scanner per 8mm... dove lo trovo?

[lelemar]

ciao, avrei bisogno di passare in digitale dei vecchissimi filmini su pellicola 8mm, so che esistono degli scanner che uno ad uno scannerizzano i fotogrammi e li tramutano in un filmato vero e proprio

sapete dove trovare scanner di questo tipo?

[al morgan]

vorrei anche io trasferire i miei 8 e superotto su DV. Esistono dei laboratori fotografici che effettuano questo servizio con arnesi molto, molto vari e risultati altrettanto vari. :sofico:
L'attrezzatura che tu indichi credo si chiami "telecinema" e viene usata a livello Broadcast perchè ha un prezzo...industriale.:rolleyes:
Per cui penso ti convenga parlarne con il tuo fotografo e fare qualche "assaggio".;)
Bye
Al morgan

[lelemar]

già, purtroppo ne ho un armadio pieno... mi servirebbe anche un armadio di soldi!!

quasi quasi li proietto su un telo e li riprendo con una telecamera digitale... non verrà una meraviglia, ma tanto devono essere solo dei ricordi

[al morgan]

E' un tentativo che merita di essere fatto e che, tempo fa, ho postato sul forum.
Molti i motivi per cui può non riuscire. Uno per tutti, la frequenza dei fotogrammi: 18fps l'8mm, 25 fps la telecamera miniDV.
Io non l'ho ancora provato perchè non sono riuscito a ritrovare il mio proiettore. Ho scoperto, poi di averlo prestato ad un amico molto tempo fa, poi ho perduto di vista l'amico........:rolleyes:
Resto convinto che merita di tentare l'operazione di ripresa diretta.
Se la farai, sono interessato a conoscerne il risultato e le difficoltà. Chissà, mettendo insieme le forze....
Bye
Al Morgan

[lelemar]

chissà se ho il proiettore... o comunque chissà dve sta!!

per i fotogrammi stavo pensando:

mi sa che i problemi ci sono quando la telecamera ha meno fps della cosa che devi riprendere, o mi sbaglio? per esempio, quando riprendi il cerchione di una auto che va veloce, sembra che va indietro per l'effetto stroboscopico dovuto al fatto che i raggi hanno una frequenza + alta degli fps e si combinano in modo tale da sembrare che vanno all'indietro... ma se non sbaglio non succede mai il contrario, cioè se la macchina va piano, non li vedi andare all'indietro... o sbaglio? oppure come quando riprendi con una telecamera lo schermo CRT di un PC, si vede un casino e riesci a vedere il refresh del monitor che sta a 60 o 75 Hz.

comunque è da provare... ora mi sono appena svegliato, ma dopo mi ci metto a pensare e ragionando voglio vedere se ho detto una str***ata

se e quando lo farò te lo farò sapere

ciao

[Tatto]

Prova perchè funziona alla perfezione. La soluzione per i fotogrammi mancanti è quella di trovare un proiettore con la velocità variabile così da eliminare il leggero sfarfallio prodotto dalla proiezione.
Buon lavoro.

[al morgan]

Grazie Tatto, seguo con attenzione. Una domanda: La ripresa è più opportuna a schermo grande e telecamera (semi)allineata al proiettore oppore a schermo piccolo (quindi molto più luminoso) e magari in linea frontale con l'obbiettivo di proiezione? Naturalmente, in questo secondo caso il filmato risulterebbe invertito specularmente, per cui occorrerà applicare l'effetto speculare alla clip video risultante.
In questo momento sono sulle tracce di uno studio (a Roma) che dispone di attrezzature di telecinema e può riversare i filmati in miniDV.
Non conosco ancora le condizioni, ma la prox settimana voglio approfondire costi emodalità.
Bye
Al Morgan

[al morgan]

le mie ricerche romane mi hanno condotto a due contatti interessanti per riversamenti da telecinema.
Il proiettore ed la telecamera a velocità sincronizzate,con l'obiettivo del proiettore che punta sull'obiettivo di ripresa, il raggio di proiezione deviato di 90 gradi, altrimenti i fotogrammi risultano invertiti specularmente.
Prezzo E.1,00 per minuto.
Tirando, tirando E. 0,70 per minuto.
Necessita, perciò, un'accurata scelta delle immagini da acquisire, eliminando tuttto il superfluo mediante montaggio delle pellicole in moviola.
Ma chi ha tanto tempo e pazienza?:rolleyes:
Tenterò la via di Tatto, non appena rientrerò in posseso del proiettore.
Bye
Al Morgan

[Tatto]

rientra in possesso del proiettore e tenta da solo perchè un euro al minuto è un bel pò, ti ricordo che ogni bobina piccola di super 8 dura circa tre minuti e mezzo e se ne hai un bel pò ti rovini nel trasfert.
Io ho un "accrocco" che vendevano tanto tempo fa con uno specchio e un vetro smerigliato per proiettare a 90 gradi ma dopo tantissime prove quelle poche volte che decido di farlo proietto su un foglio di carta A3 e riprendo con una telecamera in asse al proiettore e mi sembra la soluzione più veloce a anche più qualitativa perchè non ho nessun fenomeno di rifrazione della lampada (cosa che invece ti massacra se provi a fare come dici tu)... Solo che per riprendere uso una telecamera broadcast perchè la cosa che più ti fa sudare è il diaframma!! Nelle telecamere amatoriali anche se metti il diaframma in manuale comunque la sua apertura e chiusura sono controllati da un servomeccanismo che spesso e volentieri ti fa dannare. Prova e ci risentiamo. Buon lavoro.

[al morgan]

ho un amico (nuovo) che ha un proiettore. Penso che me lo farò prestare per una prova (senza poi sparire, alla fine);)
La mia telecamera mi aiuta in questo perchè quando metto il diaframma in manuale non la sposta ne il sole ne la luna. Da questo punto di vista sono soddisfatto.
Se voglio riprendere la notte, riprendo la notte. Con la mia precedente telecamera era sempre un crepuscolo e non c'era verso: decideva lei! per questo (ed altro) è deceduta lei!:rolleyes:

ciao
Al Morgan

[brcfnc]

SI CHE FUNZIONA!

[lelemar]

quale delle soluzioni funziona?

spiega passo passo please

[Taccioman2003]

Ciao,
mi sono appena cimentato anche io nel trasferimento su dvd dei vecchi filmati 8mm dei miei nonni... un vecchio progetto mai realizzato... Facemmo trasferire le prime 3 bobine ad un fotografo ma sono costate una fortuna, ora vorrei vedere se posso farlo con le mie capacità a prezzo nullo o quasi, e risistemare il tutto con scritte e musiche... per fare una sorpresa piacevole a nonni, zii e parenti vari...
Oggi stesso ho fatto il mio primo tentativo:
ho proiettato il filmato su un telo e posizionando la mia telecamera digitale accanto al proiettore, ho ripreso il tutto... Fantastico, il risultato è stato già molto soddisfacente rispetto alle aspettative, è nato solo un piccolo problema: la frequenza dei fotogrammi!!
Mi spiego: come già analizzato da altri nella discussione, si presenta il problema sotto questa forma
la pellicola 8mm proietta circa 18 fotogrammi al secondo, la mia telecamera ne registra 30fps, di conseguenza quando i due apparecchi si trovano in una fase pressochè di sincronia, il video riesce perfettamente, ma quando si trovano in asincronia, la telecamera registra dei fotogrammi intermedi a quelli proiettati dall'8mm percui se andassimo ad analizzare ogni singolo fotogramma, in quel caso troveremmo un fotogramma formato in alto dalla metà inferiore del rispettivo fotogramma proiettato, ua banda nera in mezzo, e la metà superiore del fotogramma proiettato successivo.
Questo a livello pratico si traduce ad un certo sfarfallìo dell'immagine registrata che si presenta con cadenza sinusoidale (vale a dire periodica).
La cosa non da molto fastidio, ma già che ci sono, vorrei spendere un po' di tempo per vedere se quest'effetto fosse riducibile.
La prima considerazione da fare è che come già detto il difetto segue un andamento sinusoidale perciò l'unico modo per eliminarlo totalmente sarebbe registrare esattamente con lo stesso numero di fotogrammi al secondo e sincronizzare perfettamente i due apparecchi, cosa praticamente impossibile!
Allora possiamo pensare a ridurre il periodo con cui si presenta il difetto (che si ottiene impostando il numero di fps della telecamera il più possibile simile a 18fps del proiettore) ma questo accentuerebbe gli effetti (il problema si presenterebbe relativamente più di rado, ma con effetti più vistosi).
La soluzione successiva può essere l'inversa, aumentare il numero di fotogrammi della telecamera il più possibile, in modo da ottenere una frequenza nella presentazione del difetto nettamente maggiore, ma con visibilità ad occhio nudo decisamente minore. Il problema è che le comuni telecamere digitali non salgono sopra i 30 o 60 fps... dovrei comprare una telecamera professionale apposta... mi conviene allora il fotografo.
A questo punto mi rimangono altre due ipotesi che vorrei sottoporre alla vostra attenzione.
La prima presuppone che esista un programma in grado da rilevare riconoscere all'interno del filmato registrato quei fotogrammi che presentano la banda nera sopra descritta. Programmi che devono anche essere in grado di ricomporre tali fotogrammi in automatico, cioè tagliare i mezzi fotogrammi e ricomporli con le rispettive seconde metà in modo da formare un fotogramma corretto. Se esistono fotogrammi in grado di svolgere una tale funzione vi prego di indicarmeli.
La seconda soluzione invece richiede l'utilizzo di una telecamera a nastro invece che digitale. Registrando su nastro, la ripresa dovrebbe aumentare notevolmente il numero di fotogrammi per secondo in quanto il nastro delle comuni videocassette non registra fotogramma per fotogramma, bensì una serie di dati magnetici... In questo modo dovrei ottenere un filmato continuo su vhs... a questo punto il traferimento in digitale per poi rielaborare il tutto e registrarlo su dvd diventerebbe un gioco da ragazzi!!

Vi prego di scrivermi le vostre opinioni a riguardo, consigli ed osservazioni.
Se conoscete programmi in grado di svolgere la funzione sopra descritta, vi prego di indicarmene uno...
Spero che mi diate una mano, così potrò, una volta raggiunto il mio obiettivo, scrivere una guida che possa essere utile a tutti, visto che ci sono altri interessati.

saluti Taccio

[FilmMaker]

>>la pellicola 8mm proietta circa 18 fotogrammi al secondo, la mia telecamera >>ne registra 30fps

18 fps o 24 fps (esistono due formati) mentre la telecamera ne registra 25 (e non 30) ;)

>>di conseguenza quando i due apparecchi si trovano in una fase pressochè >>di sincronia, il video riesce perfettamente, ma quando si trovano in >>asincronia, la telecamera registra dei fotogrammi intermedi a quelli >>proiettati dall'8mm percui se andassimo ad analizzare ogni singolo >>fotogramma, in quel caso troveremmo un fotogramma formato in alto dalla >>metà inferiore del rispettivo fotogramma proiettato, ua banda nera in >>mezzo, e la metà superiore del fotogramma proiettato successivo.

:) Corretto... è lo sfarfallio dovuto alla differente frequenza con cui le pale del proiettore "chiudono" per passare al fotogramma successivo e lo shutter della videocamera "chiude" per acquisire il fotogramma successivo.
E' lo stesso effetto che si ha quando si riprende un monitor per PC. La diversa frequenza di scansinone genera un fastidioso sfarfallio (la telecamera 50Hz il monitor da 60Hz in su).


>>l'unico modo per eliminarlo totalmente sarebbe registrare esattamente con >>lo stesso numero di fotogrammi al secondo e sincronizzare perfettamente i >>due apparecchi, cosa praticamente impossibile!

Non impossibile. ;) Il telecinema fa proprio questo. Del resto tutte le telecamere professionali vengono sincronizzate tra loro. Immaginate uno studio televisivo con tanti monitor. Ogni monitor inquadrato avrebbe lo stesso effetto descritto poco più su invece il segnale di sync è unico per tutti in questo modo non si hanno sfarfallii..

>>Il problema è che le comuni telecamere digitali non salgono sopra i 30 o 60 >>fps... dovrei comprare una telecamera professionale apposta... mi conviene >>allora il fotografo.

Ora accendo un flame... il 99% dei fotografi :doh: fanno il riversaggio come hai fatto tu. :muro: Il motivo per cui non si nota lo sfarfallio è che hanno a disposizione una telecamera professionale con shutter variabile e quindi "eludono" il problema. Anche se questo non è l'unico problema che si ha nel fare questo tipo di riversaggi.

>>La prima presuppone che esista un programma in grado da rilevare >>riconoscere all'interno del filmato registrato quei fotogrammi che >>presentano la banda nera sopra descritta.

Credo che non esistano, mi spiace.:(


>>La seconda soluzione invece richiede l'utilizzo di una telecamera a nastro >>invece che digitale. Registrando su nastro, la ripresa dovrebbe aumentare >>notevolmente il numero di fotogrammi per secondo in quanto il nastro delle >>comuni videocassette non registra fotogramma per fotogramma, bensì una >>serie di dati magnetici... In questo modo dovrei ottenere un filmato >>continuo su vhs... a questo punto il traferimento in digitale per poi >>rielaborare il tutto e registrarlo su dvd diventerebbe un gioco da ragazzi!!

:cry: ERRORISSIMO!!!! Il frame-rate è SEMPRE di 25fps 50Hz, nastro o digitale o DVD che sia.. E' lo standard PAL che è così e non cambia da nastro a digitale.:cry:

Scusami se ti ho contraddetto in più punti ma spero di essere utile a chi vuole ottenere buoni risultati senza fare prove inutili (già fatte da tanti altri).

I problemi a cui si va incontro nel riversare le pellicole (8mm o super8) sono diversi:

1 - differente frequenza nei fotogrammi con conseguente sfarfallio
2 - se la tlc funziona in automatico, il diaframma cercherà sempre di compensare le differenze di luminosità aprendo e chiudendo di continuo. Nel video registrato ci ritroviamo, oltre lo sfarfallio, anche molte variazioni di luminosità. Si notano soprattutto nei passaggi da scene buie a scene molto luminose. In questo caso, i primi secondi della scena luminosi appariranno completamente bianchi (sovraesposti). Nel caso inverso invece i primi secondi di una scena buia saranno completamente neri (sottoesposti) e questo non può essere risolto in alcun modo se non con il telecinema. Infatti anche utilizzando il diaframma in manuale, nel passaggio da chiaro a scuro non saremo mai così veloci da ottenere una esposizione corretta (c'è un solo fotogramma di tempo!!)
3 - il contrasto. la pellicola ha una dinamica molto più estesa dei sensori delle telecamere. I bianchi saranno quasi sempre sovraesposti e senza dettaglio mentre sulla pellicola questi dettagli ci sono! Così i neri. In pellicola i neri sono molto accentuati mentre in video avremo dei neri privi di dettaglio. Anche qui c'è poco da fare, se il dettaglio non c'è non possiamo recuperarlo neanche con il computer. Se l'informazione manca, manca e basta.

Resta il discorso colori ma un fotografo in genere sa che deve fare il bilanciamento del bianco alla telecamera prima di registrare.... forse....:ciapet:

Se avete fatto fare dei riversaggi dal fotografo, controllate le immagini e verificate che quanto vi sto dicendo risponde al vero. Se potete, se avete un proiettore in casa, confrontatele con le originali.:read:

Se volete ulteriori informazioni chiedete pure.. saluti ;)

[Taccioman2003]

Riguardo al numero di fotogrammi registrato dalla telecamera ti assicuro che è 30 e non 25.. altrimenti perchè l'avrebbero scritto con caratteri cubitali sulla scocca della telecamera stessa?!

riguardo alla sincronizzazione... ovvio che non è impossibile.. ma intendevo impossibile con i mezzi posseduti da un qualsiasi cristiano comune come me.. so bene che il fotografo ha uno scanner in grado di farlo... ma ha lo scanner.... la questione è che è impossibile sincronizzare la telecamera con il proiettore!!

Riguardo alla possibilità di registrazione su vhs, la tua spiegazione non mi convince molto, ma non posso esprimere opinioni perchè non ne so niente, la mia infatti era un'ipotesi di cui vi chiedevo un commento.. probabilmente hai ragione te...kmq voglio provare per vedere...

Infine, riguardo agli altri due problemi che hai elencato, non mi risulta. Nel mio tentativo descritto, l'unico problema è quello sfarfallìo (che eventualmente posso anche lasciare così... non è grave). Per il resto l'immagine è perfetta!

grazie per l'aiuto comunque... se qualcun altro ha commenti, o da propormi un programma... ben accetto!

[FilmMaker]

Beh, se ti "accontenti"...

Il fotografo lo scanner se lo sogna.. sai quanto costa un telecinema?
E poi questo fatto che per fare un video si va dal fotografo quanto mi fa inca..are.. :muro:

Ma lo sapete che esistono gli operatori video? O pensate che il "ragazzo del fotografo" che ha la telecamera in mano sia un operatore? Il genio del video?

Mah..

[FilmMaker]

>>Riguardo al numero di fotogrammi registrato dalla telecamera ti assicuro >>che è 30 e non 25.. altrimenti perchè l'avrebbero scritto con caratteri >>cubitali sulla scocca della telecamera stessa?!

Ahhh mi fido... se mi dici marca e modello della telecamera corro a comprarla... certo che avrai dovuto acquistare anche un televisore a 30 fotogrammi altrimenti come fai a vedere ciò che registri?:Prrr:

[Taccioman2003]

no comment... vai su e-bay, digita 30fps, e ne trovi quante ti pare!

[Taccioman2003]

scrivi per il gusto di dà contro alla gente, o per aiutare eventualmente a risolvere i problemi??

riguardo alla storia fotografo non me ne frega un cazzo, lo voglio fa da me, possibile tu mi rompa i coglioni con scanner e cinematografi o cazzate varie!!

se hai idee da dare, ben vengano, se hai da infamare, non ho tempo da perde, mi dispiace

[FilmMaker]

no comment... vai su e-bay, digita 30fps, e ne trovi quante ti pare!

fatto come mi hai detto.. ne ho trovate tante hai ragione.... ma pensavo che tu parlassi di "telecamere"

QUESTE SONO WEBCAM A 640X480...:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Ragazzo, tu non sai proprio il video che cos'è !!!!

E ci credo che ti sta bene lo sfarfallio e che non vedi il diaframma e lo shutter... non ce l'hai !!! :doh: :doh: :doh: :doh:

Allora il riversaggio del tuo super8 lo puoi fare anche così, chi se ne frega. Tanto più brutto di così non può venire :D

[Taccioman2003]

che io non mi intenda di video lo so già da me.. non importa tu me lo dica... infatti ho chiesto aiuto a chi se ne intendeva più di me...

E comunque ti ripeto che il riversaggio così come l'ho fatto io... va di molto bene!! la qualità d'immagine va benissimo!! solo questo leggero sfarfallio

Io la chiamo telecamera!
http://www.dooyoo.it/fotocamere-digitali/pentax-optio-mx4/details/

e comunque non hai capito una benamata mazza perchè il mio annuncio chiedeva consigli per risolvere il problema senza spendere niente e con i mezzi a mia disposizione e te sei andato avanti a dire di comprare e fare e a disputare sulla questione fotografo

stai zitto e basta!

e lascia che qualcuno con un minimo di cervello in più, mi dia un consiglio invece di provocarmi solo una perdita di tempo come stai facendo te!

[FilmMaker]

Io la chiamo telecamera!
http://www.dooyoo.it/fotocamere-digitali/pentax-optio-mx4/details/


Tralasciando tutto il resto, e partendo dal presupposto che io dico e scrivo quello che mi pare (siamo in un paese libero no?) e che se tu non vuoi leggermi puoi anche evitare di farlo (sempre per il discorso di ciu sopra):

Tu la chiami telecamera.... MA NON E' UNA TELECAMERA...

Se solo imparassi a leggere... : "Fotocamera 4 MPixel"....

F O T O C A M E R A !!!!!!

FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO FOTO :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read: :read:

Evidentemente ti sfugge qualche particolare della lingua italiana...

[FilmMaker]

...un consiglio...

divertiti : http://8mm2avi.netfirms.com/

San Google.

[lelemar]

divertiti : http://8mm2avi.netfirms.com/

San Google.


cacchio... fatto in questo modo non te passa proprio più!! pensa a dover fare sto lavoro per decine di film in 8mm... mi voglio sparare!!

non ho ancora mai avuto tempo nè modo (non avendo il proiettore 8mm) di provare a portare in DVD gli 8mm, ma se dovessi provarci, proietterei i filmati e li riprenderei con la telecamera... chissene frega se vengono non perfetti... tanto anche la sorgente non è che sia proprio il massimo

PS
dai ragazzi, fate i bravi, semplicemente non vi siete capiti ma ora è tutto più chiaro e non c'è motivo di innervosirsi :)

[sinadex]

proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

[lelemar]

proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

se un giorno li passerò è per avere un "ricordo", non pretendo qualità incredibile, pari all'originale, perchè allora veramente si dovrebbe utilizzare il programmino 8mm2avi... ma a me, sinceramente, di buttare via un'ora per ogni minuto di filmato... non mi va proprio per niente. Altri naturlamente avranno interessi diversi, e magari si divertono pure, ma non è il mio caso.

mi accontenterò dia vere qualche sfarfallio

[FilmMaker]

>> proprio perchè gli originali sono di qualità medio/bassa si dovrebbe fare il massimo per conservarla

Esatto... a dirla tutta la qualità originale del Super8 è buona tant'è vero che oggi si è di nuovo largamente diffuso tra i filmmaker indipendenti per la realizzazione di corto e medio metraggi.
E' il sistema "casalingo" di riversaggio che è sbagliato, ma ovviamente non tutti possono permettersi di avere un telecinema. A questo punto le soluzioni restano poche:

1 - Ci si accontenta del sistema "casalingo" cercando di ottimizzare il tutto in modo da avere meno perdita possibile. Questo comporta la presenza di sfarfallio dovuta alla differenza tra gli fps, forti variazioni di diaframma dovute ai passaggi repentini tra scene buie e chiare, una vignettatura dovuta alla lampada che emette una luce maggiore al centro e minore ai lati, una resa cromatica e un contrasto completamente diversi dall'origine dovuti alla differente dinamica tra pellicola e sensore CCD della camera. Al tutto si aggiunge l'impossibilità di mettere perfettamente in asse proiettore e telecamera quindi la ripresa è "trapezoidale". A nulla servono quegli aggeggi che si vendono su ebay spacciati per telecinema in quanto consentono di risolvere soltanto il problema dell'asse a scapito dell'inversione dell'immagine ma ne riducono ulteriormente il contrasto. Il costo è quasi nullo se si possiede già proiettore e telecamera. Basta solo avere un pò di tempo per fare il riversaggio e poi editarlo se si vuole aggiungere titoli e suono. Il risultato finale è il peggiore che si può ottenere tra i metodi di riversaggio possibili.

2 - Ci si affida ad un fotografo il quale utilizzerà lo stesso sistema "casalingo" ma con qualche accorgimento. Utilizzando una telecamera professionale si hanno i primi due vantaggi: 3 sensori CCD quindi resa cromatica e contrasto migliori e shutter variabile quindi possibilità di "QUASI" sincronizzare proiettore e telecamera. Il tutto verrà acquisito quasi certamente direttamente su un PC e quindi non ci saranno passaggi intermedi che potrebbero degradare ulteriormente la ripresa. Il risultato è leggermente superiore a quello del metodo (1) ma siamo ancora lontani dalla pellicola originale. I costi variano da fotografo a fotografo ma il sistema non cambia.

3 - Il telecinema. E' il sistema migliore per trasferire la pellicola su supporti digitali. E' il sistema utilizzato per trasferire i film (quelli che andiamo a vedere al cinema) su supporti digitali (DVD compreso). Il principio di funzionamento può essere paragonato a quello dello scanner anche se il processo è automatizzato. A differenza del sistema fai-da-te presente nel link precedente, una macchina per telecinema ha un costo esorbitante e sono in pochi ad averla (vedi cinecittà). Ovviamente chi ce l'ha si fa pagare bene i riversaggi e quindi il costo è abbastanza elevato ma di fronte alla qualità ottenuta e alla possibilità di rivedere i propri lavori o i propri ricordi non c'è prezzo che tenga. In più, dopo il semplice riversaggio i tecnici del telecinema si preoccupano di effettuare una correzione colorimetrica del video acquisito in modo da renderlo perfettamente uguale all'originale. Inutile dire che i sensori utilizzati per la scansione dei singoli fotogrammi NON SONO quelli di un comune scanner da 30 euro.

Spero di essermi spiegato bene, se volete altre info chiedete pure.

[FilmMaker]

Per chi vuole saperne di più: http://it.wikipedia.org/wiki/Telecinema
:read:

[al morgan]

Come potete vedere la questione è molto sentita e dibattuta. Nella discussione

Acquisire da super 8
sobrano 21-06-2006 07:45
di sobrano

vi sono molte opinioni, come ci si aspetta che sia in un forum. In preda ad un attacco di vanità, cito solo la mia:

"La mia poca esperienza dice che a distanza di 10/15 cm l'angolazione tra proiettore e telecamera è molto forte e distorce l’immagine. L'angolo si riduce e l’immagine diventa più simmetrica se ci si allontana.
Io utilizzo una distanza di 70-80 cm. e proietto su un foglio A3 (il doppio di un A4). Mi trovo abbastanza bene sia come luminosità che come risultato di riempimento schermo.

Una cosa che ho scoperto è che il dispositivo automatico di stabilizzazione dell'immagine (Steady shot) DEVE ESSERE ESCLUSO, altrimenti provoca un effetto di continuo “pompaggio” della luminosità. Non so perché avvenga, ma escludendolo, il fenomeno cessa.
Di solito escludo anche l’esposizione automatica, cercando la giusta esposizione manuale. Mi capita, cosi di riacquisire il filmato anche tre/ quattro volte, utilizzando aperture di diaframma diverse, a causa di contrasto/luminosità piuttosto fuori dal normale.
Durante il montaggio, scelgo ed inserisco il migliore risultato di ripresa.
E’ un lavoro di molta pazienza, non da professionisti e non commerciale, ma che permette un buon risultato."

Da quella data, le acquisizioni sono continuate, con grande pazienza.
Ho usato un proiettore amatoriale che avevo negli anni '70 e una telecamera Sony MiniDV, dove posso intervenire sulle riprese utilizzando i comandi in manuale (fuoco, bilanciamento del bianco, diaframma, tempo di esposizione). Lo sfarfallìo non si è presentato, ma non chiedetemi perchè.
Ho utilizzato Adobe Premiere 1.5 per effettuare ulteriori correzioni, come la non simmetria del fotogramma (l'effetto trapezioidale non è molto, ma era percettibile), l'unificazione della misura del riempimento dello schermo (l'acquisizione fatta in periodi differenti, produce differenti misure di ripresa), il miglioramento di luminosità/contrasto, fin dove è possibile, la correzione del colore per spezzoni di ripresa ed altro che via via si presenta.
Come dicevo sopra, le acquisizioni vanno per tentativi, ma tenuto conto che nessuno sa che sto lavorando questo materiale, non ho pressioni nè scadenza. Quando sarà finito, sarà certamente il miglior risultato possibile, con questo sistema, altamente artigianale e casareccio. Le pellicole sono già alterate dal tempo e lasciate lì sbiadiranno lentamente, mentre il proiettore si usurerà nei componenti (lampada, cinghie ecc) e diventerà inservibile.
Perciò, meglio avere un trasferimento quasi buono, piuttosto che niente.

PS: un mio amico fotografo vorrebbe vendere il suo impianto per telecinema a circa 3-4 mila euro. Acquisisce e registra in formato VHS, poi sarebbe necessario acquisire su computer il formato analogico del VHS convertendolo in .AVI, montarlo, e realizzare il DVD.
Non sono mica tanto sicuro che sarebbe migliore.

Un saluto e buon divertimento
al morgan