Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13129.html

Nel corso dell'IDF alcune compagnie hanno annunciato di aver intrapreso un'iniziativa per la definizione di una nuova interfaccia di storage

Click sul link per visualizzare la notizia.

si punta ad una collaborazione che vuole migliorare le prestazioni e diminuire il consumo? bene...ben vengano queste collaborazioni...sempre :)

Speriamo anche per lettori mp3...anche se per ora le CF fanno felici i fotografi 8D

oK.. dico la mia:
Bene, che le compagnie di Elettronica di Consumo si uniscano per dare vita ad 1 standard "de facto" migliore sotto molti punti di vista è lodevole!

Quello che però mi lascia perplesso è il fatto di sapere che per il SATA1 e il SATA2 (che introdurranno a breve) NON SI PROSPETTA
TUTTO QUESTO INTERESSE NEL FAR BENE e in MANIERA INTELLIGENTE CERTE SCELTE...
per SVILUPPARE PERIFERICHE E INTERFACCE PIU' EVOLUTE!!!
:rolleyes:

Ora che dire?

Se tutti i progetti fossero realizzati da un'unione di forze (cosa che non accadrà mai) i benefici tecnologici di vedrebbero e COME!!!

:rolleyes: ;) :cool:

P.S.
Nel SATA 1°gen. qualcuno ci sperava -> gran fiasco :cry:
Nel SATA 2°gen. altrettanti sperano in prestazioni finalmente
ESALTANTI e all'altezza dei nostri tempi!

:sperem:

-(Lovin'Angel)-
stai confondendo le pure meccaniche con i puri protocolli;
il tuo commento e' errato alla base.

Originariamente inviato da lucusta
-(Lovin'Angel)-
stai confondendo le pure meccaniche con i puri protocolli;
il tuo commento e' errato alla base.


Locusta, mi dispiace dovertelo fare notare ma:
NON sai leggere.

l'articolo parla delle Interfacce... ossia:
"quella parte della circuiteria elettronica che ha il compito (e permette) di far dialogare le periferiche con l'unità centrale".

Quindi il mio intervento è più che coerente! :)
Visto ke l'articolo parla di 1 versione di INTERFACCIA SATA adattata per usi "mobili" e con tutte le accortezze del caso.

Semmai scusa, visto ke tu hai conoscenze e il dono di giudizio sugli altri...
"ma sti protocolli, an do li hai visti ?" :rolleyes:

Il pusher devi cambiarlo.. lascialo perdere... ! :D

"P.S. Nel SATA 1°gen. qualcuno ci sperava -> gran fiasco
Nel SATA 2°gen. altrettanti sperano in prestazioni finalmente
ESALTANTI e all'altezza dei nostri tempi! "

scusami, ma quello che si evince da questa parte del commento si poteva interpretare male, in quanto eri deluso delle prestazioni di un protocollo che ancora non ha mostrato i suoi limiti, e non li mostrera' per diverso tempo ancora..
ecco perche' parlavo di presupposti errati e di commento non inerente.
gia' oggi si potrebbero usare degli sdoppiatori (credo che promise abbia mostrato una cosa del genere) sui singoli canali SATA, ma anche con questi difficilmente una meccanica ATA riuscirebbe a saturare la banda maggiore che si ha, anzi, non riuscirebbe nemmeno a saturare l'ultraDMA5.

in effetti non sono protocolli ma bus di comunicazione sui quali vengono applicati i protocolli..

PS
lUcusta.. se proprio lo devi scrivere, fallo cortesemente in modo corretto.

PPS
cambia battuta.. oltre ad essere vecchia e' anche inappropiata.

Originariamente inviato da lucusta

PPS
cambia battuta.. oltre ad essere vecchia e' anche inappropiata.

Io ho letto la tua critica/osservazione, errori non ne ho trovati, in merito all'argomento in questione.

Ma io non critico quello che hai detto:
in qualche modo ho capito (tradotto dall'aramaico :D )
quello che tu volevi farmi notare in relazione alle scarse prestazioni dovute alla meccanica(rimasta sempre immutata negli HD, putroppo) e che il motivo delle basse prestazioni fossero dovute alle VECCHIE meccaniche,ancora presenti tutt'oggi nei nostri Hard Drive... :(
e non soltanto ad 1 interfaccia che non sfruttasse "a pieno" le potenzialità in trasfer-rate degli HD!

Spero tu intendessi imputarmi questa inesattezza---> che ho puntualmente colmato repentinamente... :D:D

Ciao--- lOcusta.... :p