Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/apple/1070/dvd-studio-pro-3-authoring-dvd-secondo-apple_index.html

La compagnia di Cupertino propone la terza release del proprio software dedicato all'authoring DVD. Semplicità d'utilizzo, elevata intuitività, integrazione con molti altri applicativi e prezzo, per la sua fascia, estremamente concorrenziale sono i punti di forza del prodotto

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Lo stile dello zio Steve si riconosce sempre. Mi chiedevo se esiste una versione per Win. No eh...? Vabbè c'ho provato.... :P

Eh in effetti essendo disponibile solo per mac...ecc ecc

premetto che non ho letto la rece, ma solo guradato le foto... ma sembra molto simile a Adobe Encore DVD o no???

Originariamente inviato da NoX83
Eh in effetti essendo disponibile solo per mac...ecc ecc

... ti metti al sicuro dalla proverbiale affidabilità di windows :D

attualmente sto provando DVDlab e devo dire che ne sto rimanendo piacevolmente soddisfatto.. peccato solo che manchi l'encoder mpegII
ma per il resto mi pare davvero competitivo

Ho capito Mad Penguin :D ma se per usarlo devo comprare un mac (a me inutile) non è proprio il massimo :)

beh vedila cosi... è la vota che abbandoni windows :)

A qeul punto passo al pingiuno ma sono sempre senza codesto software eheh :P

però casa Apple x chi lavora col video editing e authoring sta proponendo validi software a prezzi molto interessanti... cioè costosi per l'utente medio ma se confrontati con le analoghe soluzioni win...

Io sono passato dal pc (che usavo fin dalla versione 3.11 a XP PRo) al Mac (un PowerMac G5 Dual 1,8 Ghz). A livello di grafica è il meglio: stabilità, funzionalità, assenza di tutte quelle inutili ridondanze ed aperture di sistema che in un flusso di lavoro come quello del grafico sono assolutamente prime di ogni senso ed utilità.

Per quanto riguarda il programma, a parità di prestazioni un DVD Pro costa molto meno.

P.S.: un mac costa quanto un pc e offre sicuramente di più. Un biprocessore opteron quanto costa? questo secondo me è il corretto metro di valutazione. E la "fantomatica" incompatibilità del mac con i pc, non è mai esistita: è vero il contrario: è windows che è incompatibile con gli altri SO.

Originariamente inviato da cl-artdesign
Io sono passato dal pc (che usavo fin dalla versione 3.11 a XP PRo) al Mac (un PowerMac G5 Dual 1,8 Ghz). A livello di grafica è il meglio: stabilità, funzionalità, assenza di tutte quelle inutili ridondanze ed aperture di sistema che in un flusso di lavoro come quello del grafico sono assolutamente prime di ogni senso ed utilità.
Anch'io faccio grafico (non è comunque il mio lavoro), e mi trovo benissimo col PC. Anzi, sono passato dal lavorare col Mac al PC proprio a causa di alcuni problemi che ho avuto coi primi, mai riscontrati con i secondi.
Quanto alla stabilità: è una cosa che non è mai mancata nei miei sistemi, tranne a causa di problemi hardware (overclocking in particolare).
P.S.: un mac costa quanto un pc
Se mi parli di PowerMac G5, sei fuori strada. Comunque nella sezione Apple del forum ne abbiamo già parlato...
e offre sicuramente di più.
Cosa?
Un biprocessore opteron quanto costa?
Guarda la sezione prezzi di HWUpgrade... ;)
questo secondo me è il corretto metro di valutazione.
Qual è? Non l'hai specificato chiaramente...
E la "fantomatica" incompatibilità del mac con i pc, non è mai esistita:
AutoCAD per Mac c'è? No. E non c'è neppure FinalCutPro per PC. E' una cosa normale, avendo a che fare con sistemi diversi...
è vero il contrario: è windows che è incompatibile con gli altri SO.
E perché dovrebbe esserlo? E' Windows che domina il mercato e non ha certo bisogno di essere compatibile con altri s.o...

Io il grafico lo faccio di mestiere, non è un hobby. Col PC potrai farci un sito internet o il piccolo fotoritocco, ma già del desktop publishing diventa assurdo visto l'impossibilità di gestire il bianco tipografico col sistema windows, o la gestione di un flusso di lavoro CMM, o un rendering fotografico in cinema 4d che superi le 36 ore consecutive, o il batch continuo su harddisk con immagini sopra i 4000 dpi.

Un PowerMac G5 1,8 Ghz Dual costa IVA compresa 2220 euro (lo so perchè ce l'ho).

Un sistema per uso professionale non deve porre picchetti o limiti perchè lo sviluppatore non può sapere quali sono le reali esigenze dell'utente professionale.

Fai CAD? su MAC con PowerCAD ci apri e ci modifichi tutti i file di AutoCAD che vuoi ed ottieni gli stessi risultati.
Su PC apri una TIFF realizzata per un MAC con il visualizzatore di immagini, vediamo se ci riesci. Con un MAC puoi apprire tutti i file che vuoi. Non è windows a dover essere compatibile con gli altri sistemi operativi, deve essere (nel mio caso) il grafico a dover essere compatibile con l'ambiente professionale con cui lavora.
Prova a connettere un PC con Win ad un mac senza software di terze parti...

Prova a tenere un PC con Win acceso in elaborazione per più di 36 ore senza effettuare uno scandisk o un defrag, o a scaricare mail senza un antivirus, o elaborare immagini in RISC con un PC.

Esigenze particolari richiedono soluzioni particolari, lo so. Però è anche una questione di modo di interpretare il computer: io non mi voglio domandare perchè il computer non funziona, per me, proprio perchè faccio il grafico, il computer è solo un oggetto del mio lavoro, parto dal presupposto che deve funzionare: non ho tempo da perdere con lui.

Ho guardato la sezione prezzi, non ricordo le schede madri dual per AMD e quindi mi sono fatto i conti su un dual XEON di intel. Ecco la configurazione:

Western Digital Caviar WD800JB 80GB 7200 8MB SATA 97,98
Pioneer DVR-107 8x bulk 74,40
Kingston ValueRAM 256 Mb DDR PC3200 60,72
Intel Xeon 3 GHz (800 FBS, 1 Mbyte L2) 382,80 x2
Ati Radeon 8500 64 Mb DDR 732,00
Asus PCH-DL DELUXE - DUAL XEON 235,20

tot 1965,90

a questi vanno aggiunti un case in alluminio, 5 ventole una firewire 800 e la scheda audio, tastiera e mouse.
In più la licenza di Windows (almeno XP Pro)
Non ho capito se i prezzi della sezione costi siano ivati oppure no.

Io con 2220 euro IVA compresa c'ho un PowerMac G5 1,8 Ghz DUAL comprensivo di sistema operativo (che comunque costa 160 euro) e una suite di programmi com iLife che costa più di 100 euro.
Mi pare molto più conveniente il MAC del PC...

Originariamente inviato da cl-artdesign
Io il grafico lo faccio di mestiere, non è un hobby. Col PC potrai farci un sito internet o il piccolo fotoritocco, ma già del desktop publishing diventa assurdo visto l'impossibilità di gestire il bianco tipografico col sistema windows,
Ho fatto DTP prima col Mac e poi col PC con PageMaker 6, e successivamente sono passato a InDesign 2 (solo PC): mai avuto alcun problema con quest'ultimo (per quelli che ho avuto col Mac, invece, puoi cercare sul forum).
o la gestione di un flusso di lavoro CMM,
Di questo non ne so niente.
o un rendering fotografico in cinema 4d che superi le 36 ore consecutive,
Mai sentito parlare di render farm con PC? Avranno fuso i PC da tempo... :asd:
o il batch continuo su harddisk con immagini sopra i 4000 dpi.
Non vedo il problema. Cosa usi, Photoshop? Funziona tale e quale anche su PC...
Un sistema per uso professionale non deve porre picchetti o limiti perchè lo sviluppatore non può sapere quali sono le reali esigenze dell'utente professionale.
E allora? Lo stesso vale per qualunque sistema...
Fai CAD? su MAC con PowerCAD ci apri e ci modifichi tutti i file di AutoCAD che vuoi ed ottieni gli stessi risultati.
Su PC apri una TIFF realizzata per un MAC con il visualizzatore di immagini, vediamo se ci riesci.
Mai avuto problemi ad aprire le TIFF con Photoshop, PageMaker 6.5 e ACDSee (non ricordo l'ultima versione che ho usato).
Con un MAC puoi apprire tutti i file che vuoi.
Idem.
Non è windows a dover essere compatibile con gli altri sistemi operativi, deve essere (nel mio caso) il grafico a dover essere compatibile con l'ambiente professionale con cui lavora.
Ormai ci sono tipografie che usano esclusivamente PC: saranno pazzi?
Prova a connettere un PC con Win ad un mac senza software di terze parti...
Chi se ne frega: l'esigenza normalmente è di chi ha un Mac, non di chi ha un PC...
Prova a tenere un PC con Win acceso in elaborazione per più di 36 ore senza effettuare uno scandisk o un defrag,
Già fatto. Mai avuto problemi. E col sistema overclockato. :D
o a scaricare mail senza un antivirus,
Sono anni che ne scarico senza alcun problema. L'ultima volta che ho aggiornato l'antivirus è stato a dicembre: la prossima volta non lo installo proprio. :D
o elaborare immagini in RISC con un PC.
Questa è una novità: che immagini sarebbero? :confused:
Esigenze particolari richiedono soluzioni particolari, lo so.
Dipende sempre da cosa si vuol fare...
Però è anche una questione di modo di interpretare il computer: io non mi voglio domandare perchè il computer non funziona, per me, proprio perchè faccio il grafico, il computer è solo un oggetto del mio lavoro, parto dal presupposto che deve funzionare: non ho tempo da perdere con lui.
Lo stesso accade per me. Al più i problemi me li cerco coi tentativi di overclock... :D

Mi sembra un po' sballato il conto che hai fatto, specialmente per la scheda video...

IBM/Hitachi VANCOUVER III SerialATA 80GB ? 64,80
NEC ND-2500A +R/-R +RW/-RW 8X BULK nero ? 69,55
Tyan TIGER K8W DUAL OPTERON AGP 8X ? 276,70
AMD Opteron 242 ? 286,00
AMD Opteron 242 ? 286,00
Iceberg 512MB DDR PC3200 ECC Reg ? 128,40
Iceberg 512MB DDR PC3200 ECC Reg ? 128,40
Sapphire Radeon 9600 128MB DDR DVI TV ? 102,50
? 1.342,35 IVA Inclusa.

E qui abbiamo un sistema con due Opteron, che spesso si rivela più performante (inoltre la 9600/128MB è superiore alla 5200/64MB del Mac), e con 1GB di memoria; d'altra parte la memoria non basta mai per fare grafica, giusto? ;)

L'audio è integrato.

Mancano case, ventole, firewire, tastiera e mouse: quanto vogliamo metterci? 200 euro ? Arriviamo a 1550 euro circa. E ringrazia che la memoria registered ECC è più costosa di quella normale, che tra l'altro Apple impiega nei suoi X-Serve, se non erro... ;)

Manca Windows XP, ma coi PC puoi farne a meno: puoi anche realizzare una render farm con Linux.

Mi sembra decisamente più conveniente il PC. E il tuo Mac con 1GB di ram costa la bellezza di Eur 2.469,00.

Per i CMM (o CMS) puoi trovare qui:
http://www.boscarol.com/pages/cms_eng/index.html
e anche qualcosa qui:
http://www.shot.it/IPM/Files/cmssoft.htm
http://www.shot.it/IPM/Files/PS_CMS.htm
http://www.shot.it/IPM/Files/cmssoft.htm
Profili ed informazioni le trovi anche sul sito agfa.

In tipografia, se ci hai mai lavorato, i pc si usano per i RIP, e molti RIP moderni come gli integrati canon sulle macchine digitali usano unix. Per i RIP da fotounità si usano solo sistemi tipo server user come 2000 Family Server.

Solo le OpenTrueType hanno un profilo postscript integrato, ma la maggiorparte dei desktop designer preferiscono ancora i profili Type 1. Le True Type classiche di windows non essendo PostScript non vengono interpretate dai RIP o dagli imposition.

La differenza tra un'architettura RISC e una CISC è una discussione che è vecchia come i computer, comunque qui hai di tutto un pò:
http://www.webopedia.com/TERM/R/RISC.html

Per quanto riguarda i prezzi: tu mi hai detto di vedere nella sezione costi ed io l'ho fatto: i prezzi che ho citato vengono proprio da sito.

Le specifiche della scheda video scela da te sono queste:
http://www.sapphiretech.com/vga/9600-xt.asp
quelle di quella schelta da me sono queste altre:
http://www.sapphiretech.com/vga/8500le.asp
Qui ci sono le specifiche di quella che adopero normalmente che è montata su uno slot AGP 8x e dispone di porta DVI e ASP:
http://www.nvidia.it/page/fx_5200_tb.html
Non posso che darti ragione sulla scelta che ho fatto di quella vecchia Radeon: però sulla scheda Nvidia che adopero ora manca una cosa che sulla tua è obbligatoriamente presente: la presa VGA... ho un LaCie da 19" (per fortuna)...

Per la RAM le ho comprate di terze parti, funzionano benissimo e le ho pagate quanto te... l'importate è che siano DIMM PC 3200 DDR400 184pin.

Un sistema linux che fa fotoritocco con photoshop 7 o cs nativo senza dover essere filtrato da wine lo devo ancora vedere, confesso, e la soluzione della gestione del bianco in un simile acrocco vorrei proprio vederla.
Forse è meglio avere un computer con un sistema già preformato per certi lavori...

Insomma mi devono ancora far vedere un flusso di lavoro grafico su PC CISC che non mi faccia perdere tempo (E di tempo ne ho poco).

Originariamente inviato da cl-artdesign
Per i CMM (o CMS) puoi trovare qui:
http://www.boscarol.com/pages/cms_eng/index.html
e anche qualcosa qui:
http://www.shot.it/IPM/Files/cmssoft.htm
http://www.shot.it/IPM/Files/PS_CMS.htm
http://www.shot.it/IPM/Files/cmssoft.htm
Profili ed informazioni le trovi anche sul sito agfa.
Ho dato un'occhiata: non mi sembra un'esclusiva del Mac la gestione dei colori.
In tipografia, se ci hai mai lavorato, i pc si usano per i RIP, e molti RIP moderni come gli integrati canon sulle macchine digitali usano unix. Per i RIP da fotounità si usano solo sistemi tipo server user come 2000 Family Server.
Non ci ho mai lavorato. Vado in tipografia per stampare i miei lavori, quindi come cliente.
Comunque in quella in cui mi servo usano tutti i Mac per lavorare. Ci sono due, comunque, due PC: uno per lavorare e per stampare i lavori che portano i clienti che hanno un PC (io fra questi), e un PC (per meglio dire workstation) Intergraph per elaborare i lavori che vengono spediti all'AGFA Avantra 44X...
Solo le OpenTrueType hanno un profilo postscript integrato, ma la maggiorparte dei desktop designer preferiscono ancora i profili Type 1. Le True Type classiche di windows non essendo PostScript non vengono interpretate dai RIP o dagli imposition.
Non so cosa siano: non è il mio mestiere. Per quanto mi riguarda, mi basta che i lavori che faccio, e che utilizzano font True Type dei tipi più vari, vengano resi perfettamente tanto a casa mia, quanto sul PC della tipografia, quanto in stampa
La differenza tra un'architettura RISC e una CISC è una discussione che è vecchia come i computer, comunque qui hai di tutto un pò:
http://www.webopedia.com/TERM/R/RISC.html
So benissimo cosa sono i RISC e i CISC. Ma tu nel tuo messaggio hai parlato di "elaborare immagini in RISC con un PC": cosa vuoi dire?
Per quanto riguarda i prezzi: tu mi hai detto di vedere nella sezione costi ed io l'ho fatto: i prezzi che ho citato vengono proprio da sito.
E' la stessa che ho fatto io. ;)
Non posso che darti ragione sulla scelta che ho fatto di quella vecchia Radeon: però sulla scheda Nvidia che adopero ora manca una cosa che sulla tua è obbligatoriamente presente: la presa VGA... ho un LaCie da 19" (per fortuna)...
La 9600 ha sia la VGA sia il DVI, per cui non ci sono problemi...
Per la RAM le ho comprate di terze parti, funzionano benissimo e le ho pagate quanto te... l'importate è che siano DIMM PC 3200 DDR400 184pin.
Bene. Ma se all'Apple store non puoi certo ordinare un computer senza ram: saresti comunque costretto a comprare a parte quella aggiuntiva, o a sostituirle del tutto.
Un sistema linux che fa fotoritocco con photoshop 7 o cs nativo senza dover essere filtrato da wine lo devo ancora vedere, confesso, e la soluzione della gestione del bianco in un simile acrocco vorrei proprio vederla.
Forse è meglio avere un computer con un sistema già preformato per certi lavori...
Io non parlavo di Linux, ma di Windows. E mi sembra che da questo punto di vista differenze col Mac non ce ne siano...
Insomma mi devono ancora far vedere un flusso di lavoro grafico su PC CISC che non mi faccia perdere tempo (E di tempo ne ho poco).
Forse sei rimasto un po' indietro: i PC che trovi da un po' di tempo a questa parte, pur essendo CISC, hanno prestazioni superiori ai Mac nella maggior parte dei casi, per cui se ti serve fare lavori batch sono le macchine ideali.
Ormai non conta più l'architettura, ma le prestazioni "su strada"...

Originariamente inviato da cdimauro
Non ci ho mai lavorato. Vado in tipografia per stampare i miei lavori, quindi come cliente.
Comunque in quella in cui mi servo usano tutti i Mac per lavorare. Ci sono due, comunque, due PC: uno per lavorare e per stampare i lavori che portano i clienti che hanno un PC (io fra questi), e un PC (per meglio dire workstation) Intergraph per elaborare i lavori che vengono spediti all'AGFA Avantra 44X...

Forse dovresti chiedere ai tuoi tipografi perchè loro continuano ad usare un mac e a te fanno usare un pc in un angoletto.

Non so cosa siano: non è il mio mestiere. Per quanto mi riguarda, mi basta che i lavori che faccio, e che utilizzano font True Type dei tipi più vari, vengano resi perfettamente tanto a casa mia, quanto sul PC della tipografia, quanto in stampa

In tipografia stampi solo sulla digitale?

So benissimo cosa sono i RISC e i CISC. Ma tu nel tuo messaggio hai parlato di "elaborare immagini in RISC con un PC": cosa vuoi dire?

Voglio dire che le due architetture elaborano diversamente gli algoritmi delle immagini, e se sai benissimo qual'è la differenza tra le due architetture, perchè me lo chiedi? Io intendevo dire solo che per me, elaborare un'immagine di un certo tipo ad alte risoluzioni, magari una pellicola fotografica, o una seguenza filmata, è meglio farla con un'architettura RISC.

E' la stessa che ho fatto io. ;)

La 9600 ha sia la VGA sia il DVI, per cui non ci sono problemi...

Io non uso lo schermo sulla DVI, ma preferisco ADC e su un pc non credo di poterlo usare...

Bene. Ma se all'Apple store non puoi certo ordinare un computer senza ram: saresti comunque costretto a comprare a parte quella aggiuntiva, o a sostituirle del tutto.

:confused:Ma tu pensi davvero che i mac si comprano solo su internet?
Vai al negozio e te lo compri facendoci installare quello che ti pare prima dell'acquisto.

Io non parlavo di Linux, ma di Windows. E mi sembra che da questo punto di vista differenze col Mac non ce ne siano...

tu parlavi di una render farm con Linux, o sbaglio...;)
mai visto fare grafica con linux, tranne con Maya, ma se non sbaglio la versione linux è rimasta ferma alla 4.5...

Forse sei rimasto un po' indietro: i PC che trovi da un po' di tempo a questa parte, pur essendo CISC, hanno prestazioni superiori ai Mac nella maggior parte dei casi, per cui se ti serve fare lavori batch sono le macchine ideali.
Ormai non conta più l'architettura, ma le prestazioni "su strada"...

Mi sa che quello rimasto fermo ad OS 8 sei tu... fino a maggio di quest'anno non mi pare che windows abbia fatto grandi passi da giganti con la sua interfaccia utente e con le fallacità del suo sistema. Il batch non è un probblema di velocità ma di scrittura del dato in corso di elaborazione che con un sistema che scrive i dati a casaccio sul disco rigido è un pò difficile che dia i giusti risultati. I casi di cui parlo io non sono certo siti internet o la correzione degli occhi rossi o farsi una partitella a UT, che possono essere fatte anche col peggior Duron sul mercato.

Torno a ripetere in 12 anni di pc di probblemi ne ho avuti tanti, in 4 anni di mac, francamente mooolto pochi. Sarà che non mi "diletto" col computer: per me è un oggetto di lavoro. Esigo che funzioni senza farmi cervellare appresso a lui, magari con alle spalle un'azienda che funziona anche lato cliente (se non funziona io lo riporto indietro... si chiama applecare (quando lavori son anche queste le cose che contano)).

Originariamente inviato da cl-artdesign
Forse dovresti chiedere ai tuoi tipografi perchè loro continuano ad usare un mac e a te fanno usare un pc in un angoletto.
Perché ci sono abituati: è il sistema che conoscono da anni e non vogliono cambiare. Anche per paura di dover cambiare: difatti usano ancora OS 9 e non OS X (anche perché hanno avuto problemi con OS X all'inizio, e non hanno voluto "switchare"... ;))
In tipografia stampi solo sulla digitale?
Se ti riferisci all'Avantra, sì.
Voglio dire che le due architetture elaborano diversamente gli algoritmi delle immagini, e se sai benissimo qual'è la differenza tra le due architetture, perchè me lo chiedi?
Perché non si capiva dalla tua frase ciò che volevi dire...
Io intendevo dire solo che per me, elaborare un'immagine di un certo tipo ad alte risoluzioni, magari una pellicola fotografica, o una seguenza filmata, è meglio farla con un'architettura RISC.
E io ti ribadisco che ormai la differenza non la fanno le architetture, ma il loro comportamento "sul campo". Da anni è finito il mito di RISC = "er meglio", CISC = "accrocco", anzi le posizioni si sono invertite. Te ne rendi conto anche dal fatto che la maggior parte dei supercomputer sono realizzati con cluster x86, quando prima erano dominio assoluto di sistemi RISC...
Io non uso lo schermo sulla DVI, ma preferisco ADC e su un pc non credo di poterlo usare...
Questo perché Apple ha sempre le sue soluzioni incompatibili col resto dell'universo. Comunque anche Apple abbandonerà ADC per spostarsi a DVI..
:confused:Ma tu pensi davvero che i mac si comprano solo su internet?
Vai al negozio e te lo compri facendoci installare quello che ti pare prima dell'acquisto.
OK. Sarà l'abitudine ai confronti fra PC e Mac: per questi ultimi è sempre stato usato AppleStore per stilare il preventivo del computer (l'hai fatto anche tu, in precedenza). ;)
tu parlavi di una render farm con Linux, o sbaglio...;)
Mettiamo i punti sulle "i": era solo un esempio di quel che si poteva fare col PC eliminando il costo del s.o... ;)
mai visto fare grafica con linux, tranne con Maya, ma se non sbaglio la versione linux è rimasta ferma alla 4.5...
Non lo so. Ma anche la versione Mac non è che sia messa tanto meglio: è stata annunciato da poco che verrà rilasciata l'ultima release anche per Mac... ;)
Mi sa che quello rimasto fermo ad OS 8 sei tu...
Si parlava di prestazioni, e comunque non sono affatto fermo a OS 8...
fino a maggio di quest'anno non mi pare che windows abbia fatto grandi passi da giganti con la sua interfaccia utente
Per me va bene già così: la trovo molto comoda e funzionale.
e con le fallacità del suo sistema.
Ovviamente a te sono sempre sfuggiti i bollettini di sicurezza relativi a OS X diramati da Apple, vero?
Il batch non è un probblema di velocità ma di scrittura del dato in corso di elaborazione che con un sistema che scrive i dati a casaccio sul disco rigido è un pò difficile che dia i giusti risultati.
Queste leggende metropolitane chi te le racconta? Già con la FAT12 del DOS 1.0 del 1980 cose del genere non succedono (e il Mac neppure esisteva): poi siamo passati alla FAT16, alla FAT32 e NTFS (adesso giunto alla versione 5, se non erro).
NTFS, in particolare, è un ottimo file system.
I casi di cui parlo io non sono certo siti internet o la correzione degli occhi rossi o farsi una partitella a UT, che possono essere fatte anche col peggior Duron sul mercato.
Elenca pure: sto qui ad "ascoltare"...
Torno a ripetere in 12 anni di pc di probblemi ne ho avuti tanti,
Torno a ripetere: io me li sono solamente cercati... ;)
in 4 anni di mac, francamente mooolto pochi.
Io per disperazione sono passato a impaginare da Mac a PC: esperienza PERSONALE (quindi non generalizzo), che vale quanto la tua.
Sarà che non mi "diletto" col computer: per me è un oggetto di lavoro.
Certo, io invece passo il tempo a giocare al solitario... :rolleyes:
Esigo che funzioni senza farmi cervellare appresso a lui, magari con alle spalle un'azienda che funziona anche lato cliente (se non funziona io lo riporto indietro... si chiama applecare (quando lavori son anche queste le cose che contano)).
Per quanto mi riguarda, se lavoro a casa è compito mio sistemare eventuali problemi (mai avuto bisogno :D), mentre quando ho lavorato per conto di altre società, è stato compito loro o avevano contratti di assistenza.
Non ci trovo grosse differenze... ;)

Think better ;)

Niente da fare a mente fredda resto delle mie...
Rileggendo tutti i post, ricordando tutto quello che riuscivo a fare coi PC e quello che riuscivo e riesco a fare coi Mac, torno e ripetere che per me la soluzione migliore e quella che si confà di più alle mie esigenze di lavoro resta il Mac.

Niente defrag, niente registro, niente manutenzione al sistema, niente problemi se scarichi un allegato di un cliente, nessun tipo di incompatibilità hardware o software (perchè se non voglio usare ADC, posso usare DVI, o anche VGA se proprio voglio una cosa obsoleta), niente drammi se ti si rompe qualcosa dentro al computer: faccio tutto in poco tempo senza battere ciglio, lo accendo, lo uso tanto e poi lo spengo.

Aggiornamenti di sicurezza? Che ci vuole? un clic e li scarichi e non li paghi e allora? Escono solo se funzionanti e testati, e solo se ce ne è bisogno.
Ho invece memoria di continui Service Pack del cavolo che di solito risolvevano problemi di Service Pack precedenti, e che una volta installati si dimostravano più dannosi che altro.

ADC è un'ottima interfaccia, e gli schermi Apple hanno una qualità difficilmente raggiunta da altri prodotti.

P.S.: il secondo cluster più potente al mondo è composto interamente da PowerMac G5 2,0 Ghz DUAL e da poco aggiornato con Server XServe G5. Ma comunque non mi pare di ricordare nessun cluster degno di rilevanza con tecnologia NT, visto che i più usati sono UNIX e BigBlue.

Originariamente inviato da cl-artdesign
Niente da fare a mente fredda resto delle mie...
Rileggendo tutti i post, ricordando tutto quello che riuscivo a fare coi PC e quello che riuscivo e riesco a fare coi Mac, torno e ripetere che per me la soluzione migliore e quella che si confà di più alle mie esigenze di lavoro resta il Mac.
De gustibus: per me è l'esatto contrario.
Niente defrag,
Non sei obbligato a farlo.
niente registro, niente manutenzione al sistema, niente problemi se scarichi un allegato di un cliente,
Questi sono problemi dell'utente, non del s.o.
nessun tipo di incompatibilità hardware o software
Perché il parco hardware e software è limitato, rispetto al PC. Su PC ci sono anche case che tirano fuori prodotti hardware non proprio a posto con le specifiche hardware e/o software, per cui possono creare problemi.
(perchè se non voglio usare ADC, posso usare DVI, o anche VGA se proprio voglio una cosa obsoleta),
Da un po' di tempo a questa parte il DVI è presente quasi ovunque. E sarà la prossima scelta di Apple.
niente drammi se ti si rompe qualcosa dentro al computer: faccio tutto in poco tempo senza battere ciglio, lo accendo, lo uso tanto e poi lo spengo.
Idem.
Aggiornamenti di sicurezza? Che ci vuole? un clic e li scarichi e non li paghi e allora? Escono solo se funzionanti e testati, e solo se ce ne è bisogno.
Ho invece memoria di continui Service Pack del cavolo che di solito risolvevano problemi di Service Pack precedenti, e che una volta installati si dimostravano più dannosi che altro.
Si vede che non frequenti molto la sezione Apple: di utenti che hanno avuto parecchi problemi con l'ultimo aggiornamento di Apple ce ne sono stati tanti.
Tutto il mondo è paese...
ADC è un'ottima interfaccia, e gli schermi Apple hanno una qualità difficilmente raggiunta da altri prodotti.
DVI è digitale: non so se mi spiego. Non a caso sarà la soluzione d'elezione per il futuro.
P.S.: il secondo cluster più potente al mondo è composto interamente da PowerMac G5 2,0 Ghz DUAL e da poco aggiornato con Server XServe G5.
Quando lo metteranno in funzione: sono mesi che è fermo "in manutenzione". E comunque una mosca bianca non fa testo.
Ma comunque non mi pare di ricordare nessun cluster degno di rilevanza con tecnologia NT, visto che i più usati sono UNIX e BigBlue.
OK, ma i cluster di supercomputer li realizzano per macinare numeri, non per farci girare Window NT, e se la maggioranza è costituita da processori con architettura x86 anziché da G4 o G5, qualcosa vorrà pur dire...