Master o slave?!?

[sangueimpazzito]

Ciao ragazzi.
Ho due HD: uno da 80 gb e l'altro -appena arrivato- da 200.
Devo formattare tutto e stavo cercando di capire alcune cose.
Inanzitutto non so quale dei due mi conviene impostare come Master e quale come Slave.
Poi...
Dove metto i sistemi operativi, i programmi e i dati?!?
Pensavo di mettere i sistemi operativi su quello da 80 e quello da 200 dividerlo in tre partizioni e là mettere principalmente dati.
Suggerimenti & Consigli sul modus operandi sono ben accetti.
Grazie a tutti per la disponibilità.
:D

[elgian]

mettilo come second master

[sangueimpazzito]

Originariamente inviato da elgian
mettilo come second master

Quale?
:D

[raceman]

Originariamente inviato da sangueimpazzito
Ciao ragazzi.
Ho due HD: uno da 80 gb e l'altro -appena arrivato- da 200.
Devo formattare tutto e stavo cercando di capire alcune cose.
Inanzitutto non so quale dei due mi conviene impostare come Master e quale come Slave.
Poi...
Dove metto i sistemi operativi, i programmi e i dati?!?
Pensavo di mettere i sistemi operativi su quello da 80 e quello da 200 dividerlo in tre partizioni e là mettere principalmente dati.
Suggerimenti & Consigli sul modus operandi sono ben accetti.
Grazie a tutti per la disponibilità.
:D
Penso che avrai almeno una periferica ottica, quindi non ti conviene metterlo come secondary master con slave magari un lettore dvd...
Metti primary master l'hard disk di sistema e il 200 giga primary slave. Poi avrai sul canale secondario il lettore dvd o cd o masterizzatore..... Così facendo metti su un canale eide gli hard disk e sull'altro canale eide le periferiche ottiche.
Anche se alcuni hanno effettuato test che dimostrerebbero che se sullo stesso canale vi è un hard disk ed una periferica ottica la velocità di transfert del disco non diminuisce, ci sono molti altri test che affermano invece che se sullo stesso canale eide ci sono due unità con velocità di transfert differenti, queste si allineano all'unità più lenta.
Calcola che i dischi (con il dma abilitato) sono dma 5 o 6 (che poi è la stessa cosa in termini pratici considerata la banda media utilizzata dall'eide), le periferiche ottiche sono invece dma 2 i masterizzatori e 4 i lettori.

[caronte]

Si ma sono entrambi ATA o quello da 200 è SATA?
Io non metterei il sis op su una partizione da 80 giga
Poi quanto ti ci vuole ogni volta per formattare?
E sopratutto che te ne fai di 80 giga di desktop?
Anche io ho 2 HDD uno da 30 giga, uno da 120.
Ho diviso in due partizioni quello da 30, 10 giga per il sis op
(win 2000) e 20 giga per programmi e tutti i sorgenti
dei programmi installati, driver ecc...
Su quello da 120 giga invece tengo tutti gli mp3, divx e l'installazione dei giochi

[sangueimpazzito]

Mi regalo un UP dopo un bel po' di tempo...
Dunque tutti e due i mie HD (80 e 200 gb) sono ATA.
Ditemi voi come partizionare, come disporli sui canali EIDE, perchè non so proprio da dove incominciare.
Grazie per la disponibilità...
:cry:

[MM]

Originariamente inviato da raceman
Penso che avrai almeno una periferica ottica, quindi non ti conviene metterlo come secondary master con slave magari un lettore dvd...
Metti primary master l'hard disk di sistema e il 200 giga primary slave. Poi avrai sul canale secondario il lettore dvd o cd o masterizzatore..... Così facendo metti su un canale eide gli hard disk e sull'altro canale eide le periferiche ottiche.
Anche se alcuni hanno effettuato test che dimostrerebbero che se sullo stesso canale vi è un hard disk ed una periferica ottica la velocità di transfert del disco non diminuisce, ci sono molti altri test che affermano invece che se sullo stesso canale eide ci sono due unità con velocità di transfert differenti, queste si allineano all'unità più lenta.
Calcola che i dischi (con il dma abilitato) sono dma 5 o 6 (che poi è la stessa cosa in termini pratici considerata la banda media utilizzata dall'eide), le periferiche ottiche sono invece dma 2 i masterizzatori e 4 i lettori.

Dacci i link dei test di cui parli, perché quelli che ho fatto io a suo tempo, sono stati fatti con rogore scientifico e quelli fatti da Alessandro Bordin tempo dopo danno gli stessi risultati, per cui la questione del rallentamento, per me, non esiste ;)

[Redux]

Considera anche le prestazioni degli hd.
Può essere che il 200 gb più recente abbia più cache (8 mb anzichè 2) dell'80 ed è sicuramente più veloce: quindi primary master e SO sul 200 GB

[sangueimpazzito]

Originariamente inviato da Redux
Considera anche le prestazioni degli hd.
Può essere che il 200 gb più recente abbia più cache (8 mb anzichè 2) dell'80 ed è sicuramente più veloce: quindi primary master e SO sul 200 GB

Chi mi da una mano?!?

Primary master: HD 200 (con sistemi operativi)
Secondary master: ?
Primary slave: ?
Secondary slave: ?

Devo piazzare ancora l'HD da 80, il lettore DVD e il masterizzatore DVD...

Grazie a tutti per la disponibilità...
:cry:

[Redux]

Originariamente inviato da sangueimpazzito
Chi mi da una mano?!?

Primary master: HD 200 (con sistemi operativi)
Secondary master: ?
Primary slave: ?
Secondary slave: ?

Devo piazzare ancora l'HD da 80, il lettore DVD e il masterizzatore DVD...

Grazie a tutti per la disponibilità...
:cry:

PM hd 200
PS hd 80
SM mast
SS lettore dvd

Vai così