xchè nei test non misurate anche i watt?!? [Archivio]

Dr. Halo

02-09-2004, 15:08

Originariamente inviato da TheDarkAngel
xkè assorbe più di quel dissipa :mbe:?!?!?
la corrente che nn diventa calore che diventa :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Eh si purtoppo!!
In TUTTI i sistemi elettrici una parte di corrente circola inutilmente.
Nei sistemi domestici l'enel e l'aem richiedono che la corrente "effettivamente utilizzata" chiamiamola così sia il 90% di quella circolante mi pare (sono fuori dal campo da un po' ormai e non so se sia cambiato qualcosa) nei sistemi industriali deve essere mi pare di addirittura il 95%.
Non è semplice da spiegare ma in pratica tutti i circui elettrici hanno per natura propria una parte induttiva che richiede corrente elettrica ma non viene sfruttata. La parte resistiva è quella che effettivamente fa dissipare il calore. Per ovviare a questo inconveniente i sistemi domestici e quelli industriali vengono "rifasati" tramite delle parti di circuito capacitive che annullano quasi completamente le parti induttive. Questo problema non è di poco conto perchè per trasmortare potenza che poi non viene effettivamente utilizzata le società elettriche sono costrette a spendere parecchio di più per i materiali utilizzati.:D

djgusmy85

02-09-2004, 15:11

Originariamente inviato da Dr. Halo
tutti i circui elettrici hanno per natura propria una parte induttiva
...
Per ovviare a questo inconveniente i sistemi domestici e quelli industriali vengono "rifasati" tramite delle parti di circuito capacitive che annullano quasi completamente le parti induttive. Questo problema non è di poco conto perchè per trasmortare potenza che poi non viene effettivamente utilizzata le società elettriche sono costrette a spendere parecchio di più per i materiali utilizzati.:D
Quoto ;)
Elettrotecnica rulezzzzzzz :D

Dr. Halo

02-09-2004, 15:18

Originariamente inviato da djgusmy85
Quoto ;)
Elettrotecnica rulezzzzzzz :D
be' tu che dovresti essere un attimo + giovane di me magari l'hai studiato da poco e sei in grado di spiegarlo anche meglio... se ci riesci datti da fare:ave: io di + non sono in grado dato che l'ultima volta che ho toccato un libro di elttrotecnica è stato 7 anni fa per la matura:boh: :D

djgusmy85

02-09-2004, 16:18

Il rifasamento si applica in ambito di correnti alternate, per contrastare la sinusoide induttiva che creano gli utilizzatori, con un'altra uguale (e inversa) capacitivà...
Cmq i proci vanno a corrente continua, perciò il loro rendimento è vicino all 100% ;)

Dr. Halo

02-09-2004, 16:41

non so se i proci vanno a corrente continua: io pensavo di no. cmq le mobo sicuramente funzionano in alternata.

checo

02-09-2004, 16:59

Originariamente inviato da Dr. Halo
le mobo sicuramente funzionano in alternata.

sicuro? :D

Dr. Halo

02-09-2004, 17:03

sicuro... anzi ti dirò di più... anche i proci... altrimenti mi spieghi come funzionano i transistor, i condensatori e i diodi in corrente continua??? Se riesci a farli funzionare ti prego scrivi un libro perchè stai per rivoluzionare il mondo della fisica:D

Dr. Halo

02-09-2004, 18:06

mi sa che mi devo smentire da solo...
i condensatori in c.c. sono nella teoria un circuito aperto, le induttanze un corto circuito. Ma i condensatori possono essere utilizzati in c.c anche come delle batterie se messi in parallelo ad un utilizzatore. Per cui ha senso che mobo e proci funzionino in c.c.:D
effettivamente gli alimentatori erogano corrente raddrizzata e stabilizzata poteva venirmi in mente anche prima :rolleyes:
chiedo scusa per le info errate date poc'anzi.

djgusmy85

02-09-2004, 18:34

Difatti...Nel pc (a parte l'ali) è tutto in c.c. ;)

^TiGeRShArK^

02-09-2004, 23:46

e cmq il problema dello sfasamento se non sbaglio era utilizzato da alcuni per frodare l'enel avendo un coefficiente pari a .45-.55 invece dei regolamentari .85 se non sbaglio.
In pratica potevano assorbire più energia e la pagavano quasi la metà :asd:

Damianoo

03-09-2004, 00:55

non è assolutamente così.. non parliamo se non si sanno le cose.. il rifasamento è un obbligo di legge non per ciò che hai detto tu :O , ma perchè l'enel, o altri fornitori se tu hai uno sfasamento di 0.50 x esempio usi solo la metà della corrente che ti viene data in quel momento anche se tu te ne prendi 100 ne utilizzi e paghi solo 50.. così l'ente erogatore ha una perdita del 50% (se lo sfasamento è 0.50..) capito???? :O :O

Sayan V

03-09-2004, 01:42

Originariamente inviato da Dr. Halo
mi sa che mi devo smentire da solo...
i condensatori in c.c. sono nella teoria un circuito aperto, le induttanze un corto circuito. Ma i condensatori possono essere utilizzati in c.c anche come delle batterie se messi in parallelo ad un utilizzatore. Per cui ha senso che mobo e proci funzionino in c.c.:D
effettivamente gli alimentatori erogano corrente raddrizzata e stabilizzata poteva venirmi in mente anche prima :rolleyes:
chiedo scusa per le info errate date poc'anzi.

Puo sempre usare la funzione EDIT per non far vedere gli errori ai posteri ;) ( :D )

torniamo IT :O

mi sembra una ottima idea quella del consumo in WATT, sia del singolo componente che dell'intero sistema, così possiamo anche sapere quale alimentatore metterci ;)

in fondo per le auto oltre ai KM/h ed ai cavalli indicano anche il consumo, che ultimamente è il dato più richiesto e valutato :cool:

djgusmy85

03-09-2004, 08:22

Infatti..Io per la CPU uso cpu heat, per il resto del sistema che calcoli faccio?
Avevo letto da qualche parte che per ogni hd bisognava calcolare xxWatt ecc ecc...
Ne sapete niente?

zappy

03-09-2004, 11:19

Originariamente inviato da Sayan V
mi sembra una ottima idea quella del consumo in WATT, sia del singolo componente che dell'intero sistema, così possiamo anche sapere quale alimentatore metterci ;)

in fondo per le auto oltre ai KM/h ed ai cavalli indicano anche il consumo, che ultimamente è il dato più richiesto e valutato :cool:

certo. il consumo è diventato un aspetto non trascurabile nella scelta. Mi stupisvce che x ora nessuno abbia incluso analisi di questo genere nei propri test.

Corsiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

zappy

17-11-2004, 16:00

uppete! vediamo se il tema interessa...

XP2200

17-11-2004, 20:12

Xbit-Labs un po di tempo fa aveva pubblicato dei test in cui misurava i consumi delle varie Vga, sarebbe una cosa gradita anche nelle rece di Hwup:)

airon

17-11-2004, 23:47

Interessa pure a me....

qualcuno sa quanto consuma un xp-m ??? cioè ormai tutti sanno che il tdp è 45-47 W ma in idle e full load quanto consumano???

zappy

18-11-2004, 12:22

Originariamente inviato da airon
... ma in idle e full load quanto consumano???
ecco, questo è un ulteriore aspetto interessante del tema.

a proposito http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=810

Tefnut

18-11-2004, 12:56

a me interesserebbe avere un qualcosa per misurare "il consumo" di corrente... dal pc alla tv all video al freezer... ecc ecc..

bel link zappy

zappy

18-11-2004, 16:09

Originariamente inviato da Tefnut
a me interesserebbe avere un qualcosa per misurare "il consumo" di corrente... dal pc alla tv all video al freezer... ecc ecc..
bel link zappy
lo leggerò stasera l'articolo, cmq m'è sembato molto interessante oltre che decisamente fuori dal comune... x86-secret fa spesso recensioni che altrove non trovi. :)

checo

18-11-2004, 16:39

Originariamente inviato da djgusmy85
Infatti..Io per la CPU uso cpu heat, per il resto del sistema che calcoli faccio?
Avevo letto da qualche parte che per ogni hd bisognava calcolare xxWatt ecc ecc...
Ne sapete niente?

si, ma cpu heat è un programmino del cavolo basato su dati misurati in altri casi. in pratica stai prima a leggere un datasheet.

airon

18-11-2004, 16:55

Originariamente inviato da checo
si, ma cpu heat è un programmino del cavolo basato su dati misurati in altri casi. in pratica stai prima a leggere un datasheet.

Esatto non misura l'effettivo consumo in quel momento ;)
Parlando di datasheets non riesco a trovare quelli degli XP-M...sul sito amd non li trovo...qualcuno ha il link esatto ??

checo

18-11-2004, 17:35

Originariamente inviato da airon
Esatto non misura l'effettivo consumo in quel momento ;)
Parlando di datasheets non riesco a trovare quelli degli XP-M...sul sito amd non li trovo...qualcuno ha il link esatto ??
li avevo cercati pure io, senza risultati che info ti serviva?

airon

18-11-2004, 18:01

Originariamente inviato da checo
li avevo cercati pure io, senza risultati che info ti serviva?

Piu' che altro i consumi relativi allo stato di idle. Pero' anche il resto...sopratutto riguardo al powernow...

TheDarkAngel

18-11-2004, 18:11

su toms hanno fatto la rece del nuovo forno intel..
e ci sono un paio di tabelle interessante con i consumi effettivi di un bel pò di processori..
prova a darci un occhio

TheDarkAngel

18-11-2004, 18:13

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041115&page=pentium4_570-20

djgusmy85

18-11-2004, 18:47

Originariamente inviato da TheDarkAngel
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041115&page=pentium4_570-20
:eek: Azz se scalda il fornello Intel :D

XP2200

18-11-2004, 18:50

Impressionanti i Winchester:ave:

djgusmy85

18-11-2004, 19:08

Originariamente inviato da XP2200
Impressionanti i Winchester:ave:
Ma sono già in commercio i winchester? Dalle ultime rece di hwupg sembrerebbe di no...
E poi..Esistono newcastle per 754? Sempre da hwupg sembrerebbe di no :wtf:

airon

18-11-2004, 19:13

Si avevo gia notato l'articolo su toms....e devo ripetere che i winchester fanno davvero paura a consumo. :eek: :eek: altro che i .09 di intel, siamo su un altro pianeta....:cool: :cool:

Ora viene il punto....consuma di meno un winchester o un xp-M è quello il mio dilemma....

PS. il 3500+ è gia in vendita, il 3200 e il 3000 lo saranno a breve...magari gia dalla prox settimana :)
Tra l'altro in homepage sulla sinistra c'e' un banner, chi vuole intendere intenda :sofico: :sofico:

djgusmy85

18-11-2004, 19:18

Ah oky :)

XP2200

18-11-2004, 20:22

Originariamente inviato da djgusmy85
Ma sono già in commercio i winchester? Dalle ultime rece di hwupg sembrerebbe di no...
E poi..Esistono newcastle per 754? Sempre da hwupg sembrerebbe di no :wtf:

In germania gia li trovi tranquillamente ed anche a ottimi prezzi, qui in italia stanno arrivando piano piano.
Newcastle per 754 certo che esistono, anzi sono i piu diffusi visto che i 3000+ 3200+ (e anche alcuni 3400+) adesso sono prodotti tutti con quel core.

Max(IT)

18-11-2004, 23:39

beh, vorrei far notare una cosetta:

P4 3.0 Ghz Northwood : 56 W
P4 3.0E Prescott: 59 W

il tutto in full load.
Insomma, il tanto bistrattato Prescott consuma poco più del NW e soprattutto consuma come un AThlonXP Barton da 3000+ e poco più di un Newcastle (ma questo nessuno lo fa notare :rolleyes: ).

E' inspiegabile come su socket 775LGA invece i consumi salgano in modo impressionante:

P4 3.2E socket 478 : 60.6 W
P4 540 socket 775: 77.9 W :eek: :eek: :eek:

Ma che diavolo è successo con il cambio di socket ?!?

Sayan V

19-11-2004, 02:28

Non mi ricordo bene ... ma mi pare che INTEL indica il consumo MEDIO e AMD il comsumo MAX ... :O

djgusmy85

19-11-2004, 14:21

Originariamente inviato da XP2200
In germania gia li trovi tranquillamente ed anche a ottimi prezzi, qui in italia stanno arrivando piano piano.
Newcastle per 754 certo che esistono, anzi sono i piu diffusi visto che i 3000+ 3200+ (e anche alcuni 3400+) adesso sono prodotti tutti con quel core.
Ok, grazie ;)

djgusmy85

19-11-2004, 14:22

Originariamente inviato da Max(IT)
Ma che diavolo è successo con il cambio di socket ?!?
Domanda da un milione di dollari :p

zappy

19-11-2004, 15:39

djgusmy85

19-11-2004, 15:40

Originariamente inviato da zappy
i Newcastle sarebbero i 0.09?
0.13 ;)

djgusmy85

19-11-2004, 15:41

I winchester sono 0.09 ;)

XP2200

19-11-2004, 20:19

Originariamente inviato da djgusmy85
I winchester sono 0.09 ;)

COnfermo e sottoscrivo.

Le prossime cpu Amd a 0.09 micron saranno i Core Venice (512kb di cache l2) e San Diego (1md di cache l2), e dovrebbero arrivare nei primi mesi del 2005, avranno le SSE3 e qualche migliorira al memory controller (sarebbero lo step E0).

XP2200

19-11-2004, 20:46

Originariamente inviato da Max(IT)
beh, vorrei far notare una cosetta:

P4 3.0 Ghz Northwood : 56 W
P4 3.0E Prescott: 59 W

il tutto in full load.
Insomma, il tanto bistrattato Prescott consuma poco più del NW e soprattutto consuma come un AThlonXP Barton da 3000+ e poco più di un Newcastle (ma questo nessuno lo fa notare :rolleyes: ).

E' inspiegabile come su socket 775LGA invece i consumi salgano in modo impressionante:

P4 3.2E socket 478 : 60.6 W
P4 540 socket 775: 77.9 W :eek: :eek: :eek:

Ma che diavolo è successo con il cambio di socket ?!?

Peccato che i Newcastle erano il 3500+ e il 3400+ che come prestazioni sono superiori.

A vedere quei consumi col 775 mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati. Da notare che Intel ha bucato i 100wat mentre Amd con la riconversione di tutte le cpu Athlon64 a 0.09 arrivera si e non alla meta dei watt dissipati, mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......

Max(IT)

19-11-2004, 20:58

Originariamente inviato da djgusmy85
Domanda da un milione di dollari :p
però converrai che è stranissimo.
Le tensioni sono le stesse, il core identico, ma il LGA775 consuma un botto in più :confused:

Max(IT)

19-11-2004, 21:01

Originariamente inviato da XP2200
Peccato che i Newcastle erano il 3500+ e il 3400+ che come prestazioni sono superiori.

A vedere quei consumi col 775 mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati. Da notare che Intel ha bucato i 100wat mentre Amd con la riconversione di tutte le cpu Athlon64 a 0.09 arrivera si e non alla meta dei watt dissipati, mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......
vedo che hai ignorato gran parte del contenuto del post :rolleyes:

Non mi pare in passato di averti mai sentito dire che "i Barton consumano un botto" eppure un Prescott su socket 478 ha consumi allineati o poco superiori ad un Barton.
Adesso fai notare che le prestazioni dei Newcastle sono superiori mentre altrove contavano solo i consumi e non le prestazioni.

Comunque non mi spiego il motivo dei consumi con socket 775: cpu identiche che consumano il 50% o quasi in più ?!?
Che diavolo è successo ???

XP2200

19-11-2004, 21:18

Originariamente inviato da Max(IT)
vedo che hai ignorato gran parte del contenuto del post :rolleyes:

Non mi pare in passato di averti mai sentito dire che "i Barton consumano un botto" eppure un Prescott su socket 478 ha consumi allineati o poco superiori ad un Barton.
Adesso fai notare che le prestazioni dei Newcastle sono superiori mentre altrove contavano solo i consumi e non le prestazioni.

Comunque non mi spiego il motivo dei consumi con socket 775: cpu identiche che consumano il 50% o quasi in più ?!?
Che diavolo è successo ???

Scusa mi rinfresci le date di presentazioni dei Barton e dei Prescott? e il processo produttivo dei due? fai sempre dei confronti senza senso....
Mi diresti anche dove ho scritto che contano solo i cosumi?, te lo ripeto per la seconda volta non mettermi in bocca cose che non ho mai detto:rolleyes:

Max(IT)

19-11-2004, 21:26

Originariamente inviato da XP2200
Scusa mi rinfresci le date di presentazioni dei Barton e dei Prescott? e il processo produttivo dei due? fai sempre dei confronti senza senso....

vogliamo parlare di confronti tra numero di transistor e di prestazioni tra uN prescott ed un Barton ?
Eppure non mi sembra di averti sentito dire "quanto consuma un Barton" ....

XP2200

19-11-2004, 21:36

Originariamente inviato da Max(IT)
vogliamo parlare di confronti tra numero di transistor e di prestazioni tra uN prescott ed un Barton ?
Eppure non mi sembra di averti sentito dire "quanto consuma un Barton" ....

Infatti Prescott e Barton non sono confrontabili quindi non farlo visto che non avrebbe senso, ma a te i confronti impossibiili piacciono......
Per quanto riguarda i consumi gia all'epoca del Palomino si erano raggiunti i 70watt e se n'era parlato, vatti a rileggere un po di discussioni arretrate, forse te le sei dimenticate perche all'epoca non si criticavano i consumi di Intel, o forse ti sei dimenticato di quanto i fornelli erano i thunderbird di Amd e tutti giu a sparlare sulle sue temperature.

djgusmy85

20-11-2004, 15:06

Originariamente inviato da XP2200
Le prossime cpu Amd a 0.09 micron saranno i Core Venice (512kb di cache l2) e San Diego (1md di cache l2), e dovrebbero arrivare nei primi mesi del 2005, avranno le SSE3 e qualche migliorira al memory controller (sarebbero lo step E0).
Quoto e aggiungo...

djgusmy85

20-11-2004, 15:07

Originariamente inviato da XP2200
mi viene da ridere a ripensare a tutte le voci che giravano sul nuovo socket, si diceva che ci sarebbe stata la rinascita dell Prescott sia come prestazioni che come consumi, risultato prestazioni uguali e consumi spropositati.
Quotone :)
Originariamente inviato da XP2200
mi immagino le specifiche delle cpu dual-core Prescott.......
:asd: :rotfl:

djgusmy85

20-11-2004, 15:13

Originariamente inviato da Max(IT)
però converrai che è stranissimo.
Le tensioni sono le stesse, il core identico, ma il LGA775 consuma un botto in più :confused:
Certo, concordo pienamente ;)

djgusmy85

20-11-2004, 15:16

Max(IT)

20-11-2004, 22:25

Originariamente inviato da XP2200
Infatti Prescott e Barton non sono confrontabili quindi non farlo visto che non avrebbe senso, ma a te i confronti impossibiili piacciono......
Per quanto riguarda i consumi gia all'epoca del Palomino si erano raggiunti i 70watt e se n'era parlato, vatti a rileggere un po di discussioni arretrate, forse te le sei dimenticate perche all'epoca non si criticavano i consumi di Intel, o forse ti sei dimenticato di quanto i fornelli erano i thunderbird di Amd e tutti giu a sparlare sulle sue temperature.
a differenza tua, io non scrivo "XP2200" nella sign e poi accuso gli altri di essere di parte (per carità, nella sign puoi scrivere quello che più ti aggrada, ma almeno abbi il buon gusto di non accusarmi velatamente di essere pro-Intel)
All' epoca avevo proprio un palomino (il 2000+, venduto meno di due mesi fa) e di consumi e temperature alte me ne intendo.
Prescott e Bartoin non sono confrontabili ? E perchè mai ? Sono entrambe cpu a 32 bit, ed i consumi sono simili (e non è che il Barton sia tanto inferiore neppure come prestazioni).
Solo che nessuno si sogna di criticare il Barton tanto quanto ha criticato il Prescott :rolleyes:

Max(IT)

20-11-2004, 22:27

a parte le sterili polemiche, c' è qualcuno che ha idea del motivo dell' aumento di consumo passando al nuovo socket per i P4 ???

XP2200

20-11-2004, 23:18

Originariamente inviato da Max(IT)
a differenza tua, io non scrivo "XP2200" nella sign e poi accuso gli altri di essere di parte (per carità, nella sign puoi scrivere quello che più ti aggrada, ma almeno abbi il buon gusto di non accusarmi velatamente di essere pro-Intel)
All' epoca avevo proprio un palomino (il 2000+, venduto meno di due mesi fa) e di consumi e temperature alte me ne intendo.
Prescott e Bartoin non sono confrontabili ? E perchè mai ? Sono entrambe cpu a 32 bit, ed i consumi sono simili (e non è che il Barton sia tanto inferiore neppure come prestazioni).
Solo che nessuno si sogna di criticare il Barton tanto quanto ha criticato il Prescott :rolleyes:

Apparte che non lo scrivo nella sign ma è il mio nick:rolleyes:
Non penso che ci sia bisogno di "accusarti" (tra virgolette perche non mi pare proprio il termine esatto) di essere Pro-Intel, lo si vede lontano un miglio come si vede che io sono Pro-Amd, ma io non lo nego a differenza di te.

Per quanto riguarda i confronti anche il P4 willy e il Barton sono a 32bit, perche non li confrontiamo? io confronti di solito li faccio sulle cpu degli stessi periodi non so tu.

a parte le sterili polemiche

A vedere i thread a cui partecipi mi sembra che ci sguazzi nelle polemiche, io certe frasi le eviterei, per quel buon gusto di cui andavi parlando prima:rolleyes:

djgusmy85

21-11-2004, 09:47

Dai raga, basta, cerchiamo di essere costruttivi, non creiamo flame per così poco :rolleyes:

Mi accodo anch'io...Nessuno sa perchè i nuovi precotti scaldano molto più? ;)

XP2200

21-11-2004, 09:52

Originariamente inviato da djgusmy85
Dai raga, basta, cerchiamo di essere costruttivi, non creiamo flame per così poco :rolleyes:

Ottime intenzioni ma io personalmente certe frasi non riesco a sorvolarle:O

Max(IT)

21-11-2004, 13:16

Originariamente inviato da XP2200
Apparte che non lo scrivo nella sign ma è il mio nick:rolleyes:
Non penso che ci sia bisogno di "accusarti" (tra virgolette perche non mi pare proprio il termine esatto) di essere Pro-Intel, lo si vede lontano un miglio come si vede che io sono Pro-Amd, ma io non lo nego a differenza di te.

tu sei pro-AMD (parole tue), io sono pro-nessuno.
Quest' anno ho venduto più Athlon che P4, ho avuto una marea di cpu AMD (a partire dal K6 fino all' AthlonXP che ho venduto meno di due mesi fa).
QUindi non solo lo nego, ma insisto anche.

Per quanto riguarda i confronti anche il P4 willy e il Barton sono a 32bit, perche non li confrontiamo? io confronti di solito li faccio sulle cpu degli stessi periodi non so tu.

confrontiamoli pure. Il Willamette era una cpu assai poco riuscita. Diciamo pure un vero e proprio flop.
Allora ? Credi che io abbia difficoltà a dirlo ?
Te lo ripeto, a me di Intel non potrebbe fregar di meno (pensa che percentualmente guadagno meno con le loro cpu)

A vedere i thread a cui partecipi mi sembra che ci sguazzi nelle polemiche, io certe frasi le eviterei, per quel buon gusto di cui andavi parlando prima:rolleyes:

il problema è che in un forum dove è di moda parlare bene di AMD e parlar male di Intel, quando faccio notare certe cose (che un barton consuma quasi come un Prescott socket 478) allora certi utenti "insorgono".
Saluti

XP2200

21-11-2004, 13:35

Originariamente inviato da Max(IT)
tu sei pro-AMD (parole tue), io sono pro-nessuno.
Quest' anno ho venduto più Athlon che P4, ho avuto una marea di cpu AMD (a partire dal K6 fino all' AthlonXP che ho venduto meno di due mesi fa).
QUindi non solo lo nego, ma insisto anche.

Io sono pro-Amd e non lo nego anche perche non vedo cosa ci sia di male, uno puo benissimo preferire Amd o Intel ed essere obbiettivo, sul fatto che tu non preferisca niente, da i tuoi post non si direbbe pero l'importante è che ci credi te.
Sul fatto che tu venda piu cpu Amd non vedo cosa c'entri, se ques'ultima tira di piu nell'ultimo periodo sarebbe da sciocchi non sfuttarlo.

confrontiamoli pure. Il Willamette era una cpu assai poco riuscita. Diciamo pure un vero e proprio flop.
Allora ? Credi che io abbia difficoltà a dirlo ?
Te lo ripeto, a me di Intel non potrebbe fregar di meno (pensa che percentualmente guadagno meno con le loro cpu)

Da come difendi il Prescott non si direbbe che ti frega poco di Intel....

il problema è che in un forum dove è di moda parlare bene di AMD e parlar male di Intel, quando faccio notare certe cose (che un barton consuma quasi come un Prescott socket 478) allora certi utenti "insorgono".
Saluti

Ancora con sti post vittimistici per Intel, solo te credi che qui siano tutti coalizzati per parlare bene di Amd e male di Intel, forse come ti ho consigliato prima dovresti rilleggerti un po ti thread di tempo addietro quando l'Athlon64 non era ancora stato presentato.

Max(IT)

21-11-2004, 13:54

Originariamente inviato da XP2200

Da come difendi il Prescott non si direbbe che ti frega poco di Intel....

io non difendo il Prescott. Io ho detto CHIARAMENTE più volte che la cpu con architettura migliore sul mercato è l' Athlon64.
Ho solo ribadito più volte che prestazionalmente il Prescott è perfettamente adeguato, il che è innegabile.
Che il Netburst sia un' architettura arrivata molto vicino al suo limite l' ho già ribadito altrove.

Ancora con sti post vittimistici per Intel, solo te credi che qui siano tutti coalizzati per parlare bene di Amd e male di Intel, forse come ti ho consigliato prima dovresti rilleggerti un po ti thread di tempo addietro quando l'Athlon64 non era ancora stato presentato.
non "tutti " coalizzati, alcuni ;)
Io non parlo di coalizione, ma personalmente i fanatismi non li apprezzo.
Più volte nel tempo sono passato da AMd ad Intel e viceversa, come da ATi ad Nvidia.
Sono perfettamente cosciente dei limiti e dei punti di forza di entrambe le architetture, avendo la fortuna di poterle provare spesso entrambe.
Non sopporto chi si ostina a evidenziare i difetti di un' architettura anche se non sono poi così fondamentali (e fino a poco tempo fa li aveva anche l' altro costruttore).

Ora se non ti dispiace tornare all' argomento del topic, che ne dici dell' aumento di consumi passando al socket 775 ? Oppure la tua presenza in questo topic era solo per sparlare del Prescott ?

XP2200

21-11-2004, 14:16

Ora se non ti dispiace tornare all' argomento del topic, che ne dici dell' aumento di consumi passando al socket 775 ? Oppure la tua presenza in questo topic era solo per sparlare del Prescott ?

Prima vuoi tornare in topic e dopo lanci subito la provocazione? meglio sorvolare seno qui si va avanti all'infinito:O

Sul socket 775 sincermante non sono come mai siano aumentati cosi i consumi so solo che secondo me è un socket inutile almeno per adesso, costi piu alti (contando le ddr-II), consumi piu alti, prestazioni uguali.

djgusmy85

21-11-2004, 15:53

Originariamente inviato da XP2200
Sul socket 775 sincermante non sono come mai siano aumentati cosi i consumi so solo che secondo me è un socket inutile almeno per adesso, costi piu alti (contando le ddr-II), consumi piu alti, prestazioni uguali.
Infatti, un skt certamente non di successo...Mi ricorda qualche anno fa, con una certa cpu pluri ostentata, ram che promettevano prestazioni esaltanti e costi molto alti :asd:
Non è un flop ai livelli del willamette ma certamente non è stato un passo molto azzeccato, anzi :)

zappy

22-11-2004, 17:28

Tanto x riportare la discu sui binari... il tema è:
vi interessa che nelle recensioni di hwup si consideri + attentamente il problema dei consumi elettrici, con test specifici? :)
prescott o a64 che sia.

djgusmy85

22-11-2004, 18:45

Si dai :D

Max(IT)

22-11-2004, 21:44

si, direi che è un' argomento interessante

Mark75

23-11-2004, 10:17

Originariamente inviato da zappy
Tanto x riportare la discu sui binari... il tema è:
vi interessa che nelle recensioni di hwup si consideri + attentamente il problema dei consumi elettrici, con test specifici? :)
prescott o a64 che sia.

Si, mi interessa!
Io per misurare la potenza dissipata dall'intero sistema utilizzo il contatore digitale dell'enel, faccio una differenza della potenza istantanea prima, dopo che si accende il pc e in full load... il monitor sarebbe meglio spegnerlo. Non mi ricordo i risultati ma lo posso rifare nei prossimi giorni.