Windows SP2 Firewall VS Sygate Personal Firewall [Archivio]

indrid.cold

01-09-2004, 03:35

Originariamente inviato da Vifani
Ragazzi facendo alcuni test sui siti

http://securityresponse.symantec.com/

e

http://scan.sygate.com

è risultato che il firewall di Windows XP SP2 è migliore del Sygate Personal Firewall !!! :eek:

E' possibile secondo voi?

Completamente impossibile. Con Sygate o Outpost sei a miliardi di chilometri di distanza dal Firewall di Windows.

Hal2001

01-09-2004, 03:38

Originariamente inviato da Vifani
E' possibile secondo voi?

Probabile Raffaele, visto che l'ho sentito dire a lungo in giro per la net. Non ho ancora dati in mano ma potrebbe essere possibilissimo.

Ps: quei test lasciano il tempo che trovano ;)

Yauchie

01-09-2004, 03:54

Originariamente inviato da indrid.cold
Completamente impossibile. Con Sygate o Outpost sei a miliardi di chilometri di distanza dal Firewall di Windows.

Perché mai non potrebbe esserlo? Hai visto il codice o fatto test così approfonditi direttamente da poterlo dire?
Solita cazzata vs Microsoft, detta come al solito senza pensarci prima, giusto per dire, IMNSHO.

Il nuovo firewall di windows è molto, molto valido, per quel che ho avuto modo di vedere da ieri che l'ho installato.
L'unica cosa è come si sapeva già, che bisogna configurare bene alcune restrizioni troppo limitanti per alcuni programmi.

Yauchie

01-09-2004, 03:56

Aggiungo: ho provato ad attivare uno script per dns poisoning verso alcuni dns, ha rilevato l'azione in uscita e l'ha bloccata.

sarasam

01-09-2004, 08:04

Ho installato senza alcun problema l'SP2 ed ho testato
il firewall con PcFlank che mi ha trovato delle porte aperte .
Come posso chiederle ...??
Grazie.

Vifani

01-09-2004, 09:43

Originariamente inviato da Hal2001
Probabile Raffaele, visto che l'ho sentito dire a lungo in giro per la net. Non ho ancora dati in mano ma potrebbe essere possibilissimo.

Ps: quei test lasciano il tempo che trovano ;)

Certo, quei test non sono di certo il massimo dell'affidabilità, ma non conosco un hacker professionista a cui chiedere di bucarmi :D Quindi mi devo rifare a test simili per valutare la bontà di una soluzione simile.

Per il momento, da quello che ho visto, l'unica cosa che il Firewall di Windows non fa è chiedermi l'autorizzazione per tutti i programmi che vogliono accedere al web. Ad esempio ICQ funziona senza che io gli abbia detto niente, idem per un programma in Visual Basic realizzato da un mio amico, mentre il Sygate chiede per TUTTO.

wgator

01-09-2004, 10:06

Ciao,

per quello che ho capito (ho SP2 da 30 ore!) il firewall di windows controlla solamente il traffico che dall'esterno tenta di accedere al nostro pc mentre non fa nulla ai servizi del computer che escono verso la rete.

Vifani

01-09-2004, 13:22

Originariamente inviato da wgator
Ciao,

per quello che ho capito (ho SP2 da 30 ore!) il firewall di windows controlla solamente il traffico che dall'esterno tenta di accedere al nostro pc mentre non fa nulla ai servizi del computer che escono verso la rete.

Beh per l'utente medio penso che questa sia la soluzione migliore perché se si trovassero di fronte ad una schermata che ti dice che il servizio SCVHOST sta accedendo alla rete, molti non saprebbero che fare.

Diciamo che è una protezione più che valida verso l'esterno, ma che ovviamente non va bene per coloro che vogliono controllare in ogni momento cosa accede alla rete e cosa no.

Tutti d'accordo ? :)

fraloso

01-09-2004, 13:40

esatto .....credo propro che permetta solo il controllo del traffico in entrata ma devo ancora dargli n'occhiata

Yauchie

01-09-2004, 13:45

Originariamente inviato da sarasam
Ho installato senza alcun problema l'SP2 ed ho testato
il firewall con PcFlank che mi ha trovato delle porte aperte .
Come posso chiederle ...??
Grazie.

Potrebbero essere porte che servono :fagiano:
sii più preciso

indrid.cold

01-09-2004, 14:22

Originariamente inviato da Yauchie
Perché mai non potrebbe esserlo? Hai visto il codice o fatto test così approfonditi direttamente da poterlo dire?
Solita cazzata vs Microsoft, detta come al solito senza pensarci prima, giusto per dire, IMNSHO.

Il nuovo firewall di windows è molto, molto valido, per quel che ho avuto modo di vedere da ieri che l'ho installato.
L'unica cosa è come si sapeva già, che bisogna configurare bene alcune restrizioni troppo limitanti per alcuni programmi.

Modera i termini, io non mi sono permesso di dirti che le tue sono cazzate, quindi non vedo perchè devi farlo tu tenendo conto oltretutto del fatto che, con tutto il rispetto, sono cazzate, basta infatti dare un occhiata al thread "Il miglior firewall by Pippuzzo" dove troverai conferme a quello che ho detto io, grazie ai test di persone presenti in questo forum e che sono molto più esperti di te e di me.

A ulteriore riprova, il fatto che pcflank trovi porte aperte, non va assolutamente bene. Un firewall valido rende le porte (aperte o chiuse che siano) invisibili. Non è un discorso di porte che servono o meno, il problema è che non si devono vedere, e questo è un grosso limite.

Infine, il fatto che non vi sia controllo sui programmi e sul traffico in uscita è l'ulteriore conferma di quanto sia scadente questo firewall. Infatti non possiamo bloccare l'hijacking di programmi normalmente innoqui ma che possono venir sfruttati per hackeraggio e quant'altro e non si può bloccare l'eventuale traffico in uscita generato da trojan et similia.

Vifani

01-09-2004, 15:39

Originariamente inviato da indrid.cold
Modera i termini, io non mi sono permesso di dirti che le tue sono cazzate, quindi non vedo perchè devi farlo tu tenendo conto oltretutto del fatto che, con tutto il rispetto, sono cazzate, basta infatti dare un occhiata al thread "Il miglior firewall by Pippuzzo" dove troverai conferme a quello che ho detto io, grazie ai test di persone presenti in questo forum e che sono molto più esperti di te e di me.

A ulteriore riprova, il fatto che pcflank trovi porte aperte, non va assolutamente bene. Un firewall valido rende le porte (aperte o chiuse che siano) invisibili. Non è un discorso di porte che servono o meno, il problema è che non si devono vedere, e questo è un grosso limite.

Infine, il fatto che non vi sia controllo sui programmi e sul traffico in uscita è l'ulteriore conferma di quanto sia scadente questo firewall. Infatti non possiamo bloccare l'hijacking di programmi normalmente innoqui ma che possono venir sfruttati per hackeraggio e quant'altro e non si può bloccare l'eventuale traffico in uscita generato da trojan et similia.

Beh però perdonami ma tu parli da utente esperto. Ti assicuro che la maggioranza delle persone che usa un PC non sa neanche di che diavolo stiamo parlando :)

Un firewall che avesse quel tipo di funzionalità avanzata non sarebbe assolutamente amichevole ed utilizzabile per l'utente medio.

Io ritengo che questo firewall sia un indubbio passo in avanti rispetto a quello originario di Windows XP. Ovvio che se vuoi controllare tutto ti installi i vari Sygate, Kerio, ZoneAlarm, ecc...

Yauchie

01-09-2004, 15:50

Ammetto che il termine da me usato, "cazzata" era assolutamente fuori luogo, per cui te ne chiedo scusa. :fagiano:

E' che spesso, trooooopppooo spesso, leggo e sento i soliti commenti contro tutto ciò che è Microsoft :D, nella maggioranza dei casi né documentati o giustificati in alcun modo.
E un po' mi sono rotto le balle per questo :D

Per quanto riguarda l'oggetto della discussione, se tu pensi che il nuovo firewall integrato nel sp2 sia una ciofeca, bene, semplicemente non mi trovi d'accordo :fagiano:

Sicuramente si potrà valutarlo attentamente, ma da qualche test 'concreto' che ho fatto (e per concreto mi riferisco anche alla dubbia utilità di alcuni test che sono stati citati, che come già detto giustamente dal virozzo lasciano il tempo che trovano), mi sento di dire che non è affatto malaccio, anzi.

Gli utenti che mi conoscono avranno capito cosa intendo per test concreti :D

bye, Dr. Death

Bilancino

01-09-2004, 17:49

Diciamo che l'unica nota positiva di questo firewall è il fatto di essere abilitato di default così l'utente inesperto che non sa nulla è sempre protetto.........Tutti i problemi di sasser e blaster sono nati perchè molti utenti navigavano senza attivare il firewall di windows xp. Per il resto se uno vuole maggiore controllo può utilizzare uno dei tanti firewall disponibili..........

Ciao

wgator

02-09-2004, 00:03

Originariamente inviato da Vifani
Beh per l'utente medio penso che questa sia la soluzione migliore perché se si trovassero di fronte ad una schermata che ti dice che il servizio SCVHOST sta accedendo alla rete, molti non saprebbero che fare.

Diciamo che è una protezione più che valida verso l'esterno, ma che ovviamente non va bene per coloro che vogliono controllare in ogni momento cosa accede alla rete e cosa no.

Tutti d'accordo ? :)

Perfettamente :) Faceva un buon lavoro anche quello di prima, l'unico problema come ha detto Bilancino è che molti "dimenticavano" di attivarlo :D

Per l'utente medio penso sia l'ideale, fa il suo lavoro, protegge dalla maggioranza dei guai e non rompe ;)

indrid.cold

02-09-2004, 14:34

Originariamente inviato da Yauchie
Ammetto che il termine da me usato, "cazzata" era assolutamente fuori luogo, per cui te ne chiedo scusa. :fagiano:

E' che spesso, trooooopppooo spesso, leggo e sento i soliti commenti contro tutto ciò che è Microsoft :D, nella maggioranza dei casi né documentati o giustificati in alcun modo.
E un po' mi sono rotto le balle per questo :D

Per quanto riguarda l'oggetto della discussione, se tu pensi che il nuovo firewall integrato nel sp2 sia una ciofeca, bene, semplicemente non mi trovi d'accordo :fagiano:

Sicuramente si potrà valutarlo attentamente, ma da qualche test 'concreto' che ho fatto (e per concreto mi riferisco anche alla dubbia utilità di alcuni test che sono stati citati, che come già detto giustamente dal virozzo lasciano il tempo che trovano), mi sento di dire che non è affatto malaccio, anzi.

Gli utenti che mi conoscono avranno capito cosa intendo per test concreti :D

bye, Dr. Death

Non mi sono offeso, stai tranquillo capita a tutti di dire una parola di troppo a volte, anche a me!!!

Comunque devo dire che tu e Vifani non avete torto nel dire ( se ho capito il vostro pensiero) "E' facile da usare per l'utente medio. quindi tanto vale mettere questo piuttosto che un firewall di cui non si capisce nulla".

A proposito, colgo l'occasione per chiedere un'info.

Pc flank mi notifica come CHIUSE ma VISIBILI le porte 145, 149, 12345, 12346. Non riesco a renderle invisibili in nessun modo.
Potete aiutarmi? Uso Sygate pro 5.5.

Saluti...

raph45

02-09-2004, 16:49

Originariamente inviato da wgator
Perfettamente :) Faceva un buon lavoro anche quello di prima, l'unico problema come ha detto Bilancino è che molti "dimenticavano" di attivarlo :D

Per l'utente medio penso sia l'ideale, fa il suo lavoro, protegge dalla maggioranza dei guai e non rompe ;)

Ottimo firewall, l'ho testato con 2 siti (uno quello di grc che mi ha testato ben 1056 porte) e sono full stealth!!!

Per quello che mi serve è + che sufficiente questo.

sirus

02-09-2004, 21:24

quoto, ottimo firewall, non invasivo, semplice da usare e molto migliorato rispetto al ICF (che già usavo in precedenza)!!! cmq non vi sembra strano che il sito di Sygate dia come responso che il firewall di xp (sp2) è + sicuro del suo firewall :confused: ho effettuato i test e effettivamente questa è la situazione

:eek:

Vifani

03-09-2004, 00:45

Originariamente inviato da sirus
quoto, ottimo firewall, non invasivo, semplice da usare e molto migliorato rispetto al ICF (che già usavo in precedenza)!!! cmq non vi sembra strano che il sito di Sygate dia come responso che il firewall di xp (sp2) è + sicuro del suo firewall :confused: ho effettuato i test e effettivamente questa è la situazione

:eek:

Si è paradossale... mah...

Jaguar64bit

03-09-2004, 00:51

Hal2001

03-09-2004, 03:49

Originariamente inviato da Vifani
Certo, quei test non sono di certo il massimo dell'affidabilità, ma non conosco un hacker professionista a cui chiedere di bucarmi :D

Sicuro sicuro? :fagiano:

Quindi mi devo rifare a test simili per valutare la bontà di una soluzione simile.

Permittimi di dirti Raffaele che un test così semplice è inefficace, quasi non serve un firewall se hai patchato il sistema. Lo appesantisce solamente. I veri test, sono quelli che mettono alla prova la nostra piccola workstation con exploit degni di nota, e Vito ne aveva un paio che si era scritto da solo, tenendo quelli sicuramente l'utenza media è al sicuro.

Per il momento, da quello che ho visto, l'unica cosa che il Firewall di Windows non fa è chiedermi l'autorizzazione per tutti i programmi che vogliono accedere al web. Ad esempio ICQ funziona senza che io gli abbia detto niente, idem per un programma in Visual Basic realizzato da un mio amico, mentre il Sygate chiede per TUTTO.

Questo è un guaio per me utente avanzato e paranoico :D Ma come ben dici per chi sa poco o nulla di reti, e vuole rimanere collegato alla grande rete invece è una cosa buona, non deve preoccuparsi a chi dare o meno i permessi.

Cmq non so se ve li ricordate i vecchi firewall sotto Windows, quelli si che erano davvero insicuri oltre che scomodi [scrivere per ore regole e tabelle non era certo divertente].

Vifani

03-09-2004, 13:12

Originariamente inviato da Hal2001
Sicuro sicuro? :fagiano:

Permittimi di dirti Raffaele che un test così semplice è inefficace, quasi non serve un firewall se hai patchato il sistema. Lo appesantisce solamente. I veri test, sono quelli che mettono alla prova la nostra piccola workstation con exploit degni di nota, e Vito ne aveva un paio che si era scritto da solo, tenendo quelli sicuramente l'utenza media è al sicuro.

Non sono un esperto di sicurezza. Io so solo che senza alcun firewall le porte risultano CLOSED e non BLOCKED (se non sono proprio aperte).

Hal2001

03-09-2004, 15:15

Non ho capito cosa vuoi dire, ad ogni modo i firewall rendono le porte invisibili ad una eventuale richiesta, i pacchetti che mandi a quell'host sembrano perdersi invece di darti una risposta ;)

sirus

03-09-2004, 18:48

ma siete sicuri del fatto che il firewall di xp non chieda proprio nulla??? oppure il mio caso è strano, appena installato media player 10 mi ha detto che questo stava tentando di accedere ad internet, accesso che gli ho negato, poi mi ha detto che anche internet explorer stava tentando di accedere ad internet e così via per parecchi altri programmi...

questo è documentato anche da altri siti e recensioni varie :)

Carcass

03-09-2004, 18:59

Originariamente inviato da Vifani
Beh però perdonami ma tu parli da utente esperto. Ti assicuro che la maggioranza delle persone che usa un PC non sa neanche di che diavolo stiamo parlando :)

Un firewall che avesse quel tipo di funzionalità avanzata non sarebbe assolutamente amichevole ed utilizzabile per l'utente medio.

Io ritengo che questo firewall sia un indubbio passo in avanti rispetto a quello originario di Windows XP. Ovvio che se vuoi controllare tutto ti installi i vari Sygate, Kerio, ZoneAlarm, ecc...

E chi l'ha detto un po di sicurezza si ha leggendo e frequentando forum..........questo è il meglio sulla piazza.
Percio chi vuole ha solo l'imbarazzo.................:mad:

marco46

04-09-2004, 22:37

Io ho outpost 2.1 e nella lista dei giochi e delle applicazioni che potrebbero incontrare problemi di compatibilità con l'SP2 a proposito di questo firewall c'è scritto:

"When you run this program, you may receive a Stop error and have to restart your computer"

Meglio se non installo l'sp2?

red_ka.it

20-10-2004, 17:13

Beh cmq raga io ho installato l'sp2 e l'ho dovuto togliere, non mi si connetteva il netgear, anchese il fw di windows l'ho disabilitato subito, mi fido poco di codice scritto a Redmond :D anche se cmq win bisogna usarlo, molti sw buoni vanno solo lì,
mentre beh anche sygate l'ho togliere dopo 2 anni, mi funge la rete solo se metto "allow all" e ho letto in rete che da proprio problemi lui, pensavo di essere io :D
quindi 0-0 ma intanto sto da due gironi a scegliermi un fw :muro: