Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/index.html

Uno dei due titoli più attesi di quest’anno è finalmente arrivato sugli scaffali dei negozi e si appresta a diventare uno dei tool più utilizzati per valutare le prestazioni delle schede video. In questa analisi vi proponiamo i valori fatti registrare con tutti i processori grafici più diffusi sul mercato, identificando le impostazioni ottimali per ognuno di essi.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Le X800 davanti alle 6800? :confused:

Mah...a me personalmente il motore grafico non è che mi abbia fatto gridare a chissà quale miracolo rispetto a quanto visto in Far Cry (che segue però una filosofia diversa), comunque credo che Ati abbia un certo potenziale di crescita con le prossime future versioni dei driver.....in ogni caso doom 3 alla fine acchiappa....

ci sono un po' di errori -.-

Mi aspettavo maggiori differenze...cmq anche con hl2 le schede sono abbastanza allineate, meglio così per tutti :)

X DJLODE ..... E DOVE STA SCRITTO CHE ATI è INFERIORE A NVIDIA ..... X ME SOLO ATI !

Originariamente inviato da Amd4ever
X DJLODE ..... E DOVE STA SCRITTO CHE ATI è INFERIORE A NVIDIA ..... X ME SOLO ATI !

Che tu possa considerare solo ati è un conto. Che le Nvidia siano superiori in OGL è un dato di fatto. Da quando è uscito il gioco e dai primi test preliminari sono sempre state avanti in D3. E vedere la XT davanti in questo test mi ha generato sorpresa.

Raga, sono rimasto esterrefatto dall'antialias delle Radeon: sinceramente, fa proprio letteralmente schifo. Pur essendo un accanito tifoso di Ati, ritengo che la resa qualitativà delle 6800 sia nettamente superiore da questo punto di vista. So rimasto un po' deluso :(

Originariamente inviato da lucasantu
ci sono un po' di errori -.-
Se sei così gentile da indicarceli, verifichiamo e capiamo se e dove abbiamo sbagliato.
Viceversa, mi spieghi l'utilità di questo tuo post?

Originariamente inviato da Slamdunk
Raga, sono rimasto esterrefatto dall'antialias delle Radeon: sinceramente, fa proprio letteralmente schifo. Pur essendo un accanito tifoso di Ati, ritengo che la resa qualitativà delle 6800 sia nettamente superiore da questo punto di vista. So rimasto un po' deluso :(

Non capisco dove tu abbia trovato shot comparativi in quella recensione :)
L'AA è esattamente identico, con la color correction per Ati che fa si che sia un pelo migliore. Ripeto, come fai a dire quello che dici?
O parli della velocità?

Incredibile......

L'unica recensione sul web che sia riuscita a mettere una scheda ATI davanti alle schede NVIDIA!

Dopo che TUTTI i maggiori siti al mondo di recensioni hardware - software hanno dimostrato la superiorità NVIDIA in Doom 3... arriva HwUpgrade e dice il contrario?!?!

Sono veramente senza parole!

Interessante ed utile test.
BRAVI.

Cosa intendi dire Dalcor?

Originariamente inviato da HyperText
Cosa intendi dire Dalcor?

Immagina :D

DjLode meglio farlo spiegare che mettergli parole in bocca che non ha detto.

Originariamente inviato da Dalcor
Incredibile......

L'unica recensione sul web che sia riuscita a mettere una scheda ATI davanti alle schede NVIDIA!

Dopo che TUTTI i maggiori siti al mondo di recensioni hardware - software hanno dimostrato la superiorità NVIDIA in Doom 3... arriva HwUpgrade e dice il contrario?!?!

Sono veramente senza parole!
Ciao,
al posto di scandalizzarti tanto ti consiglierei:
1) di leggere bene l'articolo
2) di guardare tutti i grafici
3) di osservare bene, quando guardi un grafico, le impostazioni indicate (settaggio qualitativo e risoluzione).

Ad esempio, in ultra quality
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/12.html
ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse (in misura molto ridotta), che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore.

Se noti bene, inoltre, vedrai come a parità di costo (399 dollari) GeForce 6800 GT è molto più avanti della concorrente Radeon X800 PRO.

Se vuoi pensare male del nostro lavoro liberissimo di farlo, nessuno te lo vieta. Ma se con un commento il tuo intento non è quello di avanzare dubbi, ma indicarci come venduti per questo o quel produttore, quantomeno fallo dopo aver letto tutto un pezzo e non sulla base di un grafico che, presumo, non hai neppure interpretato molto bene.

La critica costruttiva è sempre ben accetta; l'urlare allo scandalo senza neppure aver avuto la pazienza di leggere dei dati, analizzarli e interpretarli mi sembra un comportamento abbastanza infantile.

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ciao,
al posto di scandalizzarti tanto ti consiglierei:
1) di leggere bene l'articolo
2) di guardare tutti i grafici
3) di osservare bene, quando guardi un grafico, le impostazioni indicate (settaggio qualitativo e risoluzione).

Ad esempio, in ultra quality
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/12.html
ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse, che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore.

Se vuoi pensare male del nostro lavoro liberissimo di farlo, nessuno te lo vieta. Ma se vuoi non avanzare dubbi, ma indicarci come venduti per questo o quel produttore, quantomeno fallo dopo aver letto tutto un pezzo e non sulla base di un grafico che, presumo, non hai neppure interpretato molto bene.

La critica costruttiva è sempre ben accetta; l'urlare allo scandalo senza neppure aver avuto la pazienza di leggere dei dati, analizzarli e interpretarli mi sembra un comportamento abbastanza infantile.

infatti non capisco proprio dove abbia visto la superiorità delle soluzioni ATI...a risoluzioni basse la scheda top di gamma ATI è effettivamente avanti a quella nvidia...ma appena si arriva a 1280X1024 (ormai un must visto che con i 19" CRT ed i 17" LCD si usa questa risoluzione) e si attivano i filtri viene fuori che ha prestazioni paragonabili (o anche inferiori come nell'ultra quality) alla 6800Gt pur costando una media di 100€ in più: non vedo nulla di scandaloso e/o diverso da quello che abbiamo letto su altri siti HW

Mah... secondo me invece questa recensione e' un capolavoro. Spiega perfettamente i limiti e i vantaggi di embrambi i colossi del mercato svga. E la valutazione mi sembra quanto piu' corretta possibile. Non come in certi siti in cui su 10 prove, 9 sono a pannaggio di un contendente, una dell'altro, e poi viene riportato solo il caso ANOMALO sparando il titolone con formato ARIAL 72 !

Non credo proprio che il CORSINI da questa recensione ci abbia guadagnato una X800, quindi dubito che siano stati falsati i valori. Dubito pure che i test non siano attendibili. Fin'ora su tutto quello che mi e' capitato di poter confrontare con i risultati di HWUPGRADE ho sempre avuto CONFERME!.

Su altri siti c'erano differenze di 30 fps e addirittura la liscia era superiore alla X800 Pro.

Le prestazioni venute fuori rispecchiano quello che si era già detto!Non trovo molto sensato fare il test a 640x480 xkè con schede del genere chi è che ci va a giocare a quella risoluzione?!?

Vero, in effetti un po' di differenza c'è, però è anche da dire che su altri siti certe condizioni (640x480 low quality) non erano state provate, quindi la netta supremazia di nvidia era ancora più evidente

Però anche a 1024 High Quality la XT-PE è avanti. Molti giocano ancora a 1024! Inoltre in tutti i test che ho visto ATI era sempre indietro.
Anche le 9800 stanno davanti alle 5900...

Ci ho giocato ieri... Una schifezza totale... forse sono un caso a parte ma a vedere i test non avrei dovuto riscontrare la scarsa giocabilità che ho provato..
Dettagli MEDI al massimo (sapphire 9800PRO 128, XP SP1, CPU 2,6 GHZ, Ram COrsair 512Mb DDR400 twin).

Con i dettagli ALTI scattava che era un piacere (mica tanto :( )

:cry: :cry:


P.S.: ho dovuto registrarmi di nuovo sul forum, il mio nick precedente "Imperatore Neo" inspiegabilmente risulta bloccato.. se mi hanno bannato veramente non ne capisco il motivo! :mad: :mad:

Originariamente inviato da DjLode
Su altri siti c'erano differenze di 30 fps e addirittura la liscia era superiore alla X800 Pro.
Guarda i driver; se ti riferisci ad Anandtech, ad esempio, loro non hanno utilizzato i Catalyst 4.9 Alpha che ATI ha fornito ai tester qualche giorno dopo l'uscita di Doom 3.

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Guarda i driver; se ti riferisci ad Anandtech, ad esempio, loro non hanno utilizzato i Catalyst 4.9 Alpha che ATI ha fornito ai tester qualche giorno dopo l'uscita di Doom 3.
Sono gli stessi usati da HWU... :rolleyes:

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ciao,
al posto di scandalizzarti tanto ti consiglierei:
1) di leggere bene l'articolo
2) di guardare tutti i grafici
3) di osservare bene, quando guardi un grafico, le impostazioni indicate (settaggio qualitativo e risoluzione).

Ad esempio, in ultra quality
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/12.html
ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse (in misura molto ridotta), che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore.

Se noti bene, inoltre, vedrai come a parità di costo (399 dollari) GeForce 6800 GT è molto più avanti della concorrente Radeon X800 PRO.

Se vuoi pensare male del nostro lavoro liberissimo di farlo, nessuno te lo vieta. Ma se con un commento il tuo intento non è quello di avanzare dubbi, ma indicarci come venduti per questo o quel produttore, quantomeno fallo dopo aver letto tutto un pezzo e non sulla base di un grafico che, presumo, non hai neppure interpretato molto bene.

La critica costruttiva è sempre ben accetta; l'urlare allo scandalo senza neppure aver avuto la pazienza di leggere dei dati, analizzarli e interpretarli mi sembra un comportamento abbastanza infantile.


sono d'accordo. ma cito:
"ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse (in misura molto ridotta), che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore."
se una ha poco senso e l'altra ha più valore perchè citare quella che ha poco senso???
credo che involontariamente, come si è visto, abbiate creato molta confusione ai meno attenti e molto flam ai più tifosi.
ottimo lavoro e grazie.
ciao.
:) :)

non so se hai notato aryan, ma su anandtech hanno usato i catalyst 4.7 come ti sta dicendo giustamente paolo corsini....
Se noti in seguito nell'articolo hanno effettuato un update scrivendo in una pagina le differenze velocistiche tra i 4.7 e i 4.9, ma I GRAFICI sono stati ricavati dai 4.7.
Mi pare normale quindi che ci siano queste forti discrepanze, dato che i 4.9 sono molto più ottimizzati per doom3.
E cmq onestamente non capisco proprio quelli che si scandalizzano perchè in questa recensione le schede nvidia vincono di meno rispetto alle altre di tutto il web....
Se anzichè essere accecati dal fanatismo che li spinge a tifare ad okki chiusi per nvidia, ora che si è ripresa, dato che con nv30 dovevano solamente starsi zitti vista lo skifo che facevano quelle schede, leggessero per bene tutti gli articoli, e analizzassero i risultati in maniera OBIETTIVA, soffermandosi magari MOLTO di più sulle pagine relative alle configurazioni utilizzate, magari non saremmo costretti a leggere questi commenti così poco costruttivi e che mettono addirittura in dubbio il lavoro della redazione di hardware upgrade.....

Originariamente inviato da halduemilauno
sono d'accordo. ma cito:
"ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse (in misura molto ridotta), che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore."
se una ha poco senso e l'altra ha più valore perchè citare quella che ha poco senso???
credo che involontariamente, come si è visto, abbiate creato molta confusione ai meno attenti.
ottimo lavoro e grazie.
ciao.
:) :)
Ciao,
il pezzo l'ha scritto Raffaele Fanizzi, che stamattina non è on line ma lo sarà questo pomeriggio. Credo interverrà lui per risponderti più chiaramente in questo.

Quando io e Raffaele abbiamo discusso su che tipo di dati pubblicare, il mio punto di vista era quello di fornire solo valori significativi in funzione del tipo di scheda in uso: ad esempio, per NV40 e R420 solo i due settaggi qualitativi più esigenti, alle risoluzioni da 1024 in poi.
Il punto di vista di Raffaele era invece quello di fornire tutti i valori possibili, dovendo comunque benchmarkare a tutti i settaggi e le risoluzioni.
Secondo Raffaele, e in questo devo darlgi ragione, fornire tutti i benchmark di tutte le schede con le differenti combinazioni permetteva di avere un quadro ancor più completo. Ad esempio, confrontare la propria scheda video di fascia media con una top della gamma a tutte le impostazioni, per capire sino a che punto l'acquisto di una nuova scheda video fosse consigliato.

Originariamente inviato da Aryan
Sono gli stessi usati da HWU... :rolleyes:
Ti ha risposto poco sopra ^TiGeRShArK^

Qui c'e' molta gente che COME AL SOLITO parla senza sapere e senza citare niente.
Sarebbe bello che chi critica dicesse:
il tal sito, con i tali driver, alla tale risoluzione, con il tale dettaglio, con i tali filtri ha scritto questo valore mentre HWU e tutta la manfrina e poi ci si confronta!
Invece si parla a caso...

Una domanda, sarebbe cambiato qualcosa se si fosse utilizzato un processore intel??? (intendo in termini di divario tra le 2 marche di schede video non in termini di Fps)
Bella recensione mi e' piaciuta :)

perchè fare paragoni con le recensioni degli altri siti mettendo in dubbio i risultati di HWUP?
perchè non mettere in dubbio gli altri siti?
non possono essere gli altri siti di parte?
o essere stati gli altri ad essere poco rigorosi nell'eseguire i test?
o ad aver anche sbagliato a farli?
Penso che questi test rappresentino la realtà, perchè rappresenta pari pari ciò che uno si può immaginare leggendo le NOSTRE opinioni nel forum:

le 6800 davanti alle x800
e le 5900 davanti alle 9800

questa gioco consacra la 5900XT come il miglior compromesso prezzo/prestazioni giocare a 1024x768 con AA e H detail non è male

La più completa recensione sulle prestaizioni di Doom3!
Complimenti! Il fatto di benchare a tutte le risoluzioni da un quadro generale più delineato!

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Ciao,
il pezzo l'ha scritto Raffaele Fanizzi, che stamattina non è on line ma lo sarà questo pomeriggio. Credo interverrà lui per risponderti più chiaramente in questo.

Quando io e Raffaele abbiamo discusso su che tipo di dati pubblicare, il mio punto di vista era quello di fornire solo valori significativi in funzione del tipo di scheda in uso: ad esempio, per NV40 e R420 solo i due settaggi qualitativi più esigenti, alle risoluzioni da 1024 in poi.
Il punto di vista di Raffaele era invece quello di fornire tutti i valori possibili, dovendo comunque benchmarkare a tutti i settaggi e le risoluzioni.
Secondo Raffaele, e in questo devo darlgi ragione, fornire tutti i benchmark di tutte le schede con le differenti combinazioni permetteva di avere un quadro ancor più completo. Ad esempio, confrontare la propria scheda video di fascia media con una top della gamma a tutte le impostazioni, per capire sino a che punto l'acquisto di una nuova scheda video fosse consigliato.




Prendo atto. il mio punto di vista è identico al tuo. ovviamente rispetto quello altrui.
ciao.
:) :)

Originariamente inviato da Zerk
Una domanda, sarebbe cambiato qualcosa se si fosse utilizzato un processore intel??? (intendo in termini di divario tra le 2 marche di schede video non in termini di Fps)
Bella recensione mi e' piaciuta :)
Ciao,
sto finendo in queste ore altri test con Doom 3, usando però un'altra mappa custom che abbiamo registrato.
In quell'articolo testerò solo GeForce 6800 Ultra e Radeon X800 XT PE, ma con differenti processori sia AMD che Intel. E' un articolo sulla scalabilità, per questioni organizzative limitato alle sole due schede top di gamma. Considera che ho utilizzato 7 processori AMD e 10 Intel.

Articolo come al solito molto interessante, sono rimasto sorpreso dall'introduzione nella quale si dice che il motore grafico di Quake III sviluppato dalla Id Software è utilizzato in Half Life, pensavo che questo ne avesse uno proprio. Leggendo un pò commenti su vari forum, si dice quasi sempre che "ATI va bene per Half Life, Nvidia per Doom", a questo punto mi sono perso qualcosa.

A proposito di motori grafici, dove si può trovare un elenco dei vari titoli con associato il motore grafico usato?

ati va bene per half life 2 che ha un motore tutto suo in direct 3d, e non ha niente a che vedere col motore di doom 3 in open gl.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
non so se hai notato aryan, ma su anandtech hanno usato i catalyst 4.7 come ti sta dicendo giustamente paolo corsini....
Se noti in seguito nell'articolo hanno effettuato un update scrivendo in una pagina le differenze velocistiche tra i 4.7 e i 4.9, ma I GRAFICI sono stati ricavati dai 4.7.
Mi pare normale quindi che ci siano queste forti discrepanze, dato che i 4.9 sono molto più ottimizzati per doom3.
E cmq onestamente non capisco proprio quelli che si scandalizzano perchè in questa recensione le schede nvidia vincono di meno rispetto alle altre di tutto il web....
Se anzichè essere accecati dal fanatismo che li spinge a tifare ad okki chiusi per nvidia, ora che si è ripresa, dato che con nv30 dovevano solamente starsi zitti vista lo skifo che facevano quelle schede, leggessero per bene tutti gli articoli, e analizzassero i risultati in maniera OBIETTIVA, soffermandosi magari MOLTO di più sulle pagine relative alle configurazioni utilizzate, magari non saremmo costretti a leggere questi commenti così poco costruttivi e che mettono addirittura in dubbio il lavoro della redazione di hardware upgrade.....
Siamo tutti e due accecati!!! :D
Io perchè ho letto male(ana NON ha usato i 4.9 mentre io ho letto HA USATO).
Tu perchè non hai letto la mia sign dove vedi che sono un felice possessore ATI... ;)

X gli altri:
PS: cmq 1027x768(dove in HQ ATI vince su nVidia) non mi sembre proprio una risoluzione bassa... :rolleyes:

Originariamente inviato da Zerk
Una domanda, sarebbe cambiato qualcosa se si fosse utilizzato un processore intel??? (intendo in termini di divario tra le 2 marche di schede video non in termini di Fps)
Bella recensione mi e' piaciuta :)

Se ti può interessare :

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu.html

Originariamente inviato da lzeppelin
questa gioco consacra la 5900XT come il miglior compromesso prezzo/prestazioni giocare a 1024x768 con AA e H detail non è male
Non penso proprio!!! Il miglior compromesso per giocare a D3 e agli altri giochi(perchè non esiste solo D3) è quella che ho in sign... ;)

Originariamente inviato da Paolo Corsini
Guarda i driver; se ti riferisci ad Anandtech, ad esempio, loro non hanno utilizzato i Catalyst 4.9 Alpha che ATI ha fornito ai tester qualche giorno dopo l'uscita di Doom 3.

Qualche sito (toms) li ha usati e effettivamente mi ricordavo differenze maggiori. Anche se si vede la GT sorpassare allegramente la XT sia con che senza AA. Per questo sono stupito di trovare la XT che cede solo a risoluzioni elevate.
La mia era una domanda o una perplessità, non di certo un modo velato di dire che avete "venduto" la recensione. Lo preciso visto che ormai chi fa un appunto o chiede spiegazioni è tacciato di infamia :)

Originariamente inviato da Aryan
X gli altri:
PS: cmq 1027x768(dove in HQ ATI vince su nVidia) non mi sembre proprio una risoluzione bassa... :rolleyes:
mi sembra quantomeno assurdo mettere in dubbio la veridicità dei dati forniti da Raffaele.
Più che altro, dovreste provare anche a leggere cià che c'è scritto oltre che a guardare UNICAMENTE i grafici.
Raffaele ed io abbiamo due configurazioni davvero molto simili....
se ti può far stare meglio:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1024.png
http://www.hardware4you.it/uploadimg/x800/doom3_no_aa_no_af.jpg

P.S. stessa cpu, stesso quantitativo di memorie (stessa marca....le mie sono PC3200 e le sue PC4000, quindi io ho timings più bassi), stesso chipset e stessa vga (X800PRO)

Una premesssa, prima di scrivere qualunque cosa sono abituato a leggere bene quanto sto andando a commentare e scrivo solo quando ritengo di aver compreso in buona parte il lavoro letto.

Quando commento alla fine di un articolo è perché ho analizzato tanto l'articolo quanto i grafici e non mi permetto di saltare l'uno o l'altro aspetto di un testo.

Ha davvero poco senso affermare nell'articolo che la differenza prestazionale è a netto vantaggio NVIDIA quando poi, si presentano grafici che il più delle volte mettono al primo posto una scheda ATI.

Abilmente, non c'è dubbio, avete controbilanciato, nel processo di formazione di un'opinione da parte del lettore, i pregi delle schede NVIDIA evidenziati nel testo con quelli delle schede ATI fatti emergere in modo sottile dai grafici.

Cioé, se leggo le "parole" vedo NVIDIA più veloce, se guardo i "grafici" mi accorgo che in realtà una soluzione ATI è quasi sempre davanti.

E' vero, le basse risoluzioni in cui ATI primeggia non sono sicuramente utilizzate da utenti che possono permettersi di acquistare una scheda come la XT PE ma allora mi verrebbe da chiedermi perché inserire una 640x480 nei test con schede di fascia alta, ma va benissimo così.

Quello che mi fa invece pensare è che 1024x768 non può propriamente definirsi una "bassa risoluzione"... eppure anche qui l'XT PE primeggia!
In alta qualità, per restare sui settaggi che hanno senso, come deduco dalla tua risposta, senza filtri l'XT PE è in testa addirittura fino a 1280x1024.
Con filtri primeggia fino a 1024x768.
In Ultra l'XT PE è in testa fino a 1024x768.

Mi sembra di non aver mai visto nulla di simile altrove. E per altrove non intendo l'ultimo sito di recensioni sperduto su internet ma colossi internazionali del calibro di

X-bit labs.com

Tom's Hardware

AnandTech

e Hard OCP (che detto per inciso non mi sembra sia esattamente pro NVIDIA)

dove non succede nulla di simile a quanto da voi recensito e ti assicuro che Antialiasing o no, Filtro Aniso o no ho sempre visto addirittura la 6800 GT se non in alcuni casi la 6800 liscia, superare e non di poco l'XT PE.

E arriviamo alle noti dolenti. Dolenti perché le accuse che mi rivolgi non sono certo leggere.
NON ho mai scritto e ti chiedo di indicarmi dove nel caso mi sbagliassi, che siete dei "venduti" come invece sembri farmi dire tu.

Dico semplicemente che leggendo la vostra recensione si ricava un quadro che non è riscontrabile in nessuno dei siti che, per esempio, ho citato e in molti altri che sicuramente hanno pubblicato recensioni su questo argomento.

Semmai posso aggiungere che va bene la simpatia per un marchio o l'altro ma in alcuni casi questa sembra avere il sopravvento su un'obiettività che dovrebbe pur sempre essere assicurata da un sito che come il vostro si definisce "il sito italiano sulla tecnologia".

Saluti,
Dalcor.

Originariamente inviato da swarzy85
mi sembra quantomeno assurdo mettere in dubbio la veridicità dei dati forniti da Raffaele.
Più che altro, dovreste provare anche a leggere cià che c'è scritto oltre che a guardare UNICAMENTE i grafici.
Raffaele ed io abbiamo due configurazioni davvero molto simili....
se ti può far stare meglio:
http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1024.png
http://www.hardware4you.it/uploadimg/x800/doom3_no_aa_no_af.jpg

P.S. stessa cpu, stesso quantitativo di memorie (stessa marca....le mie sono PC3200 e le sue PC4000, quindi io ho timings più bassi), stesso chipset e stessa vga (X800PRO)
Aoooooooooooooooo! :muro: :muro: :muro:
Qui non ci capiamo. Io resto sopreso favorevolmente dai test delle ATI e voi mi date addosso!!! Io sulla risoluzione intendevo rispondere a quelli che dicono che ATI sta davanti solo alle basse risoluzioni(1024 HQ non mi sembra una bassa risoluzione).

Originariamente inviato da DjLode
Qualche sito (toms) li ha usati e effettivamente mi ricordavo differenze maggiori. Anche se si vede la GT sorpassare allegramente la XT sia con che senza AA. Per questo sono stupito di trovare la XT che cede solo a risoluzioni elevate.
Riportando test non miei:

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/doom3-02.html#enthusiast_high_quality

Controlla pure i nostri risultati a parità di risoluzione, scoprirai cose interessanti

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/10.html

Ovviamente, abbiamo usato sistemi diversi (noi Athlon 64 3.200+, loro P4 3,2 GHZ) ma i driver per ATI e NVIDIA sono identici.

Originariamente inviato da DjLode
La mia era una domanda o una perplessità, non di certo un modo velato di dire che avete "venduto" la recensione. Lo preciso visto che ormai chi fa un appunto o chiede spiegazioni è tacciato di infamia :)
Ciao,
sei tu che ha scritto:

Originariamente inviato da DjLode
Su altri siti c'erano differenze di 30 fps e addirittura la liscia era superiore alla X800 Pro.
sottintendendo, se non intendo male quello che ritengo pensassi mentre scrivevi, che i nostri risultati erano completamente sballati.

Come ho scritto prima, fare una critica costruttiva è molto utile e sempre ben accetto. Sparare "altezza uomo" sull'attendibilità di un lavoro, basandosi su ricordi e impressioni (che la maggior parte delle volte, guarda caso, si rivelano poco precise), non serve a nulla ed è atteggiamento a mio avviso solo infantile.

Ne discutevamo ieri sera con alcuni amici che scrivono sul forum: troppo spesso questo spazio viene confuso con un'arena dove chi urla più forte la vince. Dietro ad un monitor tutti leoni, tutti sempre più bravi.

Se vi può consolare vi posto 2 shot fatti da me a 1024HQ senza specular attivato... :sofico: :sofico: :sofico:

http://www.tombraiders.it/public/DooM3-01.jpg

http://www.tombraiders.it/public/DooM3-02.jpg

PS: il 2 settembre escono i 4.9 ufficiali con il nuovo pannello.
Già i 4.8 sono meglio dei 4.9b in OpenGL quindi spero che i 4.9 ufficiali siano fantastici!!!!

Originariamente inviato da halduemilauno
sono d'accordo. ma cito:
"ATI Radeon X800 XT PE è avanti a risoluzioni basse (in misura molto ridotta), che abbiamo riportato ma che ovviamente con quella modalità ha poco senso utilizzare, mentre alle risoluzioni più elevate la situazione si rovescia a vantaggio di NVIDIA, guarda caso proprio dove i risultati hanno più valore."
se una ha poco senso e l'altra ha più valore perchè citare quella che ha poco senso???
credo che involontariamente, come si è visto, abbiate creato molta confusione ai meno attenti e molto flam ai più tifosi.
ottimo lavoro e grazie.
ciao.
:) :)

Esattamente come scritto da Paolo ho deciso di pubblicare i risultati ottenuti da ogni scheda a tutte le risoluzione e tutti i livelli di dettaglio per offrire un quadro che sia il più completo possibile. Naturalmente ciò significa avere sotto gli occhi una quantità enorme di dati ed è per questo che nel commento dei grafici mi sono soffermato solo su quelli che hanno una rilevanza per quel livello di dettaglio. Ad esempio nel commento dei risultati in "low quality" non ho parlato di NV40 e R420.

Inoltre avere a disposizione questi risultati permette a coloro che hanno schede di fascia alta di comprendere, con un sistema simile, quale è il limite entro il quale non si hanno vantaggi (CPU limited) e fino a dove possono spingersi. Non dimentichiamo che a 1600x1200 a low detail con AA 4x la Radeon X800 XT PE fa 34 fps.

Originariamente inviato da Trabant
Articolo come al solito molto interessante, sono rimasto sorpreso dall'introduzione nella quale si dice che il motore grafico di Quake III sviluppato dalla Id Software è utilizzato in Half Life, pensavo che questo ne avesse uno proprio. Leggendo un pò commenti su vari forum, si dice quasi sempre che "ATI va bene per Half Life, Nvidia per Doom", a questo punto mi sono perso qualcosa.

A proposito di motori grafici, dove si può trovare un elenco dei vari titoli con associato il motore grafico usato?

allora...
HL il primo era stato programmato con il motore di Quake2 pesantemente rimaneggiato e personalizzato.

HL2 ha un nuovo motore creato da Valve stessa che nn ha nulla a che fare con id software.

Ora, dai primi risultati sulla source di CS (che usa lo stesso motore di HL2) le schede ati sono avanti rispetto a quelle nvidia.
Ma si sapeva, nn penso si sia scoperta l'acqua calda.

Dietro queste prestazioni ci sono degli accordi commerciali.
Ricordate qualche tempo fa appena si videro le prime immagini di DOOM3 si diceva che il gioco (o meglio la demo) girasse sulla scheda che avrebbe soppiantato la 8500 della ati ???
Ebbene all'inizio si vede esisteva un accordo tra ATI e id software (mai confermato)
Per questioni evidentemente commerciali, questa alleanza si è sciolta con id che avvicina Nvidia (il partner di sempre) e ati che si avvicina a Valve che notoriamente sappiamo essere un contendente di Id.
Quindi il quadro si fa molto + chiaro, 4 aziende alleate in 2 gruppi per fronteggiare i concorrenti sia da un lato software sia da quello hardware.

I lamenti degli utenti che ati è meglio di nvidia o viceversa sono INFANTILI !!!!!!! Sono discussioni da ASILO.
Uno compera una scheda video a seconda di moltissimi fattori
-soldi
-simpatia
-pc sul quale installare la nuova scheda etc...
(per quest'ultimo motivo trovo corretta la recensione anche a risoluzioni + basse)

Che siate per una o per l'altra casa conta molto poco !!!!!
Stiamo parlando di pochi FPS di distacco tra l'una e l'altra scheda.
Non stiamo parlando del 50% di differenza.

UN GIOCO NON SI PUO' RIDURRE A DEGLI FPS !!!!!!!!!!

C'è l'atmosfera, il sonoro, e tutta una serie di "emozioni" che si provano a giocare.

Alla fine i 15fps di differenza, li noti poco...altrimenti vuol dire che sei bacato a perderti un bel gioco xkè sei fisso con lo sguardo sul contatore fps in alto a dx !!!!

P.s. nn mi rivolgo a qualcuno in particolare anche se ho parlato direttamente ma ad un TU ipotetico :asd: quindi anche se ho quotato trabant, nn era diretto a lui il mio "discorsetto" finale :P

Lasciando perdere D3 trovatemi un gioco dove nVidia sta davanti ad ATI in tutte le categorie(a parità di prezzo)

Originariamente inviato da Paolo Corsini
sottintendendo, se non intendo male quello che ritengo pensassi mentre scrivevi, che i nostri risultati erano completamente sballati.

Come ho scritto prima, fare una critica costruttiva è molto utile e sempre ben accetto. Sparare "altezza uomo" sull'attendibilità di un lavoro, basandosi su ricordi e impressioni (che la maggior parte delle volte, guarda caso, si rivelano poco precise), non serve a nulla ed è atteggiamento a mio avviso solo infantile.

Ne discutevamo ieri sera con alcuni amici che scrivono sul forum: troppo spesso questo spazio viene confuso con un'arena dove chi urla più forte la vince. Dietro ad un monitor tutti leoni, tutti sempre più bravi.

Mi spiace, ma in quella frase non c'è scritto assolutamente niente del genere.
Mi spiace ma certe accuse fai più bella figura a tenertele. Esco dalla discussione poichè non è mia intenzione assolutamente continuare a parlare con chi mi mette in bocca cosa che non ho detto.
Ciò che ho detto è lì. Senza sottointendimenti.
Ripeto, potevi risparmiarti questa manfrina.

P.S. Per precisione potevo voler dire esattamente il contrario di quello che tu hai inteso. Assoluta dimostrazione tra la differenza di ciò che è scritto e ciò che è sottointeso. Essendo Toms ad esempio molto vicino ad Nvidia. Ma tant'è, a sparare si fa sempre prima che a contare fino a 10.

Originariamente inviato da Dalcor
Una premesssa, prima di scrivere qualunque cosa sono abituato a leggere bene quanto sto andando a commentare e scrivo solo quando ritengo di aver compreso in buona parte il lavoro letto.

Quando commento alla fine di un articolo è perché ho analizzato tanto l'articolo quanto i grafici e non mi permetto di saltare l'uno o l'altro aspetto di un testo.

Ha davvero poco senso affermare nell'articolo che la differenza prestazionale è a netto vantaggio NVIDIA quando poi, si presentano grafici che il più delle volte mettono al primo posto una scheda ATI.

Abilmente, non c'è dubbio, avete controbilanciato, nel processo di formazione di un'opinione da parte del lettore, i pregi delle schede NVIDIA evidenziati nel testo con quelli delle schede ATI fatti emergere in modo sottile dai grafici.

Cioé, se leggo le "parole" vedo NVIDIA più veloce, se guardo i "grafici" mi accorgo che in realtà una soluzione ATI è quasi sempre davanti.

E' vero, le basse risoluzioni in cui ATI primeggia non sono sicuramente utilizzate da utenti che possono permettersi di acquistare una scheda come la XT PE ma allora mi verrebbe da chiedermi perché inserire una 640x480 nei test con schede di fascia alta, ma va benissimo così.

Quello che mi fa invece pensare è che 1024x768 non può propriamente definirsi una "bassa risoluzione"... eppure anche qui l'XT PE primeggia!
In alta qualità, per restare sui settaggi che hanno senso, come deduco dalla tua risposta, senza filtri l'XT PE è in testa addirittura fino a 1280x1024.
Con filtri primeggia fino a 1024x768.
In Ultra l'XT PE è in testa fino a 1024x768.

Mi sembra di non aver mai visto nulla di simile altrove. E per altrove non intendo l'ultimo sito di recensioni sperduto su internet ma colossi internazionali del calibro di

X-bit labs.com

Tom's Hardware

AnandTech

e Hard OCP (che detto per inciso non mi sembra sia esattamente pro NVIDIA)

dove non succede nulla di simile a quanto da voi recensito e ti assicuro che Antialiasing o no, Filtro Aniso o no ho sempre visto addirittura la 6800 GT se non in alcuni casi la 6800 liscia, superare e non di poco l'XT PE.

E arriviamo alle noti dolenti. Dolenti perché le accuse che mi rivolgi non sono certo leggere.
NON ho mai scritto e ti chiedo di indicarmi dove nel caso mi sbagliassi, che siete dei "venduti" come invece sembri farmi dire tu.

Dico semplicemente che leggendo la vostra recensione si ricava un quadro che non è riscontrabile in nessuno dei siti che, per esempio, ho citato e in molti altri che sicuramente hanno pubblicato recensioni su questo argomento.

Semmai posso aggiungere che va bene la simpatia per un marchio o l'altro ma in alcuni casi questa sembra avere il sopravvento su un'obiettività che dovrebbe pur sempre essere assicurata da un sito che come il vostro si definisce "il sito italiano sulla tecnologia".

Saluti,
Dalcor.

HardOCP: non utilizzano i timedemo ma Fraps, non puoi fare confronti diretti tra quella metodologia di test e la nostra (e quella di altri siti, che è sostanzialmente identica).
Primo articolo HardOCP: http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQy
20 Luglio; i driver Catalust 4.9 Alpha non erano disponibili

Secondo articolo: http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQ0
29 Luglio, Catalyst 4.9 Alpha non ancora disponibili in quella data. Ho cercato nel pezzo e non ho trovato indicazione di quali driver abbiano utilizzato.

Anandtech: hanno testato con i driver Catalyst 4.7 e non con i 4.9 Alpha, resi disponibili dopo il loro articolo e per i quali hanno aggiunto alcune note.
LINK: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2146

Tom's Hardware: non hanno testato a tutte le risoluzioni, ma diviso per fasce di prezzo.
Link: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/index.html
Ti accorgerai che ci sono risultati allineati ai nostri, pur con differenti piattaforme di base (come segnalavo nel post precedente)

Xbitlabs: l'articolo è a questo indirizzo
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/doom-3-tests.html
C'è un problema: hanno testato con varie mappe, nessuna delle quali è quella di default utilizzata da noi. Fare confronti tra i nostri e i loro risultati non a parità di mappa mi pare un po' una forzatura.

Per il resto, capisco il tuo punto di vista e buona parte delle osservazioni che hai fatto sono già state spiegate prima. Volevo precisare la tua nota sui benchmark di altri siti e spero di averlo fatto.

Firing squad e Doom3 , a voi le conclusioni .........

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/page5.asp

Come al solito i miei complimenti allo staff di Hwupgrade per la professionalità dei loro articoli! :)

Grazie!

Primo articolo HardOCP: http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQy
20 Luglio; i driver Catalust 4.9 Alpha non erano disponibili

Secondo articolo: http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQ0
29 Luglio, Catalyst 4.9 Alpha non ancora disponibili in quella data. Ho cercato nel pezzo e non ho trovato indicazione di quali driver abbiano utilizzato.



hanno utlizzato il 4.9 ma nn lo hanno scritto...era stato accennato in un PS di una news che annunciava l'uscita di questi driver.
Kyle uno di questi di HARDOCP ha spesso driver e bios in anteprima rispetto alla data di uscita (stesso discorso per il bios della mia scheda madre che aveva recensito con settimane di anticipo).
Ecco la NEWS (http://www.hardocp.com/news.html?news=MTA5NjgsQXVndXN0ICAgLDIwMDQ=)
Nn è cmq serio nn scriverlo nella recensione

Cmq Paolo, mia opinione, nn perderti in queste risposte, lascia che questo 3D vada x conto suo, il tuo lavoro, la tua prefessionalità e le tue scelte nn le devi giustificare con nessuno.
Che vadano a leggersi un quotidiano come Libero o Repubblica e che poi chiedano lumi su degli articoli che hanno scritto...gli ridono in faccia.

Penso sia alla luce del sole la tua buona fede e il tuo operato, se nn altro x quanto questo sito è cresciuto nel tempo.
Io ho avuto a che fare con te quando lavoravo in NGI e mi sono sempre trovato davanti una persona disponibile e umile.

Strana questa parità :mbe: ... Mi aspettavo un dominio assoluto di nvidia... Comunque in molti siti di hw che hanno testato doom 3 la 6800 liscia batte la X800 pro...:nono:
Succederà le stessa cosa con half life 2 :D !

Immagino già la risposta, ma vorrei una conferma, che i miei occhi non han visto o sottinteso dall'articolo. Le schede sono tutte equipaggiate con la stessa quantità di memoria (immagino 128 MB).

Grazie

Allora intanto voglio dire che apprezzo l'articolo, perchè va a considerare anche le schede di fascia media di vario genere così che un possessore di una scheda non potentissima si può fare un idea sul come andrà con la sua GPU.

Premetto che non mi frega star lì a confrontare i risultati degli altri siti con questo articolo e nemmeno dei risultati delle schede Ati mi importano minimamente.
Personalmente mi interessa solo confrontare le MIE prestazioni rispetto a quelle di questo articolo. Ancora più specificamente mi interessa confrontare la mia 6800 GT con la 6800 GT dell'articolo.

E qui ho una sorpresa: il risultato ottenuto alle impostazioni di 1280x1024 Ultra High Dettails e con AA 4X non mi sembrano i medesimi che ottengo personalmente sulla mia configurazione, che tra l'altro è meno potente.

Proprio dopo aver letto questo articolo, ho voluto rifare i miei test con questo Demo1.
Con l'Athlon XP Thorogbread a 2200 Mhz (oggi non sta settato a 2300 mhz come in sign) e la GeForce 6800 GT alle frequenze standard di 350/1000, ho settato le seguenti impostazioni:

- 1280x1024 Ultra High
- FSAA 4X
- Tutti gli effetti attivati
- V-Sync Disattivato
- Settaggio "Quality" dal Pannello di Controllo
- Ottimizzazioni del trilineare e anisotropico Disattivate dal pannello di controllo

Ho eseguito 2 volte consecutive il benchmark come suggerito nell'articolo.

Risultato: 56 fps di media.

Ho rieseguito più volte ed il risultato (a parte il primo che risente degli swap) è sempre il medesimo.

Nell'articolo il risultato è di 41 fps di media. Possibile una differenza di 15 fps a mio vantaggio tra ciò che ottengo io personalmente su un Thoro 2200 Mhz e un A64 3200+?
:confused:

Originariamente inviato da NigthStalker_86
Strana questa parità :mbe: ... Mi aspettavo un dominio assoluto di nvidia... Comunque in molti siti di hw che hanno testato doom 3 la 6800 liscia batte la X800 pro...:nono:
Succederà le stessa cosa con half life 2 :D !
Dai primi test non penso proprio... :rolleyes:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Allora intanto voglio dire che apprezzo l'articolo, perchè va a considerare anche le schede di fascia media di vario genere così che un possessore di una scheda non potentissima si può fare un idea sul come andrà con la sua GPU.

Premetto che non mi frega star lì a confrontare i risultati degli altri siti con questo articolo e nemmeno dei risultati delle schede Ati mi importano minimamente.
Personalmente mi interessa solo confrontare le MIE prestazioni rispetto a quelle di questo articolo. Ancora più specificamente mi interessa confrontare la mia 6800 GT con la 6800 GT dell'articolo.

E qui ho una sorpresa: il risultato ottenuto alle impostazioni di 1280x1024 Ultra High Dettails e con AA 4X non mi sembrano i medesimi che ottengo personalmente sulla mia configurazione, che tra l'altro è meno potente.

Proprio dopo aver letto questo articolo, ho voluto rifare i miei test con questo Demo1.
Con l'Athlon XP Thorogbread a 2200 Mhz (oggi non sta settato a 2300 mhz come in sign) e la GeForce 6800 GT alle frequenze standard di 350/1000, ho settato le seguenti impostazioni:

- 1280x1024 Ultra High
- FSAA 4X
- Tutti gli effetti attivati
- V-Sync Disattivato
- Settaggio "Quality" dal Pannello di Controllo
- Ottimizzazioni del trilineare e anisotropico Disattivate dal pannello di controllo

Ho eseguito 2 volte consecutive il benchmark come suggerito nell'articolo.

Risultato: 56 fps di media.

Ho rieseguito più volte ed il risultato (a parte il primo che risente degli swap) è sempre il medesimo.

Nell'articolo il risultato è di 41 fps di media. Possibile una differenza di 15 fps a mio vantaggio tra ciò che ottengo io personalmente su un Thoro 2200 Mhz e un A64 3200+?
:confused:



Ho visto in sign che hai la GT con 256 MB di memoria. Poco sopra ho chiesto quanta memoria montano le schede testate. Tu l'hai vista? (Oggi sto facendo pulizie d'estate e son un po cotto):cry:

Originariamente inviato da Dark Schneider
...
E qui ho una sorpresa: il risultato ottenuto alle impostazioni di 1280x1024 Ultra High Dettails e con AA 4X non mi sembrano i medesimi che ottengo personalmente sulla mia configurazione, che tra l'altro è meno potente.

Proprio dopo aver letto questo articolo, ho voluto rifare i miei test con questo Demo1.
Con l'Athlon XP Thorogbread a 2200 Mhz (oggi non sta settato a 2300 mhz come in sign) e la GeForce 6800 GT alle frequenze standard di 350/1000, ho settato le seguenti impostazioni:

- 1280x1024 Ultra High
- FSAA 4X
- Tutti gli effetti attivati
- V-Sync Disattivato
- Settaggio "Quality" dal Pannello di Controllo
- Ottimizzazioni del trilineare e anisotropico Disattivate dal pannello di controllo

Ho eseguito 2 volte consecutive il benchmark come suggerito nell'articolo.

Risultato: 56 fps di media.

Ho rieseguito più volte ed il risultato (a parte il primo che risente degli swap) è sempre il medesimo.

Nell'articolo il risultato è di 41 fps di media. Possibile una differenza di 15 fps a mio vantaggio tra ciò che ottengo io personalmente su un Thoro 2200 Mhz e un A64 3200+?
:confused:

47,2 fps
Tom (http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/doom3-03.html)
Hai superato anche la ultra che ne fa 51 ...
In più tu sei in Ultra High mentre tom (che cmq è sempre da prendere con le pinze) ha testato in HighQ
Controlla meglio i settaggi dal pannello di controllo e procurati un DoomConfig.cfg non smanettato ;)

Originariamente inviato da losqualobianco
47,2 fps
Tom (http://graphics.tomshardware.com/graphic/20040809/doom3-03.html)

Controlla meglio i settaggi dal pannello di controllo e procurati un DoomConfig.cfg vergine ;)


Il DoomConfig che ho non ha subito modifiche. E' quello originale di quando installi il gioco.

Edit: ho visto il risultato di Toms...mi sembra basso anche il suo...tra l'altro il suo in High Quality.
Quello che appunto a me sorprende che ottengo prestazioni migliori io che altri configurazione superiori alla mia. E' questo che vorrei capire. Comè possibile?:confused:
Non sto "accusando" e cose simili, ma semplicemente sono un po' stranito da quello che vedo in rete rispetto a quello che vedo io davanti ai miei occhi con la mia scheda.
Ho visto altrove per dire anche risultati astronomici e mi son sempre chiesto "comè possibile che fanno così tanto in più?" ed altre in cui invece noto il contrario. E' ripeto non me ne frega dei risultati del concorrente Ati o della 6800 Ultra, ma solo i miei della 6800 GT.

Ma non è i bench son stati eseguiti una singola volta?:confused:

Originariamente inviato da Dark Schneider
Il DoomConfig che ho non ha subito modifiche. E' quello originale di quando installi il gioco.

Bè allora c'è una bella discrepanza ma nn solo col test di Corsini ma anche con quello di tom :oink: che poi ha testato in HQ e nn in ultra.

Cmq la 6800GT (al di là di D3) è il miglior compromesso prezzo prestazioni che c'è ora sul mercato

Originariamente inviato da losqualobianco
Bè allora c'è una bella discrepanza ma nn solo col test di Corsini ma anche con quello di tom :oink: che poi ha testato in HQ e nn in ultra.

Cmq la 6800GT (al di là di D3) è il miglior compromesso prezzo prestazioni che c'è ora sul mercato


Certo certo se leggi il mio edit sopra lo dico anche per Tom dopo aver visto il link che mi hai dato. :)
Io personalmente ottengo quei risultati lì e ne son contento. :)
Cavolo se ottengo di più, meglio per me. :)

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=750998

Originariamente inviato da Dark Schneider
Certo certo se leggi il mio edit sopra lo dico anche per Tom dopo aver visto il link che mi hai dato. :)
Io personalmente ottengo quei risultati lì e ne son contento. :)
Cavolo se ottengo di più, meglio per me. :)

Fossi in te nn toccherei più nulla della conf di D3 e nn proverei altri driver della sk video :D

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=750998
Anche nVidia fa la furba... :rolleyes:

Originariamente inviato da Modhi
Immagino già la risposta, ma vorrei una conferma, che i miei occhi non han visto o sottinteso dall'articolo. Le schede sono tutte equipaggiate con la stessa quantità di memoria (immagino 128 MB).

Grazie


Ciao. No non l'hanno scritto il quantitavo di memoria, ma però se conosci quelle schede sai anche qualè il loro quantitavo. :)

GeForce 6800 Ultra
GeForce 6800 GT
Radeon X800XT PE
Radeon X800PRO
Radeon9800XT
GeForce 5950 Ultra
Volari Duo Ultra


Sono schede con 256 MB di memoria

GeForce 6800
Radeon 9600XT
Radeon 9600
GeForce 5900XT
GeForce 5700 Ultra
GeForce 5700
GeForce 5700LE

Sono schede con 128 MB di memoria

Originariamente inviato da losqualobianco
Fossi in te nn toccherei più nulla della conf di D3 e nn proverei altri driver della sk video :D


Come drivers ho i 61.77 ufficiali. In realtà parlano bene dei 65.xx in cui pare ci sia anche un aumento in Doom 3. Sarei curioso, ma preferisco tenermi gli ufficiali con cui mi trovo bene. :)

Cmq la 6800GT (al di là di D3) è il miglior compromesso prezzo prestazioni che c'è ora sul mercato

è e rimane la tua opinione :D

Originariamente inviato da Chavez_amd
è e rimane la tua opinione :D

nn solo mia credo ;) anche se penso che resterò anche in futuro fedele all'architettura ati (certi giochi che faceva nvidia con le release di driver che miglioravano le prestazioni sulle schede nuove e le peggioravano sui vecchi modelli nn le ho mai digeriti :mad: )

In effetti non bisogna dimenticare che per ati sono stati utilizzati driver appena usciti (specificatamente per questo gioco) mentre per nvidia driver ufficiali (e i 65.xx promettono molto bene) :)

Originariamente inviato da Chavez_amd
è e rimane la tua opinione :D


Beh di certo non sono le X800XT e le 6800 Ultra le schede con il miglior compromesso prestazioni/prezzo non credi?;)

Originariamente inviato da Dark Schneider
Beh di certo non sono le X800XT e le 6800 Ultra le schede con il miglior compromesso prestazioni/prezzo non credi?;)
Prob. pensava di gioca a doom 3 con una wildcat... :asd:

Originariamente inviato da losqualobianco
nn solo mia credo ;) anche se penso che resterò anche in futuro fedele all'architettura ati (certi giochi che faceva nvidia con le release di driver che miglioravano le prestazioni sulle schede nuove e le peggioravano sui vecchi modelli nn le ho mai digerite :mad: )


Acqua passata!! :)
Figurati che con i 61.77 sono migliorate le prestazioni globalmente non solo a chi ha le 6800, ma anche a chi ha 5900, 4200,ecc. :)
Unico calo che si avverte con questi drivers sono con il 3d mark 2001...anche sulla mia scheda, ma sinceramente ho testato tutto il resto e tutti miglioramenti e qualità identica, niente peggioramenti. Per non parlare di Far Cry che rispetto ai 61.36 che avevo prima è praticamente decollato. :)
Ed in più anche altri utenti hanno avvertito questi aumenti di prestazioni. Mi ricordo in un toipic apposito. :)

Originariamente inviato da Dark Schneider
Beh di certo non sono le X800XT e le 6800 Ultra le schede con il miglior compromesso prestazioni/prezzo non credi?;)

bhè dipende a quanto le paghi, io la mia gli ho dato la stessa cifra di una x800 pro o 6800GT ivata e senza sconti particolari...
Se vuoi darci un'occhiata eccoti il link (http://www.atm.it/home.asp?Sezione=hw&Action=PROD&Code=AX800XT)
Penso cmq sia una cifra troppo alta x una scheda video.

Ritengo una cifra adeguata come tetto massimo 350€.
Stanno esagerando questi produttori così come il fatto che ogni sei mesi fanno un prodotto nuovo.

Originariamente inviato da Aryan
Prob. pensava di gioca a doom 3 con una wildcat... :asd:


Mi sa di si..:asd:
Mitica la wildcat...ma quantè costosa...si vede che è per tutt'altro mercato. :D

La 6800Gt è una gran bella scheda ma costa comunque 399€ almeno...peccato!...decisamente fuori dal mio budget

Originariamente inviato da Chavez_amd
bhè dipende a quanto le paghi, io la mia gli ho dato la stessa cifra di una x800 pro o 6800GT ivata e senza sconti particolari...
Se vuoi darci un'occhiata eccoti il link (http://www.atm.it/home.asp?Sezione=hw&Action=PROD&Code=AX800XT)
Penso cmq sia una cifra troppo alta x una scheda video.

Ritengo una cifra adeguata come tetto massimo 350€.
Stanno esagerando questi produttori così come il fatto che ogni sei mesi fanno un prodotto nuovo.


Si ma la 6800 GT costa roba di 80-100 euro in meno ivate. 520 euro non è il prezzo di una GT. :) Sono le grandi catene che esagerano i prezzi...e se vai a vedere le grandi catene quei tuoi 520 euro diventeranno 600. ;)

Ogni sei mesi un prodotto nuovo si, ma basta sapersi "accontentare". Io personalmente non cambierò la mia manco per una NV50. Ho speso tanti soldini, adesso mi deve durare. :)

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si ma la 6800 GT costa roba di 80-100 euro in meno ivate. 520 euro non è il prezzo di una GT. :) Sono le grandi catene che esagerano i prezzi...e se vai a vedere le grandi catene quei tuoi 520 euro diventeranno 600. ;)

Ogni sei mesi un prodotto nuovo si, ma basta sapersi "accontentare". Io personalmente non cambierò la mia manco per una NV50. Ho speso tanti soldini, adesso mi deve durare. :)
Quel negozio ha prezzi altissimi. Un master DVD LG lo trovi li a 129E mentre in molti negozi e Iper a 89E... :mc:

Io nn so dove avete trovato la GT a meno di 450€ su tecnocomputer che mi pare abbia i migliori prezzi, costa di +...

Ricordo ancora quando andai a prendere la vecchia Geforce 2 GTS da computerdiscount che aveva un'offerta a luglio e la vendeva a £ 699.000 !!!! Pensai di aver speso tantissimi soldi allora !!!

Meno male che anche a me un pc adesso mi dura con la stessa configurazione almeno 2 anni.
Soprattutto adesso che ho "scoperto" overclock e waterblock :asd: :asd: :asd:

a qualcuno non va giu' che Ati nonostante l'engine doom3 sia nv40 based vada meglio a risoulzioni umane....giocabili e che invece quelle ris che l'utente comune usa onde evitare crolli di fps siano a pannaggio Ati con i nuovi fìdriver nonostante debba fare 3 passate contro le 2 di Nvidia??beh che continui a comprare nvidia x avere 3fps in piu' che certo non danno la giocabilita'(a 1600 4xAA) e non metta in dubbio i bench di hwupgrade che da sempre imho sono stati imparziali.....se vi sminuiscono l'ultimo vostro acquisto v'incacchiate??' non potrebbe essere invece che gli altri siti lo presentano piu' efficiente del dovuto??del resto bench come 3dmark2003 sono molto chiarificatori.....le ATi hanno piu' potenza bruta e maggior scalabilita'....del resto i recordman usano solo r420....non a caso!;)
io evinco che la 6800gt e' una bella vga....la liscia da evitare come la peste....la ultra anche....visto che la XT PE rulla sempre di piu' negli altri games che non siano d3 based....e manco li' prossimamente.....quindi dov'e' il problema?? i test servono a dare indicazioni su evntuali acquisti...se gli altri siti gridano nv40 tutta la vita solo perche' d3 va meglio (dimenticandosi tutto il resto parco giochi) e hwupgrade fa vedere che le cose non stanno cosi' ....beh alla forca chi spinge x nv irrazionalmente io vedo questo:

consigli x gli acquisti (imho)
TOP x800xt pe
MEDIA 6800GT
BASSA 9800XT

OGGI.....domani e' un altro giorno

Originariamente inviato da Aryan
Quel negozio ha prezzi altissimi. Un master DVD LG lo trovi li a 129E mentre in molti negozi e Iper a 89E... :mc:


Non ho visto gli altri prodotti, però ad esempio se vai vedere quanto costa un X800XT nelle catene..costano dai 600 ai 690 euro e disponibilità zero. Ma anche le 6800 GT...se vai a vedere su CD ti rifilano prezzi ladri...tipo 540.
Ovviamente meglio rivolgersi ai negozi piccoli: dove GT e XT le paghi un 80-100 in meno rispetto a queste grandi catene.

Originariamente inviato da Aryan
Quel negozio ha prezzi altissimi. Un master DVD LG lo trovi li a 129E mentre in molti negozi e Iper a 89E... :mc:

quale ? ATM ?

Originariamente inviato da Chavez_amd
Io nn so dove avete trovato la GT a meno di 450€ su tecnocomputer che mi pare abbia i migliori prezzi, costa di +...

Ricordo ancora quando andai a prendere la vecchia Geforce 2 GTS da computerdiscount che aveva un'offerta a luglio e la vendeva a £ 699.000 !!!! Pensai di aver speso tantissimi soldi allora !!!

Meno male che anche a me un pc adesso mi dura con la stessa configurazione almeno 2 anni.
Soprattutto adesso che ho "scoperto" overclock e waterblock :asd: :asd: :asd:


Si ma già 450 ad esempio: non sono già 70 euro in meno di quanto hai pagato tu? 70 euro mica son pochi, son 140.000 delle vecchie lire.
La X800XT e la 6800GT sono proposte a due differenti prezzi ufficialmente. :)
Attualmente dai la 6800 GT è quella con il miglior prezzo/prestazioni. Ovviamente certo costa sempre troppo. Su questo son daccordo. Ma purtroppo con i tempi che corrono..ormai son questi i prezzi. :(

Originariamente inviato da Chavez_amd
quale ? ATM ?
Si in atm trovi quel master a 129 invece di 89 euro... :muro:

Allora dico la mia: ottima recensione da parte di hw upgrade. il fatto che siano state riportate anche le risoluzioni a 800*600 e a 640*480 è interessante per vedere come si comporta il processore, di certo se viene equivocato questo non è colpa della redazione...è poco importante il comportamento a 1024 mentre è molto più significativo a 1280 (dove rispetto alla 1024 ci sono BEN 400000 pixel in più da gestire e non è poco ) e a 1600 dove c'è una predominanza delle schede nvidia.
Ho fatto anch'io alcuni test per curiosità +- siamo agli stessi fps della recensione.

impostazioni: prestazioni elevate, AF secondo applicazione e AA 4x. driver: gli ultimi 61.77. processi sistema: 20 win2000.

Sistema: P4 2800@3374 1024 ram vitesta 6800gt@ultra.

1280*1024 4x HIGH QUALITY:
46,5 6800gt(43,3 HWupgrade) 49,9 6800ultra(48,8 HWUp)

1600*1200 4x HIGH QUALITY:

35,9 6800gt(32,9 Hwupgrade) 39,8 6800ultra (36,9 Hwup)

Originariamente inviato da Vifani
Esattamente come scritto da Paolo ho deciso di pubblicare i risultati ottenuti da ogni scheda a tutte le risoluzione e tutti i livelli di dettaglio per offrire un quadro che sia il più completo possibile. Naturalmente ciò significa avere sotto gli occhi una quantità enorme di dati ed è per questo che nel commento dei grafici mi sono soffermato solo su quelli che hanno una rilevanza per quel livello di dettaglio. Ad esempio nel commento dei risultati in "low quality" non ho parlato di NV40 e R420.

Inoltre avere a disposizione questi risultati permette a coloro che hanno schede di fascia alta di comprendere, con un sistema simile, quale è il limite entro il quale non si hanno vantaggi (CPU limited) e fino a dove possono spingersi. Non dimentichiamo che a 1600x1200 a low detail con AA 4x la Radeon X800 XT PE fa 34 fps.

avevo gia capito il tuo punto di vista e complimenti per lo sforzo profuso.
sforzo che apprezzo moltissimo per aver inserito un'ampio ventaglio di schede. ma personalmente non avrei inserito ne le risoluzioni basse e ne il low quality. impostazioni che credo abbandonate da tempo dagli appassionati.
impostazioni che a mio avviso hanno avuto il "merito" di aumentare i dubbi in alcuni e i flames in altri.
mia opinione.
rinnovo i complimenti.
ciao.
:) :)

Io personalmente frerisco le schede X800 alle 6800.
Sia la Pro che la XT sono ottime schede,l'unica cosa che la X800Pro potrebbe costare un po' meno di quello che è adesso.
Io per il momento la X800pro la trovo a 423 euro iva compresa.
Però anche la 6800Gt è una buona scheda perchè ha 16 pipeline e costa 100 euro in meno della Ultra che è una scheda da evitare come la 6800 Liscia.

Originariamente inviato da Aryan
Non penso proprio!!! Il miglior compromesso per giocare a D3 e agli altri giochi(perchè non esiste solo D3) è quella che ho in sign... ;)


tu hai una 9800Pro @ XT?

beh anche le 5900XT diventano 5950 Ultra...

Originariamente inviato da lzeppelin
tu hai una 9800Pro @ XT?

beh anche le 5900XT diventano 5950 Ultra...
Difatti nei PS2.0 le nVidia FX rispetto ad ATI fanno un po' schifo(vedi FC).
La 9600XT gira meglio della 5900XT in FC... :rolleyes:

PS: non volgio essere polemico. Stavo per prendere la 5900XT e lasciando perdere la 9600XT che volevo prendere. Però "costretto" dagli utenti del forum ho preso la 9800Pro 256bit... :D

guarda a parte 3dmark la 5900XT e prestazionalemnte ai livelli di una 9800pro

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Io personalmente frerisco le schede X800 alle 6800.
Sia la Pro che la XT sono ottime schede,l'unica cosa che la X800Pro potrebbe costare un po' meno di quello che è adesso.
Io per il momento la X800pro la trovo a 423 euro iva compresa.
Però anche la 6800Gt è una buona scheda perchè ha 16 pipeline e costa 100 euro in meno della Ultra che è una scheda da evitare come la 6800 Liscia.

CONCORDO sulla 6800Ultra...soprattutto xkè la GT la OC come una Ultra :asd:

chiarisco il mio punto di vista.
attualmente sono queste le impostazioni per videogiocare(+ o -) alla grande.

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1280_aa.png

e per chi non avesse schede all'altezza queste.

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/medium_1024_aa.png

il tutto ihmo.
ciao.
:) :)

Originariamente inviato da zerothehero
Allora dico la mia: ottima recensione da parte di hw upgrade. il fatto che siano state riportate anche le risoluzioni a 800*600 e a 640*480 è interessante per vedere come si comporta il processore, di certo se viene equivocato questo non è colpa della redazione...è poco importante il comportamento a 1024 mentre è molto più significativo a 1280 (dove rispetto alla 1024 ci sono BEN 400000 pixel in più da gestire e non è poco ) e a 1600 dove c'è una predominanza delle schede nvidia.
Ho fatto anch'io alcuni test per curiosità +- siamo agli stessi fps della recensione.

impostazioni: prestazioni elevate, AF secondo applicazione e AA 4x. driver: gli ultimi 61.77. processi sistema: 20 win2000.

Sistema: P4 2800@3374 1024 ram vitesta 6800gt@ultra.

1280*1024 4x HIGH QUALITY:
46,5 6800gt(43,3 HWupgrade) 49,9 6800ultra(48,8 HWUp)

1600*1200 4x HIGH QUALITY:

35,9 6800gt(32,9 Hwupgrade) 39,8 6800ultra (36,9 Hwup)

Siamo in linea considerando che noi abbiamo usato la modalità Quality. :)

Originariamente inviato da lzeppelin
guarda a parte 3dmark la 5900XT e prestazionalemnte ai livelli di una 9800pro
Solo in D3... ;)

Originariamente inviato da halduemilauno
avevo gia capito il tuo punto di vista e complimenti per lo sforzo profuso.
sforzo che apprezzo moltissimo per aver inserito un'ampio ventaglio di schede. ma personalmente non avrei inserito ne le risoluzioni basse e ne il low quality. impostazioni che credo abbandonate da tempo dagli appassionati.
impostazioni che a mio avviso hanno avuto il "merito" di aumentare i dubbi in alcuni e i flames in altri.
mia opinione.
rinnovo i complimenti.
ciao.
:) :)

Io avevo intenzione inizialmente di evitare le basse risoluzioni. Siete stati voi a suggerirmi indirettamente di includerle :) E già perché anche se non rispondo sempre, io il forum lo leggo con molta attenzione e la discussione su Doom 3 l'ho spulciata + di una volta. Ho notato che molti usavano risoluzioni basse in virtù del fatto che in Doom 3, causa l'ambientazione oscura, il problema dell'aliasing è meno evidente rispetto ad altri titoli.

ciao :)

Ahhh ecco adesso ho capito una cosettina.

Raffaele ma l'FSAA 4X l'hai impostato da pannello di controllo o dal gioco?

Originariamente inviato da DjLode
Non capisco dove tu abbia trovato shot comparativi in quella recensione :)
L'AA è esattamente identico, con la color correction per Ati che fa si che sia un pelo migliore. Ripeto, come fai a dire quello che dici?
O parli della velocità?
Guarda qui
http://www.hwupgrade.it/i.php?img=nv40_ultra.jpg
e qui
http://www.hwupgrade.it/i.php?img=r420_ultra.jpg

I bordi dello specchio, oppure le spranghe di ferro in fondo: le Radeon sono molto seghettate, mentre le geforce riescono a sfumare molto meglio.

Ovvio che non è una prova attendibile, ma è cmq quello il risultato, e veramente non mi piace.
Inoltre lo notavo già nell'articolo "R420: è il momento di X800" quando facevano le comparazioni dell'antialias, e devo dire che le radeon proprio non mi piacciono.
Vorrei solo vedere il temporal antialias come viene.

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ahhh ecco adesso ho capito una cosettina.

Raffaele ma l'FSAA 4X l'hai impostato da pannello di controllo o dal gioco?

Dal gioco. In generale quando un impostazione, che sia antialiasing o anisotropico, è disponibile nel gioco usiamo sempre quella e non quella del pannello di controllo. Ci è stato richiesto espressamente dagli interessati ;)

x Raffaele...

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=750998&perpage=20&pagenumber=2

... un problema di driver?!?!


ps: complimenti, as usual! :)
A me è piaciuto moltissimo il fatto che abbiate inserito le basse risoluzioni e la bassa qualità, nei test: così posso confrontarle con i risultati della mia radeon 8500 e valutare meglio la differenza! ;)

Firing squad sistema di test :

AMD Athlon 64 3800+

Gigabyte GA-K8NSNXP-939 nForce3 Ultra chipset

1GB Corsair XMS2 DDR2 SDRAM

ATI X800 XT Platinum Edition
Driver version CATALYST 4.7
Driver version beta CATALYST 4.9 (b4.9 in the graphs)

eVGA e-GeForce FX 6800 Ultra Extreme Edition
Leadtek WinFast A400
ASUS V9999 Gamer Edition @325/700MHz
NVIDIA GeForce 6800 Ultra Reference board
NVIDIA GeForce 6800 GT Reference board
Driver version 61.77

250GB Maxtor Hard Drive Maxline III SATA Hard Drive w/16MB Cache

Windows XP Professional SP1

DirectX 9.0c


Hardware Upgrade sistema di Test

Processore AMD Athlon 64 3200+

Scheda Madre AOpen AK86-L

Chipset VIA Apollo K8T800

Ram 2x512 MB Corsair XMS PC4000 xtreme PRO

Schede Video ATI Radeon X800 XT PE
ATI Radeon X800 PRO
ATI Radeon 9800 XT
ATI Radeon 9800 PRO
ATI Radeon 9600 XT
ATI Radeon 9600

NVIDIA GeForce 6800 Ultra
NVIDIA GeForce 6800 GT
NVIDIA GeForce 6800
NVIDIA GeForce Fx 5950 Ultra
NVIDIA GeForce Fx 5900 XT
NVIDIA GeForce Fx 5700 Ultra
NVIDIA GeForce Fx 5700
NVIDIA GeForce Fx 5700 LE

XGI Volari Duo V8 Ultra

Sistema Operativo Windows XP Professional SP1

Versione dei drivers ATi Catalyst 4.9 Alpha
NVIDIA ForceWare 61.77

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h1024.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1024.png

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h1280.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1280.png

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h1600.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1600.png

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h10244aa.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1024_aa.png

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h12804aa.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1280_aa.png

____________________________________________________

Firingsquad

http://www.firingsquad.com/hardware/doom3_perf/images/d3h16004aa.gif

HardwareUpgrade

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/high_1600_aa.png

____________________________________________________

Da notare che su Firing squad la CPU è un A643800+ mentre su HWup hanno usato un A643200+
Su FiringSquad hanno utilizzato sia i Catalyst 4.7 che i 4.9beta , che apportano un leggero aumento prestazionale , ma non riescono comunque a far avvicinare in nessun modo le X800 alla coppia di testa 6800Ultra e GT

Su Doom3 , di recensioni ne ho viste parecchie , ma questa mi ha sicuramente "spiazzato" : può anche essere che il resto del mondo si sia coalizzato con Nvidia......(ormai tutto è possibile!!!)

Originariamente inviato da Vifani
Dal gioco. In generale quando un impostazione, che sia antialiasing o anisotropico, è disponibile nel gioco usiamo sempre quella e non quella del pannello di controllo. Ci è stato richiesto espressamente dagli interessati ;)


Azz ma allora come è possibile che mi fa segnare 55 fps a me se metto a 1280x1024 Ultra High FSAA 4X dal gioco, tutte le ottimizzazioni dei filtri Off...con la mia config?:confused:

Secondo me non è molto chiaro quel sistema di FSAA del gioco dove addirittura arriva anche a 16X.

Sai perchè ti chiedo questo? Perchè ho provato a fare anche da pannello di controllo e il risultato è di 46.8 fps. Son sempre 6-7 fps in più rispetto al 41 fps riscontrato da te....ma cmq già più vicini rispetto ai 55 fps che ottengo settando l'AA 4X dal gioco.

Cosa può essere?

Se non mi sbaglio lessi da qualche parte che con i chipset nForce le schede GeForce rendono parecchio di più. Anche questo può influenzare i risultati, forse.

Originariamente inviato da leoneazzurro
Se non mi sbaglio lessi da qualche parte che con i chipset nForce le schede GeForce rendono parecchio di più. Anche questo può influenzare i risultati, forse.
ATI gira meglio su nForce che su VIA... ;)

Originariamente inviato da leoneazzurro
Se non mi sbaglio lessi da qualche parte che con i chipset nForce le schede GeForce rendono parecchio di più. Anche questo può influenzare i risultati, forse.


Non è il caso direi. Il mio non di certo. Io per dirti sto con un Thoro a 2200 Mhz. nForce o no...l'A64 rimane cmq superiore...eppure personalmente ottengo altri risultati.

Originariamente inviato da Dark Schneider
Non è il caso direi. Il mio non di certo. Io per dirti sto con un Thoro a 2200 Mhz. nForce o no...l'A64 rimane cmq superiore...eppure personalmente ottengo altri risultati.

Per consolarti posso dirti che con il mio sistema tutto in default : processore P4c 3Ghz su 865pe 2x512Mb e 6800gt default , io a 1024x768 AA4x(settato dal pannello dei driver) e AF8x con la Timedemo demo1 faccio 57,2 Fps alla seconda passata , quindi il buon Raffaele con un A64 3200+ fa solo 1 Fps in più di un P43GHz ...... il che mi sembra alquanto fuorviante , dato che dovrebbe avere un buon 15% di prestazioni in più.....

Resta da capire dove sia l'errore o il problema : può essere la scheda madre o i driver Via che hanno qualche incompatibilità con le 6800 , dato che tutte le altre schede sono nella norma , come prestazioni .....


EDIT: il test l'ho fatto adesso con 2 file torrent in download + la pagina del forum aperta , quindi qualche frame in + con il PC senza applicazioni in sottofondo lo otterrei sicuramente.....

E la gf4 ? LA 4200\4600 sono molto diffuse.

Originariamente inviato da nonikname
Per consolarti posso dirti che con il mio sistema tutto in default : processore P4c 3Ghz su 865pe 2x512Mb e 6800gt default , io a 1024x768 AA4x(settato dal pannello dei driver) e AF8x con la Timedemo demo1 faccio 57,2 Fps alla seconda passata , quindi il buon Raffaele con un A64 3200+ fa solo 1 Fps in più di un P43GHz ...... il che mi sembra alquanto fuorviante , dato che dovrebbe avere un buon 15% di prestazioni in più.....

Resta da capire dove sia l'errore o il problema : può essere la scheda madre o i driver Via che hanno qualche incompatibilità con le 6800 , dato che tutte le altre schede sono nella norma , come prestazioni .....


Aspetta mi puoi fare il test a 1280x1024 Ultra High FSAA 4X dal pannello di controllo?

Intanto vedo quanto faccio sempre con l'FSAA settato dal pannello di controllo, ma a 1024x768 Ultra High e FSAA4x.

P.s. ovviamente non cito l'AF che è di default ad 8X. :)

Originariamente inviato da Dark Schneider
Non è il caso direi. Il mio non di certo. Io per dirti sto con un Thoro a 2200 Mhz. nForce o no...l'A64 rimane cmq superiore...eppure personalmente ottengo altri risultati.

Era per commentare i risultati di Firingsquad, ad ogni modo.

Originariamente inviato da Dark Schneider
Aspetta mi puoi fare il test a 1280x1024 Ultra High FSAA 4X dal pannello di controllo?

Intanto vedo quanto faccio sempre con l'FSAA settato dal pannello di controllo, ma a 1024x768 Ultra High e FSAA4x.

P.s. ovviamente non cito l'AF che è di default ad 8X. :)

EDIT: non avevo applicato l'AA4x , quindi ecco i risultati corretti..

1280x1024 AA4x AF8x Ultra quality

2148 frames rendered in 44.3 sec = 48.5 Fps

Dimenticavo una cosa importantissima , io ho i 66.00 e non i 61.77 ....

Vedendo i risultati di Hwup credo che questi 66.00 portino notevoli miglioramenti in Doom3 !! (fra l'altro nel pannello di controllo c'è anche il profilo automatico per DOOM3 ;) )

Allora ho fatto 4 test:

1024x768 Ultra High
FSAA 4X ABILITATI dal GIOCO

57.6 fps

1024x768 Ultra High
FSAA 4X ABILITATI da Pannello di Controllo

57 fps

1280x1024 Ultra High
FSAA 4X ABILITATI dal GIOCO

56 fps

1280x1024
FSAA 4X ABILITATI dal Pannello di Controllo

46.8 fps


prova un po' ad abilitare dal gioco l'fsaa 4x e prova a 1280.


P.s. io invece ho proprio i 61.77

personalmente ritengo molto interessante il fatto che si testino le schede a tutte le risoluzioni.
Anzi, aspetto che il buon Corsini metta online anche i test con vari processori, tanto per avere più punti di riferimento...
Trovo assurdo testare un gioco solo su pc ultra potenti... i test non si devono fare (solo) per battere il guinnes dei primati! Non tutti infatti hanno computer con configurazioni ninja!
Se a qualcuno non interessano le prestazioni di tali schede/processori anche a risoluzioni inferiori, beh, può sempre saltarle e andarsi a vedere quelle per lui più interessanti.
ciao.

Ma Doom 3 non era bloccato a 60 frames?

il timedemo no, è solo il gioco bloccato

Se queste sono le impostazioni usate dalla maggior parte dei giocatori, allora si evidenzia una netta vittoria di NVIDIA!

Scusate pensavo di aver allegato una foto!
Cmq intendevo dire:
Demo 1 - 1280x1024 High Quality AA4x

Ciao, sono un po' incuriosito e alcuni dati mi paiono non reali, ho una 9600XT 540 vpu 335 memorie con arctic cooling, Xp2800+, DDR 400 CL 2.5 v-data, abit KD7.
Io non ho alcun problema (a parte qualche scatto appena percettibile ) a giocare a 1024x768 High Quality AA2X... dove trovo il timedemo x vedere quanti frame faccio?
Non metto in dubbio la bontà del lavoro del buon Corsini, ma voglio solo testare il mio pc! grazie a tutti!

Ora faccio dei test e poi vi dico... stavo rileggendo l'articolo e ho visto come si fà :P
Se c'è qualcuno che ha la Ati radean 9700pro mi può dire come và? grazie a tutti!

Originariamente inviato da MrBond
Ora faccio dei test e poi vi dico... stavo rileggendo l'articolo e ho visto come si fà :P
Se c'è qualcuno che ha la Ati radean 9700pro mi può dire come và? grazie a tutti!


Mi raccomando eseguilo più volte consecutivamente, perchè la prima volta può swappare. :)

Ok, ho fatto i test... nella configurazione 1024x768 High come da test faccio segnare 32.6 (yeaaa qualcosina in più dell'articolo, ma non certo qualcosa di significativo) test fatto 3 volte ed ogni volta riavviato windows. Ad ogni riavvio il timedemo è stato lanciato 2 volte!!!
Disponibile a farvi prove con settaggi mirati! ciauzz

I test a risoluzioni basse e con settaggi bassi vanno benissimo: non tutti si possono permettere schede di fascia medio alta. Lo scorso anno ho speso 180euro per una 9600Pro (@XT), ed è stata una grossa spesa, per me, per cui di upgrade non se ne parla per almeno un altro anno (o due). Ergo: me la tengo stretta e questi test m'interessano. E questo penso che valga per la stragrande maggioranza di persone che hanno un PC.

Per dirla tutta, avendo testato tutte le risoluzioni e i settaggi qualitativi, posso vedere bene in che modo scalano tutte le schede, e comportarmi di conseguenza: una cosa a dir poco UTILISSIMA.

Per chi si lamenta che scatta ecc ecc.. ma il thread ufficiale lo avete letto? c'è il sistema per far girare Doom3 più che bene... non mi dite che lo sbattimento mio e di altri non è servito a niente?! :muro:

Se vogliamo proprio dirla tutti su questi bench (nn quelli di HWpgrade visto che presto saranno integrati dalle prove delle cpu) fare delle prove con dei PIV 3,6 EE o con Athlon FX 53 o anche un A64 3800+...

Quindi cosa dobbiamo capire da queste configurazioni ?
Solo che chi fa i test vuole vedere la massima qualità che ha un videogioco con l'attuale tecnologia...
ma realmente cosa ce ne viene in tasca ?????
Niente.

Ritengo sia molto meglio testare questi giochi con configurazioni + umane...nn so quanti hanno un disco da 10.000RPM in SATA o quanti hanno effettivamente 1gb di ram...

Penso che la configurazione della maggior parte delle persone sia questa :

Athlon / intel dal 2.4GHZ al 3.0
512 DDR Ram / 1gb
Disco da 7200rpm
Scheda video medio alta 9600 / 5900

Parliamoci chiaro anche se su questo forum le persone che hanno una 600gt o un x800pro/xt ce ne sono, realmente rappresentano solo una piccola parte degli utenti normali.
Chi se ne frega di provare il gioco con una geforce 6800 ultra extreme edition ??????? QUANTI LA POSSIEDONO ?????

Insomma, per farla breve, i bench servono solo a dare un'idea.
Come già detto in un altro post, nn possiamo relegare un buon gioco alle diatribe delle schede video o delle CPU o ancora a una manciata di FPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da Chavez_amd


Penso che la configurazione della maggior parte delle persone sia questa :

Athlon / intel dal 2.4GHZ al 3.0
512 DDR Ram / 1gb
Disco da 7200rpm
Scheda video medio alta 9600 / 5900



Mah guarda... fai anche 512mb :) Sono d'accordo con te cmq :)

OT: HL2 prevedeve l'uso anche di vodooo e riva 128.
Altro che D3... :muro: :muro: :muro:

Ovviamente solo in certi livelli... ;)

Ho qualche speranza che il gioco funzioni anche con un processore radeon 9200???

Ho qualche speranza che il gioco funzioni anche con un processore radeon 9200???

beh ti potrebbe girare ma devi mettere tutto al minimo pena rallentamenti di gioco :D

Originariamente inviato da edy84
Ho qualche speranza che il gioco funzioni anche con un processore radeon 9200???

Per funzionare funziona, dovrai giocare a 640x480 dettagli bassi e ombre su off

io faccio 39 fps nel timedemo 800x600 dettagli high tutto attivato
xp2600barton 9600xt

Ho letto solo fino alla pagina 3 perchè poi mi è venuta la nausea a leggere tutti i commenti di quegli utenti che non hanno altro da fare che infangare il lavoro altrui.
Purtroppo sono cose che ho vissuto anche io e che vedo spesso.
Ho letto la recensione con piacere.
Vi seguo in newsletter e mi complimento col lavoro svolto anche perchè il tutto è GRATIS!
Ciao e buon lavoro

Un webmaster

premetto che ho letto solo un paio di pagine....


tante polemiche per neinte la ati a quanto vedo va meglio a basse risoluzioni, mentre nvidia passa davanti quando si parla di 1280 e distacca di molto perfino a 1600 quindi tutte queste accuse ad hwup di aver messo una ati davanti all'nvidia non le capisco......

Infatti hardware upgrade non ha messo l'ati davanti all'nvidia ma ha semplicemente fornito più dettagli.

E' questo che gli ignoranti non capiscono.
Spero comunque che gli intelligenti siano la maggioranza

Ora non ci resta che aspettare l'ultima fatica di Corsini con vari processori.
Ciao.

scusate ma sono in montagna con la gprs non posso leggere tutte le risposte cmq noto che dai risultati dei test ci vuole per forza un pc di almeno 6 mesi (ma cmq che sei mesi fa era al top almeno come vga e procione) per riuscire a giocare almeno a 1024*768 , io non ho ancora giocato a sto gioco , spero di riuscire al piu presto cmq si era detto che gia con un p4 1,5 ghz si poteva giocare ma ora mi domando che si riesce solo ad istallare sul hdd ;)

dite che mi va a scatti sul mio p4? :confused:

Non è un caso, infatti, che dal motore grafico di Quake II e di Quake III Arena abbiano preso vita una moltitudine di titoli incredibili tra cui anche diversi capolavori, uno su tutti Half Life.

Non lo sapevo... non mi risulta...
è vero?! :confused:

certo!... Half life usa l'engine di Quake2... così come molti altri titoli dell'epoca... Sin, ad esempio, e Soldier of Fortune...

Quake 3 invece ha dato "vita" ad altri giochi come: Jedi Outcast e academy, medal of honor, call of duty, wolfenstein, Elite Force, SoF 2,....

Originariamente inviato da Raven
certo!... Half life usa l'engine di Quake2... così come molti altri titoli dell'epoca... Sin, ad esempio, e Soldier of Fortune...

Quake 3 invece ha dato "vita" ad altri giochi come: Jedi Outcast e academy, medal of honor, call of duty, wolfenstein, Elite Force, SoF 2,....
Non lo sapevo proprio... pensavo fosse stato fatto apposta... grazie ;)

Originariamente inviato da TerrorSwing
Non lo sapevo proprio... pensavo fosse stato fatto apposta... grazie ;)
che io sappia il motore sviluppato da hlife per half life e' proprietario, poco ci azzecca con quello di q2, poi potrei sbagliarmi......

Originariamente inviato da ilmanu
che io sappia il motore sviluppato da hlife per half life e' proprietario, poco ci azzecca con quello di q2, poi potrei sbagliarmi......
Ti sbagli! ;)
HL sfrutta il motore di Q2 poi abbondantemente modificato(come per SoF)

Oggi l'ho comprato anchio Doom 3, tanto si è fatto discutere che mi ha incuriosito ;)

Sulla mia scatola nella parte Schede Supportate, ci sono elencate tutte le schede di ultima e penultima generazione, compresa la 6800....guarda caso manca la X800 :D :D probabile dimenticanza ?!? o scarsa considerazione ?!? :D :D

Originariamente inviato da Aryan
Ti sbagli! ;)
HL sfrutta il motore di Q2 poi abbondantemente modificato(come per SoF)


confermo era il motore di Q2 ...

Dal test si può vedere come le GPU della nuova generazione NV40, e quello presente sulla X800 siano gli unici a contendersi il primato in D3...nonostante infatti la presenza di "soli" 128 MB di memoria sulla 6800 liscia, la sua superiorità rispetto a schede più vecchie come la 9800XT appare evidente...a questo punto mi chiedo: sarà un vantaggio che dipende dal fatto che le schede nVidia hanno maggiori prestazioni in ambiente OpenGL, oppure è una cosa destinata a verificarsi anche con DirectX? Il mio dubbio è infatti che le nVidia siano molto performanti in D3 solo perchè esso è strutturato con un'architettura congeniale a queste schede, e che magari con altri giochi in DirectX (HL2 in primis) accada il fattaccio...insomma, quanto pesa la presenza dell'openGL in questo test? Grazie

Provato per Doom 3

Mio...
Athlon XP 3000+, Gainward Geforce FX 5900 Ultra 256MB e Ram Memoria 1GB.
30 fps 1024 High Quality AA 8X anisotropico
25 fps 1280 High Quality AA 8X anisotropico

sono un po soddifatto :D

Originariamente inviato da Catone
Dal test si può vedere come le GPU della nuova generazione NV40, e quello presente sulla X800 siano gli unici a contendersi il primato in D3...nonostante infatti la presenza di "soli" 128 MB di memoria sulla 6800 liscia, la sua superiorità rispetto a schede più vecchie come la 9800XT appare evidente...a questo punto mi chiedo: sarà un vantaggio che dipende dal fatto che le schede nVidia hanno maggiori prestazioni in ambiente OpenGL, oppure è una cosa destinata a verificarsi anche con DirectX? Il mio dubbio è infatti che le nVidia siano molto performanti in D3 solo perchè esso è strutturato con un'architettura congeniale a queste schede, e che magari con altri giochi in DirectX (HL2 in primis) accada il fattaccio...insomma, quanto pesa la presenza dell'openGL in questo test? Grazie

la superiorità delle nVidia sulle ati in open gl è risaputa. ma cmq tieni presente che la 6800 liscia sarà superiore(+ o -)alla 9800xt in tutti gli ambiti. non solo in Doom3.
ciao.
;)

IO SONO SPACCIATO CON LA MIA 9200!!

IO SONO SPACCIATO CON LA MIA 9200!!

si...ho provato sul portatile che ha la 9200 e scatta screenshoot non frame per secondo..a 640*480 tutto al minimo...non ci provare neanche a giocarci..

Ora magari dico na vaccata immensa.... ma il confronto fra le schede non adrebbe fatto cosi ?

6800 ultra =x800 paltium
6800 gt =x800 xt
6800 = x800 pro

ora su tom's la platinum non compare, quindi facciamo il confronto fra 6800 gt e x800 xt.

La 6800 gt è di poco sopra alla x800 xt alle alte risoluzioni e di poco sotto alle basse nei test di tom's, proprio come dimostra l'articolo del Corsini

E anche nei test fatti su hwupgrade fate attenzione a fare il paragone fra

6800 ultra =x800 paltium
6800 = x800 pro

NON FATE IL PARAGONE
6800 gt = x800 pro

Se vedete il confronto 6800 = x800 pro la ati è di poco sotto alle basse risoluzioni e di un pochino di piu sopra alle alte risoluzioni

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040809&page=doom3-02

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/11.html

io ho sempre e solo comprato nvidia ma sto iniziando a valutare altri lidi. Se in doom3 con una ati faccio 10fps in meno di una nvidia AMEN...ma se in farcry vedo che la ATI fa 30fps in più di nvidia e se in hl2 la ATI ne fa 25 in più.....bhe boh....potrei anche cambiare idea e passare ad ati

Originariamente inviato da ronzino
Ora magari dico na vaccata immensa.... ma il confronto fra le schede non adrebbe fatto cosi ?

6800 ultra =x800 paltium
6800 gt =x800 xt
6800 = x800 pro

ora su tom's la platinum non compare, quindi facciamo il confronto fra 6800 gt e x800 xt.

La 6800 gt è di poco sopra alla x800 xt alle alte risoluzioni e di poco sotto alle basse nei test di tom's, proprio come dimostra l'articolo del Corsini

E anche nei test fatti su hwupgrade fate attenzione a fare il paragone fra

6800 ultra =x800 paltium
6800 = x800 pro

NON FATE IL PARAGONE
6800 gt = x800 pro

Se vedete il confronto 6800 = x800 pro la ati è di poco sotto alle basse risoluzioni e di un pochino di piu sopra alle alte risoluzioni

http://www.tomshw.it/graphic.php?guide=20040809&page=doom3-02

http://www.hwupgrade.it/articoli/1064/11.html

io ho sempre e solo comprato nvidia ma sto iniziando a valutare altri lidi. Se in doom3 con una ati faccio 10fps in meno di una nvidia AMEN...ma se in farcry vedo che la ATI fa 30fps in più di nvidia e se in hl2 la ATI ne fa 25 in più.....bhe boh....potrei anche cambiare idea e passare ad ati

"Ora magari dico na vaccata immensa.... ma il confronto fra le schede non adrebbe fatto cosi ?

6800 ultra =x800 paltium
6800 gt =x800 xt
6800 = x800 pro"

no. cosi.
6800 ultra E.E = x800 xt P.E.
6800 ultra = x800 xt
6800 GT = x800 pro.
6800 = x800 se.
ciao.

;)

la x800 se non esiste sul sito ati

http://apps.ati.com/ATIcompare/

la 6800 ultra extreme non esiste sul sito nvidia

la 6800 ultra extreme è una versione overcloccata della ultra, fatta solo da alcuni produttori e la nvidia ha detto che non la riconosce come scheda ufficiale ma come una ultra overcloccata quindi non mi sembra lecito farla entrare nei benchmark, altrimenti ognuno si fa in bechmark con le sue schede overcloccate ed è tutto finito.

la x800 se non so che sia, ma se sul sito dell'ati non ci sta, mi puzza di compromesso tipo la 6800 ultra extreme

La X800 se è la versione a 8 pipelines dell'X800, riservata solo agli integratori. Uscirà l'X700 che sarà molto simile con gpu nuova, serie economica.
I confronti non si fanno in base alle caratteristiche ma in base al prezzo e fintanto che Ati non butterà fuori una X800 GT (tempo fa era uscita la notizia, non si è più saputo nulla) la X800 Pro si scontra con la Gt.

un sito dove sono riportati i prezzi di tutti questi mostri di potenza ?

boh io ho gurdato sia su eprice sia su kelkoo....

e la mia scaletta regge anche come prezzo...

postatemi i siti dei prezzi che dite voi

6800gt 523€
x800 platinum 589€
6800 ultra 608€
x800 pro 466€


:confused:

P4 2800, 1GB PC3200, 5700FX

Che faccio, lo compro?? (...azz 50 euri!!!)

E' il termine con cui Dell chiama la 9800 mobility..

Byzzzzzzz

e voi paragonate una 9800 con una geforce 6800 ?

ma che cacchio vi siete fumati ? ma li sapete leggere i benchmark ? boh forse sarò l'unico che si sbaglia;)

be cmq non trovo dove stia il problema , o si ha un buon pc o a doom 3 ci giochi a 1 fps :D

fra un po me lo compro pure io cosi vedo come mi gira sul mio p4 3.5 ghz e 9800 pro

il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce.

Mi sembra un bel problema di cui parlare o no ?

Ora se la scaletta di paragone

ultra = platinum
gt = xt
6800 = pro

è giusta, allora quello che dico è vero.

la x800 se NON ESISTE
la 6800 ultra extreme non può essere paragonata con una platium perchè è una scheda overcloccata (overclocchiamo una paltium semmai facciamo il confronto).

se i prezzi rispettano la scaletta ( e guardando su qualche sito mi è parso di si ) allora rileggetevi i benchmark.

Dai :) postate qualche link con i prezzi delle schede ! :sbav:

Originariamente inviato da ronzino
il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce.

Mi sembra un bel problema di cui parlare o no ?

Ora se la scaletta di paragone

ultra = platinum
gt = xt
6800 = pro

è giusta, allora quello che dico è vero.

la x800 se NON ESISTE
la 6800 ultra extreme non può essere paragonata con una platium perchè è una scheda overcloccata (overclocchiamo una paltium semmai facciamo il confronto).

se i prezzi rispettano la scaletta ( e guardando su qualche sito mi è parso di si ) allora rileggetevi i benchmark.

Dai :) postate qualche link con i prezzi delle schede ! :sbav:


be qua da me la x800 sta a 455 la pro e 540 la XT
;)

la 6800 ultra a 647
6800 GT 518
6800 411

bene, e quindi una pro costa come una 6800
e una xt costa come una gt.

E fin qui il mio discorso fila ancora..... :) altre fonti o opinioni ?

Originariamente inviato da ronzino
il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce.

Mi sembra un bel problema di cui parlare o no ?

Ora se la scaletta di paragone

ultra = platinum
gt = xt
6800 = pro

è giusta, allora quello che dico è vero.

la x800 se NON ESISTE
la 6800 ultra extreme non può essere paragonata con una platium perchè è una scheda overcloccata (overclocchiamo una paltium semmai facciamo il confronto).

se i prezzi rispettano la scaletta ( e guardando su qualche sito mi è parso di si ) allora rileggetevi i benchmark.

Dai :) postate qualche link con i prezzi delle schede ! :sbav:

mi sa che non hai capito nulla.

Originariamente inviato da ronzino
il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce.

Mi sembra un bel problema di cui parlare o no ?

Ora se la scaletta di paragone

ultra = platinum
gt = xt
6800 = pro

è giusta, allora quello che dico è vero.

la x800 se NON ESISTE
la 6800 ultra extreme non può essere paragonata con una platium perchè è una scheda overcloccata (overclocchiamo una paltium semmai facciamo il confronto).

se i prezzi rispettano la scaletta ( e guardando su qualche sito mi è parso di si ) allora rileggetevi i benchmark.

Dai :) postate qualche link con i prezzi delle schede ! :sbav:


Analisi tutto tranne che corretta.

belle risposte. dite le vostra, io sono qui per sentire le vostra, perche se fossi convinto della mia idea, non sarei certo qui a continuare a scrivere magari anche cavolate.

io ho trovato su svariati siti i prezzi come detti, magari sono stato fortunato. Come li leggete voi i benchmark ? come li fate questi confronti ? basandovi su quale criterio ?

Io non voglio sentirmi dare ragione, voglio solo capire voi come raggionate per capire se sto sbagliando, se sto dicendo giusto o se devo cogliere altre sfumature.

a che serve il forum se non a questo ?

Originariamente inviato da Aryan
Ti sbagli! ;)
HL sfrutta il motore di Q2 poi abbondantemente modificato(come per SoF)

Veramente era il motore di Quake1 (lo ,sembra strano ma è così)...

http://www.hlgaming.com/community/int_yahn.php

Originariamente inviato da sider
Veramente era il motore di Quake1 (lo ,sembra strano ma è così)...

http://www.hlgaming.com/community/int_yahn.php
Ma non diciamo cazzate... :rolleyes:
Sul quel sito(che non apro!) posso scrivere tutte le cazzate che vogliono... ;)

Originariamente inviato da ronzino
belle risposte. dite le vostra, io sono qui per sentire le vostra, perche se fossi convinto della mia idea, non sarei certo qui a continuare a scrivere magari anche cavolate.

io ho trovato su svariati siti i prezzi come detti, magari sono stato fortunato. Come li leggete voi i benchmark ? come li fate questi confronti ? basandovi su quale criterio ?

Io non voglio sentirmi dare ragione, voglio solo capire voi come raggionate per capire se sto sbagliando, se sto dicendo giusto o se devo cogliere altre sfumature.

a che serve il forum se non a questo ?

il forum serve per dialogare quindi esprimere pareri e opinioni. ma serve anche per correggere info sbagliate(o presunte tali). ti è stato detto da più persone che stavi sbagliando che facevi confusione e non hai capito.
ci riprovo.
nVidia e Ati hanno fatto 4 versioni delle loro schede:
6800ultra e x800xt, le loro versioni oc E.E. ed P.E. le versioni immediatamente inferiori 6800GT x800 Pro e le versioni base 6800 x800se. chiaro? ripeto i confronti diretti.
6800 ultra E.E = x800 xt P.E.
6800 ultra = x800 xt
6800 GT = x800 pro.
6800 = x800 se.
le caratteristiche.
6800 ultra E.E. 450/1100 16 pipe vs x800xt P.E. 520/1120 16 pipe.
6800 ultra 400/1100 16 pipe vs x800xt 500/1000 16 pipe.
6800 GT 350/1000 16 pipe vs x800 pro 450/950 12 pipe.
6800 liscia 325/700 12 pipe vs x800se 450/900 8 pipe.
spero di esserti stato d'aiuto.
ciao.


;)

Originariamente inviato da Aryan
Ma non diciamo cazzate... :rolleyes:
Sul quel sito(che non apro!) posso scrivere tutte le cazzate che vogliono... ;)

1) Non sparo "cazzate "ma mi informo...
2)Quella è un'intervista a un programmatore della Valve
3)Che usi il motore del primo Quake è un fatto noto
4)Modera il linguaggio :D
5) beccati sti altri link poi rispondi se hai coraggio :D

http://collective.valve-erc.com/index.php?doc=1028244478-62628500
About Half-Life, that is. We're not touching the question about the chicken.
Ken Birdwell explains it like this:
"It is fundamentally just a heavily modified Quake 1 engine. There are about 50 lines of code from the Quake 2 engine, mostly bugs fixes to hard problems that Carmack found and fixed before we ran into them."

At its core, it's a Quake 1 engine. You can tell this by comparing Half-life's map compiling tools with those shipped with Quake1.

http://www.linuxquestions.org/questions/archive/10/2003/07/3/72310

Why would giving away the source code to the half-life executable be an issue? Its not as if you are giving the game itself away, only the source to the game engine. The only concern that I can see would be a loss in engine licensing royalties, but I think the the Half-Life (which is after all Quake1 based) engine is far enogh behind in technology that it is no longer attractive as an engine for other game developers.


:cool:

Originariamente inviato da sider
1) Non sparo "cazzate "ma mi informo...
2)Quella è un'intervista a un programmatore della Valve
3)Che usi il motore del primo Quake è un fatto noto
4)Modera il linguaggio :D
5) beccati sti altri link poi rispondi se hai coraggio :D

http://collective.valve-erc.com/index.php?doc=1028244478-62628500
About Half-Life, that is. We're not touching the question about the chicken.
Ken Birdwell explains it like this:
"It is fundamentally just a heavily modified Quake 1 engine. There are about 50 lines of code from the Quake 2 engine, mostly bugs fixes to hard problems that Carmack found and fixed before we ran into them."

At its core, it's a Quake 1 engine. You can tell this by comparing Half-life's map compiling tools with those shipped with Quake1.

http://www.linuxquestions.org/questions/archive/10/2003/07/3/72310

Why would giving away the source code to the half-life executable be an issue? Its not as if you are giving the game itself away, only the source to the game engine. The only concern that I can see would be a loss in engine licensing royalties, but I think the the Half-Life (which is after all Quake1 based) engine is far enogh behind in technology that it is no longer attractive as an engine for other game developers.


:cool:

Quake 1 NON ERA IN OPENGL... :muro: :muro: :muro:

Originariamente inviato da Aryan
Ma non diciamo cazzate... :rolleyes:
Sul quel sito(che non apro!) posso scrivere tutte le cazzate che vogliono... ;)

Sempre saputo che era il motore di Q1 molto modificato

Originariamente inviato da Encounter
Sempre saputo che era il motore di Q1 molto modificato
Io ho sempre saputo che HL e SoF erano figli dell'engine di Q2... :confused:

ok ma il problema è che

nvidia in un comunicato stampa ha preso le distanza dalle 6800 U.E.E dicendo che non è una cosa da loro progettata, è una cosa che si sono inventati i costruttori, è un prodotto che loro non hanno mai rilasciao. Di conseguenza credo che si possa considerare questa scheda come un prodotto overcloccato in casa da un utente. Tant'è che non tutti i produttori di schede video la rilasceranno
per la x800 se sul sito ati non se ne parla da nessuna parte, e in effetti mi pare una scheda compromesso anche questa con 8 pipeline, castratissima rispetto le 12 ufficiali e le 16 pompate della platinum

Cmq ad ogni modo, questa è solo la mia visione. Però se vediamo i prezzi delle schede nella scaletta da te proprosta

6800 ultra E.E > x800 xt P.E.
6800 ultra > x800 xt
6800 GT > x800 pro.
6800 > x800 se.

le geforce costano tutte di più delle ati ( ho guardato un paio di siti, non è detto che sia cosi ovunque).

quindi ammettendo in classifica la presenza della 6800 Ultre E.E e della x800se è possibile però fare ques'altro raggionamento.

con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800GT ci compro una x800xt che è superiore. Oppure con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800 ultra ci prendo una x800 xt P.E che è superiore.

Fino ad una settimana fa anche io pensavo che le ati costassero di piu delle nvidia, e se cosi fosse tuttora, allora il dubbio amletico verrebbe forse subito risolto. Tutti i dubbi nascono proprio da questo appianamento di prezzi ati-nvidia.

Dato che ancora in tanti sostengono che ati costi piu di nvidia, forse allora sono stato fortunato a trovare siti che avevano prezzi sballati. Potete dunque postare i link di siti che mostrano che appunti ati costa più di nvidia ?

Sempre che i costi che hai elencato siano giusti, e non lo sono mica tanto...

tanto per fare un esempio, la 6800 Gt si trova a 470 Euro, mentre nello stesso negozio una X800 pro a 484. Poi bisogna considerare altre cose, come la qualità costruttiva e il bundle per valutare correttamente il prezzo. Senza contare le idiosincrasie della nostrana distribuzione.
In Germania, ad esempio, si trovano GT a 429 Euro tasse comprese 16%) mentre le X800 pro non si trovano a meno di 449 Euro, stesse condizioni.

Si trovano a meno di 400€ le Pro in germania. La Power Color costa 449€, la Gigabyte 418€, la Gecube 391€, la Club3d 415€.
Fortuna che non si trova niente a meno di 449€ :) Ovviamente parlo di schede comprabili anche subito.
MSI le fa entrambe ad esempio ci sono 6€ a favore della GT ma non è elencato il bundle, quello della Pro è questo : URU, XIII, Prince of Persia ,14in1 Games Collection(: Praetorians, Black Hawk Down, YAGER, Joint Operations Typhoon Rising, Heaven & Hell, Comanche 4, Divine Divinity, American Conquest, Etherlords2, Commandos 3 Destination Berlin, IL-2 Sturmovik, Beach Life, Splinter Cell, Deus EX Invisible War). Quindi direi che se il bundle è lo stesso i prezzi sono gli stessi, altrimenti è nettamente più favorevole la Pro.

Originariamente inviato da ronzino
ok ma il problema è che

nvidia in un comunicato stampa ha preso le distanza dalle 6800 U.E.E dicendo che non è una cosa da loro progettata, è una cosa che si sono inventati i costruttori, è un prodotto che loro non hanno mai rilasciao. Di conseguenza credo che si possa considerare questa scheda come un prodotto overcloccato in casa da un utente. Tant'è che non tutti i produttori di schede video la rilasceranno
per la x800 se sul sito ati non se ne parla da nessuna parte, e in effetti mi pare una scheda compromesso anche questa con 8 pipeline, castratissima rispetto le 12 ufficiali e le 16 pompate della platinum

Cmq ad ogni modo, questa è solo la mia visione. Però se vediamo i prezzi delle schede nella scaletta da te proprosta

6800 ultra E.E > x800 xt P.E.
6800 ultra > x800 xt
6800 GT > x800 pro.
6800 > x800 se.

le geforce costano tutte di più delle ati ( ho guardato un paio di siti, non è detto che sia cosi ovunque).

quindi ammettendo in classifica la presenza della 6800 Ultre E.E e della x800se è possibile però fare ques'altro raggionamento.

con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800GT ci compro una x800xt che è superiore. Oppure con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800 ultra ci prendo una x800 xt P.E che è superiore.

Fino ad una settimana fa anche io pensavo che le ati costassero di piu delle nvidia, e se cosi fosse tuttora, allora il dubbio amletico verrebbe forse subito risolto. Tutti i dubbi nascono proprio da questo appianamento di prezzi ati-nvidia.

Dato che ancora in tanti sostengono che ati costi piu di nvidia, forse allora sono stato fortunato a trovare siti che avevano prezzi sballati. Potete dunque postare i link di siti che mostrano che appunti ati costa più di nvidia ?

sulla questione prezzi la cosa si presta a molte sfaccettature e credo che leoneazzurro ti ha gia risposto.
sulle versioni oc sono state le case(nVidia Ati)a crearle e per ovvie ragioni. ed hanno lasciato massima libertà alle case costruttrici delle schede la facoltà di farle. facoltà certamente molto poco adottata.
tutti i miei interventi in questo thread sono nati da questa tua affermazione:
"il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce."
affermazione priva di alcun nesso con la realtà probabilmente dovuta ad una tua errata comparazione ed è per questo che sono intervenuto.
ciao.

;)

Originariamente inviato da ronzino
ok ma il problema è che

nvidia in un comunicato stampa ha preso le distanza dalle 6800 U.E.E dicendo che non è una cosa da loro progettata, è una cosa che si sono inventati i costruttori, è un prodotto che loro non hanno mai rilasciao. Di conseguenza credo che si possa considerare questa scheda come un prodotto overcloccato in casa da un utente. Tant'è che non tutti i produttori di schede video la rilasceranno
per la x800 se sul sito ati non se ne parla da nessuna parte, e in effetti mi pare una scheda compromesso anche questa con 8 pipeline, castratissima rispetto le 12 ufficiali e le 16 pompate della platinum

Cmq ad ogni modo, questa è solo la mia visione. Però se vediamo i prezzi delle schede nella scaletta da te proprosta

6800 ultra E.E > x800 xt P.E.
6800 ultra > x800 xt
6800 GT > x800 pro.
6800 > x800 se.

le geforce costano tutte di più delle ati ( ho guardato un paio di siti, non è detto che sia cosi ovunque).

quindi ammettendo in classifica la presenza della 6800 Ultre E.E e della x800se è possibile però fare ques'altro raggionamento.

con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800GT ci compro una x800xt che è superiore. Oppure con gli stessi soldi con cui comprerei una 6800 ultra ci prendo una x800 xt P.E che è superiore.

Fino ad una settimana fa anche io pensavo che le ati costassero di piu delle nvidia, e se cosi fosse tuttora, allora il dubbio amletico verrebbe forse subito risolto. Tutti i dubbi nascono proprio da questo appianamento di prezzi ati-nvidia.

Dato che ancora in tanti sostengono che ati costi piu di nvidia, forse allora sono stato fortunato a trovare siti che avevano prezzi sballati. Potete dunque postare i link di siti che mostrano che appunti ati costa più di nvidia ?



Mamma mia che confusione che fai.

Ma dovè che la GT ha lo stesso prezzo di una X800XT PE? Adesso dammi questi link.
Mi sa tanto che stai guardando i prezzi "ladri" invece di quelli classici e vicini a quelli ufficiali.

La X800 Pro e 6800 GT sono nella medesima fascia di prezzo. E' se hai guardato bene...il loro costo bene o male è quello.

Originariamente inviato da halduemilauno
sulla questione prezzi la cosa si presta a molte sfaccettature e credo che leoneazzurro ti ha gia risposto.
sulle versioni oc sono state le case(nVidia Ati)a crearle e per ovvie ragioni. ed hanno lasciato massima libertà alle case costruttrici delle schede la facoltà di farle. facoltà certamente molto poco adottata.
tutti i miei interventi in questo thread sono nati da questa tua affermazione:
"il problema sta nel semplice fatto che ati supera nvidia su tutti i giochi sia directx sia opengl a quasi tutti le risoluzioni. E in directx da una pista alle geforce."
affermazione priva di alcun nesso con la realtà probabilmente dovuta ad una tua errata comparazione ed è per questo che sono intervenuto.
ciao.

;)


Esatto è quella frasetta lì che è una gran cavolata.

Originariamente inviato da DjLode
Si trovano a meno di 400€ le Pro in germania. La Power Color costa 449€, la Gigabyte 418€, la Gecube 391€, la Club3d 415€.
Fortuna che non si trova niente a meno di 449€ :) Ovviamente parlo di schede comprabili anche subito.
MSI le fa entrambe ad esempio ci sono 6€ a favore della GT ma non è elencato il bundle, quello della Pro è questo : URU, XIII, Prince of Persia ,14in1 Games Collection(: Praetorians, Black Hawk Down, YAGER, Joint Operations Typhoon Rising, Heaven & Hell, Comanche 4, Divine Divinity, American Conquest, Etherlords2, Commandos 3 Destination Berlin, IL-2 Sturmovik, Beach Life, Splinter Cell, Deus EX Invisible War). Quindi direi che se il bundle è lo stesso i prezzi sono gli stessi, altrimenti è nettamente più favorevole la Pro.


Si, ho controllato sul sito di MSI e il bundle è il medesimo.

Originariamente inviato da Aryan
Quake 1 NON ERA IN OPENGL... :muro: :muro: :muro:

Sei un pò confuso mi sa ma fa niente...mi sei simpatico lo stesso!


;)

ho letto tutta la recensione e mi è piaciuta abbastanza, solo una cosa non mi va giù.... avete provato xgi che è una sottomarca di sis e nn avete neanche tenuto in considerazione s3 deltachrome... come mai? non è possibile aggiungere anche questa scheda video alla lista e vedere come va?

non so se è già stato detto prima, sono 18 pagine di commenti e leggerli tutti è un'impresa ;)

Originariamente inviato da sider
Sei un pò confuso mi sa ma fa niente...mi sei simpatico lo stesso!


;)
Io non cerco mica di battermi... :)

Solo che dai miei ricordi so che sia HL che SoF giravano con il motore di Q2(SoF2 con quello di Q3)

Quake 1 non era OpenGL(mentre in HL era il path per avere la qualità migliore). Esiste una patch per Q1(quakeGL) però non pensavo HL usasse questo motore con una decina di bug-fix... :confused:

Originariamente inviato da valerio993
ho letto tutta la recensione e mi è piaciuta abbastanza, solo una cosa non mi va giù.... avete provato xgi che è una sottomarca di sis e nn avete neanche tenuto in considerazione s3 deltachrome... come mai? non è possibile aggiungere anche questa scheda video alla lista e vedere come va?

non so se è già stato detto prima, sono 18 pagine di commenti e leggerli tutti è un'impresa ;)

A quanto ho letto in giro Deltacrome e Volari hanno prestazioni nettamente insufficienti al momento con Doom3 , (intorno ai 10 fps alle basse risoluzioni, e per deltacrome ci sono anche problemi di artefatti), diciamo che non sono da prendere in considerazione.

ma se io a doom3 ci gioco con una geforce2 mx400 com'è possibile che non si riesca a giocare con una deltachrome????

Originariamente inviato da valerio993
ma se io a doom3 ci gioco con una geforce2 mx400 com'è possibile che non si riesca a giocare con una deltachrome????

prima di tutto tu giochi senza gli effetti avanzati dx9 e ciò sgrava molto la scheda video (e ti fa perdere l'80% della bellezza del gioco..) poi le nvidia sono supportate dal gioco
Le schede in questione invece non sono supportate dal gioco, soffrono di drivers acerbi e buggati
Se leggi qui ti fai un'idea, in pratica da 1 a 10 fps, ingiocabile, artefatti grafici ecc ecc

http://www.volarigamers.com/viewtopic.php?p=4606&highlight=

A me Doom 3 gira(ed ho una radeon 9000 pro 128) a dettagli medi con le opzioni di grafica avanzate tutte attivate con una media di 18-20 fps.

Originariamente inviato da Dark Schneider
Mamma mia che confusione che fai.

Ma dovè che la GT ha lo stesso prezzo di una X800XT PE? Adesso dammi questi link.
Mi sa tanto che stai guardando i prezzi "ladri" invece di quelli classici e vicini a quelli ufficiali.

La X800 Pro e 6800 GT sono nella medesima fascia di prezzo. E' se hai guardato bene...il loro costo bene o male è quello.


da eprice
6800gt 523€
x800 platinum 589€
6800 ultra 608€
x800 pro 466€

la differenza fra platinum e ultra è di 19 euro ~ 20 euro
la differenza fra pro e gt 57 euro ~ 60 euro

prezzi piu salati (anzi salatissimi) anche su infomaniack.

provate poi con kelkoo

il confronto è difficile perchè effettivamente il costo dipende molto dalla casa produttrice. ad esempio

asus x800xt 518€
sapphire x800 platinum 498€

su infomaniak ad esempio

sapphire x800 pro 478 €
leadtek 6800 gt 545,76 €
differenza 67€~ 70 €

Il divario di prezzo c'è ma dipende molto dalla casa produttrice e dal sito. E' PER QUESTO CHE SONO 3 GIORNI che vi chiedo se mi postae i link dai quali voi fareste l'acquisto PER VEDERE DEI VERI PREZZI ATTENDIBILI

Ma avete le orecchie turate :muro: e non ci sentite e vi siete incalliti sulla mia frase che era rivolta a quel tizio che non riusciva a capire che oltre alle prestazioni i confronti si fanno soprattutto sul prezzo. Ho sollevato un dubbio sui pezzi, e mi viene detto "non mi sembra un problema" bhe allora vediamo se non è un problema se ati o nvidia costa meno e a parità di prezzo una pompa piu di un altra.

Per Dark Schneider
"
tutti i miei interventi in questo thread sono nati da questa tua affermazione...."

se invece ti fossi letto il mio post prima e mi avessi risposto postandomi dei link con prezzi attendibili e avessi capito cosa volevo dire con quella frase :D

Ripeto, cosi forse a sto giro mi ascoltate e magari mi rispondete pure

"Su internet ho trovato prezzi simili per

extreme=platinum
gt=xt
6800=pro

mi postate qualche link dal quale fareste un eventuale acquisto per vedere prezzi attendibili e non maggiorati o sbilanciati (
ho sempre comprato a negozi normali, e dei vari siti online molti non hanno queste schede ancora e molti hanno prezzi assurdi )
"
non me lo fate ripetere ancora please :cry:

Ti ho risposto via pvt.

E il prezzo dipende anche dalle caratteristiche e dal bundle (es. scheda VIVO costa di più, alcune ASUS hanno una videocamera in bundle, ecc.)

Se cercate un sito con prezzi attendibili per qualsiasi genere di hardware andate su http://froogle.google.com

Originariamente inviato da flame666
Se cercate un sito con prezzi attendibili per qualsiasi genere di hardware andate su http://froogle.google.com
ragazzi incominciate a comprare in germania, li un xp mobile 2600 viene 80€ ..... un p4E 3.2 150€ una nf7-s r.2 90€......comprate in germania....

sto giocando a doom da ieri , ma durante il gioco e' fluido anche nelle scene con piu nemici , ma perche quando si aprono le porte si ha dei rallentamenti? sono le ram? (ne ho 512) oppure qualcosaltro? ;)

nel demo 1 mi fa 46 fps dai mi pare un buon risultato visto la scheda video che ho su ...;)

Originariamente inviato da ti4600
sto giocando a doom da ieri , ma durante il gioco e' fluido anche nelle scene con piu nemici , ma perche quando si aprono le porte si ha dei rallentamenti? sono le ram? (ne ho 512) oppure qualcosaltro? ;)

Su un test che ho visto in questi giorni in un sito straniero (se mi viene in mente metto il link] indicava che la memoria incideva solo ed esclusivamente nel caso in cui, si utilizzavano risoluzioni alte con tutti gli effetti grafici, cosa che credo tu non fai ;)

Originariamente inviato da Hal2001
Su un test che ho visto in questi giorni in un sito straniero (se mi viene in mente metto il link] indicava che la memoria incideva solo ed esclusivamente nel caso in cui, si utilizzavano risoluzioni alte con tutti gli effetti grafici, cosa che credo tu non fai ;)

be gioco a dettagli alti e a 1024*768 cmq leggendo in giro ho sentito che va meglio con 1 gb di ram , magari i rallentamenti quando si aprono le porte e' dovuto che deve caricare da hdd la scena successiva almeno penso io cosi

com_showMemoryUsage "1"

funziona?

Originariamente inviato da Hal2001

com_showMemoryUsage "1"

funziona?

lo devo mettere nella console alt+ctrl+\?

si funziona mi dice la memoria usata dalla mappa , da doom 3 e la totale , be dice che occupa 1200 mb , quindi sfora un po dai 512 :rolleyes:

Originariamente inviato da ti4600
be dice che occupa 1200 mb

Mi sembra strano. Non può occupare tutto quello spazio, sicuro di non esserti confuso? :confused:

Ad ogni modo non trovo il link che ti dicevo, ma avevo letto bene e non pregiudicava le prestazioni avere 512mb di ram nelle modalità in cui lo giochi.

Io non ho ne il gioco ne tantomeno un sistema che mi permetta di farlo girare, quindi mi spiace, ma non posso aiutarti più di tanto.

Oggi ho comporato un modulo aggiuntivo di 512 MB RAM Corsair LL pro PC 3200, raggiungendo quota 1 GB di memoria.

Beh col mio sistema Barton xp2600+, Radeon 9800 Pro (oc 445 / 365) lanciando il timedemo ho guadagnato 4-6 fps e comunque ho meno rallentamenti dovuti al caricamento, anche se ogni tanto mi capita lo stesso di averne, ma più brevi.

Byz

OT :))
allora...ho cominciato a giocarci ieri (a64 3000 e 5900xt clokkata ultra)a 1024 per 768 medium quality il gioco gira abbastanza bene, non ho attivato nessun filtro.
Però per adesso ho 512 mb di ram e secondo me se li mangia tutti o quasi tutti specie a chi come me ha molti software nel pc. secondo me il gioco vuole il giga di ram.

secondo me state esagerando... la mia configurazione:

asus a7v880
athlonxp 2600+ barton di default
512 di ram
ati radeon 9600xt fireblade
hd da 80 maxtor

giocavo perfettamente a 1024*768 high level, gli unici blocchi che avevo si avvertivano minimamente all'apertura delle porte... ora però la 9600xt l'ho portata indietro perchè mi dava parecchie noie... cmq io ci giocavo e filava liscio come l'olio..

ho letto in una recensione che se si potesse avere 2 gb di ram , doom 3 andrebbe ancora meglio :confused:

sicuramente 512 sono pochi :muro:

http://www.theinquirer.net/?article=17993
da notare il variare dei diversi catalyst a basse ris. e senza filtri.
;)

Ho letto che molti sconsigliano di giocarlo con schede tipo la radeon 9200.
Be il sul mio p4 1.4 512mb-ram radeon 9100 l'ho giocato a media qualita a 800x600 con solo le ombre sisattivate ad una media di 20frame.
Il mio amico lo ha giocato sul suo p4 2.2 512mb-ram geforce fx5200 alla mia stessa configurazione ma con le ombre attivate e gli andava anche a lui a 20frame!
Nel mio pc scattava nelle scene più caotiche, in quello del mio amico invece no.
Morale della storia: sia io che il mio amico lo abbiamo completato, gioco stupendo!!!

Per cortesia qualcuno sa dirmi se un alimentore da 400w è sufficente per far andare la nuova GE FORCE 6800.
Mi è giunta voce che questa scheda video ha bisogno di un alimentatore superiore 460-500w per funzionare bene.

Grazie ciao

Originariamente inviato da Pavel_o_O
Per cortesia qualcuno sa dirmi se un alimentore da 400w è sufficente per far andare la nuova GE FORCE 6800.
Mi è giunta voce che questa scheda video ha bisogno di un alimentatore superiore 460-500w per funzionare bene.

Grazie ciao

Non dovresti avere particolari problemi, anche se dipende molto dal resto del tuo sistema.

Per cortesia qualcuno sa dirmi se un alimentore da 400w è sufficente per far andare la nuova GE FORCE 6800.
Mi è giunta voce che questa scheda video ha bisogno di un alimentatore superiore 460-500w per funzionare bene.

Grazie ciao

secondo me ti conviene puntare su un 500/750w per evitare rischi inutili