E matrox?La buttiamo?

[Roy]

Ricordo le prime recensioni della Matrox PARHELIA ,che la davano come la migliore scheda sul mercato

All'attuale ne esistono due versioni,una da 422 euro,e una da 700 e rotti,anche se non ho ben capito,da cosa differiscono

A me onestamente e sempre piaciuta questa marca,sopra tutte,peccato non abbia sfornato nulla per anni

Ho una vecchia g550 adesso,che cammina a malapena,ma che mi fa girare mafia da dio,e pensare che e un gioco tutto meno che semplice,una citta' intera da visualizzare,con macchine in movimento ecc ecc
Questo fa anche capire molto ,come ci marciano parecchio con la storia dei motori grafici,un gioco fatto bene,deve girare bene anche su sistemi modesti

Ho un p3 1000:D :D :D

Ora per curiosita' ho provato doom 3,e dire che non gira bene,e essere ottimisti,non gira del tutto,come una foto,ma non solo si vede anche malissimo,le foto si vedono malissimo,con poligoni grossi 6,7 cm
Quake 3 mi gira alla grande,forse non faro' 200 fps,ma gira da dio,mai notato rallentamenti


Non vorrei che tutta st storia dei motori rivoluzionari,che richedono pc esagerati con adeguate schede,:sofico: sia una presa per il cuolos

Ho provato dalla disperazione doom3 su un pc di ultima generazione,con l'ultima della ati,e onestamente gli intermezzi non mi sembravano superiori a un gioco come mafia,che gira su una matrox 550:rolleyes:
C'e di che pensare.........


Ma ritorno alla Matrox PARHELIA ,il mio acquisto cadra' li',quando aggiornero' il pc
Come gira secondo voi con doom3?Non si trovano recensioni in giro,come se fosse stato tutto insabbiato
Oramai e solo un parlare tra Ati,e Radeon

Onestamente non mi interessa che l'ati faccia quei 5,0 10 fps in piu',mi interessi che la PARHELIA giri decentemente con doom 3 e i suoi seguiti(half life 2,Quake4)

Tra l'altro,qualcuno mi puo' spiegare in pratica,che differenza ce tra quella da 430 euro,e quella da 700?E solo una questione di memoria?


ciao

[Simon82]

La differenza di prezzo e' sicuramente a causa della memoria. ;)


Per quanto riguarda Doom3 direi che e' gia tanto se lo giocherai a 800x600 low detail.. poi magari e' tutto da vedere ma direi che se vuoi comprare questa scheda sperando che faccia come la G550 in Mafia, e' un bel rischio che ti prendi.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Roy

Ma ritorno alla Matrox PARHELIA ,il mio acquisto cadra' li',quando aggiornero' il pc
Come gira secondo voi con doom3?Non si trovano recensioni in giro,come se fosse stato tutto insabbiato
Oramai e solo un parlare tra Ati,e Radeon


La matrox parhelia va come una geforce3... quindi a doom3 ci giochi a 640x480 low quality

non è una scheda per giocare

[Simon82]

Originariamente inviato da Thunder82
La matrox parhelia va come una geforce3... quindi a doom3 ci giochi a 640x480 low quality

non è una scheda per giocare
Concordo. E' una scheda nata per... per... boh! :D

[Thunder82]

Originariamente inviato da Simon82
Concordo. E' una scheda nata per... per... boh! :D

per gli sborooooooni che vogliono 3 monitor :D :sofico:

[Simon82]

Originariamente inviato da Thunder82
per gli sborooooooni che vogliono 3 monitor :D :sofico:
Ah ecco.. surround gaming.. (with wolf3D)... :asd::D:D:sofico:


Me lo immagino con Doom3 in triple head e modalita' ultra quality.. :O


Per ogni frame ci fai un quadro ad olio..:asd:

[audax]

Originariamente inviato da Thunder82
per gli sborooooooni che vogliono 3 monitor :D :sofico:


Come non citarlo :p

[pandyno]

Originariamente inviato da Roy
Ricordo le prime recensioni della Matrox PARHELIA ,che la davano come la migliore scheda sul mercato



Forse in altre dimensioni parallele :D

[Roy]

Originariamente inviato da Thunder82
La matrox parhelia va come una geforce3... quindi a doom3 ci giochi a 640x480 low quality

non è una scheda per giocare



640*480?

Ma voi siete fori
:D


Cmq vedo anche voi non non avete molta idea
In realta' non esistono dei test fatti su questa scheda,perlomeno io non ne ho mai trovati,mi sembra azzardato quello che dite

Non sriamo parlando della matrox G450:eek:

Qualitivamente e una scheda con le contropalle,mi sembra strano non riesca a far girare doom3 come le varie ati..mah..boh

[Thunder82]

Originariamente inviato da Roy
640*480?

Ma voi siete fori
:D


Cmq vedo anche voi non non avete molta idea
In realta' non esistono dei test fatti su questa scheda,perlomeno io non ne ho mai trovati,mi sembra azzardato quello che dite

Non sriamo parlando della matrox G450:eek:

Qualitivamente e una scheda con le contropalle,mi sembra strano non riesca a far girare doom3 come le varie ati..mah..boh

vabbè, allora prendila ma quando vedrai che doom3 girerà a 5 fps a 1024x768 non venire qua a piangere... ;)

[lizard666]

Originariamente inviato da Thunder82
vabbè, allora prendila ma quando vedrai che doom3 girerà a 5 fps a 1024x768 non venire qua a piangere... ;)

L'architettura della parhelia era stata presentata come un miracolo di innovazioni prima della sua commercializzazione...architettura a 512 bit ecc ecc in realtà è stata un fiaasco per vari motivi...Le frequenze basse,i driver poco ottimizzati per i giochi,e i prezzi che sono vicini a quello delle concorrenti che sparano molti più frame nelle applicazioni 3D...L'unica cosa positiva della scheda rimane come da sempre per la matrox la qualità dell'immagine in 2D e probabilmente a nche in 3D(quest'ultima cosa è un'incognita);)

[Simon82]

Originariamente inviato da Roy
640*480?

Ma voi siete fori
:D


Cmq vedo anche voi non non avete molta idea
In realta' non esistono dei test fatti su questa scheda,perlomeno io non ne ho mai trovati,mi sembra azzardato quello che dite

Non sriamo parlando della matrox G450:eek:

Qualitivamente e una scheda con le contropalle,mi sembra strano non riesca a far girare doom3 come le varie ati..mah..boh

Fai come vuoi.. ;)

Vedrai che la scheda non ce la fara' a regalarti una esperienza di gioco decente. Gia la in giochi nettamente meno complessi di Doom3 la Parhelia spariva all'orizzonte..

[Roy]

A me date l'impressione che parliate per sentito dire..
Vabe'
Cmq ho trovato una recensione,proprio su questo sito,non sapevo ci fosse


http://www.hwupgrade.it/articoli/635/1.html


Ovviamente e vecchia,ed e stata fatta su quake3,ma un po' rtende l'idea
Abilitando il Fragmented Anti Aliasing 16x e il filtraggio anisotropico risulta superiore alla GeForce 4 Ti4600.


Qui cmq si parla di quando era appena uscita,e con q3,e con driver non ottimizzati

Ovviamente non e una scheda nata esclusivamente per il gaming come le varie ati,e radeon
A me interessa che riesca a fr girare decentemente doom 3 e i successori,fare un uso del pc al 70% per applicativi,ma non disdegno il game,il 30%

[Simon82]

Originariamente inviato da lizard666
L'architettura della parhelia era stata presentata come un miracolo di innovazioni prima della sua commercializzazione...architettura a 512 bit ecc ecc in realtà è stata un fiaasco per vari motivi...Le frequenze basse,i driver poco ottimizzati per i giochi,e i prezzi che sono vicini a quello delle concorrenti che sparano molti più frame nelle applicazioni 3D...L'unica cosa positiva della scheda rimane come da sempre per la matrox la qualità dell'immagine in 2D e probabilmente a nche in 3D(quest'ultima cosa è un'incognita);)
Esatto.. e in piu mettiamoci anche che molte versione della scheda presentavano un baco nella visualizzazione 3D e il tanto acclamato FAA che toglieva l'aliasing solo a certi poligoni mentre altri rimanevano li belli scalettati... ;)

Questa scheda non ha avuto un target specifico e come risultato ha ottenuto che nessuno l'ha comprata.

[Roy]

Dimenticato,io se la acquisto,e probabile compro quella piu' costosa,non ricordo,ma i prezzi vanno dalle 400 alle 900 euro,ci sono tre versioni mi pare

[lizard666]

Originariamente inviato da Roy
Dimenticato,io se la acquisto,e probabile compro quella piu' costosa,non ricordo,ma i prezzi vanno dalle 400 alle 900 euro,ci sono tre versioni mi pare

EDITED

[Simon82]

Originariamente inviato da Roy
A me date l'impressione che parliate per sentito dire..
Vabe'
Cmq ho trovato una recensione,proprio su questo sito,non sapevo ci fosse


http://www.hwupgrade.it/articoli/635/1.html


Ovviamente e vecchia,ed e stata fatta su quake3,ma un po' rtende l'idea
Abilitando il Fragmented Anti Aliasing 16x e il filtraggio anisotropico risulta superiore alla GeForce 4 Ti4600.


Qui cmq si parla di quando era appena uscita,e con q3,e con driver non ottimizzati

Ovviamente non e una scheda nata esclusivamente per il gaming come le varie ati,e radeon
A me interessa che riesca a fr girare decentemente doom 3 e i successori,fare un uso del pc al 70% per applicativi,ma non disdegno il game,il 30%


Se parliamo di giochi del Giovedì 11 Luglio 2002 ti potrei ancora dare ragione, ma gia ai tempi la scheda pativa molto. Ora ci sono giochi come Far Cry, Doom3 e un domani HL2 che sono mostruosamente differenti dai giochi che gia ai tempi la mettevano in difficolta'.;)

Il fragmented anti aliasing funzionava solo quando voleva lui e solo su alcuni poligoni. Gli fps comunque erano gia bassi ai tempi.

Imho se ti compri una scheda per fare tutto tranne giocare, allora fai pure (e comunque avrei anche qui i miei dubbi..) ma se vuoi divertirti a Doom3 ci sono schede come la X800Pro e 6800 varie che dalla loro non superano i 60/70fps in high quality..

[Simon82]

Originariamente inviato da lizard666
EDITED
Diamo solo consigli, grazie. :)


Comunque fai pure come vuoi, ma se cerchi qui consensi per una spesa cosi' grossa mi sa che non ne vedrai molti, proprio perche' la realta' e' questa. La Parhelia non e' una scheda valida per giocare.

[Gioman]

Originariamente inviato da Thunder82
La matrox parhelia va come una geforce3... quindi a doom3 ci giochi a 640x480 low quality

non è una scheda per giocare
Quindi secondo te con una geforce 3 si potrà giocare a quella risoluzione?
Mi pare una esagerazione la tua.
E allora chi ha una 9600 liscia o minore non ci potrà giocare affatto.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Gioman
Quindi secondo te con una geforce 3 si potrà giocare a quella risoluzione?
Mi pare una esagerazione la tua.
E allora chi ha una 9600 liscia o minore non ci potrà giocare affatto.

la geforce3 è obsoleta, gli algoritmi di risparmio banda e di ottimizzazione delle ombre sono quasi inesistenti. La genrazione R3xx è stata progettata per gestire le ombre stencil, con sofisticati algoritmi di risparmio banda, una 9600 liscia è sicuramente più veloce di una geforce3 in doom3

http://images.anandtech.com/graphs/doom3gpu_08030440817/3431.png

http://images.anandtech.com/graphs/doom3gpu_08030440817/3432.png

guarda dov'è la ti4400, che negli altri giochi arriva quasi alle prestazioni della 9600xt... se le prende sui denti. Probabilmente una 9600 liscia va come una ti4400 in doom3, e la ti4400 è decisamente più veloce di una geforce3 ;) :)

[Simon82]

Originariamente inviato da Gioman
Quindi secondo te con una geforce 3 si potrà giocare a quella risoluzione?
Mi pare una esagerazione la tua.
E allora chi ha una 9600 liscia o minore non ci potrà giocare affatto.
Esatto.. :D

Ragazzi.. non so se avete in mente la complessita' di questi giochi, ma era ovvio che la GeForce3 non ce la facesse gia ai tempi in cui venne annunciato il gioco.

[Venturer]

Roy
io sono un possessore di una Matrox Parhelia con 256MB di memoria video. Ho un ATHLON XP 2600 su scheda madre Abit KX7-333R con 512MB di memoria DDR 333.
DOOM 3 a 640 x 480 senza nessun dettaglio attivato (solo le ombre) va da un minimo di 5fps in alcune scene fino ad un massimo di 20/25fps.
Per andare va, ma non si può dire che sia pienamente giocabile. Usando gli ultimi drivers disponibili (1.07.099) si ha un leggero aumento di prestazioni. Inoltre ci sono errori grafici di visualizzazione (in particolare sui nemici compare una linea che sembra tagliarli in 2).
C'è solo da sperare che con i prossimi drivers che Matrox rilascerà le prestazioni migliorino e i difetti grafici vengano eliminati.
Comunque gia a 800x600 gli fps variano da 1 a 15 massimo e non è assolutamente giocabile.

[igiolo]

Originariamente inviato da Roy
Dimenticato,io se la acquisto,e probabile compro quella piu' costosa,non ricordo,ma i prezzi vanno dalle 400 alle 900 euro,ci sono tre versioni mi pare
Secondo me tu ci stai a pigliare x il :ciapet:
No guarda,a meno che tu nn sia multimilionario o cosa nn puoi dirmi che spendi 900€ così (e poi quel "i prezzi vanno da 400 a 900€"??????),x sfizio....metti che sia veloce come una 4600 (e n lo è,tranne casi particolari),lo sai che una "qualunque" X800 xt o 6800 Ultra è almeno 4 (quattro) volte effettive + veloce???Cioè se la tua Padella fa 10 una di queste schede fa almeno 40???E nn offre assolutamente nulla di +,e nn mi venite a parlare di qualità grafica,xkè uno che nota differenze così a questi livelli sa già su cosa puntare ed è sicuramente + sgamato di te...boh...rimango della mia idea,o la stai sparando lì divertendoti a leggere i nostri post sgomenti o ci pigli x :ciapet:....senza offesa eh!!!!!!!!!!:D :D :D :D :D :D

[igiolo]

Originariamente inviato da Venturer
Roy
io sono un possessore di una Matrox Parhelia con 256MB di memoria video. Ho un ATHLON XP 2600 su scheda madre Abit KX7-333R con 512MB di memoria DDR 333.
DOOM 3 a 640 x 480 senza nessun dettaglio attivato (solo le ombre) va da un minimo di 5fps in alcune scene fino ad un massimo di 20/25fps.
Per andare va, ma non si può dire che sia pienamente giocabile. Usando gli ultimi drivers disponibili (1.07.099) si ha un leggero aumento di prestazioni. Inoltre ci sono errori grafici di visualizzazione (in particolare sui nemici compare una linea che sembra tagliarli in 2).
C'è solo da sperare che con i prossimi drivers che Matrox rilascerà le prestazioni migliorino e i difetti grafici vengano eliminati.
Comunque gia a 800x600 gli fps variano da 1 a 15 massimo e non è assolutamente giocabile.
Appunto....allora correggo il tiro,nn 4 volte + veloce,anche 10..comode comode...cmq ribadisco,Roy sta scherzando....

[Roy]

Originariamente inviato da lizard666
folle

:D :D :D :D :D






Ho dato un occhio al test,a 800*600 in q3 fa 244 fps
A 1024*768 150 fps

E questa e la risoluzione massima
Non mi interessano risoluzioni maggiori per i giochi,anzi generalmente gioco a 800*600 ,non ho mai sentito il bisogno di spingermi oltre ,perche non ne percepisco la differnza visiva,a meno che non siano giochi mal fatti,in quel caso,serve a poco anche alzare la risoluzione:D :D :D


Abilitando il Fragmented Anti Aliasing 16x,si va su di parecchio,come dicevo prima

Per questo dicevo che lo trovavo strano,che una scheda che riesce a fare 250 fps a q3 non riesca a far girare doom..

mmm..boh

Cmq i test che ho postato si riferiscono a quella meno costosa credo,a me interessa l'altra
Ma direi che gia con questa,a 800*600 (la mia risoluzione preferita)e togliendo qualcosa,si dovrei stare abbondantemente sopra i 60 fps

[Roy]

Originariamente inviato da Roy
:D :D :D :D :D






Ho dato un occhio al test,a 800*600 in q3 fa 244 fps
A 1024*768 150 fps

E questa e la risoluzione massima
Non mi interessano risoluzioni maggiori per i giochi,anzi generalmente gioco a 800*600 ,non ho mai sentito il bisogno di spingermi oltre ,perche non ne percepisco la differnza visiva,a meno che non siano giochi mal fatti,in quel caso,serve a poco anche alzare la risoluzione:D :D :D


Abilitando il Fragmented Anti Aliasing 16x,si va su di parecchio,come dicevo prima

Per questo dicevo che lo trovavo strano,che una scheda che riesce a fare 250 fps a q3 non riesca a far girare doom..

mmm..boh

Cmq i test che ho postato si riferiscono a quella meno costosa credo,a me interessa l'altra
Ma direi che gia con questa,a 800*600 (la mia risoluzione preferita)e togliendo qualcosa,si dovrei stare abbondantemente sopra i 60 fps


O letto ora Venturer
Anzi,lo ringrazio per essere intervenuto
Un idea da chi la possiede ci voleva
Mi vine da pensare allora non sia un problema di potenza,ma di politica di marketing
Una scheda che fa fare 244 fps a q3,non e ammissibile ne faccia 5 a doom3
Non ha nessun senso

Quella scheda e tecnicamente piu che valida,ma forse manca di favoritismi:oink:

[lizard666]

Originariamente inviato da Roy
:D :D :D :D :D






Ho dato un occhio al test,a 800*600 in q3 fa 244 fps
A 1024*768 150 fps

E questa e la risoluzione massima
Non mi interessano risoluzioni maggiori per i giochi,anzi generalmente gioco a 800*600 ,non ho mai sentito il bisogno di spingermi oltre ,perche non ne percepisco la differnza visiva,a meno che non siano giochi mal fatti,in quel caso,serve a poco anche alzare la risoluzione:D :D :D


Abilitando il Fragmented Anti Aliasing 16x,si va su di parecchio,come dicevo prima

Per questo dicevo che lo trovavo strano,che una scheda che riesce a fare 250 fps a q3 non riesca a far girare doom..

mmm..boh

Cmq i test che ho postato si riferiscono a quella meno costosa credo,a me interessa l'altra
Ma direi che gia con questa,a 800*600 (la mia risoluzione preferita)e togliendo qualcosa,si dovrei stare abbondantemente sopra i 60 fps

Non noti la differenza visiva??Ci sono delle scalettature assurdamente orrende a 800X600...per giocare a quella risoluzione dovresti mettere AA 6X almeno..

[ATi7500]

Originariamente inviato da Roy
O letto ora Venturer
Anzi,lo ringrazio per essere intervenuto
Un idea da chi la possiede ci voleva
Mi vine da pensare allora non sia un problema di potenza,ma di politica di marketing
Una scheda che fa fare 244 fps a q3,non e ammissibile ne faccia 5 a doom3
Non ha nessun senso

Quella scheda e tecnicamente piu che valida,ma forse manca di favoritismi:oink:

cioè tu mi paragoni il motore di quake 3 a quello di doom3? :rolleyes:


bYeZ!

[Roy]

Cmq non scherzavo prima
Prendo quella piu' costosa,non ho presente se costi 900 euro,o piu',ne ho viste arrivare anche a 1200 euro,ma non so da cosa dipende,oltre la memoria
Cmq prendo la piu costosa,che sia da 900,o 1200,o quanto e'
:D

Capisco che per chi usa il pc solo per giocare,puo' sembrare una spesa folle
Ma mica siamo tutti uguali
Per alcuni la spesa potrebbe sembrare alta,per me ridicola ,dipende


Io trovo piu' folle cambiare scheda video per giocare,ogni mese,come mkolti qui,per cercare i 5,10 fps in piu

:sofico:

[Roy]

Originariamente inviato da ATi7500
cioè tu mi paragoni il motore di quake 3 a quello di doom3? :rolleyes:


bYeZ!

Guarda..io paragono cosa vedo,ed e stata anche la mia fortuna in questi anni
E vedo che un gioco come mafia,a un impatto visivo poco inferiore a un gioco come doom3
Il primo gira su una matrox 550,il secondo richede schede nemmeno esistenti sul mercato
Il fatto che loro dicano che e un motore nuovo,all'acquirante poco gliene tale

:D

Doom 3 ha un impatto visivo buono,ma non da giustificarne la pesantezza,e questo e un dato di fatto:sofico:

[lizard666]

Originariamente inviato da Roy
Cmq non scherzavo prima
Prendo quella piu' costosa,non ho presente se costi 900 euro,o piu',ne ho viste arrivare anche a 1200 euro,ma non so da cosa dipende,oltre la memoria
Cmq prendo la piu costosa,che sia da 900,o 1200,o quanto e'
:D

Capisco che per chi usa il pc solo per giocare,puo' sembrare una spesa folle
Ma mica siamo tutti uguali
Per alcuni la spesa potrebbe sembrare alta,per me ridicola ,dipende


Io trovo piu' folle cambiare scheda video per giocare,ogni mese,come mkolti qui,per cercare i 5,10 fps in piu

:sofico:

Per curiosità,che uso hai intenzione di farne??Collegarci tre monitor o cosa?:D

[ATi7500]

Originariamente inviato da Roy
Guarda..io paragono cosa vedo,ed e stata anche la mia fortuna in questi anni
E vedo che un gioco come mafia,a un impatto visivo poco inferiore a un gioco come doom3
Il primo gira su una matrox 550,il secondo richede schede nemmeno esistenti sul mercato
Il fatto che loro dicano che e un motore nuovo,all'acquirante poco gliene tale

:D

Doom 3 ha un impatto visivo buono,ma non da giustificarne la pesantezza,e questo e un dato di fatto:sofico:

se questo post viene letto da fek credo ke gli finisca la voglia di lavorare... :sofico:


bYeZ!

[Roy]

Originariamente inviato da lizard666
Per curiosità,che uso hai intenzione di farne??Collegarci tre monitor o cosa?:D


Si anche,se ne avessi bisogno,ma diciamo generalmente mi basta un solo monitor,cmq preferirei usarne solo uno

A me interessa piu' che tutto il 2D
E le varie ati,e radeon sono penose per questo
:rolleyes:


Praticamente voglio un ottimo 2D,e voglio avere un discreto 3D per giocare,quando mi va di farlo
Mi piace maciullare a caso,a giorni alterni,con giochi strettamente multiplayer come quake3,o doom

Il singolo non mi interessa,a parte qualche gioco che e uscito tipo mafia,forse solo alf life2 varra la pena essere giocato quando uscira',o mafia2
Per il resto mi interessa solo online

[igiolo]

Originariamente inviato da lizard666
Per curiosità,che uso hai intenzione di farne??Collegarci tre monitor o cosa?:D
Secondo me ci sono tre possibilità:
O nn capisce una cippa di vga (con tutto il rispetto)
O ha necessità del surround gaming
O è partito a bega dura con la fissa della padella e nn c'è molto da fare...



PS..terza possibilità e mezza..ci sta' a pia' pel :ciapet:

[Pinzo]

Originariamente inviato da Roy
Guarda..io paragono cosa vedo,ed e stata anche la mia fortuna in questi anni
E vedo che un gioco come mafia,a un impatto visivo poco inferiore a un gioco come doom3
Il primo gira su una matrox 550,il secondo richede schede nemmeno esistenti sul mercato
Il fatto che loro dicano che e un motore nuovo,all'acquirante poco gliene tale

:D

Doom 3 ha un impatto visivo buono,ma non da giustificarne la pesantezza,e questo e un dato di fatto:sofico:
Anch'io avrei gradito che la pharelia fosse la bomna di scheda che avevano annunciato,ma non è stato così.
A parte l'architettura stessa della scheda che non è prestante,poi le varie freq.(250mhz per il core è un pò pochino,considera che ora si viaggia intorno ai 500-600),infine il supporto dei drivers.
Ora, i casi sono due:
1 hai voglia di buttare dei soldi
2 vuoi fare come il marito che per far dispetto alla moglie si taglia
i coglioni
Non puoi paragonare il motore di Doom (con la gestione delle luci,degli shaders e dei vari bump) con quello di Mafia.
Credo che solo un mostro di Doom3 sia formato dalla somma dei poligoni di Paulie Sam e Angelo e delle macchine presenti su schermo.
Se vuoi giocare e spendere 900 E comprati due geffo 6800 e mettile in sli,sarebbe un investimento + sensato.
E' triste dover ammettere l'insuccesso di un chip grafico,ma è così.
Il mio è un consiglio senza pretese,da buon hardcore gamers,ciao.;)

[igiolo]

Originariamente inviato da Roy
Si anche,se ne avessi bisogno,ma diciamo generalmente mi basta un solo monitor,cmq preferirei usarne solo uno

A me interessa piu' che tutto il 2D
E le varie ati,e radeon sono penose per questo
:rolleyes:


Praticamente voglio un ottimo 2D,e voglio avere un discreto 3D per giocare,quando mi va di farlo
Mi piace maciullare a caso,a giorni alterni,con giochi strettamente multiplayer come quake3,o doom

Il singolo non mi interessa,a parte qualche gioco che e uscito tipo mafia,forse solo alf life2 varra la pena essere giocato quando uscira',o mafia2
Per il resto mi interessa solo online
Se la metti così le cose cambiano,nn radicalmente ma cambiano...nel 2d x esempio la matrox è migliore...ma fino a che punto?Con quei soldi ci compri una wildcat a momenti,e allora.......

[Thunder82]

Originariamente inviato da igiolo
Secondo me ci sono tre possibilità:
O nn capisce una cippa di vga (con tutto il rispetto)
O ha necessità del surround gaming
O è partito a bega dura con la fissa della padella e nn c'è molto da fare...



PS..terza possibilità e mezza..ci sta' a pia' pel :ciapet:

penso sia la terza possibilità e mezza... ma che ci vuoi fare... c'è gente che si diverte così...

[igiolo]

Originariamente inviato da Thunder82
penso sia la terza possibilità e mezza... ma che ci vuoi fare... c'è gente che si diverte così...
Se così fosse...be' almeno sono innocui....cmq da quel che leggo sembra + che nn abbia ASSOLUTAMENTE le idee chiare....

[Braccop]

Originariamente inviato da Roy
Una scheda che fa fare 244 fps a q3,non e ammissibile ne faccia 5 a doom3
Non ha nessun senso

Quella scheda e tecnicamente piu che valida,ma forse manca di favoritismi:oink:

mmhhbuheu behuhbeuhbueu
BEUHBUHUEHBUHBUEHBUEHUUEHBUhbHEBUbhBEHuebHUebHUEBhueBHUEbEHBueBHEUE

ma stai scherzandooooooooo :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

dai non ci credo che esiste qualcuno che sia disposto a pagare 1200€ per una scheda paragonabile alla vecchissima geforce 2 (o al max alla 3).... :sofico: :sofico: :sofico:

[igiolo]

Originariamente inviato da Braccop
mmhhbuheu behuhbeuhbueu
BEUHBUHUEHBUHBUEHBUEHUUEHBUhbHEBUbhBEHuebHUebHUEBhueBHUEbEHBueBHEUE

ma stai scherzandooooooooo :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

dai non ci credo che esiste qualcuno che sia disposto a pagare 1200€ per una scheda paragonabile alla vecchissima geforce 2 (o al max alla 3).... :sofico: :sofico: :sofico:
Risposta al titolo del 3D:
E matrox?La buttiamo ??.......................






SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII





Ma dai...ci sta pigliando x il :ciapet:....nn ha la benchè minima idea di cosa voglia dire ARCHITETTURA DIFFERENTE,ARCHITETTURA OBSOLETA....o magari se ne frega...cmq 1200€ è impossibile,la padella nn costa così tanto...

[Roy]

Non so'
Continuate a dire che ci sono schede piu' prestanti nel 3d,che costano meno..
Ma io questo lo so'!!

Solo che non mi piace il 2d delle varie ati e radeon,e chi piu ne ha ,piu ne metta:D


A me non interessa risparmiare:cry:


A me interessa il 2D della matrox,e riuscire a giocare decentemente
Con la 550 ad esempio faccio credo sui 50,60 fps in q3,e senza scatti,questo per me e decentemente,averne di piu' non li noterei

La 550 e diventata anziana,e cmq e un cip obsoleto quello della 450 e 550 oramai
Non vorrei sbagliarmi ma mi pare che anche le ultime matrox,la 650,usi gia il cip della Parhelia


L'unica scheda che mi da un ottimo 2D e un disceto 3D e la Parhelia,anche se con doom 3 non sembra cosi' sicuro


Ripeto,non mi interessa risparmiare
Mica abbiamo tutti problemi di soldi hee

A me onestamente il 2D delle varie ati,e radeon,fa caccare,non metterei mai una scheda cosi':D

[Braccop]

abbe allora comprala e pace :|

[igiolo]

Originariamente inviato da Roy
Non so'
Continuate a dire che ci sono schede piu' prestanti nel 3d,che costano meno..
Ma io questo lo so'!!

Solo che non mi piace il 2d delle varie ati e radeon,e chi piu ne ha ,piu ne metta:D


A me non interessa risparmiare:cry:


A me interessa il 2D della matrox,e riuscire a giocare decentemente
Con la 550 ad esempio faccio credo sui 50,60 fps in q3,e senza scatti,questo per me e decentemente,averne di piu' non li noterei

La 550 e diventata anziana,e cmq e un cip obsoleto quello della 450 e 550 oramai
Non vorrei sbagliarmi ma mi pare che anche le ultime matrox,la 650,usi gia il cip della Parhelia


L'unica scheda che mi da un ottimo 2D e un disceto 3D e la Parhelia,anche se con doom 3 non sembra cosi' sicuro


Ripeto,non mi interessa risparmiare
Mica abbiamo tutti problemi di soldi hee

A me onestamente il 2D delle varie ati,e radeon,fa caccare,non metterei mai una scheda cosi':D
Primo: con 2d di ottimo livello cosa intendi?Sei un grafico/pubblicitario ecc ecc?
Secondo: discreto 3d?Tu andresti a spendere xxx centinaia di euro su una scheda di 2 anni fa puntando di giocarci a lungo??Ti dico che stenta con i vari far cry e c,per nn parlare di doom 3,con il quale NN CI GIOCHI!!E HL2?Se ti piace giocare in multy penso nn possa nn interessarti il fatto che counter 2 uscirà basandosi,ovviamente,su HL2...e ti potrei citare un milione di altri motivi...
Terzo..e il supporto?Nn lo paragonerai con quello di Ati/nvidia vero?
Quarto il prezzo....guarda che ti compri una wildcat con quei soldi,sempre che tu sappia cosa sia...e cmq,mi dici che ci devi fare in 2d di così importante?
Io il mio consiglio l'ho dato,x me se prendi la matrox al 99% sbagli,anzi,scusa x le mie maniere così "decise"....fai come vuoi,alla fine devi essere soddisfatto della tua scelta no?Ciaooooooooooooo

[Raven]

... ci sarà un motivo se Matrox stessa ha frettolosamente cambiato nome alla feature "surround gaming"... ;) ... forse perché la scheda per giocare non vale una mazza (ce l'ha un mio amico e l'ho vista in azione con i titoli più recenti...)
- Non è full dx9 (non fa tutti gli effetti)
- Soffre di driver SCARSI (molti giochi recenti danno problemi)

... comunque se proprio ti piace mettere il culo nelle pedate...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Roy
Si anche,se ne avessi bisogno,ma diciamo generalmente mi basta un solo monitor,cmq preferirei usarne solo uno

A me interessa piu' che tutto il 2D
E le varie ati,e radeon sono penose per questo
:rolleyes:


Praticamente voglio un ottimo 2D,e voglio avere un discreto 3D per giocare,quando mi va di farlo
Mi piace maciullare a caso,a giorni alterni,con giochi strettamente multiplayer come quake3,o doom

Il singolo non mi interessa,a parte qualche gioco che e uscito tipo mafia,forse solo alf life2 varra la pena essere giocato quando uscira',o mafia2
Per il resto mi interessa solo online


ok...la questione è questa: la matrox è ottima nel 2d ma ha totalmente abbandonato il settore del gaming...sappi quindi che ad hl2 ci giocherai con le stesse prestazioni di una geforce 4 ti 4200 (e sono buono)...se ti va bene prendila ma per giocare NON ti conviene dato che la stessa matrox non supporta/sviluppa più driver dx 9.0....nessuno vuole diffamare matrox anzi sarebbe bene che ci fosse un terzo competitore nel settore del gaming ma purtroppo la realtà oggi è questa: o ati o nvidia


:(

[zerothehero]

[edit
:(

[.Kougaiji.]

Originariamente inviato da Simon82
Ah ecco.. surround gaming.. (with wolf3D)... :asd::D:D:sofico:


Me lo immagino con Doom3 in triple head e modalita' ultra quality.. :O


Per ogni frame ci fai un quadro ad olio..:asd:


lol

[zerothehero]

Originariamente inviato da Roy
O letto ora Venturer
Anzi,lo ringrazio per essere intervenuto
Un idea da chi la possiede ci voleva
Mi vine da pensare allora non sia un problema di potenza,ma di politica di marketing
Una scheda che fa fare 244 fps a q3,non e ammissibile ne faccia 5 a doom3
Non ha nessun senso

Quella scheda e tecnicamente piu che valida,ma forse manca di favoritismi:oink:


Non è marketing è che non puoi pretendere che un pittore (esempio) faccia i 100 metri in 9 secondi...

la pharelia con doom3 è ingiocabile come è ingiocabile sulla mia 9200 a 640*480..idem per hl2 e per QUALSIASI gioco che uscirà ora con i nuovi motori grafici....

[Venturer]

Roy,
della PARHELIA AGP esistono 2 versioni, che si differenziano in altre 2 versioni con diversi quantitativi di memoria:

-Parhelia AGP 4x: Versione 128MB o 256MB di RAM video ONBOARD

-Parhelia AGP 8x: Sono le ultime "Parhelie" prodotte da Gennaio 2004. Supportano l'AGP 8x. Versione da 128MB o 256MB

La differenza tra le versioni con differenti quantitativi di memoria non si limita solo alla memoria: Per quanto riguarda le versioni 4x la 128 MB è cloccata rispettivamente a 220Mhz per la CPU e 275Mhz per le RAM DDR! La "256" invece è inspiegabilmente cloccata piu in basso: 200Mhz per la GPU e 250MHZ per la RAM.

Quindi la 256 è addirittura un po' piu lenta della 128. La versione 256 ha vantaggi rispetto alla 128 solo con applicazioni che usano texture molto grosse. Comunque la 256 costava circa 700€ e la 128 circa 400€.

Da Gennaio 2004 sono entrate in produzione le versioni AGP 8x che usano un processo produttivo della GPU a 0.13um (il core PARHELIA 4x era a 0.15um). Le frequenze operative di queste schede sono superiori rispetto alle versioni 4x ed è stato fixato il bug del "BANDING".

L'OPENGL ICD di MATROX è sempre stato parecchio scarso per quanto riguarda le prestazioni perchè poco ottimizzato. Io penso che le prestazioni con DOOM3 non possano migliorare piu di tanto, a meno che Matrox non usi qualche "hack" nel codice del sui ICD.
E' già tanto se la maggiorparte dei giochi si possono considerare "giocabili". Per tutto il resto la Parhelia è perfetta.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Roy
A me onestamente il 2D delle varie ati,e radeon,fa caccare,non metterei mai una scheda cosi':D

vorrei far notare questa frase


bYeZ!

[lizard666]

Originariamente inviato da Venturer
Roy,
della PARHELIA AGP esistono 2 versioni, che si differenziano in altre 2 versioni con diversi quantitativi di memoria:

-Parhelia AGP 4x: Versione 128MB o 256MB di RAM video ONBOARD

-Parhelia AGP 8x: Sono le ultime "Parhelie" prodotte da Gennaio 2004. Supportano l'AGP 8x. Versione da 128MB o 256MB

La differenza tra le versioni con differenti quantitativi di memoria non si limita solo alla memoria: Per quanto riguarda le versioni 4x la 128 MB è cloccata rispettivamente a 220Mhz per la CPU e 275Mhz per le RAM DDR! La "256" invece è inspiegabilmente cloccata piu in basso: 200Mhz per la GPU e 250MHZ per la RAM.

Quindi la 256 è addirittura un po' piu lenta della 128. La versione 256 ha vantaggi rispetto alla 128 solo con applicazioni che usano texture molto grosse. Comunque la 256 costava circa 700€ e la 128 circa 400€.



Da Gennaio 2004 sono entrate in produzione le versioni AGP 8x che usano un processo produttivo della GPU a 0.13um (il core PARHELIA 4x era a 0.15um). Le frequenze operative di queste schede sono superiori rispetto alle versioni 4x ed è stato fixato il bug del "BANDING".

L'OPENGL ICD di MATROX è sempre stato parecchio scarso per quanto riguarda le prestazioni perchè poco ottimizzato. Io penso che le prestazioni con DOOM3 non possano migliorare piu di tanto, a meno che Matrox non usi qualche "hack" nel codice del sui ICD.
E' già tanto se la maggiorparte dei giochi si possono considerare "giocabili". Per tutto il resto la Parhelia è perfetta.



Tirando le somme è uno schifo pagato a peso d'oro

[LukeHack]

non ti interessa risparmiare...
vai a trolleggiare a Porto Ercole colla tua Matrox cazzutissima e fatti prendere per il culo anche da altri,oltre che da noi :D
direi che qui siamo tutti più o meno esperti,al 4-5 post in cui affermi la grande giocabilità di d3 sulla pharelia e i complotti che girano attorno alla "potenza brut(t)a" di questa schedaccia abortita pure dalla matrox,nel 3D,non resta altro da aggiungere che questo:
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/troll.jpg

[Fabbro76]

Originariamente inviato da LukeHack
non ti interessa risparmiare...
vai a trolleggiare a Porto Ercole colla tua Matrox cazzutissima e fatti prendere per il culo anche da altri,oltre che da noi :D
direi che qui siamo tutti più o meno esperti,al 4-5 post in cui affermi la grande giocabilità di d3 sulla pharelia e i complotti che girano attorno alla "potenza brut(t)a" di questa schedaccia abortita pure dalla matrox,nel 3D,non resta altro da aggiungere che questo:
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/troll.jpg


Ammazza...ci sei andato pesante eh? :D

[lupastro85]

UHAHAHAHAH questo thread è ridicolo....questo qui è uno dei soliti che si fissano con la merdtrox e non vuole sentire ragioni.........conosco altra gente che difende merdtrox a spada tratta anche negando l'evidenza...boh secondo me li pagano x farlo....nn si spiega altrimenti

la cosa + ridicola è che da poco ho visto in un listino la merdtrox g550 a 130 €!!!!!!
un furto!!!!!!!

resta il fatto che le merdtrox g450-550-pharelia le paghi un culo di soldi ( non è difficile trovare ancora negozi che vendono g450 o 550 a prezzi assurdi ) e ti ritrovi con una scheda che avrà si una buona qualità 2d ma inutilizzabile per il 3d, che t fa da collo di bottiglia per tutto il sistema, con drivers penosi e praticamente nessuna accelerazione hw.Anche per il videoediting fa cagare.Tra l'altro ormai le funzioni dual monitor Ati-nvidia sono molto superiori a merdtrox

[LukeHack]

Originariamente inviato da lupastro85
UHAHAHAHAH questo thread è ridicolo....questo qui è uno dei soliti che si fissano con la merdtrox e non vuole sentire ragioni.........conosco altra gente che difende merdtrox a spada tratta anche negando l'evidenza...boh secondo me li pagano x farlo....nn si spiega altrimenti

la cosa + ridicola è che da poco ho visto in un listino la merdtrox g550 a 130 €!!!!!!
un furto!!!!!!!

resta il fatto che le merdtrox g450-550-pharelia le paghi un culo di soldi ( non è difficile trovare ancora negozi che vendono g450 o 550 a prezzi assurdi ) e ti ritrovi con una scheda che avrà si una buona qualità 2d ma inutilizzabile per il 3d, che t fa da collo di bottiglia per tutto il sistema, con drivers penosi e praticamente nessuna accelerazione hw.Anche per il videoediting fa cagare.Tra l'altro ormai le funzioni dual monitor Ati-nvidia sono molto superiori a merdtrox
ma certo! io dico che o ci prende in giro o è veramente il principe dei troll in terra:D roba da far risuscitare Tolkien in 5 minuti :sofico:

[shambler1]

Con quella cifra ti noleggi non una ma due battone (oppure una di lusso).

[LukeHack]

Originariamente inviato da shambler1
Con quella cifra ti noleggi non una ma due battone (oppure una di lusso).
si ma devono rendere bene in 2D sennò non è contento :sofico: :rotfl:

[ATi7500]

Originariamente inviato da shambler1
Con quella cifra ti noleggi non una ma due battone (oppure una di lusso).

questo è il miglior commento ke ho letto finora :sofico:


bYeZ!

[Fabbro76]

Originariamente inviato da LukeHack
da far risuscitare Tolkien in 5 minuti :sofico:


Ari L:D L!

Ahahaha

Mi sto sganasciando dal ridere....


Però se gli piace Matrox.....ognuno ha le sue fisse....

:p

[Simon82]

Originariamente inviato da Roy
Non so'
Continuate a dire che ci sono schede piu' prestanti nel 3d,che costano meno..
Ma io questo lo so'!!

Solo che non mi piace il 2d delle varie ati e radeon,e chi piu ne ha ,piu ne metta:D


A me non interessa risparmiare:cry:


A me interessa il 2D della matrox,e riuscire a giocare decentemente
Con la 550 ad esempio faccio credo sui 50,60 fps in q3,e senza scatti,questo per me e decentemente,averne di piu' non li noterei

La 550 e diventata anziana,e cmq e un cip obsoleto quello della 450 e 550 oramai
Non vorrei sbagliarmi ma mi pare che anche le ultime matrox,la 650,usi gia il cip della Parhelia


L'unica scheda che mi da un ottimo 2D e un disceto 3D e la Parhelia,anche se con doom 3 non sembra cosi' sicuro


Ripeto,non mi interessa risparmiare
Mica abbiamo tutti problemi di soldi hee

A me onestamente il 2D delle varie ati,e radeon,fa caccare,non metterei mai una scheda cosi':D
Vuoi un consiglio?



Con i soldi della top Parhelia ti compri una bella G550 Dual Head che usi per il 2D e ti fai un secondo pc a cui abbini una qualsiasi 9800 Pro o quel che sia in modo da usarlo solo per il 3D. ;)

Direi che faresti prima a far cosi perche con la Parhelia ok per il 2D ma per il 3D al giorno d'oggi e con i titoli a venire (che al 90% si baseranno sull'engine di Doom3 ulteriormente appesantito) questa scheda gia tanto se ti presentera' i menu' dei giochi.

Quando venne annunciata mi ricordo che anche io come molti ero in trepidazione.. sulla carta ed esteticamente questa scheda spaccava di brutto! Poi ai primi bench si e' presentato il classico declino che fanno queste schede. Cosa che abbiamo visto poi con il Volari Ultra e se vogliamo a malincuore anche cio' che successe alla Prophet 4800 aka Kyro2 SE.

Tutti tentativi stroncati.. chi piu chi meno ma nessuno e' riuscito a tirare fuori la testa dal gruppo. E mi dispiace per Matrox perche' ai tempi della G400 teneva testa alla migliore disputa con TNT2, S3 Savage4 e Voodoo3 (quelli si che erano bei tempi..).

[Fabbro76]

Originariamente inviato da LukeHack
si ma devono rendere bene in 2D sennò non è contento :sofico: :rotfl:


Oddio penso che con quella cifra te la vedi da tergo anche in 4D :eek: :D

[Simon82]

Originariamente inviato da lupastro85
UHAHAHAHAH questo thread è ridicolo....questo qui è uno dei soliti che si fissano con la merdtrox e non vuole sentire ragioni.........conosco altra gente che difende merdtrox a spada tratta anche negando l'evidenza...boh secondo me li pagano x farlo....nn si spiega altrimenti

la cosa + ridicola è che da poco ho visto in un listino la merdtrox g550 a 130 €!!!!!!
un furto!!!!!!!

resta il fatto che le merdtrox g450-550-pharelia le paghi un culo di soldi ( non è difficile trovare ancora negozi che vendono g450 o 550 a prezzi assurdi ) e ti ritrovi con una scheda che avrà si una buona qualità 2d ma inutilizzabile per il 3d, che t fa da collo di bottiglia per tutto il sistema, con drivers penosi e praticamente nessuna accelerazione hw.Anche per il videoediting fa cagare.Tra l'altro ormai le funzioni dual monitor Ati-nvidia sono molto superiori a merdtrox
[OFF TOPIC MODE ON]
Beh.. se proprio vogliamo nei lunghi anni qua in schede video mi e' capitato di discutere con gente che era convinta che le schede Matrox nei giochi che renderizzavano a 10FPS stranamente non scattavano.. eh si.. alla matrox avevano le palle.. :eek::asd::D:D:D
[OFF TOPIC MODE OFF]



Beh raga.. non andiamo ot e non facciamo flame. :O;):D

[LukeHack]

Originariamente inviato da Fabbro76
Oddio penso che con quella cifra te la vedi da tergo anche in 4D :eek: :D
:rotfl:
ok basta piegarsi sulle lagrime,torniamo seri.......
MPPPPPPHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HAHUAHUAHUAUAUAUAAUHAHUUhhahuahuuh

matrox rulez :sofico:

[TripleX]

Roy cambia pusher roba tagliata mooooollllttttooo male:D

[LukeHack]

bene,vedo che si è rassegnato ed ha smesso di trollare :D

[Simon82]

Torniamo sui binari? :O:p;)

[*sasha ITALIA*]

- se la vuoi per il 2D prendila anche se non avrai un così grande cambiamento (bisogna essere dei grafici per apprezzare questa scheda)

- se la vuoi per il 3D... sei messo male. Io con la mia 8500 che la batte, gioco a DOOM 3 a 640x480 a low...ora, con la tua e con i driver Matrox che sono indietro come pochi il gioco sarà ingiocabile.

Se tu non ti vuoi mettere in testa queste cose 'zzi tuoi.... ma sappi che se non 6 un grafico o non la usi per lavoro una GeForce 6800 GT ti darà tante ma tante soddisfazioni

[*sasha ITALIA*]

c'è da dire che sembra che vivi veramente su marte, perchè 60 frame li raggiungi solo con una scheda che paragonata alla padella è una ferrari

[Venturer]

Beh nonostante tutto la Parhelia è perfetta per tutto ciò che non riguarda i giochi.
Comunque se ci si accontenta di far girare gli ultimi giochi DirectX 9 a 20/25fps può andare lo stesso anche se la giocabilità è limitata! :eek: :eek: :D
I drivers anche se non saranno ottimizzati per quanto riguarda le prestazioni, sono molto stabili.
Io presi la Parhelia poco dopo la sua uscita sul mercato nel 2002, ma sicuramente la mia prossima scheda sarà ATI o Nvidia. Se costasse come una scheda entry level la Parhelia varrebbe i soldi spesi, ma al prezzo attuale è una vera "ladrata". :(

[cosimos]

mo la vendono anche in abbinamento al "lentone deformante stile luna park" di tale bugeye technology (guardate qua:http://www.matrox.com/mga/3d_gaming/bugeye/home.cfm) in pratica lo mettete davanti al vs monitor crt e lui vi allunga l'immagine. Matrox, matrox, come ti sei ridotta....che tristezza infinita...in compenso la padella pare funga bene per i display informativi degli aereoporti, per il cad in scala di grigi e probabilmente anche come quadro astratto da appendere alla parete accanto al vs picasso... :):):):):):)

[Saturn]

Pharelia, una scheda che mi ha sempre affascinato parecchio a dir la verità. Poteva essere un successo ma già quando è uscita presentava grossi limiti, come le basse frequenze di lavoro, driver veramente penosi sia per come sfruttavano la scheda, sia a livello di supporto. Una scheda assolutamente inadatta per il 3D (a meno che non parliamo di giochi usciti uno o due anni fa). E per quanto riguarda il 2D ? Anche qui è ora di dare un taglio a tutte queste leggende, se anche la Pharelia avrà un minimo di definizione in più dell'immagine (cosa che a meno che non hai un monitor con i contrococones non noti...), non conviene assolutamente quando con la metà del prezzo ti porti a casa una ati 9600 che ha le stesse identiche funzioni e cosa 1/5....

se poi la vuoi a tutti i costi è un altro discorso, io pure cerco di trovarne una, ma la comprerò solo quando riuscirò a pagarla 80/90 euro al massimo...:)

[igiolo]

Originariamente inviato da LukeHack
non ti interessa risparmiare...
vai a trolleggiare a Porto Ercole colla tua Matrox cazzutissima e fatti prendere per il culo anche da altri,oltre che da noi :D
direi che qui siamo tutti più o meno esperti,al 4-5 post in cui affermi la grande giocabilità di d3 sulla pharelia e i complotti che girano attorno alla "potenza brut(t)a" di questa schedaccia abortita pure dalla matrox,nel 3D,non resta altro da aggiungere che questo:
http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/troll.jpg
Ma c'è da notare che il caso nn è così scontato e banale,ma,anzi,i problemi che emergono sono "più profondi"....cmq bella lì,ha anche smesso di postare il nostro Rob Roy....:sofico: :sofico:

[Murdorr]

Mi dispiace che abbia smesso di postare perchè avevo da offrirgli una prestantissima Cirrus Logic da 1 mega di VRAM del mio caro vecchio 486 sicuramente più performante dei 4 salti in paheia della Matrox :cool: .

[Fabbro76]

Originariamente inviato da Murdorr
Mi dispiace che abbia smesso di postare perchè avevo da offrirgli una prestantissima Cirrus Logic da 1 mega di VRAM del mio caro vecchio 486 sicuramente più performante dei 4 salti in paheia della Matrox :cool: .

Calmo !...non prendiamo per il chiulo la Cirrus....soprattutto la CL 5436 che all'epoca, con Wing Commander 4 mi ha esaltato non poco da quanto era veloce.......

[pandyno]

Basta così.