Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12869.html

Nei prossimi mesi 512 Mbytes di memoria video diventeranno realtà, almeno per le soluzioni di fascia più alta di NVIDIA e ATI

Click sul link per visualizzare la notizia.

Speriamo in ulteriori passi avanti di NVidia che quest'anno si sta comportando meglio di ATI secondo me

Quindi ke abbia 256 mega o 512 non cambia niente!almeno per il momento

al debutto si parlava soprattutto della possibilità di utilizzare "le strabilianti normal maps" con un quantitativo di memoria maggiore...

si diceva che questa tecnica permetteva l'uso di modelli 3d eccezzionali ma di contro avevano un consumo di memoria video esagerato...

vedremo i risultati, anche se non a breve termine

quindi al momento è solo una trovata pubblicitaria per vendere di più se nessun gioco la sfrutta.
bah...

mi accontento di bit: 512bit di bus..

....ormai lo slot AGP nn serve più a niente.... con tutta questa ram nn usa più quella di sistema.... xò kissà ke prezzi!!

Magari DOOM3 girerà al max dettaglio...
---------------------------------------------
Ve lo Ricordate? Nel lontano luglio/agosto 2002 Quando Carmack era a sfavore delle Geppo 4MX (64 MB ram)dicendo che con quelle schede non si potrà giocare al dettaglio massimo...Tanto per cambiare non sono neanche supportate ste schede!!!!

:nono:

io con la mia X800 PE starò tranquillo almeno per un paio di anni :D anche se 512 mb non so davvero a cosa possano fruttare fisicamente...

Ma con 512mb di ram sulla skeda video, potrei fare a meno di 1Gb di Ram su sistema?

Se una scheda di fascia alta costerà tanto di più perchè avrà 512mb di ram, che non sfrutterà se non tra 1/2 anni, perchè dovremmo comperarla? tra 1/2 anni la scheda probabilmente andrà cambiata lo stesso!

Non vedo l'ora di vedere le prime prove su banco.. Meglio con doom 3 ,xkè gli altri gioki fin'ora usciti non hanno bisogno di tutta quella capienza. forse Farcry

Provate a giocare a Far Cry o Doom III con tutti i filtri attivi a risoluzione superiore a 1280x1024 e poi ne riparliamo della presunta inutilità dei 512MB.....

Uhm, vedendo la rapidità con cui le nuove Ati 420 e Nvidia 6800 sono state consegnate nei negozi (annunciate ad aprile/maggio, disponibilità ancora minima), chissà quando mai saranno disponibili in volumi accettabili queste nuove schede che non sono neppure state presentate.

Sarà anche utile a lungo termine, ma con i giochi di quest'anno non ci sarà una differenza tanto marcata tra 256mb e 512mb... vista la potenza dei 2 chip video.
Mi sembra più che altro un richiamo ai tordi (tutti quelli che quando vengono interrogati sulla scheda video che hanno rispondono: "è una 128mbyte"... e poi magari è una schifio-sis con memoria condivisa...)

a mè basta avere 1024x768 con tutti i filtri attivati.

XKars
Non credo propio.
La Ram di sistema piu' ne hai meglio e'.
Salutt & Bazz

il numero che sta a QUANTITA' di RAM è come la carota per l'asinello...

tanta RAM fa gola...

Ora com ora NON serve... e serve ancora meno se si pensa che le new entry avranno si tanta RAM ma ad una velocità molto limitata.. rispetto alle più mature uscite postume..

Ma come sempre prima o poi anche 512Mb di RAM non basteranno più e si ricomincerà il giro...

MORALE:
I primi scemi a comprare soluzioni di questo tipo saranno infinocchiati proprio come il buon asinello...

Qual'è la migliore scheda grafica ora come ora in relazione al prezzo di vendita:

a occhi chiusi : ATI 9800PRO 128MB... eccezionale!! 200euro
NON CI SONO PARAGONI...


Volete la scheda nuova? PAGATE!!

Li avete i soldi? GODETEVELI...

:)

La quntitativo di Ram su skvideo serve solo ad uno scopo,texture piu' grandi.ù
Piu' ne hai(ram) piu' le texture possono essere di risoluzione maggiore,in definitiva maggiore qualita' delle stesse.
Salutt & Bazz

Coma ha gia detto qualcuno dovete pensare alle normal map....il demo ruby a detta della stessa ati senza dc (compressione delle normal map) sarebbe stato di 256Mb.E facile con titoli come il prossimo Ut che fa un uso spropositato di questa tecnica a saturare 512Mb di ram video.

vi ricordo anche che è successo, in passato, che le prime schede video che montavano più ram delle precendenti avevano le frequenze di clock "castrate", perchè tanta ram diminuiva la stabilità della scheda...

Quindi visto che mi è capitata l'occasione di una 6800 128mb a 285E da un amico rivenditore mi conviene o vado sui 440 x una GT? Risparmiare non mi dispiace, ma se a breve i 256 saranno obbligatori, la veedo dura x la longevità.... (vorrei cambiarla sol quando ci saranno le dx10...)
Ciao.

I chip grafici di nuova generazione(dal geffo3 in poi)possono gestire risoluzioni di texture enormi ,tipo 4096X4096.
Purtroppo sono bloccati dalla quantita' effettiva sulla skeda.
I produttori per sopperire questa mancanza,anno sviluppate degli algoritmi di compressione,con risultati +o- soddisfacenti.
Per esempio il quantitativo effettivo per DOOM3(varia da risoluzione a risoluzione e grandezza)sulle skvideo dovremmo avere 5Gb di Ram per il massimo del dettaglio che puo supportare la GPU(risoluzione delle texture ,non del monitor/desktop).
Ciao Salutt % Bazz

Nessuno pensa ai consumi per una scheda video con tanta ram?!?

Sinceramente mi piacerebbe vederla una Gf3 con 1gb di ram (per togliere il tappo) e fargli gestire qualche texture da 4096x4096 :)

e pensare a chi invece si è comprato la scheda video ora perchè credeva che 256 fossero il top.......sapevo che sarebbero arrivati anche i 512 , ma nn così presto!!

Originariamente inviato da MCA
Nessuno pensa ai consumi per una scheda video con tanta ram?!?

le DDR3 di adesso nn consumano una mazza......:rolleyes:

più che al consumo sinceramente penso al prezzo....

Credo che solo le GPU Nvidia (da NV2x) supportino texture 4096x4096: credo che le ATI, per esempio, supportino ancora 2048x2048 max.

Originariamente inviato da Crisidelm
Credo che solo le GPU Nvidia (da NV2x) supportino texture 4096x4096: credo che le ATI, per esempio, supportino ancora 2048x2048 max.

Corretto :)

Originariamente inviato da Bongio2
Quindi visto che mi è capitata l'occasione di una 6800 128mb a 285E da un amico rivenditore mi conviene o vado sui 440 x una GT? Risparmiare non mi dispiace, ma se a breve i 256 saranno obbligatori, la veedo dura x la longevità.... (vorrei cambiarla sol quando ci saranno le dx10...)
Ciao.

Azzo non male. Io prenderei la prima tanto + di due anni non dura.

Originariamente inviato da Konzen
Quindi ke abbia 256 mega o 512 non cambia niente!almeno per il momento

solo Far Cry beneficia in parte dei 256 MB di VRAM...512 sn del tutto inutili e lo saranno per diverso tempo a venire...

Io ho una GeForceFx 5900 dell'Asus overcloccata come una ultra.Aspetterò l'autunno per comprarmi la 6800 (base) con 512 ddr...(sempre dell'Asus)...

bah meglio una 6800 ultra con 256Mn di ram che una 6800 liscia con 512Mb di ram ..o no?
Cmq l'unico motore grafico/videogioco che beneficerà più o meno effettivamente del 1/2 Giga di ram video dovrebbe essere l'engine unreal3 ..o sbaglio?

Originariamente inviato da pikkoz
bah meglio una 6800 ultra con 256Mn di ram che una 6800 liscia con 512Mb di ram ..o no?
Cmq l'unico motore grafico/videogioco che beneficerà più o meno effettivamente del 1/2 Giga di ram video dovrebbe essere l'engine unreal3 ..o sbaglio?


per adesso pare di si , in futuro , chissà .
pare che cmq da quanto si vociferà anche doom3 ne trarrà vantaggi.....:mc:

adasso per me è inutile avere già 256 ma ricordo che quando mi han detto "che cavolo ci fai con 128 sulla Ti 4600" quando stavo per prenderla, adesso 128 vanno, eccome!!!

unreal 3 se on sbaglio avrà bisogno di ben 1 gb di ram nel caso di normal map non compresse....
possiamo solo sperare ke il 3dc prenda piede, perchè altrimenti la vedo nera x le nostre tasche...

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
unreal 3 se on sbaglio avrà bisogno di ben 1 gb di ram nel caso di normal map non compresse....
possiamo solo sperare ke il 3dc prenda piede, perchè altrimenti la vedo nera x le nostre tasche...

ma và da 256MB a 1 GB nel giro di un anno...:rotfl:

mmmmm....ma comprimere le texture è troppo difficile?

Originariamente inviato da zerothehero
mmmmm....ma comprimere le texture è troppo difficile?

Me lo stavo chiedendo anch'io!...

Andiamo bene... 512MB!!! :rolleyes:
Ma quelle che ne montavano 256MB che fine hanno fatto...
no perchè non mi sembra siano state sfruttate.. o dico inesattezze? :muro:

Ergo altri 256MB in aggiunta che migliria possono apportare....
ah si, AUMENTA SOLO IL PREZZO!

Sapete che vidico co sta tiritera che avete messo su...
(proprio perchè la 9800pro ce l'ho qui, che non mi va ne su ne giù)
e non l'hanno sfruttata a dovere manco per una 10ina di giochi che è già vecchia....

MAANNATEAPIJARVELA'NDARCULOFINOINFONDO!!!!!

Venditori di fumo&illusioni, nonchè Ladroni. :mad: :incazzed: :incazzed: :Puke:

beh come qualcuno ha già detto sarebbe meglio passare ad un bus di memoria + ampio, per esempio quello a 512 bit come la cara vecchia matrox aveva già fatto con la sua pharelia (o come cavolo si scrive!!!) :(

64vs128, 128vs256 ed oggi immancabilmente 256vs512 ... classica discussione "copia&incolla" che viene fuori tutti gli anni

Ragazzi vi ricordo che i 512mb di memoria video verranno usati tutti da doom 3 per il settaggio grafico ultra high (il piu' alto possibile).

Il problema e' di quanto verra' a costera in piu' i 256mb di memoria video per le schede grafiche di nuova generazione...

imho 512mb tornano utili su schede per grafica professionali non certo per farmi una partita a doom3.....ma riflettete di questo passo alimentate il mercato e i programmatori a non ottimizzare una mazza tanto e' l'hardware a fare tutto il resto......ripeto che non vedo differenze a parte la risoulzione di effetti grafici tra una xbox e una 9800xt (vga che ho sul pc in sign) nonostante una sia dx8.1 con 64mb shared e l'altra 256mb dx9 e supporto vs2.0 un motivo ci sara'....il pc e' la macchina piu' stupida da usare per giocare....sempre imho....e ad ogni modo chi se lo puo' permettere (io non lo fo anche se potrei vendendoli) dovrebbe avere 2 pc (1 x gaming estremo 1 x il lavoro) entrambe le cose su stessa macchina sono impossibili a patto di sacrificarne stabilita' operativa e velocita'...chi usa scsi e fa editing sa di cosa parlo....gia' le demo che scarico solo per prova insozzano non poco registro di sistema e lasciano dll inusate in system32 ad una lira...anzi oggi meglio ad un centesimo....figuriamoci se mi installo giochilli come far cry doom3 e company cosa succede al mio povero raid 0 scsi320.......raggiungero' in poco prestazioni da dma33.....e vai di format.....aggiornamenti....driver e rotture di palle infinite.....me ne sbatto se le texture sono meno dettagliate se mi fermo a un centimetro dal muro....in compenso non devo settare driver....settare il gioco....trovare la combinazione migliore di driver.....passare ore a fare test e overclock x spillare 5fps in piu' che comunque vedro' solo nei picchi max di fps ma il minimo restera' invariato e quindi invariata la giocabilita'....per non parlare dello sbattimento a configurare tasti consolle di gioco e quant'altro ...consolle rulez....insert game ....press start...play(su pc pay)....10 secondi e vai .....stesso discorso come centro multimediale....xbox rulez modded....divx...mp3...e quant'altro in 30 secondi max in dolby5.1 o dts....amen

Originariamente inviato da sirus
beh come qualcuno ha già detto sarebbe meglio passare ad un bus di memoria + ampio, per esempio quello a 512 bit come la cara vecchia matrox aveva già fatto con la sua pharelia (o come cavolo si scrive!!!) :(

:rolleyes: La Matrox aveva il bus verso la memoria a 256bit. Il chip dicevano fosse a 512bit. In pratica però era un cesso come prestazioni, qualunque "bittaggio" avesse.

Bene,bene attendo con ansia il giga di ram dedicata,attendo con ansia il futuro,questa notizia di venerdi 23 fa già parte del passato, i 256M sono il passato.Io non penso a chi non ottimizza il codice penso a chi lo ottimizza e ha bisogno di ram.

Sim City8,Far Cry5,l'ottimizzatissimo (:sperem: ) Mafia 5,Morrowind 5 richiedono umilmente memoria.

Basta discussioni fra presente e passato.

Originariamente inviato da Dinamite
64vs128, 128vs256 ed oggi immancabilmente 256vs512 ... classica discussione "copia&incolla" che viene fuori tutti gli anni

Made for you,this is not a copy'n'paste comment.

Chissà magari un domani faranno le schede video con 4 zoccoli di ram...così mi prendo le mie 2 belle barrette da 1 gb l'uno e via !! Radeon con 2 gb di ram !!

mah... 512 mb mi sembra esagerato sono utili fino a un certo punto su schede con gpu veloci in quanto i dai vengono elaborati più in fretta e stanno poco tempo in memoria almeno credo

l'unica cosa è forse che un quantitativo di memoria elevato alleggerische il sistema rendendo quasi la scheda grafica indipendente dalla ram di sistema.

comunque fin ke non si fanno beckmark sarà difficile indovinare le effettive potenzialita di un aumento di ram così considerevole

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
unreal 3 se on sbaglio avrà bisogno di ben 1 gb di ram nel caso di normal map non compresse....
possiamo solo sperare ke il 3dc prenda piede, perchè altrimenti la vedo nera x le nostre tasche...


..ma figurati che gliene frega @ quelli(i programmatori)!!! :muro: :muro: :muro:

Poi bisognerebbe tutti comprare delle ATI, cosa non molto proponibile, vista anche la folta schiera di sostenitori (i Gamers) che Nvidia si è guadagnata in questi anni (N.B. la quale "non" ha l'algoritmo di compressione 3DC).

Quindi la SOLUZIONE NON c'è,
l'unica vera speranza e che i programmatori INIZINO a sfruttare con più parsimonia le risorse di 1 PC di buone caratteristiche e potenza di calcolo..(es. P4 a 2,6GHz o Athlon XP 2500+)
e schede video classe 9500/600xt e 9700/800xt abbinate "ormai" ad un quantitativo di 512MB di ram DDR!

Mi sembrano configurazioni più che POMPATE per far girare qualunque Game in circolazione!!! :mad::mad::mad:
ma siamo alle solite...
SE CIO CHE COMPRI RENDE, NESSUNO COMPRA PIU' NIENTE...

Ce la scordiamo l'ottimizzazione dei programmi!!!
a vantaggio di macchine costosissime(e a nostro discapito)
ma che per DISGRAZIA delle NON ottimizzazioni RENDONO come 1 Commodore 64!!!!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Pensateci su. ;)

Ciao alla proxima.:D

Originariamente inviato da -(Lovin'Angel)-
Poi bisognerebbe tutti comprare delle ATI, cosa non molto proponibile, vista anche la folta schiera di sostenitori (i Gamers) che Nvidia si è guadagnata in questi anni (N.B. la quale "non" ha l'algoritmo di compressione 3DC).
Non vedo dove stia il problema: per l'hardware che permette di utilizzare la compressione 3DC, si utilizzerebbe questa per le texture contenenti le normal map, mentre per tutti gli altri si potrà utilizzare il classico DXTC oppure delle normal map diverse.

A volte quando vedo i giochi della play2 o della xbox (che praticamente sono alla pari di pc medi) mi vien da piangere !!

Originariamente inviato da zerothehero
mmmmm....ma comprimere le texture è troppo difficile?

bisogna vedere cosa viene fuori dopo la compressione.... vedi le immagini che hanno fatto tanto scandalo delle 6800Ultra riguardo a far cry...

Ragazzi volevo un consiglio:Volevo cambiare la mia scheda video GeForceFx 5900(liscia non xt) dell'Asus 128 ddr.(overcloccata come una Ultra).
Volevo aspettare in autunno e prendere una GeForce 6800 liscia con 512 ddr.Voi che dite?

Originariamente inviato da Bscity
A volte quando vedo i giochi della play2 o della xbox (che praticamente sono alla pari di pc medi) mi vien da piangere !!

evidentemente non li hai mai visti se paragoni la grafica della x con quella dei giochi della ps2...una sfrutta AA e AF bunmp mapping e gaussian cubic e chi piu ne ha piu' ne metta....l'altra e' esente da tutto cio'.....consiglio gioca pa pgr2 o ninja gaiden anche in un centro commerciale poi mi farai vedere dove stanno giochi pc di pari impatto visivo a parte far cry....che poi la qualita' di un gioco come dici te la determini la fascia d'appartenenza del pc e' il max:sofico:

Originariamente inviato da GeForce-Fx
Ragazzi volevo un consiglio:Volevo cambiare la mia scheda video GeForceFx 5900(liscia non xt) dell'Asus 128 ddr.(overcloccata come una Ultra).
Volevo aspettare in autunno e prendere una GeForce 6800 liscia con 512 ddr.Voi che dite?

che te lo protesti anche tenere,e secondo me prendendo una 6800 liscia sbagliereti perchè non avresti una gran salto prestazionale,se dovessi veramente cambiare scheda al massimo vai sulla GT che è meglio.