View Full Version : Qualità video /ATI Vs. NVIDIA
Non voglio discutere delle caratteristiche tecniche che contraddistinguono le nuove GPU di casa ATI o NVIDIA sotto il profili ludico, ma vorrei analizzare insieme a Voi quali le scelte fatte dalle due case per migliorare l'aspetto "multimediale" e qualitativo della visione di materiale video come DVD o simili.
Oramai certa la volontà da parte di ATi di appoggiare l'alta definizione (MPG2 ecc..), difatti in bundle vengono forniti anche dei cavetti in conversione RGB Progressive Scan (e chi ha un videoproiettore sà cosa significa).
NVIDIA non sembra appoggiare questa politica e spinge molto su feature che verranno in parte sfruttate, forse, solo con l'arrivo delle nuove librerie DirectX.
Ma la qualità video di uscita da un connettore DVI rimane pur sempre elevata.
Quindi, secondo Voi, quali sono le differenze a livello "hardware" trà le due antagoniste?
Un saluto.
Sul giornale"chip" di questo mese c'è un bell'articolo sulla qualità dell'immagine di un certo numero di schede video....alla fine non c'entra nulla se ati o nvidia ma la MARCA. MSI (nvidia) e ASUS (ATI) le migliori, la peggiore la Terratec 9200SE.
Grazie mille sider, vorrà dire che comprerò la rivista.
Insomma, alla fine sembra centrare più la qualità e la scelta del layout e componenti che la GPU, vero?
Wizard77
04-07-2004, 12:48
Originariamente inviato da sider
Sul giornale"chip" di questo mese c'è un bell'articolo sulla qualità dell'immagine di un certo numero di schede video....alla fine non c'entra nulla se ati o nvidia ma la MARCA. MSI (nvidia) e ASUS (ATI) le migliori, la peggiore la Terratec 9200SE.
beh che non c'entra nulla il chip è un pò una cagata, confronta geffo 2Mx con ramdac a 250mhz con una 9700 con un dual ramdac a 400mhz.chiaramente dipende anche dalla qualità dei DAC
Mi piacerebbe stillare una lista di schede basata proprio sulla qualità video più che sulla potenza di elaborazione.
Voi cosa ne pensate?
Wizard77
04-07-2004, 13:12
Originariamente inviato da Praxys
Mi piacerebbe stillare una lista di schede basata proprio sulla qualità video più che sulla potenza di elaborazione.
Voi cosa ne pensate?
se vuoi il massimo nel 2D devi andare su Matrox con il parhelia, però nel 3d è una merda.
le X800 e le 6800 sono davvero ottime come qualità sia nel 2D che nel 3D
poi vai sulle altre ATI che sono ottime
Originariamente inviato da Wizard77
se vuoi il massimo nel 2D devi andare su Matrox con il parhelia, però nel 3d è una merda.
le X800 e le 6800 sono davvero ottime come qualità sia nel 2D che nel 3D
poi vai sulle altre ATI che sono ottime
Ho scritto sopra che conta la marca e non la GPU
Fra le schede provate la migliore è risultata la MSI fx 5900 ultra (Nvidia) , la peggiore la terratec 9200se (ati) però la Asus 9600XT/TVD (ati) compete quasi alla pari con la MSI e con la Matrox millenium G550 , risultata superiore alla Pharelia.
Ciao
TROPPO_silviun
05-07-2004, 10:02
Io posso dire che come qualità video mi sono trovato molto male con la Powercolor 9800Pro, che mi presentava sul mio 22 pollici un'immagine sfocata e con altri problemi.
Ora con la Sapphire x800pro devo dire che il monitor sembra rinato, una brillantezza che mai avevo visto su un monitor di buona fattura come il modello lg n2200p.
Quindi alla fine dei conti penso che il dac centri proprio tanto ..
oltre che alla qulità di altri componenti utilizzati responsabili della trasmissione del segnale video al monitor
Wizard77
05-07-2004, 11:28
Originariamente inviato da TROPPO_silviun
Io posso dire che come qualità video mi sono trovato molto male con la Powercolor 9800Pro, che mi presentava sul mio 22 pollici un'immagine sfocata e con altri problemi.
Ora con la Sapphire x800pro devo dire che il monitor sembra rinato, una brillantezza che mai avevo visto su un monitor di buona fattura come il modello lg n2200p.
Quindi alla fine dei conti penso che il dac centri proprio tanto ..
oltre che alla qulità di altri componenti utilizzati responsabili della trasmissione del segnale video al monitor
la qualità dipende molto dalla frequenza, dal numero, e dalla qualità dei dac.
Io dubito fortemente che la MSI 5900, per quanto utilizzi ottimi componenti, sia migliore come qualità di una sapphire o hercules o asus con GPU ATI. Anche perché da tutte le recensioni delle sk che ho visto, le 5900, di qualsiasi marca, non sono mai risultate migliori delle concorrenti 9800 come qualità video, avendo un singolo dac a 350mhz, contro i doppio a 400mhz.
Poi mi sbaglierò, bah!! ma chi lo sà
Ma la frequenza del dac non ha niente a che vedere con la qualità video, serve solo per le frequenze massime raggiungibili alle varie risoluzioni. Così può capitare che un dac da 350mhz sia migliore di uno scadente da 400.
E cmq MSI nei vari test di qualità di immagine si posizionava sempre ai vertici.
Originariamente inviato da Wizard77
la qualità dipende molto dalla frequenza, dal numero, e dalla qualità dei dac.
Io dubito fortemente che la MSI 5900, per quanto utilizzi ottimi componenti, sia migliore come qualità di una sapphire o hercules o asus con GPU ATI. Anche perché da tutte le recensioni delle sk che ho visto, le 5900, di qualsiasi marca, non sono mai risultate migliori delle concorrenti 9800 come qualità video, avendo un singolo dac a 350mhz, contro i doppio a 400mhz.
Poi mi sbaglierò, bah!! ma chi lo sà
il test è stato eseguito in maniera molto professionale con strumenti adatti, in ogni caso due immagini ingrandite mostravano i contorni netti dei caratteri della msi ed i bordi sfocati dei caratteri della terratec. Nel test parlavano anche di una 9800 senza dissipatore (non mi ricordo la marca) che è stata molto deludente. In effetti la qualità dei filtri passa-basso già da sè incide moltissimo
allora:
il numero dei DAC (digital to analogic converter) non conta una mazza visto che avere 2 dac significa supportare 2 monitor indistintamente e senza dimezzamenti di risoluzione....anche una vga single DAC puo' supportare 2 monitor con dimezzamento pero' di refresh e risoluzione....il punto e' che ATi integra nella gpu il dac nvidia no....quindi e' molto meno dipendente da EMI (emissioni elettromagnetiche) e impurita' varie date dall'utilizzo di condensatori scadenti per il filtraggio output video.....inoltre fino alle geffo fx 5900 la nvidia utilizzava filtraggi video classe 4 ormai obsoleti....Ati da sempre (radeon in poi) utilizza un filtraggio classe 5 che aumenta l''impedenza del segnale video e non di meno fa si' che su monitor semi-prof o professionali dove si regola anche l'impedenza si abbia un segnale pulitissimo= a qualita' video eccellente....cosa non fattibile su Nvidia fino ad oggi con 6800 ...conta molto anche la fattura dei condensatori e impedenze adotttati dalle case....su questo punto mooolto meglio ATi che certifica solo schede (dalla 9500 in su) che rispettino specifici standard e test qualtitativi (test 55 fino al 68)....Nvidia lascia le redini in mano ai costruttori quindi da marca a marca puo' cambiare molto come puo' essere adottato per l'uscita video un chip conexant o philips....Ati adotta il suo rage theater ormai in versione 2 e addirittura scompare del tutto sulla serie 800 essendo anch'esso integrato nella gpu....quindi la qualita' del segnale video puo' cambiare solo sui filtri di terminazione (quelli vicini alle uscite dvi-vga).....c'e' da dire che comunque il DAC usato sulle uscite dvi su Nvidia essendo esterno soffre di emi e ad alte risoluzioni come sul mio lcd 22 polllici l'immaggine risulta sfocate con una 9800 invece e' lampante la differenza ma parliamo di digitale ...sull'analogico le differenze pure sono risibili (oggi con le nuove serie per via della classe5) cio' non toglie che chi vuole un dvi pulito imho debba optare ATi ...infatti x il DVI puro la cosa e' piu' complessa (oddio...dipende dai punti di vista ) infatti il segnale creato dalla gpu digitale...esce come tale...non esiste un dac visto che non va convertito in analogico pero' in un certo qual modo vista l'implementazione degli output (DVI con adatttatori a VGA) conta anche il DAC vero e proprio che se non ben schermato altera la purezza del segnale digitale....avere un DAC da 400mhz contro uno da 350 non significa possibilita' di raggiungere risoluzioni superiori.....ma refresh maggiori a parita' di risoluzione.....sui monitor professionali usando il dvi (parlo di lcd) cambia molto anche li' un refresh di 60mhz o 75mhz....non tanto per la stabilita' dell'imaggine priva cmq di sfarffallii per le caratteristiche intrinseche agli lcd ma per laa purezza e definizione dei caratteri e dei colori a video che solitamente se si ha una vga con scarso dvi rende meglio a bassi refresh cosa che non dovrebbe accadere....difatti la 5900XT sul mio lcd a 60mhz di refresh non fa una piega (un po' smooth ma poco) la raddy piu' pulita rende bene con i suoi 75mhz....a 60mhz ottengo una resa paragonabile alla GF ma su questa i 75mhz sono inutilizzabili.....e' xome avere 2 diottrie in meno...
TROPPO_silviun
06-07-2004, 14:34
Porcaccia, per quanto è tecnica sta risposta sui dac si è meritata un copia incolla nella rubrica hardware dentro i miei documenti ... bella sturia....
andreamarra
06-07-2004, 15:25
Originariamente inviato da Wizard77
se vuoi il massimo nel 2D devi andare su Matrox con il parhelia, però nel 3d è una merda.
le X800 e le 6800 sono davvero ottime come qualità sia nel 2D che nel 3D
poi vai sulle altre ATI che sono ottime
Quoto. NV40 ha una qualità grafica praticamente identica alla già ottima R420.
La Matrox è sempre la mia beneamina, sono un suo fan dai tempi della mitica Millennium :cool: , peccato non si inserisca nel 3d per i giochi (ma non le conviene)
Le altre ati R3X0 rimangono ancora superbe, prestazioni e qualità perfette.
TROPPO_silviun
06-07-2004, 16:35
Per le ati r3x0 io pero' consiglio da esperienza mia con una Powercolor, di non prendere marche economiche, quindi con la possibilità che montino filtri o altri componenti economici quali penso sicuramente la Powercolor e forse anche la Club3d. Penso che tu non possa avere problemi con le Ati e con le Sapphire o le introvabili Hercules.
Byez
Originariamente inviato da TripleX
allora:
Ati da sempre (radeon in poi) utilizza un filtraggio classe 5 che aumenta l''impedenza del segnale video e non di meno fa si' che su monitor semi-prof o professionali dove si regola anche l'impedenza si abbia un segnale pulitissimo= a qualita' video eccellente....cosa non fattibile su Nvidia fino ad oggi con 6800 ...conta molto anche la fattura dei condensatori e impedenze adotttati dalle case....su questo punto mooolto meglio ATi che certifica solo schede (dalla 9500 in su) che rispettino specifici standard e test qualtitativi (test 55 fino al 68)....e' xome avere 2 diottrie in meno...
Come spieghi allora i pessimi risultati ottenuti dalla Terratec 9200se?
OverClocK79®
06-07-2004, 20:24
bhe con la 6800U anke nVidia ha cercato di dare un miglioramento alle proprie performance video e di codifica decodifica......
dentro i sui 220milioni di trans (:D)
c'è da dire che le skede nVidia come qualità visiva dipendono molto dal costruttore......
mentre le Ati sono parekkio + standardizzate a livello HW
i produttori e distributori nVidia cincionano parekkio sulla skeda
infatti se notate le skede ATi sono praticamente tutte uguali.....
o cmq molto simili a parte qlk eccezzione
mentre le nVidia differiscono molto a seconda del produttore....
(meno la 6800U) ma in genere è così
cmq nVidia in fatto di qualità visiva ha recuperato molto rispetto ad una volta.....
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ
OverClocK79®
06-07-2004, 20:27
Originariamente inviato da sider
Come spieghi allora i pessimi risultati ottenuti dalla Terratec 9200se?
skede di fascia così bassa spesso sono costruite al risparmio anke con miniPCB infimi che nn proteggono dai disturbi con uscite VGA DSUB magari che prima di uscire passano per cavetti flat o altro
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da OverClocK79®
cmq nVidia in fatto di qualità visiva ha recuperato molto rispetto ad una volta.....
BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ
Io passando da una Gf4 4400 della Creative ad una 9700 Pro Sapphire non ho notato differenze. Se non ovviamente nei filtri ma ora siamo sugli stessi livelli.
OverClocK79®
06-07-2004, 21:31
io passando da una 4600 a una 9700PRO nn ho notato diff in 2D
ma sono una brillantezza maggiore dei colori nei game 3d
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da Praxys
Non voglio discutere delle caratteristiche tecniche che contraddistinguono le nuove GPU di casa ATI o NVIDIA sotto il profili ludico, ma vorrei analizzare insieme a Voi quali le scelte fatte dalle due case per migliorare l'aspetto "multimediale" e qualitativo della visione di materiale video come DVD o simili.
Oramai certa la volontà da parte di ATi di appoggiare l'alta definizione (MPG2 ecc..), difatti in bundle vengono forniti anche dei cavetti in conversione RGB Progressive Scan (e chi ha un videoproiettore sà cosa significa).
NVIDIA non sembra appoggiare questa politica e spinge molto su feature che verranno in parte sfruttate, forse, solo con l'arrivo delle nuove librerie DirectX.
Ma la qualità video di uscita da un connettore DVI rimane pur sempre elevata.
Quindi, secondo Voi, quali sono le differenze a livello "hardware" trà le due antagoniste?
Un saluto.
be.. se cerchi i filtri lascia perdere nvidia, vai su ati;)
sulla qualità video sono ottime tutte e due.
se si cerca qualità sia in giochi che grafica una 6800 ultra fa una bella figura, lo stesso per una X800pro.
Ciauz:D
OverClocK79®
07-07-2004, 12:23
forse possiamo aggiungere che se si ha un DUAL LCD con DVI
forse la soluzione nVidia è un pokino superiore per via dei 2 connettori nativi
BYEZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da sider
Come spieghi allora i pessimi risultati ottenuti dalla Terratec 9200se?
le SE appunto essendo vendo anche in formato small non sono certificate ATi;) non seguono le linee guida del produttore...si tende al risparmio...su queste schede anche un euro incide sull'acquisto visto che in genere vengono montate in ambito small office si comprano a camionette e un euro x una camionetta...fa una camionetta di euro:)
Originariamente inviato da OverClocK79®
skede di fascia così bassa spesso sono costruite al risparmio anke con miniPCB infimi che nn proteggono dai disturbi con uscite VGA DSUB magari che prima di uscire passano per cavetti flat o altro
BYEZZZZZZZZZZZZZ
;)
Originariamente inviato da OverClocK79®
forse possiamo aggiungere che se si ha un DUAL LCD con DVI
forse la soluzione nVidia è un pokino superiore per via dei 2 connettori nativi
BYEZZZZZZZZZZZZ
le soluzioni Ati su PCI-E saranno ench'esse con doppio dvi :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.