Harvester
28-06-2004, 21:29
http://www.repubblica.it/2004/f/sezioni/sport/calcio/serie_a/digicalcio/digicalcio/digicalcio.html
View Full Version : mediaset: colpo contro sky!!!
penzo86
28-06-2004, 21:32
Un pò di concorrenza fa sempre bene.
FInora SKy ha fatto quello che voleva perchè sicura del suo monopolio...:O
FInora SKy ha fatto quello che voleva perchè sicura del suo monopolio...:O
kikbond
28-06-2004, 21:36
brava mediaset...
ho calcio sky ma mi sta sul culo quanto bisogna pagare...:O
ho calcio sky ma mi sta sul culo quanto bisogna pagare...:O
frankie
28-06-2004, 21:40
Se avessero tenuto l'abbonamento basic, sarei tuttora abbonato, ma nel momento in cui volevo iscrivermi non esisteva più.
E se vuoi adesso ci devi aggungere cinema sky.
Io voglio solo discovery e cartoonz, all'epoca costavano 19klire
E se vuoi adesso ci devi aggungere cinema sky.
Io voglio solo discovery e cartoonz, all'epoca costavano 19klire
kikbond
28-06-2004, 22:17
Originariamente inviato da frankie
Se avessero tenuto l'abbonamento basic, sarei tuttora abbonato, ma nel momento in cui volevo iscrivermi non esisteva più.
E se vuoi adesso ci devi aggungere cinema sky.
Io voglio solo discovery e cartoonz, all'epoca costavano 19klire
io ho avuto per un periodo il pacchetto completo e ti assicuro che 55€ sono na mazzata....poi mi sono accorto che cinema nn lo guardavo mai e mi sono tenuto sport e calcio..
quando ai tempi avevo il vecchio tele+ bianco ,nero ecc..si pagava 49 mila al mese..
:muro:
Se avessero tenuto l'abbonamento basic, sarei tuttora abbonato, ma nel momento in cui volevo iscrivermi non esisteva più.
E se vuoi adesso ci devi aggungere cinema sky.
Io voglio solo discovery e cartoonz, all'epoca costavano 19klire
io ho avuto per un periodo il pacchetto completo e ti assicuro che 55€ sono na mazzata....poi mi sono accorto che cinema nn lo guardavo mai e mi sono tenuto sport e calcio..
quando ai tempi avevo il vecchio tele+ bianco ,nero ecc..si pagava 49 mila al mese..
:muro:
riaw
28-06-2004, 22:19
chi è che aveva aperto il thread "LO SCANDALOSO BINOMIO SKY MEDIASET!" ???
HenryTheFirst
28-06-2004, 22:23
Originariamente inviato da riaw
chi è che aveva aperto il thread "LO SCANDALOSO BINOMIO SKY MEDIASET!" ???
Non ricordo, ma ho come l'impressione che qualcuno ipotizzerà chissà quale strano intreccio di interessi e di cospirazioni anche in questo caso ;)
chi è che aveva aperto il thread "LO SCANDALOSO BINOMIO SKY MEDIASET!" ???
Non ricordo, ma ho come l'impressione che qualcuno ipotizzerà chissà quale strano intreccio di interessi e di cospirazioni anche in questo caso ;)
bluelake
28-06-2004, 22:36
Mediaset ritorna prepotentemente nel mercato delle partite tv e lancia la sua sfida a Sky. Il gruppo televisivo di Berlusconi e Confalonieri ha raggiunto un accordo per la trasmissione a pagamento delle partite di Inter, Juventus e Milan via digitale terrestre, cavo e adsl. L'accordo, per tre anni a partire dalla prossima stagione, vale 86 milioni di euro.
L'offensiva di Mediaset non si ferma qui: il gruppo ha acquistato la prima negoziazione e la prelazione dei diritti criptati a pagamento delle tre società calcistiche a partire dalla stagione 2007-2008. In altri termini, fra tre anni le emittenti Mediaset potrebbero essere le uniche a trasmettere gli incontri casalinghi dei tre più grandi club italiani, anche su satellite.
"I diritti di Inter, Juventus e Milan per il campionato 2004-2005 verranno utilizzati a titolo sperimentale, per testare il modello di business, le tecnologie e il gradimento da parte del pubblico in modalità pay-per-view", fa sapere Mediaset in un comunicato. L'offerta commerciale al pubblico potrà quindi essere formalizzata a partire dalla stagione 2005-2006.
(28 giugno 2004)
beh, cambia poco... sempre a pagamento è, bisognerà vedere i prezzi che applicherà Mediaset e quanto costeranno i decoder DTT in grado di supportare la pay-per-view... più i costi di collegamento telefonico del decoder al numero (probabilmente un 899 o simili) per l'acquisto della partita. Di sicuro godono le squadre, altri soldi che entrano...
ah già, almeno potranno dire che il DTT serve a qualcosa... peccato che Sky si riceve in tutta Italia, il DTT ne dubito abbondantemente che possa arrivare ad una copertura decente del 60%...
L'offensiva di Mediaset non si ferma qui: il gruppo ha acquistato la prima negoziazione e la prelazione dei diritti criptati a pagamento delle tre società calcistiche a partire dalla stagione 2007-2008. In altri termini, fra tre anni le emittenti Mediaset potrebbero essere le uniche a trasmettere gli incontri casalinghi dei tre più grandi club italiani, anche su satellite.
"I diritti di Inter, Juventus e Milan per il campionato 2004-2005 verranno utilizzati a titolo sperimentale, per testare il modello di business, le tecnologie e il gradimento da parte del pubblico in modalità pay-per-view", fa sapere Mediaset in un comunicato. L'offerta commerciale al pubblico potrà quindi essere formalizzata a partire dalla stagione 2005-2006.
(28 giugno 2004)
beh, cambia poco... sempre a pagamento è, bisognerà vedere i prezzi che applicherà Mediaset e quanto costeranno i decoder DTT in grado di supportare la pay-per-view... più i costi di collegamento telefonico del decoder al numero (probabilmente un 899 o simili) per l'acquisto della partita. Di sicuro godono le squadre, altri soldi che entrano...
ah già, almeno potranno dire che il DTT serve a qualcosa... peccato che Sky si riceve in tutta Italia, il DTT ne dubito abbondantemente che possa arrivare ad una copertura decente del 60%...
ercolino
28-06-2004, 22:37
http://www.gruppomediaset.it/indexmedia.jsp?page=/comunicatoStampa/comunicatoStampa2255.jsp&lang=IT
fabius00
28-06-2004, 22:41
Originariamente inviato da Harvester
http://www.repubblica.it/2004/f/sezioni/sport/calcio/serie_a/digicalcio/digicalcio/digicalcio.html
sempre loro 3! e quanto prenderanno ora da mediaset??? che schifo
http://www.repubblica.it/2004/f/sezioni/sport/calcio/serie_a/digicalcio/digicalcio/digicalcio.html
sempre loro 3! e quanto prenderanno ora da mediaset??? che schifo
Deuced
28-06-2004, 22:44
Originariamente inviato da fabius00
sempre loro 3! e quanto prenderanno ora da mediaset??? che schifo
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
sempre loro 3! e quanto prenderanno ora da mediaset??? che schifo
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
fabius00
28-06-2004, 22:47
Originariamente inviato da Deuced
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
bluelake
28-06-2004, 22:48
Originariamente inviato da Deuced
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
togli l'estero, il DTT l'abbiamo solo noi (che culo che abbiamo eh? :D)
forse perchè fanno più ascolti in Italia e all'estero?
togli l'estero, il DTT l'abbiamo solo noi (che culo che abbiamo eh? :D)
kikbond
28-06-2004, 22:49
Originariamente inviato da fabius00
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
e andiamo sempre a parare lì...
vedi che sei prevenuto...
se il berlusc regalasse 50mil€ alla roma cominceresti a dire sempre le stesse cose...
a me il berlusc nn è che stia simpaticissimo..ma almeno nn sono prevenuto;)
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
e andiamo sempre a parare lì...
vedi che sei prevenuto...
se il berlusc regalasse 50mil€ alla roma cominceresti a dire sempre le stesse cose...
a me il berlusc nn è che stia simpaticissimo..ma almeno nn sono prevenuto;)
bluelake
28-06-2004, 22:50
Originariamente inviato da fabius00
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
se intendi PierSilvio... beh, come darti torto... :fagiano:
forse perchè cè anche il berlusc dietro?
se intendi PierSilvio... beh, come darti torto... :fagiano:
fabius00
28-06-2004, 22:51
Originariamente inviato da kikbond
e andiamo sempre a parare lì...
vedi che sei prevenuto...
se il berlusc regalasse 50mil€ alla roma cominceresti a dire sempre le stesse cose...
a me il berlusc nn è che stia simpaticissimo..ma almeno nn sono prevenuto;) io continuo a dire!
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
e andiamo sempre a parare lì...
vedi che sei prevenuto...
se il berlusc regalasse 50mil€ alla roma cominceresti a dire sempre le stesse cose...
a me il berlusc nn è che stia simpaticissimo..ma almeno nn sono prevenuto;) io continuo a dire!
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
ercolino
28-06-2004, 22:59
Originariamente inviato da bluelake
togli l'estero, il DTT l'abbiamo solo noi (che culo che abbiamo eh? :D)
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
togli l'estero, il DTT l'abbiamo solo noi (che culo che abbiamo eh? :D)
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
kikbond
28-06-2004, 23:02
Originariamente inviato da fabius00
io continuo a dire!
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
sono d'accordo ma come puoi pretendere che lecce e milan prendano gli stessi soldi??
sicuramente il dislivello tra alcune squadre è esagerato..
io continuo a dire!
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
sono d'accordo ma come puoi pretendere che lecce e milan prendano gli stessi soldi??
sicuramente il dislivello tra alcune squadre è esagerato..
fabius00
28-06-2004, 23:07
Originariamente inviato da kikbond
sono d'accordo ma come puoi pretendere che lecce e milan prendano gli stessi soldi??
sicuramente il dislivello tra alcune squadre è esagerato..
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
sono d'accordo ma come puoi pretendere che lecce e milan prendano gli stessi soldi??
sicuramente il dislivello tra alcune squadre è esagerato..
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
Topomoto
28-06-2004, 23:08
io continuo a dire!
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
Già, peccato che questo accada in tutti gli sport: la squadra più famosa, che fa più ascolti, viene pagata di più, mi sembra normale. In un incontro di box, Tyson prende (prendeva) 20 milioni di $, il suo avversario di turno moooooolti meno, ma proprio tanti....
E cmq cosa c'entra il berlusca ancora non l'ho capito:confused:
se non ci fosse il palermo, il messina, il lecce, la fiorentina quante partite ci sarebbero????
ecco il perchè dell oschifo dei diritti tv
Già, peccato che questo accada in tutti gli sport: la squadra più famosa, che fa più ascolti, viene pagata di più, mi sembra normale. In un incontro di box, Tyson prende (prendeva) 20 milioni di $, il suo avversario di turno moooooolti meno, ma proprio tanti....
E cmq cosa c'entra il berlusca ancora non l'ho capito:confused:
fabius00
28-06-2004, 23:10
Originariamente inviato da Topomoto
Già, peccato che questo accada in tutti gli sport: la squadra più famosa, che fa più ascolti, viene pagata di più, mi sembra normale. In un incontro di box, Tyson prende (prendeva) 20 milioni di $, il suo avversario di turno moooooolti meno, ma proprio tanti....
E cmq cosa c'entra il berlusca ancora non l'ho capito:confused:
il problema è che li sono in due! e lo sfidante che sfida il campione| qui no!
Già, peccato che questo accada in tutti gli sport: la squadra più famosa, che fa più ascolti, viene pagata di più, mi sembra normale. In un incontro di box, Tyson prende (prendeva) 20 milioni di $, il suo avversario di turno moooooolti meno, ma proprio tanti....
E cmq cosa c'entra il berlusca ancora non l'ho capito:confused:
il problema è che li sono in due! e lo sfidante che sfida il campione| qui no!
Topomoto
28-06-2004, 23:25
il problema è che li sono in due! e lo sfidante che sfida il campione| qui no!
Errato....non pagano solo il campione, ma il personaggio di turno. Tyson prenderebbe fior di milioni anche ora, che è giusto campione di cazzate:D
E comunque anche nelle partite di calcio si gioca in due!
Errato....non pagano solo il campione, ma il personaggio di turno. Tyson prenderebbe fior di milioni anche ora, che è giusto campione di cazzate:D
E comunque anche nelle partite di calcio si gioca in due!
jokervero
28-06-2004, 23:37
Originariamente inviato da fabius00
il problema è che li sono in due! e lo sfidante che sfida il campione| qui no!
Torno a ripeterti che se un giorno Milan, Inter e Juve decidessero di fare una mini-lega con magari qualche star straniera di sicuro farebbero più ascolti e incassi di tutto il resto della seria A intera. Il risultato sai quale sarebbe vero ? Presto detto: la morte di tutte le altre e l'arricchimento ulteriore delle squadre forti. Quindi non mi sembra il caso di tirare troppo la corda....
il problema è che li sono in due! e lo sfidante che sfida il campione| qui no!
Torno a ripeterti che se un giorno Milan, Inter e Juve decidessero di fare una mini-lega con magari qualche star straniera di sicuro farebbero più ascolti e incassi di tutto il resto della seria A intera. Il risultato sai quale sarebbe vero ? Presto detto: la morte di tutte le altre e l'arricchimento ulteriore delle squadre forti. Quindi non mi sembra il caso di tirare troppo la corda....
ilprincipe78
28-06-2004, 23:57
Pay-per view? Peccato che ho l'impressione che acquistare una partita avrà il costo di una tribuna d'onore!
Non illudetevi, il prezzo sicuramente non scenderà, aumenterà... e poi Piccinini e Bagni anche per il campionato? Noooo! :muro:
Non illudetevi, il prezzo sicuramente non scenderà, aumenterà... e poi Piccinini e Bagni anche per il campionato? Noooo! :muro:
Puccio Bastianelli
29-06-2004, 00:14
io non credo si una buona cosa..
preferisco pagare 55 euro al mese che due abbonamenti :rolleyes:
preferisco pagare 55 euro al mese che due abbonamenti :rolleyes:
sanford
29-06-2004, 00:32
Facciamo un'ipotesi, se PierSilvio decide di vendere le partite su schede DTT prepagate?
Per SKY è la fine, troppo bello per essere vero...:rolleyes:
Per SKY è la fine, troppo bello per essere vero...:rolleyes:
riaw
29-06-2004, 06:41
Originariamente inviato da fabius00
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
fabius ancora con queste cagate trite e ritrite?
la questione è semplice: il milan si cucca più soldi perchè quelli che si abbonano a sky vogliono vedere il milan.
se ci fosse lo stesso numero di tifosi del lecce ad abbonarsi a sky per vedere le partite del lecce, allora il lecce prenderà una somma ugugale.......
se sky cucca 100 dai tifosi milanisti, e 1 da quelli leccesi, non può dare 50 al milan e 50 al lecce, non è un'associazione di beneficenza.
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
fabius ancora con queste cagate trite e ritrite?
la questione è semplice: il milan si cucca più soldi perchè quelli che si abbonano a sky vogliono vedere il milan.
se ci fosse lo stesso numero di tifosi del lecce ad abbonarsi a sky per vedere le partite del lecce, allora il lecce prenderà una somma ugugale.......
se sky cucca 100 dai tifosi milanisti, e 1 da quelli leccesi, non può dare 50 al milan e 50 al lecce, non è un'associazione di beneficenza.
ziozetti
29-06-2004, 07:30
Originariamente inviato da ercolino
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
Gianni! L'ottimismo è il profumo della vita! :D
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
Gianni! L'ottimismo è il profumo della vita! :D
Deuced
29-06-2004, 07:51
Originariamente inviato da fabius00
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
e allora fammi capire...solo perchè una squadra sa vendere meglio la sua immagine con sforzi economici e pubblicitari merita gli stessi soldi di una provinciale?
Allora il real che è conosciutissimo all'estero dovrebbe avere idealmente gli stessi soldi dalle pay tv che percepisce il racing santander o il malaga?
Mi sembra abbastanza una caxxata,il campionato esiste ma i presidenti e i tifosi devono capire che i bilanci si tengono in attivo con i propri soldi non con quelli di sky che è una tv privata e non un istituto di beneficenza e può darli a chi vuole fino a prova contraria
Ormai i tifosi si sono ridotti a fare i conti con i soldi altrui.Ma per piacere :rolleyes:
Il resto è semplice polemica popolare e demagogica degna del processo di biscardi
lo pretendo perchè senza il lecce o qualsiasi altra squadra la serie A non esiste
e allora fammi capire...solo perchè una squadra sa vendere meglio la sua immagine con sforzi economici e pubblicitari merita gli stessi soldi di una provinciale?
Allora il real che è conosciutissimo all'estero dovrebbe avere idealmente gli stessi soldi dalle pay tv che percepisce il racing santander o il malaga?
Mi sembra abbastanza una caxxata,il campionato esiste ma i presidenti e i tifosi devono capire che i bilanci si tengono in attivo con i propri soldi non con quelli di sky che è una tv privata e non un istituto di beneficenza e può darli a chi vuole fino a prova contraria
Ormai i tifosi si sono ridotti a fare i conti con i soldi altrui.Ma per piacere :rolleyes:
Il resto è semplice polemica popolare e demagogica degna del processo di biscardi
Dona*
29-06-2004, 11:59
Originariamente inviato da ercolino
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
seeeeeee come no
in england poi è stato un successone :sofico:
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
seeeeeee come no
in england poi è stato un successone :sofico:
bubusettete
29-06-2004, 12:06
va voi credete veramente alla concorrenza tra sky e mediaset????
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
Arësius
29-06-2004, 12:18
e con chi dovrebbero spartirla la torta?
coi passanti?
coi passanti?
Deuced
29-06-2004, 12:24
Originariamente inviato da bubusettete
va voi credete veramente alla concorrenza tra sky e mediaset????
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
la colpa è di mediaset o di sky? :rolleyes:
La colpa E' della concorrenza che latita o che non è all'altezza.Qualcuno si ricorda di gioco calcio per caso?Vogliamo parlare della sua qualità come programmazione (nulla) assistenza (nulla) e costi (uguali se non superiori)?
va voi credete veramente alla concorrenza tra sky e mediaset????
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
la colpa è di mediaset o di sky? :rolleyes:
La colpa E' della concorrenza che latita o che non è all'altezza.Qualcuno si ricorda di gioco calcio per caso?Vogliamo parlare della sua qualità come programmazione (nulla) assistenza (nulla) e costi (uguali se non superiori)?
teogros
29-06-2004, 12:26
Originariamente inviato da bubusettete
va voi credete veramente alla concorrenza tra sky e mediaset????
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
va voi credete veramente alla concorrenza tra sky e mediaset????
questi si stanno solo spartendo la torta!
e la torta è solo per loro!
Lo sapevate che la referente italiana di sky è LETIZIA MORATTI
...quindi parlare di concorrenza mi sembra moooooolto fuori luogo. Questi qui stanno mettendo in atto un copione già scritto stabilito.
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
Oaichehai
29-06-2004, 12:28
Arrivo solo ora nel 3d......ma quando si dice "MEDIASET HA ACQUISITO DIRITTI DIGITALE TERRESTRE, CAVO E BANDA LARGA DI INTER, JUVENTUS E MILAN PER TRE ANNI ", vorrà dire (oltre alle solite cose note) che in teoria potremo vedere una partita ANCHE in adsl? cioè io pago un tot per partita e me la vedo al computer?
bluelake
29-06-2004, 12:31
Originariamente inviato da teogros
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
:eek: RTL o Subasio concorrenza alle TV? Fa caldo anche da te eh teo? ;) Comunque a voler essere pignolo ed odioso, RTL 102.5 nel suo piccolo ha cercato di fare qualcosa, acquistando i diritti per la trasmissione delle partite della Nazionale agli Europei, anche se non è servito a nulla dato che la RAI tramite l'UER i diritti li aveva già automaticamente :(
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
:eek: RTL o Subasio concorrenza alle TV? Fa caldo anche da te eh teo? ;) Comunque a voler essere pignolo ed odioso, RTL 102.5 nel suo piccolo ha cercato di fare qualcosa, acquistando i diritti per la trasmissione delle partite della Nazionale agli Europei, anche se non è servito a nulla dato che la RAI tramite l'UER i diritti li aveva già automaticamente :(
teogros
29-06-2004, 12:32
Originariamente inviato da bluelake
:eek: RTL o Subasio concorrenza alle TV? Fa caldo anche da te eh teo? ;) Comunque a voler essere pignolo ed odioso, RTL 102.5 nel suo piccolo ha cercato di fare qualcosa, acquistando i diritti per la trasmissione delle partite della Nazionale agli Europei, anche se non è servito a nulla dato che la RAI tramite l'UER i diritti li aveva già automaticamente :(
Ho scritto RTL e Subasio proprio per rendere l'idea dell'assurdo! ;) Voleva essere una battuta Blue! :D :asd:
Ho sentito dei diritti acquisiti da RTL... forse hanno portato sfiga! :mbe:
:eek: RTL o Subasio concorrenza alle TV? Fa caldo anche da te eh teo? ;) Comunque a voler essere pignolo ed odioso, RTL 102.5 nel suo piccolo ha cercato di fare qualcosa, acquistando i diritti per la trasmissione delle partite della Nazionale agli Europei, anche se non è servito a nulla dato che la RAI tramite l'UER i diritti li aveva già automaticamente :(
Ho scritto RTL e Subasio proprio per rendere l'idea dell'assurdo! ;) Voleva essere una battuta Blue! :D :asd:
Ho sentito dei diritti acquisiti da RTL... forse hanno portato sfiga! :mbe:
fabius00
29-06-2004, 12:37
Originariamente inviato da Deuced
e allora fammi capire...solo perchè una squadra sa vendere meglio la sua immagine con sforzi economici e pubblicitari merita gli stessi soldi di una provinciale?
Allora il real che è conosciutissimo all'estero dovrebbe avere idealmente gli stessi soldi dalle pay tv che percepisce il racing santander o il malaga?
Mi sembra abbastanza una caxxata,il campionato esiste ma i presidenti e i tifosi devono capire che i bilanci si tengono in attivo con i propri soldi non con quelli di sky che è una tv privata e non un istituto di beneficenza e può darli a chi vuole fino a prova contraria
Ormai i tifosi si sono ridotti a fare i conti con i soldi altrui.Ma per piacere :rolleyes:
Il resto è semplice polemica popolare e demagogica degna del processo di biscardi
le partite trasmesse all'estero le discutessero loro! io dico che se il calcio ha una lega deve uesta trattare gli introiti tv e pi dividerli in parti abbastanzi uguali tra le squadre ;)
è un concetto difficile? no! allora non è cosi? facessro 38 giornate tra loro 3 e poi vediamo se il campionato sarebbe interessante
:rolleyes:
e allora fammi capire...solo perchè una squadra sa vendere meglio la sua immagine con sforzi economici e pubblicitari merita gli stessi soldi di una provinciale?
Allora il real che è conosciutissimo all'estero dovrebbe avere idealmente gli stessi soldi dalle pay tv che percepisce il racing santander o il malaga?
Mi sembra abbastanza una caxxata,il campionato esiste ma i presidenti e i tifosi devono capire che i bilanci si tengono in attivo con i propri soldi non con quelli di sky che è una tv privata e non un istituto di beneficenza e può darli a chi vuole fino a prova contraria
Ormai i tifosi si sono ridotti a fare i conti con i soldi altrui.Ma per piacere :rolleyes:
Il resto è semplice polemica popolare e demagogica degna del processo di biscardi
le partite trasmesse all'estero le discutessero loro! io dico che se il calcio ha una lega deve uesta trattare gli introiti tv e pi dividerli in parti abbastanzi uguali tra le squadre ;)
è un concetto difficile? no! allora non è cosi? facessro 38 giornate tra loro 3 e poi vediamo se il campionato sarebbe interessante
:rolleyes:
Deuced
29-06-2004, 12:44
Originariamente inviato da fabius00
le partite trasmesse all'estero le discutessero loro! io dico che se il calcio ha una lega deve uesta trattare gli introiti tv e pi dividerli in parti abbastanzi uguali tra le squadre ;)
è un concetto difficile? no! allora non è cosi? facessro 38 giornate tra loro 3 e poi vediamo se il campionato sarebbe interessante
:rolleyes:
era per fare un esempio con il campionato spagnolo :rolleyes: sostituisci il real con la juve e il villareal con il lecce e avrai lo stesso
Il concetto non è difficile,è utopistico.Mi spieghi per qual motivo sky dovrebbe decidere con la lega che fine far fare ai suoi soldi?Se il milan vende più dell'ancona è anche giusto che prenda più soldi.
le partite trasmesse all'estero le discutessero loro! io dico che se il calcio ha una lega deve uesta trattare gli introiti tv e pi dividerli in parti abbastanzi uguali tra le squadre ;)
è un concetto difficile? no! allora non è cosi? facessro 38 giornate tra loro 3 e poi vediamo se il campionato sarebbe interessante
:rolleyes:
era per fare un esempio con il campionato spagnolo :rolleyes: sostituisci il real con la juve e il villareal con il lecce e avrai lo stesso
Il concetto non è difficile,è utopistico.Mi spieghi per qual motivo sky dovrebbe decidere con la lega che fine far fare ai suoi soldi?Se il milan vende più dell'ancona è anche giusto che prenda più soldi.
SkiFiX 88
29-06-2004, 12:46
Nonostante ke sia un tifoso milanista e ke questo mi faccia molto piacere, secondo me questo è un grave errore!
La mediaset ha acquistato per 86 milioni di euro i diritti delle squadre più ricche del campionato... rendendole ankora + ricche!
In questo modo ci sarà sempre + disparità nella serie A.
Considerate che un'altissima percentuale d'incassi delle squadre di calcio è data dei Diritti televisivi.
Con l'acquisto "a pacchetto" di tutte le società di A avveniva una distribuzione un po' + equa dei soldi.
Negli ultimi anni, con l'avvento di Sky, si è voluto favorire sempre + le squadre che facevano + ascolti!
E infatti le conseguenze avvenute le conosciamo tutti...
Se adesso ci si mette anke Mediaset... è un casino!
Considerando che acquistato i diritti delle 3 squadre + popolari...
in un periodo in cui altre squadre come le romane, il parma e quelle da bassa classifica non se la passano bene!:nono:
Per Me scoppierà uno scandalo!
La mediaset ha acquistato per 86 milioni di euro i diritti delle squadre più ricche del campionato... rendendole ankora + ricche!
In questo modo ci sarà sempre + disparità nella serie A.
Considerate che un'altissima percentuale d'incassi delle squadre di calcio è data dei Diritti televisivi.
Con l'acquisto "a pacchetto" di tutte le società di A avveniva una distribuzione un po' + equa dei soldi.
Negli ultimi anni, con l'avvento di Sky, si è voluto favorire sempre + le squadre che facevano + ascolti!
E infatti le conseguenze avvenute le conosciamo tutti...
Se adesso ci si mette anke Mediaset... è un casino!
Considerando che acquistato i diritti delle 3 squadre + popolari...
in un periodo in cui altre squadre come le romane, il parma e quelle da bassa classifica non se la passano bene!:nono:
Per Me scoppierà uno scandalo!
Hideryl
29-06-2004, 12:48
Qui non si parla di concorrenza con vantaggi per gli ascoltatori.
Faccio un esempio: due aziende vendono una lavatrice ciascuna, quindi il consumatore può scegliere quale delle due comprare e le aziende abbassano i prezzi per attirare i compratori. Qui no! C'è la concorrenza per i diritti e basta. Quindi chi ha i diritti può farlo pagare quanto vuole, l'altro non può farci nulla! Quindi non mi ricordo chi nella prima pagina diceva che un po' di concorrenza fa bene, ma si sbaglia. Fa bene solo a chi vende i diritti, non certo a noi.
Faccio un esempio: due aziende vendono una lavatrice ciascuna, quindi il consumatore può scegliere quale delle due comprare e le aziende abbassano i prezzi per attirare i compratori. Qui no! C'è la concorrenza per i diritti e basta. Quindi chi ha i diritti può farlo pagare quanto vuole, l'altro non può farci nulla! Quindi non mi ricordo chi nella prima pagina diceva che un po' di concorrenza fa bene, ma si sbaglia. Fa bene solo a chi vende i diritti, non certo a noi.
Oaichehai
29-06-2004, 12:53
Originariamente inviato da Oaichehai
Arrivo solo ora nel 3d......ma quando si dice "MEDIASET HA ACQUISITO DIRITTI DIGITALE TERRESTRE, CAVO E BANDA LARGA DI INTER, JUVENTUS E MILAN PER TRE ANNI ", vorrà dire (oltre alle solite cose note) che in teoria potremo vedere una partita ANCHE in adsl? cioè io pago un tot per partita e me la vedo al computer?
Arrivo solo ora nel 3d......ma quando si dice "MEDIASET HA ACQUISITO DIRITTI DIGITALE TERRESTRE, CAVO E BANDA LARGA DI INTER, JUVENTUS E MILAN PER TRE ANNI ", vorrà dire (oltre alle solite cose note) che in teoria potremo vedere una partita ANCHE in adsl? cioè io pago un tot per partita e me la vedo al computer?
bluelake
29-06-2004, 12:57
Originariamente inviato da Oaichehai
Arrivo solo ora nel 3d......ma quando si dice "MEDIASET HA ACQUISITO DIRITTI DIGITALE TERRESTRE, CAVO E BANDA LARGA DI INTER, JUVENTUS E MILAN PER TRE ANNI ", vorrà dire (oltre alle solite cose note) che in teoria potremo vedere una partita ANCHE in adsl? cioè io pago un tot per partita e me la vedo al computer?
in teoria sì, come su Jumpy pagando potevi gaurdare il Grande fratello.
Arrivo solo ora nel 3d......ma quando si dice "MEDIASET HA ACQUISITO DIRITTI DIGITALE TERRESTRE, CAVO E BANDA LARGA DI INTER, JUVENTUS E MILAN PER TRE ANNI ", vorrà dire (oltre alle solite cose note) che in teoria potremo vedere una partita ANCHE in adsl? cioè io pago un tot per partita e me la vedo al computer?
in teoria sì, come su Jumpy pagando potevi gaurdare il Grande fratello.
twinpigs
29-06-2004, 12:58
chissà che codifica useranno :asd:
nds è di merdock
seca2 italiano in mano alla camorra quindi tranquillamente piratabile :rolleyes:
nds è di merdock
seca2 italiano in mano alla camorra quindi tranquillamente piratabile :rolleyes:
SkiFiX 88
29-06-2004, 12:59
Ma quanto costerà secondo voi a partita?
o abbonamenti o cose del genere?
o abbonamenti o cose del genere?
bluelake
29-06-2004, 13:00
Originariamente inviato da SkiFiX 88
Ma quanto costerà secondo voi a partita?
o abbonamenti o cose del genere?
boh, da qui al 2005 sai quante cose cambieranno...
Ma quanto costerà secondo voi a partita?
o abbonamenti o cose del genere?
boh, da qui al 2005 sai quante cose cambieranno...
bubusettete
29-06-2004, 13:03
Originariamente inviato da teogros
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
finchè non ci saranno serie leggi a favore della concorrenza come ci sono in tutti i migliori paesi liberali non ci sarà nessuno capace di opporsi al colosso mediaset a cui viene permesso di espandersi! E viene permesso anche ai suoi amici (vedi sky) ma non ad altri. Prova ne è che mediaset è l'unica azienza che va bene in italia. Per forza, senza concorrenza non può che essere così. Altra prova è che chi ci a provato a fare concorrenza a mediaset (la7) è stata "colonizzata" facilmente per mezzo di imprenditori amici (tronchetti provera che in cambio ha avuto un pezzo importante di un'azienda statale) e ammutolita!
E questo avviene per precise scelte politiche (e precisi interessi imprenditoriali avvantaggiati da precise scelte politiche) e la concorrenza che magari potrebbe esserci non c'entra nulla.
Quini non invocate la concorrenza a convenienza quando invece si è in regime di duopolio al massimo.
Gli utenti in queste conizioni non hanno nessun vantaggio.
Quindi non dite quelle sciocchezze sulla benvenuta concorrenza
Perchè non fondi te un nuovo polo televisivo?! Chi è che dovrebbe far concorrenza secondo te? RTL? o Radio Subasio? O magari la Disney!
finchè non ci saranno serie leggi a favore della concorrenza come ci sono in tutti i migliori paesi liberali non ci sarà nessuno capace di opporsi al colosso mediaset a cui viene permesso di espandersi! E viene permesso anche ai suoi amici (vedi sky) ma non ad altri. Prova ne è che mediaset è l'unica azienza che va bene in italia. Per forza, senza concorrenza non può che essere così. Altra prova è che chi ci a provato a fare concorrenza a mediaset (la7) è stata "colonizzata" facilmente per mezzo di imprenditori amici (tronchetti provera che in cambio ha avuto un pezzo importante di un'azienda statale) e ammutolita!
E questo avviene per precise scelte politiche (e precisi interessi imprenditoriali avvantaggiati da precise scelte politiche) e la concorrenza che magari potrebbe esserci non c'entra nulla.
Quini non invocate la concorrenza a convenienza quando invece si è in regime di duopolio al massimo.
Gli utenti in queste conizioni non hanno nessun vantaggio.
Quindi non dite quelle sciocchezze sulla benvenuta concorrenza
fabius00
29-06-2004, 13:04
Originariamente inviato da Deuced
era per fare un esempio con il campionato spagnolo :rolleyes: sostituisci il real con la juve e il villareal con il lecce e avrai lo stesso
Il concetto non è difficile,è utopistico.Mi spieghi per qual motivo sky dovrebbe decidere con la lega che fine far fare ai suoi soldi?Se il milan vende più dell'ancona è anche giusto che prenda più soldi.
allora ti faccio un riepilogo
sky compra le partite del campionato di serie A ok!
chi è il rappresententa delle società di serie A? la Lega! bene
allora sky tratta con la Lega!
hai portato u esempio (spagna che non conosco) se prendi l'inghilterra invece capisci come è fatto! e li c'è sempre murdock ;)
poi se tu sei contento che la tua squadra se becca 160milioni di euro ok!
era per fare un esempio con il campionato spagnolo :rolleyes: sostituisci il real con la juve e il villareal con il lecce e avrai lo stesso
Il concetto non è difficile,è utopistico.Mi spieghi per qual motivo sky dovrebbe decidere con la lega che fine far fare ai suoi soldi?Se il milan vende più dell'ancona è anche giusto che prenda più soldi.
allora ti faccio un riepilogo
sky compra le partite del campionato di serie A ok!
chi è il rappresententa delle società di serie A? la Lega! bene
allora sky tratta con la Lega!
hai portato u esempio (spagna che non conosco) se prendi l'inghilterra invece capisci come è fatto! e li c'è sempre murdock ;)
poi se tu sei contento che la tua squadra se becca 160milioni di euro ok!
DjLode
29-06-2004, 13:06
Originariamente inviato da ercolino
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
[ilvio voice on]Prometto mille milione di DDT in più per tutti[ilvio voice off]
A parte gli scherzi, fintanto che il Digitale non sarà una reale alternativa alla telel normale, in pochi lo compreranno. A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
Anche altre nazioni hanno il DTT,presto tutta l'Europa trasmettera in DTT
[ilvio voice on]Prometto mille milione di DDT in più per tutti[ilvio voice off]
A parte gli scherzi, fintanto che il Digitale non sarà una reale alternativa alla telel normale, in pochi lo compreranno. A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
Super Vegetto
29-06-2004, 16:09
Originariamente inviato da DjLode
[ilvio voice on]Prometto mille milione di DDT in più per tutti[ilvio voice off]
A parte gli scherzi, fintanto che il Digitale non sarà una reale alternativa alla telel normale, in pochi lo compreranno. A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
E' la volta buona che butto la tv nel cesso:cool: (tanto difficilmente lo farò:( )
[ilvio voice on]Prometto mille milione di DDT in più per tutti[ilvio voice off]
A parte gli scherzi, fintanto che il Digitale non sarà una reale alternativa alla telel normale, in pochi lo compreranno. A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
E' la volta buona che butto la tv nel cesso:cool: (tanto difficilmente lo farò:( )
bluelake
29-06-2004, 17:02
Originariamente inviato da DjLode
A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
non potranno mai toglierle, il DTT si riceve solo con segnale forte e pulito, oggi in Italia neanche l'analogico riesce ad arrivare con segnale forte e pulito nell'80% del territorio... infatti in Europa i paesi con maggiori difficoltà nella copertura (es.: Austria) sono passati direttamente al digitale via sat.
A meno che non facciano come hanno detto, che tolgono le trasmissioni analogiche di botto.
non potranno mai toglierle, il DTT si riceve solo con segnale forte e pulito, oggi in Italia neanche l'analogico riesce ad arrivare con segnale forte e pulito nell'80% del territorio... infatti in Europa i paesi con maggiori difficoltà nella copertura (es.: Austria) sono passati direttamente al digitale via sat.
lamborghini2003
29-06-2004, 18:01
Ho capito sicuramente Male
Allora...la Mediaset Ha comprato subito i diritti di queste squadre (addirittura prelazione dei diritti dall' anno 2007...Antitrust italiano esisti? )perche' ha paura che entrino grandissime aziende nel digitale terrestre?
MA scusa Il Dtt non l'avevano fatto propio per far entrare altri soggetti o sbaglio?
Ma perche non vadino tutti al gabinetto
Ad An conviene non avere il ministero delle telecomunicazioni
Perche' sono obligati(anche se nella realta' non lo sono...ma palle forse non ne hanno) a fare leggi diciamo strane...
E credo che ste porcate An non le farebbe se starebbero a capo del governo(anche se per adesso dimostrano penuria di attribbuti)
L'italia e' un paese ridicolo ,Fra qualche anno se va tutto bene ,vado a lavorare in un altro paese e mi dimentico completamente dell'Italia
cosi non mi innervosisco.
Tanto e' un paese inutile,lo era prima della scesa in campo del Berlusca(se uno come lui si e' potuto candidare la colpa non e' certo sua) e lo e' ancor di piu' adesso
Per me L'unica cosa da fare e' provare con qualcosa di diverso,io vorrei provare a vedere An al governo solo per prova(ovviamente secondo la mia opinine,onestamente non conosco bene nessun partito sono solo antiforzaitaliano e purtroppo Quasi AntiItaliano)
tanto L'italia e' sempre andata di male in peggio,tanto vale provare con una vera destra(Almeno credo ,ripeto non conosco tanto bene le idee di An)
Leggi che devono essere rispettate e pene severe
Qua invece l'unica legge rispettata e la colazione a tarallucci e vino e questo c'e' da decenni,Per me ci vuole un partito che faccia rispettare le regole e far pagare chi sbaglia e non e' nella mentalita' ne della sinitra ne dai centristi e ne ovviamente da Forza italia(ovviamente e' sempre una mia opinione quindi evitate di offendervi)
cmq forse non sara' una cosa da andarci fiero ma non ho mai votato ed ho 24 anni io vorrei solo un Italia normale
quando gli stranieri ci prendono per il culo non hanno tutti i torti...
Sia chi vota a sinistra o destra..credo sia d'accordo sul fatto che L'italia e' un paese cretino no?
Ripeto per me e' meglio che si tolgono quel ministero e se ne fanno dare un altro...quel ministero fa solo danni(Sempre mia opinione ovviamente)ad An
Allora...la Mediaset Ha comprato subito i diritti di queste squadre (addirittura prelazione dei diritti dall' anno 2007...Antitrust italiano esisti? )perche' ha paura che entrino grandissime aziende nel digitale terrestre?
MA scusa Il Dtt non l'avevano fatto propio per far entrare altri soggetti o sbaglio?
Ma perche non vadino tutti al gabinetto
Ad An conviene non avere il ministero delle telecomunicazioni
Perche' sono obligati(anche se nella realta' non lo sono...ma palle forse non ne hanno) a fare leggi diciamo strane...
E credo che ste porcate An non le farebbe se starebbero a capo del governo(anche se per adesso dimostrano penuria di attribbuti)
L'italia e' un paese ridicolo ,Fra qualche anno se va tutto bene ,vado a lavorare in un altro paese e mi dimentico completamente dell'Italia
cosi non mi innervosisco.
Tanto e' un paese inutile,lo era prima della scesa in campo del Berlusca(se uno come lui si e' potuto candidare la colpa non e' certo sua) e lo e' ancor di piu' adesso
Per me L'unica cosa da fare e' provare con qualcosa di diverso,io vorrei provare a vedere An al governo solo per prova(ovviamente secondo la mia opinine,onestamente non conosco bene nessun partito sono solo antiforzaitaliano e purtroppo Quasi AntiItaliano)
tanto L'italia e' sempre andata di male in peggio,tanto vale provare con una vera destra(Almeno credo ,ripeto non conosco tanto bene le idee di An)
Leggi che devono essere rispettate e pene severe
Qua invece l'unica legge rispettata e la colazione a tarallucci e vino e questo c'e' da decenni,Per me ci vuole un partito che faccia rispettare le regole e far pagare chi sbaglia e non e' nella mentalita' ne della sinitra ne dai centristi e ne ovviamente da Forza italia(ovviamente e' sempre una mia opinione quindi evitate di offendervi)
cmq forse non sara' una cosa da andarci fiero ma non ho mai votato ed ho 24 anni io vorrei solo un Italia normale
quando gli stranieri ci prendono per il culo non hanno tutti i torti...
Sia chi vota a sinistra o destra..credo sia d'accordo sul fatto che L'italia e' un paese cretino no?
Ripeto per me e' meglio che si tolgono quel ministero e se ne fanno dare un altro...quel ministero fa solo danni(Sempre mia opinione ovviamente)ad An
HenryTheFirst
29-06-2004, 18:12
Originariamente inviato da ziozetti
Gianni! L'ottimismo è il profumo della vita! :D
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
Gianni! L'ottimismo è il profumo della vita! :D
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
Booyaka
29-06-2004, 18:42
Non ti crea nessun dubbio il fatto che paesi molto più avanzati di noi dal punto di vista delle telecomunicazioni (eccetto la Spagna) considerino il DTT come qualcosa di non immediatamente necessario?
Comunque...
Se non sbaglio lo scopo della legge Gasparri (di cui il progetto DTT fà parte) è di favorire la concorrenza nel mercato televisivo-giornalistico. E infatti si è visto chi si è pappato i diritti delle 3 grandi di Serie A. Un altro splendido esempio di liberismo Italiano.
Se Inter, Juve e Milan lasciano Sky quanta gente farà l'abbonamento Calcio ( cioè, chi darà i soldi a Roma, Lazio, Parma, Lecce, Udinese etc..)? Con quale faccia si presenterà in Lega il signor Galiani quando le piccole inizieranno a batter cassa perchè i soldi TV vanno solo a tre squadre.
Questa primavera tutti a dire che i contratti basati sulle singole squadre sono un suicido. Che anche in Italia bisognava vendere i diritti TV del calcio come un unico pacchetto (come avviene nel resto del mondo). Bell'esempio di coerenza...
IMO, I prezzi per gli utenti non scenderanno. Situazione attuale: Sky Cinema + Calcio = 47 EUR se non vado errato. In futuro magari Sky dimninuirà il costo del suo abbonamento Calcio ma si dovrà comprare il DTT (con tutto il relativo merchandising pro mediaset correlato btw) e pagare comunque due abbonamenti. (il famoso decoder unico...)
Se i tifosi eran già incazzati (e giustamente) l'anno passato per via del fatto che erano obbligati a comprarsi comunque Sky BAse + Cinema, adesso dovrebbero esserlo ancora di più. In pratica il tifoso italiano viene considerato come una gallina dalle uova d'oro che può benissimo essere sballottato da un abbonamento all'altro da un decoder all'altro tanto alla fine è tifoso e quindi paga per vedere la squadra del cuore.
Comunque...
Se non sbaglio lo scopo della legge Gasparri (di cui il progetto DTT fà parte) è di favorire la concorrenza nel mercato televisivo-giornalistico. E infatti si è visto chi si è pappato i diritti delle 3 grandi di Serie A. Un altro splendido esempio di liberismo Italiano.
Se Inter, Juve e Milan lasciano Sky quanta gente farà l'abbonamento Calcio ( cioè, chi darà i soldi a Roma, Lazio, Parma, Lecce, Udinese etc..)? Con quale faccia si presenterà in Lega il signor Galiani quando le piccole inizieranno a batter cassa perchè i soldi TV vanno solo a tre squadre.
Questa primavera tutti a dire che i contratti basati sulle singole squadre sono un suicido. Che anche in Italia bisognava vendere i diritti TV del calcio come un unico pacchetto (come avviene nel resto del mondo). Bell'esempio di coerenza...
IMO, I prezzi per gli utenti non scenderanno. Situazione attuale: Sky Cinema + Calcio = 47 EUR se non vado errato. In futuro magari Sky dimninuirà il costo del suo abbonamento Calcio ma si dovrà comprare il DTT (con tutto il relativo merchandising pro mediaset correlato btw) e pagare comunque due abbonamenti. (il famoso decoder unico...)
Se i tifosi eran già incazzati (e giustamente) l'anno passato per via del fatto che erano obbligati a comprarsi comunque Sky BAse + Cinema, adesso dovrebbero esserlo ancora di più. In pratica il tifoso italiano viene considerato come una gallina dalle uova d'oro che può benissimo essere sballottato da un abbonamento all'altro da un decoder all'altro tanto alla fine è tifoso e quindi paga per vedere la squadra del cuore.
bubusettete
29-06-2004, 18:54
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
ancora con questa storia? vedrai che nel 2006 saremo combinati non meglio degli altri paesi.
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
ancora con questa storia? vedrai che nel 2006 saremo combinati non meglio degli altri paesi.
bluelake
29-06-2004, 18:55
Originariamente inviato da Booyaka
Non ti crea nessun dubbio il fatto che paesi molto più avanzati di noi dal punto di vista delle telecomunicazioni (eccetto la Spagna) considerino il DTT come qualcosa di non immediatamente necessario?
In Francia e Spagna il DTT servirà solo per "alleggerire" il numero di frequenze occupate; solo nei paesi nordici verrà usato appositamente per allargare i contenuti, favoriti anche dalla conformazione del territorio che non presenta difficoltà nella copertura. In Germania il digitale terrestre deve fare i conti con una altissima penetrazione della televisione via cavo (nella parte occidentale del Paese, solo il 12% delle abitazioni è raggiunto
dalla distribuzione analogica terrestre, mentre il rimanente è raggiunto dal cavo) e da un’ampia diffusione (pari al 40% delle abitazioni) dei programmi analogici via satellite. Data la sovrabbondanza di offerta televisiva, l’interesse del governo federale per il digitale terrestre è recente e si è venuto concentrando su due caratteristiche precipue dei servizi D T T, non riscontrabili negli altri servizi digitali: la ricezione portable indoor e la ricezione mobile a velocità elevata. In Austria la diffusione delle trasmissioni via satellite dei broadcaster tedeschi in Austria, insieme alla difficile conformazione geografica del paese e alla scarsa vivacità del panorama televisivo locale (caratterizzato dall’assenza di televisioni private terrestri), disincentiva il rapido passaggio al digitale. L’unica emittente a mostrare interesse per il digitale terrestre è il b r o a d c a s t e r p u b b l i c o O R F, mentre il governo non ha ancora elaborato alcuna strategia di pianificazione delle frequenze o di sperimentazione. In Belgio l’elevatissima penetrazione della televisione via cavo (98% della popolazione raggiunta) costituisce un ostacolo al decollo commerciale della DTT. In Olanda, elevatissima penetrazione delle reti via cavo e scarsità di frequenze radioelettriche sono le caratteristiche del sistema televisivo anche in Olanda: solo il 5% della popolazione si affida alla distribuzione terrestre. Tuttavia, un lancio in tempi brevi del digitale terrestre, oltre a non trovare ostacoli nella geografia del paese, è stato di recente sollecitato dal governo, interessato a liberare frequenze e ad incoraggiare la concorrenza al cavo con la creazione di un sistema di trasmissione alternativo più flessibile. Scarsità di frequenze si registra anche in Francia, dove la DTT a ffronta la concorrenza del digitale via satellite e via cavo, attivi rispettivamente dal 1996 e dal 1997, con un’ampia scelta di canali.
La fonte di tutto questo è http://www.agcom.it/provv/libro_b_00/librobianco00.htm
Non ti crea nessun dubbio il fatto che paesi molto più avanzati di noi dal punto di vista delle telecomunicazioni (eccetto la Spagna) considerino il DTT come qualcosa di non immediatamente necessario?
In Francia e Spagna il DTT servirà solo per "alleggerire" il numero di frequenze occupate; solo nei paesi nordici verrà usato appositamente per allargare i contenuti, favoriti anche dalla conformazione del territorio che non presenta difficoltà nella copertura. In Germania il digitale terrestre deve fare i conti con una altissima penetrazione della televisione via cavo (nella parte occidentale del Paese, solo il 12% delle abitazioni è raggiunto
dalla distribuzione analogica terrestre, mentre il rimanente è raggiunto dal cavo) e da un’ampia diffusione (pari al 40% delle abitazioni) dei programmi analogici via satellite. Data la sovrabbondanza di offerta televisiva, l’interesse del governo federale per il digitale terrestre è recente e si è venuto concentrando su due caratteristiche precipue dei servizi D T T, non riscontrabili negli altri servizi digitali: la ricezione portable indoor e la ricezione mobile a velocità elevata. In Austria la diffusione delle trasmissioni via satellite dei broadcaster tedeschi in Austria, insieme alla difficile conformazione geografica del paese e alla scarsa vivacità del panorama televisivo locale (caratterizzato dall’assenza di televisioni private terrestri), disincentiva il rapido passaggio al digitale. L’unica emittente a mostrare interesse per il digitale terrestre è il b r o a d c a s t e r p u b b l i c o O R F, mentre il governo non ha ancora elaborato alcuna strategia di pianificazione delle frequenze o di sperimentazione. In Belgio l’elevatissima penetrazione della televisione via cavo (98% della popolazione raggiunta) costituisce un ostacolo al decollo commerciale della DTT. In Olanda, elevatissima penetrazione delle reti via cavo e scarsità di frequenze radioelettriche sono le caratteristiche del sistema televisivo anche in Olanda: solo il 5% della popolazione si affida alla distribuzione terrestre. Tuttavia, un lancio in tempi brevi del digitale terrestre, oltre a non trovare ostacoli nella geografia del paese, è stato di recente sollecitato dal governo, interessato a liberare frequenze e ad incoraggiare la concorrenza al cavo con la creazione di un sistema di trasmissione alternativo più flessibile. Scarsità di frequenze si registra anche in Francia, dove la DTT a ffronta la concorrenza del digitale via satellite e via cavo, attivi rispettivamente dal 1996 e dal 1997, con un’ampia scelta di canali.
La fonte di tutto questo è http://www.agcom.it/provv/libro_b_00/librobianco00.htm
ercolino
29-06-2004, 19:12
Originariamente inviato da bluelake
non potranno mai toglierle, il DTT si riceve solo con segnale forte e pulito, oggi in Italia neanche l'analogico riesce ad arrivare con segnale forte e pulito nell'80% del territorio... infatti in Europa i paesi con maggiori difficoltà nella copertura (es.: Austria) sono passati direttamente al digitale via sat.
Non esattamente ,a parità di potenza trasmessa il segnale digitale ha una maggiore copertura,infatti un vantaggio del DTT è quello di poter diminuire la potenza dei trasmettitori in modo da risparmiare energia e contenere il campo elettromagnetico.
Ti faccio un esempio io a Torino riesco a vedere perfettamente tutti i canali DTT collegando semplicemente al decoder DTT uno spezzone di cavo da 3 metri.
Ovviamente io uso l'antenna centralizzata.
Il segnale DTT ha molti meno problemi dell'analogico.
Dove adesso si riceve il segnale analogico a mala pena ,il segnale DTT non avrà problemi.
non potranno mai toglierle, il DTT si riceve solo con segnale forte e pulito, oggi in Italia neanche l'analogico riesce ad arrivare con segnale forte e pulito nell'80% del territorio... infatti in Europa i paesi con maggiori difficoltà nella copertura (es.: Austria) sono passati direttamente al digitale via sat.
Non esattamente ,a parità di potenza trasmessa il segnale digitale ha una maggiore copertura,infatti un vantaggio del DTT è quello di poter diminuire la potenza dei trasmettitori in modo da risparmiare energia e contenere il campo elettromagnetico.
Ti faccio un esempio io a Torino riesco a vedere perfettamente tutti i canali DTT collegando semplicemente al decoder DTT uno spezzone di cavo da 3 metri.
Ovviamente io uso l'antenna centralizzata.
Il segnale DTT ha molti meno problemi dell'analogico.
Dove adesso si riceve il segnale analogico a mala pena ,il segnale DTT non avrà problemi.
HenryTheFirst
29-06-2004, 19:19
Originariamente inviato da bubusettete
ancora con questa storia? vedrai che nel 2006 saremo combinati non meglio degli altri paesi.
Si parlava del fatto che non siamo gli unici ad introdurre il DT...
ancora con questa storia? vedrai che nel 2006 saremo combinati non meglio degli altri paesi.
Si parlava del fatto che non siamo gli unici ad introdurre il DT...
bluelake
29-06-2004, 19:57
Originariamente inviato da ercolino
Non esattamente ,a parità di potenza trasmessa il segnale digitale ha una maggiore copertura,infatti un vantaggio del DTT è quello di poter diminuire la potenza dei trasmettitori in modo da risparmiare energia e contenere il campo elettromagnetico.
Ti faccio un esempio io a Torino riesco a vedere perfettamente tutti i canali DTT collegando semplicemente al decoder DTT uno spezzone di cavo da 3 metri.
Ovviamente io uso l'antenna centralizzata.
Il segnale DTT ha molti meno problemi dell'analogico.
Dove adesso si riceve il segnale analogico a mala pena ,il segnale DTT non avrà problemi.
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
Non esattamente ,a parità di potenza trasmessa il segnale digitale ha una maggiore copertura,infatti un vantaggio del DTT è quello di poter diminuire la potenza dei trasmettitori in modo da risparmiare energia e contenere il campo elettromagnetico.
Ti faccio un esempio io a Torino riesco a vedere perfettamente tutti i canali DTT collegando semplicemente al decoder DTT uno spezzone di cavo da 3 metri.
Ovviamente io uso l'antenna centralizzata.
Il segnale DTT ha molti meno problemi dell'analogico.
Dove adesso si riceve il segnale analogico a mala pena ,il segnale DTT non avrà problemi.
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
dupa
29-06-2004, 20:20
Originariamente inviato da bluelake
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
Ma che stai a dì?????????????????????
L'analogico ha molte informazioni ridondanti e inutili e tramite il digitale e sistemi di compressione e controllo puoi trasmettere più informazione sulla stessa banda di frequenze usando stessa potenza di trasmissione.
non diciamo cazzate va.
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
Ma che stai a dì?????????????????????
L'analogico ha molte informazioni ridondanti e inutili e tramite il digitale e sistemi di compressione e controllo puoi trasmettere più informazione sulla stessa banda di frequenze usando stessa potenza di trasmissione.
non diciamo cazzate va.
ercolino
29-06-2004, 20:51
Originariamente inviato da bluelake
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
Il DTT sarà in fase sperimentale fino al Luglio 2005,piano piano tutte le zone verranno coperte ci vuole un po' di pazienza;)
Ovviamente prima di comprare un decoder DTT accertatevi che la vostra zona sia coperta dal segnale DTT e che l'impianto centralizzato sia ok;)
@dupa Non c'è bisogno di arrabbiarsi :D ;)
Toscana, province di Lucca, Pistoia, Pisa, Livorno, Firenze, Siena, Massa, Carrara e parte di La Spezia.
Attualmente, Rai1 e Rai2 coprono un quadrato di circa 100 km. per lato con una sola antenna (anche zone montuose quali la Garfagnana). Per far arrivare il segnale DTT la Rai ha dovuto accendere altre 7-8 antenne per riuscire a coprire (e neanche al 100%) lo stesso territorio.
Dove ora l'analogico arriva non perfetto, il digitale non arriva affatto, quindi servono più trasmettitori. Stesso risultato si sarebbe ottenuto applicando il contributo di 250 euro sull'acquisto dell'impianto sat digitale (che costa, appunto, da 250 euro in su) e agevolando le emittenti minori che decidono il passaggio sul sat, e in quel caso sì si sarebbero ridotte le potenze di emissione (anzi, azzerate) dato che le antenne terrestri non avrebbero avuto più alcuna utilità.
Il DTT sarà in fase sperimentale fino al Luglio 2005,piano piano tutte le zone verranno coperte ci vuole un po' di pazienza;)
Ovviamente prima di comprare un decoder DTT accertatevi che la vostra zona sia coperta dal segnale DTT e che l'impianto centralizzato sia ok;)
@dupa Non c'è bisogno di arrabbiarsi :D ;)
bluelake
29-06-2004, 22:51
Originariamente inviato da dupa
Ma che stai a dì?????????????????????
L'analogico ha molte informazioni ridondanti e inutili e tramite il digitale e sistemi di compressione e controllo puoi trasmettere più informazione sulla stessa banda di frequenze usando stessa potenza di trasmissione.
non diciamo cazzate va.
Ho solo esposto il dato di fatto attuale della zona in cui abito e conosco perfettamente. Dove per l'analogico basta un'antenna e due frequenze (H1 e 27) per il DTT servono 8 antenne... se a parità di potenza il DTT copre una zona maggiore, perché ne hanno accese 8 su 8 frequenze diverse? avevano voglia di sprecare soldi?
Ma che stai a dì?????????????????????
L'analogico ha molte informazioni ridondanti e inutili e tramite il digitale e sistemi di compressione e controllo puoi trasmettere più informazione sulla stessa banda di frequenze usando stessa potenza di trasmissione.
non diciamo cazzate va.
Ho solo esposto il dato di fatto attuale della zona in cui abito e conosco perfettamente. Dove per l'analogico basta un'antenna e due frequenze (H1 e 27) per il DTT servono 8 antenne... se a parità di potenza il DTT copre una zona maggiore, perché ne hanno accese 8 su 8 frequenze diverse? avevano voglia di sprecare soldi?
bluelake
29-06-2004, 22:52
Originariamente inviato da ercolino
Il DTT sarà in fase sperimentale fino al Luglio 2005,piano piano tutte le zone verranno coperte ci vuole un po' di pazienza;)
Ovviamente prima di comprare un decoder DTT accertatevi che la vostra zona sia coperta dal segnale DTT e che l'impianto centralizzato sia ok;)
La Toscana è già coperta, da circa 8 postazioni diverse ;) finora era coperta egregiamente da 1 sola postazione :)
Il DTT sarà in fase sperimentale fino al Luglio 2005,piano piano tutte le zone verranno coperte ci vuole un po' di pazienza;)
Ovviamente prima di comprare un decoder DTT accertatevi che la vostra zona sia coperta dal segnale DTT e che l'impianto centralizzato sia ok;)
La Toscana è già coperta, da circa 8 postazioni diverse ;) finora era coperta egregiamente da 1 sola postazione :)
ziozetti
30-06-2004, 07:52
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
Alla mia età mi resta solo l'ottimismo! :D
La data di spegnimento delle trasmissioni analogiche è stata spostata al 2010. Vado a cercare le fonti...
Anni di passaggio alla tv DT in europa
Italia nel 2006
Finlandia nel 2007
Svezia nel 2008
Gran Bretagnia dal 2006 al 2010
Germania nel 2010
Spagna nel 2011
Olanda da definire
Finalmente non siamo il fanalino di coda :O
Alla mia età mi resta solo l'ottimismo! :D
La data di spegnimento delle trasmissioni analogiche è stata spostata al 2010. Vado a cercare le fonti...
Ed_Bunker
05-07-2004, 22:30
Originariamente inviato da bluelake
Ho solo esposto il dato di fatto attuale della zona in cui abito e conosco perfettamente. Dove per l'analogico basta un'antenna e due frequenze (H1 e 27) per il DTT servono 8 antenne... se a parità di potenza il DTT copre una zona maggiore, perché ne hanno accese 8 su 8 frequenze diverse? avevano voglia di sprecare soldi?
Ma insomma massa carrara e' ben coperta (Un bel piumoncino d'oca... :D ) dal digitale terrestre oppure no. Me devo anna' a pia' il decoder ma non vorrei fa 'na Xazzata... :O
Ho solo esposto il dato di fatto attuale della zona in cui abito e conosco perfettamente. Dove per l'analogico basta un'antenna e due frequenze (H1 e 27) per il DTT servono 8 antenne... se a parità di potenza il DTT copre una zona maggiore, perché ne hanno accese 8 su 8 frequenze diverse? avevano voglia di sprecare soldi?
Ma insomma massa carrara e' ben coperta (Un bel piumoncino d'oca... :D ) dal digitale terrestre oppure no. Me devo anna' a pia' il decoder ma non vorrei fa 'na Xazzata... :O
SkiFiX 88
10-07-2004, 23:00
Ho sentito dei prezzi....
2 euro a partita davvero buono!!:D
Cmq nn è necessario avere il Digitale, va bene anke una normale connessione adsl dai 640 in su!:D
Purtroppo l'anno prossimo sarà solo in sperimentazione.
Xò sapendo ke abito a Milano e ci sono MILAN ED INTER, qualke speranza ke lo sperimentino dalle mie parti CE l'ho :D
2 euro a partita davvero buono!!:D
Cmq nn è necessario avere il Digitale, va bene anke una normale connessione adsl dai 640 in su!:D
Purtroppo l'anno prossimo sarà solo in sperimentazione.
Xò sapendo ke abito a Milano e ci sono MILAN ED INTER, qualke speranza ke lo sperimentino dalle mie parti CE l'ho :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.