Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1045/index.html

Basi delle nuove cpu Pentium 4 Socket 775 LGA, i chipset 925X Alderwood e 915 Grantsdale introducono svariate novità nel panorama dei chipset. Analizzati comportamenti di memorie DDR2 e schede video PCI Express 16x, alla ricerca dei reali benefici

Click sul link per visualizzare l'articolo.

bella caata

notevole!!!
comunque, nella maggior parte dei casi pci express e ddr2 le buscano da agp e ddr, senza contare spesa per un nuovo tipo di alimentatore e tra un pò magari il BTX!!!!

Mi sembrano prodotti troppo avanzati per le richieste dei software odierni.
Magari fra sei mesi saranno meglio sfruttati, ma fra sei mesi ci saranno anche nuovi prodotti, quindi mi sembrano abbastanza inutili!

interessante articolo.....
il 925/915 sembrano essere chip di transizione....
nnn portano alcun beneficio pratico in termini di performance risultando addirittura legg + lenti dei precedenti anke se di poco

il 915 ha le prestazioni di un 865 in caso di DDR400
e nn si OC + di tanto...
il PCI-E è stato introdotto ma è ankora troppo presto a quanto pare.....

novità interessante per il BUS di sistema tra ICH6 e NB
portato a 2Gb/s
mi sembrava fosse poco + di 266mb/s una volta.....

le DDR2 permettono GROSSE quantità di dati al sec
ma hanno latenze altine e fino all'arrivo del bus 1066 nn servono a molto....anzi peggiorano....

il 775 per ora solo su core prescott risulta essere fragile
e la piattaforma complessivamente legg + lenta......
sono cose dette e ridette ma dubito che qlkuno le acquisti
danno + rogne che nn fa altro....nell'UPGRADE....
ali,mem, cpu,video ecc ecc
per un costo doppio prestazioni UGUALI se nn inferiori......

bha....
:rolleyes: :muro:

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

Secondo me intel ultimamente sta facendo un po' di disordine per quanto riguarda l'alimentazione sia delle mobo che dei processori. Vedesi "compatibilità sì-compatibilità-no" delle vecchie mobo 478 con i prescott e i vari requisiti di alimentazione confermati e poi smentiti degli stessi.
Adesso salta fuori anche questa storia dell'alimentazione a 24pin che però funziona anche con i vecchi connettori 20pin, ma in tale configurazione non garantiscono il funzionamento delle schede video pci-x... per me è ridicolo. O funziona o non funziona Una via di mezzo del genere non ha senso. L'unico effetto che ha una cosa del genere è fare incazzare la gente. Comunque buono lo sviluppo del raid s-ata.
Una volta di più abbiamo però la conferma che le ddr2 con quelle latenze assurde non hanno senso di esistere almeno al momento attuale. Unica cosa positiva la riduzione dei requisiti energetici.
Ciao

... la cosa che mi interessa di più è il matrix.
Ma non vado come possa dare più prestazioni.

Se non ho capito male...
ogni hdd ha 2 partizioni: una collegata a quella rispettiva dell'altro hdd in raid 0
le 2 restanti come raid 1.

Risultato...
in lettura è un raid 0
in scrittura.... iiziano i mie dubbi:
si scrivono i dati nel raid 0, ma gli stessi dischi devono essere impegnati entrambi per scrivere sulla parte di disco riservata al raid 1.
Quindi se devo scrivere su ogni disco la metà dei dati sulla partizione raid 0 e sulla raid 1 avrò come tempo necessario ad una scrittura...
... T di scrittura 1/2 dei dati (raid0) + T di scrittura 1/2 dei dati (raid 1) + TEMPO NECESSARIO AL DISCO PER CAMBIARE DI VOLTA IN VOLTA L'AREA DI SCRITTURA, A SECONDA CHE SI TROVI SULLA PARTIZIONE PER RAID 0 o 1

Tutto dipende da questa ultima variabile di tempo.

Spero di non essere stato troppo contorto!!! ;)

Chiedo al mitico Corsini... è giusto il mio ragionamento?

Bye

Originariamente inviato da Davirock
... la cosa che mi interessa di più è il matrix.
Ma non vado come possa dare più prestazioni.

Se non ho capito male...
ogni hdd ha 2 partizioni: una collegata a quella rispettiva dell'altro hdd in raid 0
le 2 restanti come raid 1.

Risultato...
in lettura è un raid 0
in scrittura.... iiziano i mie dubbi:
si scrivono i dati nel raid 0, ma gli stessi dischi devono essere impegnati entrambi per scrivere sulla parte di disco riservata al raid 1.
Quindi se devo scrivere su ogni disco la metà dei dati sulla partizione raid 0 e sulla raid 1 avrò come tempo necessario ad una scrittura...
... T di scrittura 1/2 dei dati (raid0) + T di scrittura 1/2 dei dati (raid 1) + TEMPO NECESSARIO AL DISCO PER CAMBIARE DI VOLTA IN VOLTA L'AREA DI SCRITTURA, A SECONDA CHE SI TROVI SULLA PARTIZIONE PER RAID 0 o 1

Tutto dipende da questa ultima variabile di tempo.

Spero di non essere stato troppo contorto!!! ;)

Chiedo al mitico Corsini... è giusto il mio ragionamento?

Bye




????
secondo me ti sei fatto un po' troppe pi??e.....
per me è molto piu' semplice: semplicemente non c'e' differenza tra lettura e scrittura.
Lo monti e vedrai 2 partizioni: ad es C (che è raid 0) e D (che è raid 1).
In C tutto andra' piu' veloce, ci metti S.O. e programmi, ma se ti si rompe un disco perdi tutto.
D sara' un archivio in cui tenere dati importanti e vitali: è in mirroring con la relativa partizione dellìaltro HD....se ti si rompe un disco non perdi nulla.
Risultato: se ti si rompe un disco puoi ricostruire solo D, mentre il contenuto di C va perso!

quella che racconta seiya è una storia che si ripete...
certi prodotti vanno a finire nei pc degli smanettoni con molta disponibilità e di chi non bada a spese e prende quello che di ultimo di propone il fornitore abituale senza chiedersi tanto perché o percome...

... niente botte in testa da questa parte!

Mi hai risolto un dubbio. avevo letto una news non so dove che parlava di questo sistema dicendo che le in realtà si "vedeva" solo un drive (ovvero l'array raid 0) e che le restanti parti dei dischi erano una copia del C (ovvero ricopiavano tutto ciò che era contenuto nel disco controlaterale)
Era ovviamente una pazzia, ma dall'articolo dove l'avevo letto era chiara la spiegazione: doveva essere come ho descritto poco fa.

Una pazzia ovviamente

Bye

mamma mia ma come si fa a lanciarsi cosi? Se intel non fosse intel questo attegiamento l'avrebbe gia fatta fallire!!
Però lo sappiamo, le regole del mercato tirano il prodotto che cambia più nomi non il migliore, triste ma vero.

Io rimango fedele a amd a casa e mac a lavoro!
(il nuovo g5 è circa il doppio più veloce di un dual xeon 3200)

ha!! ohppss!!
dimenticavo ma non è strano il totale abbandono dell bus agp8x?
ho appena comprato una ati radeon 9800xt cosa dovrei fare buttarla via per cambiare computer?
è ovvio che si trova nella mia situazione e abbia la necessita di cambiare pc non scegliera certo intel ma amd.

ciao!!

si, ma le prestazioni in trasferimento dati saranno comunque pessime, o meglio piu' o meno uguali ad un singolo disco partizionato che trasferisce da una partizione all'altra; il freno lo fa' appunto il RAID1 su mezza partizione, con lettura dall'altra partizione.
Upgrade consigliato nel primo trimestre del 2005, con il PCI-express che dara' reali vantaggi (?), ddr 667, qbus a 1066 da spingere un po' piu' su' quando si trovera' la soluzione al freno dell'aumento di frequenza.
insomma.. sono roba da transizione generazionale.

scusate la domanda stupidissima..ma cosa cambia tra un connettore normale a 12v x hd p-ata messu su un s-ata e il suo connettore dedicato?

insomma per il momento è una bella cacata!
ma amd si sta muovendo in questa direzione?

Originariamente inviato da mackillers
(il nuovo g5 è circa il doppio più veloce di un dual xeon 3200)
Dove l'hai letto, sul sito di Apple? :rolleyes: :muro:

Indubbiamente queste nuove tecnologie sono molto buone,quello che non riesco a capire proprio e' pero' quel "medio lungo termine",perche' parliamoci chiaro e' da una vita che nel panorama computer le parole "medio e lungo termine" sono state cancellate dal vocabolario, io mi ricordavo di piu "lo compri ed e' gia' superato", "e' obsoleto dopo sei mesi".
A meno che naturalmente con un aggiornamento del bios sia le cpu che la mainboard andranno a 1066, ma mi pare mooolto improbabile.

Originariamente inviato da tarek
insomma per il momento è una bella cacata!
ma amd si sta muovendo in questa direzione?

Da quello che avevo letto Amd continuerà(non so per quanto)la produzione in direzione dell'Atx!
Prossima cpu....AMD! :D

terribile....
connettori nuovi??!!?
solo connettori nuovi?!?!?
le mini-itx di via sono allora una rivoluzione a riguardo...
ricordo ancora il ribrezzo delle RIMM!!!
costose ed ora da buttare!!!!!
invece di pensare a produrre processori che consumano di meno dei 100watt del prescott....
pensano a cambiare forma agli alimentatori...
pci express 16x.....
agp 8x
insomma se credono che spenda soldi in pc solo per cambiare i connettori si sbagliano!!
W il socketA W atx W AGP

E' piuttosto impressionante mi ricorda una celebre frase : cambiare tutto per non cambiare niente..

pc express,ddr2, nuovi chipset, nuovo socket, nuovi processori con prestazioni identiche o leggermente inferiori..

forse intel ha voluto buttare tutto in una volta queste novità per poi sfruttarle in futuro (magari con bus per le memorie molto più alti di ora) e per testarle ora...ora però mi colpisce la perfetta inutilità di questo cambiamento.

la DDR2 la vedo un primo accenno alla diminuzione dei consumi... un vero peccato le latenze astronomiche... è ancora un prodotto giovane

col PCI express 16x e le schede video attuali si dovevano risolvere i problemi legati all'AGP... come al solito pompiamo e pompiamo la banda a disposizione della scheda video... ma poi il vero problema dell'AGP che era l'alimentazione insufficiente si ripresenta di già e giù di connettori aggiuntivi...

Tante forse troppe novità, per ora il pciexp è inutile e le ddr2 verranno sfruttate a fondo solo tra un anno, servono nuovi ali e l'OC è nullo: mah...se non altro il raid matrix è veramente una buona cosa!!!

ma per le prestazioni di pci-express 16x e agp 8x non era meglio scegliere una scheda con supporto hardware al pcie 16x invece della geforce 6800 che usa il bridge?

Il Prescott secondo me è un processore da saltare a pie' pari (e quindi anche le mobo con 915/925). Merita comprarsi un NW 3.4Ghz (su i875) quando avrà un prezzo abbordabile e andare avanti con quello sperando che Intel si ripigli in futuro.

Se non altro Intel con il 915G è riuscita a tirar fuori un'ottima scheda video integrata sulla carta (e non solo ....) superiore anche al Radeon 9100IGP.

Gio&Gio

Come dice Jojo, il miglior processore in assoluto Intel è il 3,4 Ghz ExtremeEdition (core Gallatin), il 3,6 Ghz socket 775 come prestanza è al secondo posto se non meno ;)

Originariamente inviato da Valeextreme
Come dice Jojo, il miglior processore in assoluto Intel è il 3,4 Ghz ExtremeEdition (core Gallatin), il 3,6 Ghz socket 775 come prestanza è al secondo posto se non meno ;)


ma in realta' la recensione di hwupgrade mostra che siamo li'
(intendo tra gallatin 2,4ghz e prescotto3,6 ghz)....
non che ci sia poi tutto sto abisso....

cmq io ora come ora non comprerei niente (per i settori high end siamo in un periodo di passaggio sia per intel che per AMD)

Brava Intel, continua così :mad:
Non ha perso il vizio di introdurre soluzioni tecniche drastiche che impongono al povero utente di buttare tutto l'hardware in suo possesso (memorie, scheda video, case.....) per passare a pseudo-innovazioni che alla prova dei fatti non comportano miglioramenti prestazionali o quasi.

Continuo ad essere convinto (so che non tutti la pensano così) che PCI express e DDR2 siano fondamentalmente delle trovate commerciali (ammantate di tecnicismo) per ravvivare forzosamente il mercato.

Evidentemente la lezione delle Rimm (su cui hanno preso una batosta colossale) non gli è bastata.
Personalmente ho sempre comperato quello che mi conveniva di più, a seconda del momento: sono passato da AMD a Intel e viceversa senza mai "sposare" né l'una nè l'altra.

Beh, ora come ora credo che terrò ancora per un bel pò il mio P4 3000, ma - ho la sensazione - che il mio prossimo PC non sarà basato su CPU Intel....

secondo me non ce differenza e solo una faccenda di mercato

quanti hdd IDE ATA100 posso montare con questi chipset? 2 perchè c'è un canale solo oppure posso usare i canali RAID IDE di alcune m/b, o esiste qualche adattatore SATA-PATA? grazie