Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12671.html

Un bug nell'esecuzione di una specifica istruzione potrebbe portate ad un blocco di sistema in soluzioni opteron. Un fix è già in cantiere

Click sul link per visualizzare la notizia.

Cavolo... speravo di trovare già un paio di pagine di botta e risposta tra AMD-FANS e INTEL-FANS per farmi 2 risate... ripassa tra un'oretta, va! :D

Cioè, se apro la calcolatrice e faccio 2+2 mi da come risultato 5? :D
Scherzo eh

No, credo che ti dia sempre 4 ma se chiedi un caffe forse ti fa un cappuccio

Originariamente inviato da JoJo
Cavolo... speravo di trovare già un paio di pagine di botta e risposta tra AMD-FANS e INTEL-FANS per farmi 2 risate... ripassa tra un'oretta, va! :D

io invece mi aspettavo la stessa indignazione che sento quando ci sn lo stesso tipo di notizie sui Mac da parte degli Opteron/AMD fans...chissà come mai ancora niente :D:D:D


per curiosità il bug riguarda in qlc modo l'utilizzo del socket 940? Ergo, potrebbe coinvolgere anche gli FX?

ank'io volevo le zuffe amd-intel e qualke pro intel ke sfotteva cn subito il proamd ke sparava etc :(
cmq se è una cosa frequente come dicono xke farci la news?

Originariamente inviato da JoJo
Cavolo... speravo di trovare già un paio di pagine di botta e risposta tra AMD-FANS e INTEL-FANS per farmi 2 risate... ripassa tra un'oretta, va! :D


FLAME Mode__ ON

MA porca miseria che schifezza che sono queste patacche di AMD ! ci credo che costano così poco ! fan cagare!!! aspettare una revisione!? si bonanotte e chi s'è preso una CPU bacata ? che dovrebbe dire?


Cacchio e poi tutti a chiedersi perchè intel fa prezzi alti ! forse perchè fa prodotti che VALGONO davvero!!
Con AMD si è semper sul filo del rasoio ! e questa ne è un ulteriore prova!!! :muro:


FLAME Mode__ OFF

sto scherzando ovviamente !! speriamo che tutto si risolva visto che ho in progetto proprio un AMD (939) , e per me un ritorno ad AMD sarebbe parecchio strano visto il mio affetto verso Intel....

Credo che cmq siano risolvibili da bios...!

PS sul flame mode ragazzi ....SCATENATEVI!! :D



certo è che con i guai alla macchina che mi sono successi , ormai il rifarmi il pc è l'ultimo dei miei pensieri...

hehehe Ad ogni buon conto
AMD US!! ^________^
:lamer:

Entrambe le aziende hanno le loro belle liste di "bug" (Intel le chiama "errata") sui loro siti. In genere vengono corretti con i nuovi stepping dei processori, ed in effetti se si guardano le liste si vede che pochini non sono da entrambe le parti.

di questa notizia. Alla prox news su bug da parte di Intel/Apple & Co. faccio un bel "quote"

Non è una novità che spesso ci siano dei bug anche nell'implementazione di microprocessori e chipset, uno dei casi più clamorosi era accaduto con una delle prime versioni di Pentium che "sbagliava" a fare una divisione, e in quel caso si era ricorso alla sostituzione con nuovi processori, se non ricordo male in cambio di un Pentium bacato ti davano in cambio un Pentium MMX nuovo di pacca :D
oppure il bug del KT133A con gli Hard Disk ATA133 che era stato risolto con un aggiornamento del Bios, non sono eventi infrequenti ma diventano noti al grande pubblico solo se sono particolarmente clamorosi.....

li voglio vedere ad aggiornare i bios dei mega cluster basati su opteron :)

cpu buggate... bah... poi mica su una cpu consumer, ma su una server!Speriamo si diano una bella mossa a sistemare tutto

Originariamente inviato da Serpico78
Non è una novità che spesso ci siano dei bug anche nell'implementazione di microprocessori e chipset, uno dei casi più clamorosi era accaduto con una delle prime versioni di Pentium che "sbagliava" a fare una divisione, e in quel caso si era ricorso alla sostituzione con nuovi processori, se non ricordo male in cambio di un Pentium bacato ti davano in cambio un Pentium MMX nuovo di pacca :D
oppure il bug del KT133A con gli Hard Disk ATA133 che era stato risolto con un aggiornamento del Bios, non sono eventi infrequenti ma diventano noti al grande pubblico solo se sono particolarmente clamorosi.....

Il pentium bacato era il pentium a 66mhz,in cambio la intel ti dava o un 486 dx 66 mhz più un conguaglio in denaro oppure un pentium 75mhz aggiungendo 35 mila lire.Me lo ricordo perchè me lo sono fatto cambiare con un 75mhz e cmq gli MMX sono usciti almeno 1 annetto dopo ;)

Originariamente inviato da DioBrando
io invece mi aspettavo la stessa indignazione che sento quando ci sn lo stesso tipo di notizie sui Mac da parte degli Opteron/AMD fans...chissà come mai ancora niente :D:D:D
Forse perché mi collego tardi la sera? :cool:
per curiosità il bug riguarda in qlc modo l'utilizzo del socket 940? Ergo, potrebbe coinvolgere anche gli FX?
Sì, coinvolge anche gli FX, perché è un bug relativo alla CPU, e non al socket (Opteron e FX hanno lo stesso core).

Originariamente inviato da eclipse85
cpu buggate... bah... poi mica su una cpu consumer, ma su una server!Speriamo si diano una bella mossa a sistemare tutto
Come diceva leoneazzurro, di bug per le CPU ne esistono a decine, per QUALUNQUE marca (anche Intel, eh, sì, e anche per i suoi processori server). L'importante è che vengano rilasciati dei fix, come in questo caso.
Tra l'altro quasi sempre si tratta di bug che vengono fuori quando si verificano delle condizioni particolari, e difficilmente generabili, fortunamente.

Spero bene che lo risolvino presto , dato che io uso a casa un dual Opteron , e mi girerebbero di brutto se il problema non si potesse risolvere , poi sapete com'è , adesso che so che ha il difetto , caz.... mi crolla il mondo adosso , adesso mi vengono dei dubbi , che quando codifico con premiere a volte il sistema va in crash !! Spero lo risolvano al più presto , l'ho pagato una sbrega di soldi questo PC!!!!!

@Newtechnology: tranquillizzati non è un bug dei processori... è Premiere che in alcuni casi va alla grande in crash...

No , lo so , in fondo non mi ha mai dato problemi con altri software ,solo con premiere , il computer funziona bene , volevo acquistare un altro dual opteron , come quello che ho gia , i procci sono i 246 , pero stavolta volevo andare un pò al risparmio , dato che ho trovato i procci ad un ottimo prezzo , qualcuno non sa dove trovare una motherboard full atx dual opteron , quella che ho su adesso è una Extended ATX , ma costano un occhio della testa in più e necessitano di case server ,ne volevo invece una dalle dimensioni normali , da installarla dentro un normale PC , qualcuno ha un idea????

Tranquillo:
"In certain situations a REP MOVS instruction may lead to incorrect results. An incorrect address size,
data size or source operand segment may be used or a succeeding instruction may be skipped. This
may occur under the following conditions:
? EFLAGS.DF=1 (the string is being moved in the reverse direction).
? The number of items being moved (RCX) is between 1 and 20.
? The REP MOVS instruction is preceded by some microcoded instruction that has not completely
retired by the time the REP MOVS begins execution. The set of such instructions includes
BOUND, CLI, LDS, LES, LFS, LGS, LSS, IDIV, and most microcoded x87 instructions."

Già è molto difficile andare a beccare queste condizioni, poi considera che Photoshop, quando fa qualche operazione importante, certamente non usa la REP MOVS... :D

Dimenticavo: basterà aspettare qualche nuova versione del BIOS della tua piastra madre per sistemare il problema. ;)

beh, solo 2 pagine di commenti?? Ma sono tutti in vacanza? Com'è che sono tutti pronti a insultare intel/nvidia e qui no??

Un bug simile c'era anche sui p2, sui p66/75 sbagliava solamente a fare i calcoli, ma non si bloccava

Originariamente inviato da cdimauro
Forse perché mi collego tardi la sera? :cool:


mo io parlavo di quelli che sparano a 0 senza argomentare e senza sapere cosa dicono...:rolleyes: e un paio anche se facendo lo gnorri forse han già postato :O


Sì, coinvolge anche gli FX, perché è un bug relativo alla CPU, e non al socket (Opteron e FX hanno lo stesso core).

sì mi sn espresso male pardon...cmq quello era il senso...

vabbè che tanto con le poche finanze e chi se lo compra l'FX :oink:

Inviato da: *ReSta*
...Un bug simile c'era anche sui p2, sui p66/75 sbagliava solamente a fare i calcoli, ma non si bloccava

Bhè...Se vale sempre la regola che dice "tra i due mali scegli il minore", credo che sia preferibile un processore che si blocchi ad uno che continua a lavorare facendo calcoli sbagliati.
Il problema non è tanto se faccio 3 + 3 con calcolatrice di windows, ma ben si se ricorro ad applicazioni scientifiche che fanno uso pesante di calcoli!

Inutile dire che possibilmente uno evita entrambe le categorie!!;)

Originariamente inviato da DioBrando
mo io parlavo di quelli che sparano a 0 senza argomentare e senza sapere cosa dicono...:rolleyes: e un paio anche se facendo lo gnorri forse han già postato :O
La mia ovviamente era una battura... ;)
vabbè che tanto con le poche finanze e chi se lo compra l'FX :oink:
A me lo dici, che non lavoro da 6 mesi... :) :( :muro: Vabbé, dopo la laurea la situazione dovrebbe migliorare (spero) ;)

http://www.theinquirer.net/?article=16823

a proposito di quote da fare quando si presenta la notizia di bug....
guardati i bei bug ke hanno i tuoi mitici prescott...
come vedi TUTTI i microprocessori hanno dei bug e tieni conto ke mentre nell'opteron si parlava di un bug solo, i prescott ne hanno diversi ancor senza workarounds...
Ovviamente quando ci si accanisce contro un bug è solo nei casi più gravi (vedi p3 1333, errore nelle fdiv dei pentium, camino i820 e gestione della memoria) ... epoi il bello e ke ci si accaniva sempre contro le cpu amd dicendo ke erano instabili, quando il problema era risaputo essere dei chipset di una volta.... :rolleyes:

cosa avevano i p3 1333?

Originariamente inviato da allmaster
cosa avevano i p3 1333?

Avevano il problema di non esistere, è stato un refuso per cui si riferiva certamente ai P3-1133 che poi furono ritirati dal commercio.
(se VIA facesse altrettanto, allora non venderebbe neanche un chip)

Ciao

Federico

Originariamente inviato da *ReSta*
beh, solo 2 pagine di commenti?? Ma sono tutti in vacanza? Com'è che sono tutti pronti a insultare intel/nvidia e qui no??

Un bug simile c'era anche sui p2, sui p66/75 sbagliava solamente a fare i calcoli, ma non si bloccava

il pentium sbagliava la divisione floating point se non sbaglio

il bug del pentium II consisteva nel settare una flag diversa da quella attesa, in seguito a overflow dopo una conversione FP, danno tutto sommato di lieve entità che si è scoperto dopo, e quasi per caso...

tra l' altro, all' epoca dell' uscita del willamette, leggevo sull' intel developer journal, che durante le fasi di siluppo e simulazione si scoprì un bug che avrebbe afflitto il nuovo processore... anche questo riguardava l' unità FP, e anche questo venne scoperto per puro caso, in quanto le probabilità di verificare le condizioni di errore sarebbero state di circa 1/2^64 o qualcosa del genere.. :D:D

cosa bellissima , mi viene da pensare a quando, durante il corso di IA, il tizio disse "ehhh, sti produttori di CPU basterebbe che applicassero un algoritmo simile e avrebbero risolto tutti i loro problemi" :rolleyes:
stavamo guardando come verificare un set di predicati, si fa con l' albero delle scelte sui domini, per ogni predicato...
in effetti, avendo una descrizione formale del processore, si possono ricostruire le condizioni di errore come set di predicati, e se i predicato possono essere verificati per qualche assegnazione, è fatta)

infatti, com'era ovvio ho 'llisciato il tasto e anzike scrivere 1133 ho scritto 1333 ......:muro:

Originariamente inviato da TyGerONE
di questa notizia. Alla prox news su bug da parte di Intel/Apple & Co. faccio un bel "quote"


http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=715638

mi sa che fai meglio a evitare :rotfl: