View Full Version : Radeon 9600SE vs Radeon 9200 vs Radeon 9600
Megasoft
19-06-2004, 09:23
Bene ragazzi, ora facciamo un post ordinato su cui discutiamo di queste 3 schede. Io dal canto mio posso postarvi i miei test con la configurazione in sign per la Radeon 9600SE, per quelli delle altre schede mi affido a siti competenti trovati in giro per la rete.
3DMark 03 - Radeon 9600SE Base - Omega 4.6 = 1749 Pt
3DMark 03 - Radeon 9600SE OC come Sign - Omega 4.6 = 2410 Pt
3DMark 03 - Radeon 9200 come link (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000026&p=5) = 1298 pt
3DMark 03 - Radeon 9600 come = link (http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?ArtikelGrafikkarteRadeon9600NonPro.html) = 2396 Pt
CodeCreatures - Radeon 9600SE Base - Omega 4.6 = 14,9 FPS
CodeCreatures - Radeon 9600SE OC come Sign - Omega 4.6 = 19.1 FPS
CodeCreatures - Radeon 9200 come link (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000026&p=8) = 16,3 FPS
CodeCreatures - Radeon 9600 come link (http://www.pctuning.cz/titulnistrana/hardware/grafickekarty/Default.aspx?CatID=201&LayId=2&ArtId=18809&ChapID=4465) = 17,8 FPS
Per ora ho effettuato questi benchmark e possiamo dedurre che una 9200 è da considerarsi fascia bassa.
La 9600SE è una scheda che se non overcloccata ha potenzialità limitate (anche se altri e 100 punti li avrei presi se avessi avuto un PC decente su cui fare i test). Cmq con overclock (bisogna essere fortunati a trovare una scheda con ram senza limiti fisici bassi) possiamo dire che raggiunge le prestazioni di una 9600 liscia.
La 9600 è un ottima scheda per un gaming piu o meno intensivo con giochi anche recenti, anche se come con la 9600SE bisogna andare piano coi filtri, specie con gli ultimi ritrovati gaming (Deus Ex 2, Lock On, PainKiller, Thief 3), ma che cmq garantisce un ottimo livello di gioco su qualsiasi game.
Ora vado a fare benchmark con Aquamark e poi posto i risultati comparandoli sempre con quello che vedo sui siti autorevoli.
Megasoft
19-06-2004, 09:50
Ed ecco qui i test con Aquamark3 (con la mia config che è penalizzatissima ._.) :
Radeon 9600SE - NO OC = 14200 Punti
Radeon 9600SE - SI OC = 16477 Punti
Radeon 9200 come da link (http://www.3dnews.ru/video/fx5200-vs-radeon9200/index09.htm) = 12006 Punti
Radeon 9600 come da link (http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?ArtikelGrafikkarteRadeon9600NonPro.html) = 19659 Punti
Con Aquamark notiamo come sia importante avere una CPU potente, anche la 9200 che è inferiore alla 9600 con un buon P4 3 Ghz sembra rullare bene. Cmq notiamo sempre che la 9600SE se ben overcloccata raggiunge ottimi risultati anche in questo campo e permette un gaming a Aquanox con dettagli medi anche con un PC anteguerra come il mio.
Ora vado a fare qualche altro bench. :cool:
Megasoft
19-06-2004, 09:55
Ecco i risultati del test con 3dMark2001 che avevo dimenticato di postare.
Radeon 9600SE - NO OC = 4978 Punti
Radeon 9600SE - SI OC = 5983 Punti
Radeon 9600 come da link (http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?ArtikelGrafikkarteRadeon9600NonPro.html) = 8525 Punti
Radeon 9200 come dalink (http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000026&p=4) = 7747 Punti.
Come potete anche notare in questo caso, 2 processori diversi hanno fatto ottenere risultati altamente discordanti anche in questo campo. La 9200 arriva quasi a livello della 9600 liscia. La 9600SE è dietro affatticata da un Pentium 1125 Mhz che non è abbastanza. :rolleyes:
DevilMalak
19-06-2004, 11:49
ma lol ancora.... bencha con i giochi e non con ste schifezze di benchmarks, voglio vedere se giochi a 1024x768 tutto al max qualche volta anche coi filtri con una raddy9600, io l'ho avuta e giocavo così... ovvio che non giocavo 1024 tutto al max con far cry ma a tutto il resto praticamente si
Megasoft
19-06-2004, 12:11
manteniamo ordinato il topic, voglio solo far chiarezza, niente uscite con cose stupide please.
Ecco i test con i vari Tech Demo ATI (sono risultati ottenuti con la scheda overcloccata) :
9700 DEBEVEC = 27 FPS
9700 DOGS = 39.37 FPS
9700 CAR PAINT = 29,22 FPS
9700 NPR HATCHING = 18,44 FPS
9700 BEAR = 24,6 FPS
9700 PIPE DREAM = 20,20 FPS
9800 CAVES = 32.50 FPS
9800 CHIMP = 30,11 FPS
Ora sto installando un po di giochi per benchare con essi e vedere i risultati, per ora ho potuto benchare solo con :
Legacy of Kain - Defiance con AA4X e Filtro Asinotropico a 8X (Catalyst impostati con le impostazioni standard dei driver) (Senza OC)
http://forum.hwupgrade.it/attachment.php?s=&postid=4716220
XIII - AA4X e Filtro Asinotropico a 8X (livello quello quando devi salvare il generale, ovvero in un territorio vastissimo e pieno di costruzioni) (Con OC come da sign)
Dai bench che hai fatto si vede chiaramente che la 9600 è la migliore :)
Megasoft
19-06-2004, 12:48
Originariamente inviato da Yagami
Dai bench che hai fatto si vede chiaramente che la 9600 è la migliore :)
Certo, a frequenze di default è lei la regina incontrastata, ma mi sembra anche ovvio con il bus strozzato a 64 bit della SE. Pero una volta overcloccato riesci a raggiungerla, ovvero a equiparare le sue performance senza overclock, quindi potresti giocare circa alle stesse performance che ti da la 9600 liscia se ti capita una scheda che riesce a mantenere bene l'OC e con un Computer decente (con un P31000 ho notato un immensa strozzatura della scheda gia strozzata, dopo averlo portato a 1125 Mhz ho guadagnato 100 punti al 3DMark netti e se potessi raggiungere un 2000 Mhz con tecnologia SSE2 (il P3 ha solo SSE) avrei almeno altri e 100 punti al 3DMark e dovrei anche pareggiare ad Aquamark e ad 3DMark01). Cmq continuo con i Bench con i giochi e vi faccio sapere dell'altro.
P.S. Naturalmente vi deve capitare una SE che riesce ad overcloccarsi bene come la mia, un mio amico ne ha una che si ferma a 420 di core e 220*2 di ram e quindi non raggiungerà mai una 9600 liscia.
Rimane sempre e cmq che con una 4200 fai quasi il doppio dei frames....e cmq anche la 9600liscia di oc e allora il tuo ragionamento non ha molto senso. E poi nonostante tutto, per avere una bandwith simile alla 9600liscia, tu devi portare le frequenze delle memorie a valori doppo...quindi impossibile.
La 9600SE è una scheda di fascia ultra low budget ed è rivolta a chi delle prestazioni non chiede molto. Per giocare, è caldamente sconsigliata da tutti, e anche aumentando le frequenze rimane una scheda scarsamente performante.
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=695592
Ma tu sei di quel 3d :D :D
Mi sembrava strano che ci fossero due uguali che dicevano fesserie :sofico:
Megasoft
19-06-2004, 13:12
Ultra Low Budget? E la 9200 cos'è? E la 9200SE? :D
Cmq io non ho detto che la 9600liscia non possa andare in OC, ma solo che la 9600SE raggiunge la 9600 liscia in tutti i benchmark se usi un PC a pari prestazioni. (con un OC come il mio come minimo naturalmente)
Ora please non iniziamo a fare caciara, guardiamo solo i bench.
Megasoft
19-06-2004, 13:20
[I VALORI SONO PRESI NEL RANGE DEI PENTIUM 3 tra 950 a 1050]
[DA NOTARE CHE IO HO LA META DELLA RAM]
GEFORCE TI 4200 (Overcloccata all'estremo possibile) come da link (http://service.futuremark.com/compare?2k3=1666727) = 1218 3DMarks.
Guardiamo passo passo tutti i game benchmark.
GT1 = 66.4 FPS
GT2 = 9.1 FPS
GT3 = 8.5 FPS
GT4 = Non compatibile con DX9.0
Guardiamo ora quelli ottenuti da me con la scheda overcloccata al limite estremo senza overcloccare il procio.
RADEON 9600SE come da sign, P3 1000 mhz non overcloccato 256 MB RAM = 2362 3dMarks
GT1 = 51,6 FPS
GT2 = 14,1 FPS
GT3 = 13,2 FPS
GT4 = 21,7 FPS
...
...
...
Traete voi le vostre conclusioni. Io dico le mie, non vi dico di accettarle, ma solo di ascoltarle.
A mio parere la TI4200 va meglio della SE solo nei giochi DX7.0 e invece perda alla grande in 8.1. Addirittura non è compatibile con i giochi 9.0.
Ricordatevi che dovete provarle le schede con proci uguali se no è logico che la TI4200 vada meglio della 9600SE :p
La 9600se è più veloce della 9200 solo nei bench directx9, basti guarare il 3Dmark2001 dove la 9600se becca sonore mazzate.
Conclusione:Nei giochi secondo me la 9200 è più veloce della 9600se.
Megasoft
19-06-2004, 13:24
Il test mio di 3DMark 2001 l'ho fatto con il PC in sign
Il test della 9200 l'hanno fatto con un P4 3,0 Ghz (Con HyperThreading attivato), RAM TWINMOS 400 Mhz (se non ricordo male), insomma tutta roba nuova.
Contando che il 3DMark2001 è ALTAMENTE dipeso da CPU...:rolleyes:
Non diciamo castronerie grazie.
Megasoft
19-06-2004, 13:27
Ecco la tua 9200 con il mio processore che risultati ha.
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7901890
Ora la pianti di sparare castronerie? Ho preso la 9200 tirata all'estremo sull'ORB di 3DMark impostato come parametri il mio procio e la 9200 come scheda grafica.
Megasoft
19-06-2004, 14:26
Ragazzi sono andato nell'ORB di 3DMark03 e mi son messo alla ricerca di i risultati di tutte le schede video con la mia config all'incirca ed ecco la classifica (Io ho solo copiato e incollato dall'ORB) :
SI-OC Athlon 1100 Radeon 9800 XT 5412 Points
SI-OC Athlon 1000 Radeon 9800 PRO 5148 Points
SI-OC Athlon 1200 Radeon 9700 PRO 4892 Points
SI-OC Athlon 2000 GeForce 5800 Ultra 4698 Points
NO-OC Athlon 800 GeForce 5900 4690 Points
NO-OC P4-1500 GeForce 5900 Ultra 4240 Points
SI-OC P3-1167 Radeon 9600XT 3655 Points
SI-OC Athlon 1000 Radeon 9700 3652 Points
SI-OC Athlon 800 GeForce 5800 3478 Points
SI-OC P3-1125 Radeon 9500 3098 Points
SI-OC Athlon 1450 GeForce 5700 Ultra 3098 Points
SI-OC Athlon 1400 GeForce 5700 2467 Points
SI-OC P3-1125 Radeon 9600SE 2410 Points ***
SI-OC Athlon 1000 GeForce 5600 Ultra 2347 Points
NO-OC Athlon 1200 Radeon 9550 2058 Points
NO-OC Athlon 1350 GeForce 5600 1690 Points
SI-OC Athlon 1000 GeForce 5200 Ultra 1668 Points
SI-OC P3 1000 GeForce4 Ti4600 1318 Points
NO-OC Athlon 1300 GeForce 5600XT 1289 Points
SI-OC Athlon 1000 GeForce4 Ti4200 1249 Points
SI-OC P3 1050 Radeon 9100 1223 Points
NO-OC P3 1000 GeForce4 Ti4400 1187 Points
SI-OC Athlon 1200 Radeon 8500 1169 Points
SI-OC Pentium 900 GeForce 5200 1138 Points
SI-OC Athlon 1050 Radeon 9000 1092 Points
NO-OC P3 1050 Radeon 9200 884 Points
NO-OC P4 2800 Radeon 9100 IGP 871 Points
SI-OC P4 3905 Radeon 7500 541 Points
NO-OC P4 3007 Radeon 7200 251 Points
SI-OC Athlon 2375 Radeon 7000 152 Points
Originariamente inviato da Megasoft
Il test mio di 3DMark 2001 l'ho fatto con il PC in sign
Il test della 9200 l'hanno fatto con un P4 3,0 Ghz (Con HyperThreading attivato), RAM TWINMOS 400 Mhz (se non ricordo male), insomma tutta roba nuova.
Contando che il 3DMark2001 è ALTAMENTE dipeso da CPU...:rolleyes:
Non diciamo castronerie grazie.
Non ci ho fatto caso che la 9200 era testata con un altro sistema.
La castroneria l'hai scritta tu confrontando dei risultati non confrontabili, dato la differenza tra i sistemi di prova.
Quindi stai attento alle c***late che scrivi, grazie
Megasoft
19-06-2004, 19:36
Come potete anche notare in questo caso, 2 processori diversi hanno fatto ottenere risultati altamente discordanti anche in questo campo. La 9200 arriva quasi a livello della 9600 liscia.
infatti ho postato una classifica con risultati comparabili per il 2003 e poi penso di farlo per il 2001, scusate. :cry:
DevilMalak
19-06-2004, 19:46
Originariamente inviato da Megasoft
La 9600 è un ottima scheda per un gaming piu o meno intensivo con giochi anche recenti, anche se come con la 9600SE bisogna andare piano coi filtri, specie con gli ultimi ritrovati gaming (Deus Ex 2, Lock On, PainKiller, Thief 3), ma che cmq garantisce un ottimo livello di gioco su qualsiasi game.
piano coi filtri con giochi tipo lock on, thief3 ??? In quei giochi pure con la X800Pro devi andare piano coi filtri...:rolleyes:
Cmq si è capito che la tua scheda cloccata è buona, ma hai capito o no che la 9600liscia è molto meglio ? Con la 9600liscia un sistema di lvl medio supera i 3000 al 3dmark2003, niente OC.
Prova i giochi cmq...;)
Megasoft
19-06-2004, 20:47
domani provo con ALIAS, un gioco nuovissimo di alcune sett. fa. Tanto lo devo provare comunque. :D
Megasoft
20-06-2004, 05:12
Allora ragà ho provato con ALIAS gioco di azione e spionaggio ispirato alla serie TV. Gioco uscito solo alcune settimane fa.
ALIAS (AntiAliasing e Filtro Anisotropico attivato via menu di configurazione del gioco) : Mantiene la media dei 20 FPS ovvero giocabile con piccoli rallentamenti che si possono anche accettare, cmq se si disattiva l'AA si sale molto con gli FPS. :rolleyes:
Guarda che a 20fps è ingiocabile, soprattutto perchè basta che vari di qualche fps per cambiare rapidamente la "velocità del gioco".
Certe volte mi capita di non sparare bene in un gioco,allora penso a 2 ipotesi:
1) Mi sono rincoglionito
2)Il gioco non è fluido
Allora uso fraps e trovo,con mio grande sollievo, che i fps sono molto bassi, cambio qualche impostazione e se non riesco ad arrivare almeno a 30-35 fps di media non ci gioco proprio (escludendo mafia) .
Megasoft
20-06-2004, 09:14
Mhn...boh, cmq nel livello principale è fluidissimo, sarà che non si corre per niente e si fa solo a passeggio in una casa e forse 20 FPS per questo bastano. Cmq i 20 FPS sono stabilissimi. Infatti se noti fraps oscilla fra 18 a 22.
Se disattivo Anti-Alias passo a 40-50 FPS, pero per il primo livello mi sembrava giocabile e quindi ho lasciato cosi.
DevilMalak
20-06-2004, 10:36
20 fps = ingiocabile
cmq prova un gioco più conosciuto così puoi confrontare i risultati con altra gente....
Originariamente inviato da Megasoft
Mhn...boh, cmq nel livello principale è fluidissimo, sarà che non si corre per niente e si fa solo a passeggio in una casa e forse 20 FPS per questo bastano. Cmq i 20 FPS sono stabilissimi. Infatti se noti fraps oscilla fra 18 a 22.
Se disattivo Anti-Alias passo a 40-50 FPS, pero per il primo livello mi sembrava giocabile e quindi ho lasciato cosi.
ma pork..... ancora co sta storia??? con quella scheda e con la conf che ho in sign facezo lo stesso punteggio ad aquamark e al 3dmark03......la ati 9200 è superiore alla 9600se, nei bench di aquamark e 3dmark03 perde contro la rivale solo perchè nn ha il supporto per le directx 9.0, guarda i risultati al 3dmark01.......
la 9600se nn raggiungerà mai una 9600 liscia, quel bus a 64bit è una strozzatura enorme, NN COMPRATELA, questa scheda nn è CPU limited neanche con la config di Megasoft......
Ma spiegami, ti paga la ATI per fare pubblicità a sta cavolo di 9600SE?????
Megasoft
21-06-2004, 08:10
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7901890
La miglior 9200 di tutto ORB overcloccata e con un sistema simile al mio. Tonello impara a non sparare castronerie grazie.;) Ora con cosa te ne uscirai? Il test è imbrogliato? Ma cambia mestiere va
Ecco il mio risultato con il 2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7895787
Originariamente inviato da Megasoft
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7901890
La miglior 9200 di tutto ORB overcloccata e con un sistema simile al mio. Tonello impara a non sparare castronerie grazie.;) Ora con cosa te ne uscirai? Il test è imbrogliato? Ma cambia mestiere va
Ecco il mio risultato con il 2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7895787
ma che cavolo c'entra il paragone con una 3d prophet????
Megasoft
21-06-2004, 08:19
3dProphet? Ti sei fumato? Li ci sta una 9200 e una 9600SE (la mia)
Megasoft
21-06-2004, 08:23
Se proprio non ci credi fai una ricerca sull'ORB con un PC di caratteristiche simile al mio (Massimo 1100 Mhz), e vedrai che perfino gli Athlon che hanno tecnologia 3DNow e che quindi guadagnano molto di più di me, stanno inesorabilmente dietro di almeno 200 punti.
Originariamente inviato da Megasoft
3dProphet? Ti sei fumato? Li ci sta una 9200 e una 9600SE (la mia)
la tua è agp 8x, la 9200 agp 2x......la tua ha i supporti per smartshader e quant'altro, la 9200 è veramente vecchiotta come hardware...e tu la superi solo di circa 700 punti, che nn sono nulla, e tutta in OC......quindi lascia stare......te ne vuoi rendere conto che sono soldi buttati????
cmq mi siddiai a fare il tuo stesso gioco......poi vorrei che mi spiegassi perchè apri tread su tread per esaltare la tua vga.....io ho la 9700 pro OC, ma nn me ne frega nulla di postare i miei risultati......mi sa proprio che nn hai nulla di meglio da fare.......
io in arrampicata sportiva faccio il 7b a vista, ma nn me ne frega nulla di postare continuamente sui vari forum i miei successi......
poi, onestamente, chi se ne frega di una comparazione fra 9600se ed il resto delle schede??? nn vi è nulla di nuovo, tutti si son resi conto dell'errore di ATI a far uscire sta scheda....
Megasoft
21-06-2004, 08:28
1) Cerca su ORB e vedrai che ci sono anche schede a 8X di AGP che stanno cmq dietro.
2) La 9200 Liscia costa 70 €, io ho pagato la 9600SE 50 €.
3) Anche le 9200 li sono tutte overcloccate di base, se no col culo che facevano quel risultato :rolleyes: (prova ad andare alla fine della lista e vedrai qual'è quello da non overcloccato
4) Era solo per mostrare a tutti che stavate sparando castronerie
Ah una cosa, prima dicevi che la 9200 superava alla grande la 9600SE, perchè ora stai girando il discorso....eh...gli shader....eh....xDDDDDDDDDDD
Originariamente inviato da Megasoft
1) Cerca su ORB e vedrai che ci sono anche schede a 8X di AGP che stanno cmq dietro.
2) La 9200 Liscia costa 70 €, io ho pagato la 9600SE 50 €.
3) Anche le 9200 li sono tutte overcloccate di base, se no col culo che facevano quel risultato :rolleyes: (prova ad andare alla fine della lista e vedrai qual'è quello da non overcloccato
4) Era solo per mostrare a tutti che stavate sparando castronerie
Ah una cosa, prima dicevi che la 9200 superava alla grande la 9600SE, perchè ora stai girando il discorso....eh...gli shader....eh....xDDDDDDDDDDD
ho mod il messaggio precedente.......OK la tua scheda è fantastica..... lo avevo detto prima perchè nn mi ero accorto che avesse una cpu + potente della tua.....cmq il mio discorso riguarda il fatto che una scheda uscita adesso con tutti i vari supporti per le ultime librerie supera di pochissimo una vga uscita 3 anni fa senza neanche il supporto per le dx9.0.....in + con un bus a 64bit, tempi della playstation
Megasoft
21-06-2004, 08:38
Certo, ma come ho sentito dire da un casino di persone fuori dall'italia, essa è un ottima scheda low cost. E invece continuo a vedere che sui PC assemblati montano quella cacata della 9200 liscia a 256 MB (che avendo latenze più alte và piu lenta), il mio era come uno sfogo per dire, come diavolo fate ancora a mettere una 9200 quando una 9600SE va meglio in TUTTI i campi e ha anche il supporto DX9.0?
Cmq sto preparando altri benchmark con altri giochi più famosi cosi confrontiamo. Ho anche notato che i benchmark postati su HWUpgrade non so con quale 9600SE li abbiano fatto perchè sulla mia i giochi vanno meglio!!! E ho pure un PC castrato (oltre alla scheda xD), immagina tu!! Cmq ora devo installare Splinter Cell, lo aggiorno al 1.25 e faccio il BenchEmAll! Cosi confrontiamo con i risultati di HWUpgrade.
Originariamente inviato da Megasoft
Certo, ma come ho sentito dire da un casino di persone fuori dall'italia, essa è un ottima scheda low cost. E invece continuo a vedere che sui PC assemblati montano quella cacata della 9200 liscia a 256 MB (che avendo latenze più alte và piu lenta), il mio era come uno sfogo per dire, come diavolo fate ancora a mettere una 9200 quando una 9600SE va meglio in TUTTI i campi e ha anche il supporto DX9.0?
Cmq sto preparando altri benchmark con altri giochi più famosi cosi confrontiamo. Ho anche notato che i benchmark postati su HWUpgrade non so con quale 9600SE li abbiano fatto perchè sulla mia i giochi vanno meglio!!! E ho pure un PC castrato (oltre alla scheda xD), immagina tu!! Cmq ora devo installare Splinter Cell, lo aggiorno al 1.25 e faccio il BenchEmAll! Cosi confrontiamo con i risultati di HWUpgrade.
se la metti così è un altro discorso, ma nn puoi confrontarla con una 9600 liscia, dovevi impostare i tuoi tread in altro modo......sino ad adesso hai fatto capire che era un cavolata comprare una 9600 a 100€ visto che cèra la versione SE a 50€ ed è normale che tutti ti sono andati contro.....cmq rimango dell'idea che se si hanno 50€ in tacsa e la voglia di una vga conviene aspettare di averne altre 50 e comprarsi una scheda seria....
cmq certamente se si deve scegliere tra 9200 e 9600se conviene l'ultima visto che ha i supporti per gli ultimi software
Megasoft
21-06-2004, 10:08
Eccomi qui con il bench con Splinter Cell 1.2b fatto con BenchEmAll a 1024*768 VERY HIGH.
Insomma basta abbassare a medium i dettagli e il gioco diverra giocabile al 100 %. :)
Megasoft
21-06-2004, 11:08
come sospettavo ho fatto altre prove con Fraps e il primo livello di Splinter Cell con dettagli medi e raggiungo media di 40 FPS. Se attivo l'AA 2X cado a 24 FPS media ma è cmq abbastanza giocabile e molto più bello visivamente. Ho provato anche ad attivare l'overclock e passo da 24 a 33 FPS di media con AA2X attivo. Non so il Pandora Tomorrow se è molto più pesante, ma questo sembra andarmi benino.
Originariamente inviato da Megasoft
Ecco il mio risultato con il 2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7895787
la 4200 violenta tranquillamente una 9600 liscia senza filtri . figurati una 9600SE.
i 64 sono una piaga punto e basta, roba da livelli di GeForce2mx in pratica schede video di 3 anni fa.
vuoi un paragone???
benchai con il mio Duron 1000 e 512mb PC133 con una 4200 e feci 7890 punti . contento? mi sembrano parecchi in più dei tuoi. praticamente a configurazione paragonabilissima.
la tua 9600SE è in grado di far girare 3dmark2003 ? bene ma fai pochi punti in più di una 4200 che fa anche un test in meno di te.
e soprattutto , hai features DX9 ? si ma con la potenza che ti ritrovi manco le puoi far girare....
per favore quindi basta con sti thread la 4200 è una delle migliori schede video in circolazione insieme alla 5900XT e alla 9700pro che gira da 2 anni a questa parte sul mercato.
e se nn ci credi fai un salto sulla classifica delle schede video...
Originariamente inviato da Megasoft
come sospettavo ho fatto altre prove con Fraps e il primo livello di Splinter Cell con dettagli medi e raggiungo media di 40 FPS. Se attivo l'AA 2X cado a 24 FPS media ma è cmq abbastanza giocabile e molto più bello visivamente. Ho provato anche ad attivare l'overclock e passo da 24 a 33 FPS di media con AA2X attivo. Non so il Pandora Tomorrow se è molto più pesante, ma questo sembra andarmi benino.
24 frames è pochissimo nn prendere in giro chi con i frames ci mangia a colazione pranzo merenda e cena.
a 24 frames si sfiora l'ingiocabilità.
ah l'AA a SC?? buono sei riuscito ad abilitare praticamente una chimera in quel gioco ...... :muro: perchè dico così ? perchè praticamente risultava impossibile l'abilitazione senza scleri a video di luci e ombre. e questo te lo puà confermare tutto il forum.
addirittura nel secondo capitolo nn è nemmeno abilitabile.
Megasoft
21-06-2004, 11:48
Boh, problemi non ne ho avuti almeno nel 1° livello, poi non so negli altri.
Cmq ti assicuro che 24 FPS sono ottimi per giocare. Pochi punti di piu? Ma ti rendi conto di che cazzata hai detto? Io faccio 2410 punti al 3DMark03. Una TI4200 overcloccata al limite estremo possibile non supera i 1200 a configurazione uguale. Controlla pure sull'ORB. 1200 punti ti sembrano pochi? Ma stai zitto va!!! :rolleyes: (Da notare che 1200 punti al 3DMark03 significa un immensità e non puo essere dipeso solo dal 4 test)
Cmq nel 2001 dipende da come la metti. Il duron ha la tecnologia 3DNow? Ora non ricordo, se si allora non è paragonabile!!! Ma ammesso che sia superiore di 1000 punti (perchè hai 512 MB di RAM e queste aiutano molto io prima avevo una 7500 e mi faceva 3100 punti con 512 MB di ram. Poi 1 blocco si è bruciato e facevo 2600) non che sia una differenza cosi mostruosa nel 3DMark01 e se conti poi che la TI4200 non ha supporto DX9.0 beh...:rolleyes:
Originariamente inviato da Megasoft
Boh, problemi non ne ho avuti almeno nel 1° livello, poi non so negli altri.
Cmq ti assicuro che 24 FPS sono ottimi per giocare. Pochi punti di piu? Ma ti rendi conto di che cazzata hai detto? Io faccio 2410 punti al 3DMark03. Una TI4200 overcloccata al limite estremo possibile non supera i 1200 a configurazione uguale. Controlla pure sull'ORB. 1200 punti ti sembrano pochi? Ma stai zitto va!!! :rolleyes: (Da notare che 1200 punti al 3DMark03 significa un immensità e non puo essere dipeso solo dal 4 test)
Cmq nel 2001 dipende da come la metti. Il duron ha la tecnologia 3DNow? Ora non ricordo, se si allora non è paragonabile!!! Ma ammesso che sia superiore di 1000 punti (perchè hai 512 MB di RAM e queste aiutano molto io prima avevo una 7500 e mi faceva 3100 punti con 512 MB di ram. Poi 1 blocco si è bruciato e facevo 2600) non che sia una differenza cosi mostruosa nel 3DMark01 e se conti poi che la TI4200 non ha supporto DX9.0 beh...:rolleyes:
si ma è inutile che continui a direi castronerie e prendere bench 3d in DX9 per fare un confronto con la tua....specie se vai a prendere la 9200 e la 4200 come riferimenti , che nn sono MAI Dx9....
io stare zitto ? per far piacere a te?? mavalà , abbozzala di dire strafalcioni...
1000punti si guadagnano in un attimo al 3dmark2003 , e cmq , fai presto a fare i conti con un test in più nn è vero?? :rolleyes:
senza quel test quanto faresti? nn scordarti che il nature è quello che più influisce in termini di punteggio.
avere 512mb di ram nn di cambia una pippa al 3dmark , provato di persona al massimo mi cambiarono 20 punti , ma erano più oscillazioni del bench. altro che 1000!!!!
questo te lo possono confermare tutti , se un blocco ti si è bruciato e hai perso tutti quei punti nn era certo l'unica cosa che ti era saltata.
Il Duron in confronto al PIII è paragonabilissimo , anzi sarebbe anche qualcosa di meno il Duron per via dei 128 di cache di secondo livello.
la differenza mostrousa la vedi sulle piattaforme nuove , la 4200 supera agevolmente i 15000 quando te con la tua nn li supererai mai , tutto questo perchè alla tua basta un processore lento per saturarsi , mentre alla 4200 no. è ovvio che due schede così messe su una piattaforma simile si assomigliano....ma nemmeno poi ppiù di tanto , visto che fare 2000punti in più da 5000 a 7000 nn è poi certo tanto facile.
poi cmq , si nn ha DX9 (meno male ti avevo detto di nn tirare fuori sta storia) ma se per questo nemmeno te che nn le puoi sfruttare decentemente con un bus a 64bit...ripeto tecnologia di 3 anni fa come le GeForce2mx!!!!!!
Megasoft
21-06-2004, 12:59
1200 punti facili in 3DMark03? Si e poi c'è la marmotta che confezionava la cioccolata.:D
Megasoft
21-06-2004, 13:11
la formula per calcolare il punteggio di 3DMark è la seguente quindi non potete più imbrogliare 1 FPS nel primo gioco vale molto!!!
(G1fps * 7,3) + (G2fps * 37) + (G3fps * 47,1) + (G4fps * 38,7)
Quindi il gioco che è piu importante di tutti è il 3 e non il 4. Ora faccio 2 calcoli e vediamo quanto farei senza il 4 gioco
855,27 Punti per l'esattezza. Levandoli la 9600SE è cmq in testa per ben 400 punti. :D
Originariamente inviato da Megasoft
la formula per calcolare il punteggio di 3DMark è la seguente quindi non potete più imbrogliare 1 FPS nel primo gioco vale molto!!!
(G1fps * 7,3) + (G2fps * 37) + (G3fps * 47,1) + (G4fps * 38,7)
Quindi il gioco che è piu importante di tutti è il 3 e non il 4. Ora faccio 2 calcoli e vediamo quanto farei senza il 4 gioco
855,27 Punti per l'esattezza. Levandoli la 9600SE è cmq in testa per ben 400 punti. :D
a me pare che tu ti stia arrampicando sugli specchi ...cmq...
in pratica mezzo sputacchio visto che 400 punti si prendevano anche overclockando una 9700liscia@PRO.... :muro:
ah nessuno ha mai detto che il primo bench nn vale una mazza, bisogna vedere QUANTO è influenzato dalla CPU....
Megasoft
21-06-2004, 14:51
devi notare che i 1200 della TI4200 sono stati ottenuti overcloccandola oltre il limite immaginabile (le RAM stanno sui 600 e passa Mhz)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1666727
Controlla tu stesso. La config è la stessa piu o meno, a parte la ram che gli fornisce 12 FPS in più sul primo test. (12*7 = 84 punti).
La parte dove la TI4200 cade non è solo DX9.0 che non ha supporto ma anche DX8.1 :rolleyes:
Originariamente inviato da Megasoft
La parte dove la TI4200 cade non è solo DX9.0 che non ha supporto ma anche DX8.1 :rolleyes:
mavà? hai scoperto l'acqua fredda!! :rotfl:
cmq ho toccato argomenti anche più precisi , vedi 3dmark2001...e volendo che so ...UT2003.....come si comporta la tua ?
ma mi pare che quando vuoi fai gli orecchi da mercante, ascolti solo quello che ti fa comodo.
io continuo a credere anzi ne sono pienamente convinto che nei giochi e in tutti i bench tranne quelli Full DX9 la 4200 violenta la tua scheda.....nn tanto perchè 9600...ma in quanto ha quell'SE in fondo...:muro:
PS i 600 di mhz per le memorie nn sono affatto al limite!! :doh: ma informati meglio .....
EDIT
ho ricontrollato meglio il link che hai dato del bench della 4200! ma ti sembra tanto un overclock alla 4200 280/608 ???? ma se c'è anche chi è arrivato tranquillamente 350/625 !!! :rotfl:
EDIT
Megasoft
21-06-2004, 15:04
Mhn...il secondo e il terzo test di 3DMark03 sono DX8.1 o no?
Cmq dopo proverò UT2003. Al momento non ti so dire.
EDIT
Non tutte le schede sono fortunate e te lo posso assicurare. Io ho un amico con la 9600SE che non supera i 430/440 mentre io arrivo a 495/550
Originariamente inviato da Megasoft
Mhn...il secondo e il terzo test di 3DMark03 sono DX8.1 o no?
Cmq dopo proverò UT2003. Al momento non ti so dire.
EDIT
Non tutte le schede sono fortunate e te lo posso assicurare. Io ho un amico con la 9600SE che non supera i 430/440 mentre io arrivo a 495/550
si ma 280 di core per una 4200 è un mezzo scherzo!!! mediamente arrivano a 300 visto che è lo stesso identico chip della 4600 che viaggiava a 325!!!
http://service.futuremark.com/compare?2k3=2363883
guarda un po' qua una popò di 4200 AGP8x che è arrivata a 392/770 ....
la 4200 del tuo link è CPU limited a quando pare nei test 1-2-3 perchè guardacaso i punteggi cambiano nettamente.
e arriva a fare 2400 punti senza il 4° test.
e qui torniamo a solito discorso . la 4200 si satura molto più tardi della tua a seconda del processore che ci piazzi in abbinata.
Megasoft
21-06-2004, 15:49
Pero qui stiamo parlando del mio sistema e nel mio sistema la 4200 sembra proprio che non faccia molti punticini. :eek:
Cmq le 4800SE sono le 4400 con l'AGP 8X, non sparare cazzate please.
Originariamente inviato da Megasoft
Pero qui stiamo parlando del mio sistema e nel mio sistema la 4200 sembra proprio che non faccia molti punticini. :eek:
Cmq le 4800SE sono le 4400 con l'AGP 8X, non sparare cazzate please.
nn sparare cazzate te please.
l'ID della scheda video nel 3dmark dà come chip una 4200 e soprattutto se sei così bravo a capire che modello sia dovresti farti furbo e nn aprire bocca visto che la differenza fra le 4200,4400,4600 sono solamente le frequenze . e a 392/770 nn è paragonabile a nessuna geForce4.
Che senso avrebbe quindi identificarla come 4200/4400/4600 a quelle frequenze?? ma vien via va..... :rolleyes:
ho preso quell'esempio solo per farti vedere dove può arrivare in overclock una di quelle schede.
inoltre mi sono stufato di ripetertelo , mettere la 4200 con il tuo sistema è un mezzo reato perchè è molto più CPU limited della tua!!!
alla 4200 già un 2ghz nn basta per essere saturata completamente , a te invece un 2ghz AVANZEREBBE!
Originariamente inviato da Megasoft
La miglior 9200 di tutto ORB overcloccata e con un sistema simile al mio. Tonello impara a non sparare castronerie grazie.;) Ora con cosa te ne uscirai? Il test è imbrogliato? Ma cambia mestiere va
Ecco il mio risultato con il 2001
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7895787
Che punteggio schifoso....io con Barton 32xx+ e una GF4mx faccio sicuro più di te, addiritura non facendo Nature.
Non oso immaginare come riesci a giocare....secondo me ti stai fumando i occhi...
Megasoft
21-06-2004, 18:04
caro, io ho un Pentium 1000 Mhz con solo istruzioni MMX e SSE. E più che logico che sia questo il mio punteggio. Datemi un P4 3 Ghz con RAM Twinmos e ne riparliamo. (almeno 11000-12000)
Originariamente inviato da Megasoft
caro, io ho un Pentium 1000 Mhz con solo istruzioni MMX e SSE. E più che logico che sia questo il mio punteggio. Datemi un P4 3 Ghz con RAM Twinmos e ne riparliamo. (almeno 11000-12000)
per una 64 bit diventa proprio quello il problema!!! nn li farai mai quei punti.....:muro:
visto che facevo io 11500 con 9500 overclockata bus a 256bit e procio a 3.04ghz....
perchè la scheda video arriva a un certo punto e satura e nn sale più nè il punteggio nè i frames!
come faccio a dirlo ? le 64bit si saturano con pochissimo....visto che ai tempi delle 64bit al massimo c'erano i proci a 1000.....forse anche meno.
Originariamente inviato da Megasoft
caro, io ho un Pentium 1000 Mhz con solo istruzioni MMX e SSE. E più che logico che sia questo il mio punteggio. Datemi un P4 3 Ghz con RAM Twinmos e ne riparliamo. (almeno 11000-12000)
Ripeto con la conf in sign e la 9600se della hercules facevo poco + ......quindi nn c'è differenza, la tua vga con la tua configurazione nn è cpu limited......
ad aquamark facevo 18.000 punti e al 3dmark03 un 800 in + di te.....
11000 o 12000, ma dove nel bench di Pac-man???
Megasoft
21-06-2004, 18:42
scommetto che fai 800 punti piu di me non overcloccando la scheda :rolleyes:
Vi ricordo che la mia l'ho dovuta overcloccare all'estremo per raggiungere tali punteggi con il mio misero pc. :rolleyes:
Originariamente inviato da Megasoft
scommetto che fai 800 punti piu di me non overcloccando la scheda :rolleyes:
Vi ricordo che la mia l'ho dovuta overcloccare all'estremo per raggiungere tali punteggi con il mio misero pc. :rolleyes:
OC...460 al core.....430 alle mem
Megasoft
21-06-2004, 19:35
il core è abbastanza overcloccato, la ram pochino. Vedi in sign quanto la tengo io attualmente. :rolleyes
Cmq si, con la tua config quindi dovrei raggiungere un 1200-1400 punti in più di ora. (contando che ho 35 Mhz al core e 120 Mhz alle RAM). Io penso che con PC ancora maggiormente potenti (P4EE 3,0 Ghz, con RAM TwinMos 400 Mhz) dovrei strappare un 9000 sicuro, anche perchè ho notato che ne RAM ne Core sono al loro limite fisico quindi con un 10 € di ventolina che butta aria sulla scheda strappo almeno un 15 - 20 mhz sicuri. :rolleyes:
Purtroppo al momento non ho soldi da buttare sul PC e quindi mi accontento di come sto, perchè alla fin fine posso tranquillamente giocare a tutti i giochi, al massimo abbassando qualche dettaglio.
Originariamente inviato da Megasoft
il core è abbastanza overcloccato, la ram pochino. Vedi in sign quanto la tengo io attualmente. :rolleyes
Cmq si, con la tua config quindi dovrei raggiungere un 1200-1400 punti in più di ora. (contando che ho 35 Mhz al core e 120 Mhz alle RAM). Io penso che con PC ancora maggiormente potenti (P4EE 3,0 Ghz, con RAM TwinMos 400 Mhz) dovrei strappare un 9000 sicuro, anche perchè ho notato che ne RAM ne Core sono al loro limite fisico quindi con un 10 € di ventolina che butta aria sulla scheda strappo almeno un 15 - 20 mhz sicuri. :rolleyes:
Purtroppo al momento non ho soldi da buttare sul PC e quindi mi accontento di come sto, perchè alla fin fine posso tranquillamente giocare a tutti i giochi, al massimo abbassando qualche dettaglio.
9000 dove???
se intendi al 3dmark01 stai sognando.......al 03 con OC alla 9700pro di 350 alle mem e 390 al core guadagnavo solo 1000 miseri punti......forse ancora nn capisci il discorso dei 64bit, la mia scheda a 256bit......ma perchè diavolo nn vuoi accettare quello che ti dicono gli altri???? certamente ne capiscono molto + di te e di me, ma cavolo io me ne sono reso conto tu continui con questi stupidi tread, ma spreca le tue forze o a dare una mano a chi ha prob in questo forum o in altro campo......
io continuo a dire che fai gli orecchi da mercante......
ringrazia che l'orb del futuremark nn distingue le 64 bit dalle 128bit altrimenti venivi ricoperto di smentite.....
:muro:
Originariamente inviato da Megasoft
Io penso che con PC ancora maggiormente potenti (P4EE 3,0 Ghz, con RAM TwinMos 400 Mhz) dovrei strappare un 9000 sicuro, anche perchè ho notato che ne RAM ne Core sono al loro limite fisico quindi con un 10 € di ventolina che butta aria sulla scheda strappo almeno un 15 - 20 mhz sicuri. :rolleyes:
I 9000 non li farai tanto facilmente...se io con una GF4mx facevo 6.700 con un barton 3200+, con un FX53 quanto farei? 12.000?
E poi tu hai una scheda a 64bit, una cosa orribile. E' il bello è che non vuoi rendertene conto.
Una 4200 era mooooolto meglio :O
link (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/mainstream-roundup_9.html)
Originariamente inviato da Gioman
link (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/mainstream-roundup_9.html)
ovvia giù ....e qui finalmente si taglia la testa al toro!!
Megasoft
21-06-2004, 21:45
2 dettagli pero ve li devo far notare.
1) Che schifo, la SE non l'hanno overcloccata per niente.
2) Una volta che si attivano i filtri la Ti4200 scende sotto la se. :D
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/mainstream-roundup_13.html
ATI RADEON 9600 SE. This is a cut-down version of the RADEON 9600, featuring 64bit memory bus. It is about 30-40% slower than RADEON 9600, but also about 30-4-% cheaper. It defeats its direct competitors, NVIDIA GeForce FX 5600 XT and GeForce FX 5200, in no time, but manages to outperform RADEON 9200 only in case FSAA and AF are enabled. Nevertheless, RADEON 9600 SE seems to be the most optimal solution of all low-cost DirectX9 compatible solutions
Originariamente inviato da Megasoft
2 dettagli pero ve li devo far notare.
1) Che schifo, la SE non l'hanno overcloccata per niente.
2) Una volta che si attivano i filtri la Ti4200 scende sotto la se. :D
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/mainstream-roundup_13.html
ATI RADEON 9600 SE. This is a cut-down version of the RADEON 9600, featuring 64bit memory bus. It is about 30-40% slower than RADEON 9600, but also about 30-4-% cheaper. It defeats its direct competitors, NVIDIA GeForce FX 5600 XT and GeForce FX 5200, in no time, but manages to outperform RADEON 9200 only in case FSAA and AF are enabled. Nevertheless, RADEON 9600 SE seems to be the most optimal solution of all low-cost DirectX9 compatible solutions
già giusto perchè 17 frames è roba giocabilissima .....ma vien via ......i bench ci sono anche della 4200 nn overclockata e guardacaso è FISSA sopra.
Quindi basta fesserie e basta arrampicarsi sugli specchi.
la tua 9600Se nn può sfruttare nè filtri nè features DX9 .così come la 4200.
La 4200 ha potenza da vendere , la 9600SE no.
Originariamente inviato da Megasoft
2) Una volta che si attivano i filtri la Ti4200 scende sotto la se. :D
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/mainstream-roundup_13.html
http://www.xbitlabs.com/images/video/mainstream-roundup/diagrams/ut2004demo_q_1024.png
Con i filtri è così.
9600se : 17.8
4200 : 15.6
Secondo te che differnza c'è fra 15 e 17 ??? Ha l'occhio bionico? E poi pensi veramente di giocare con quei frames?????
Megasoft
22-06-2004, 09:04
con 17.8 no di certo, ma dato che non era overcloccata, un 24-25 FPS con il mio overclock lo strappo. Cmq fra poco mi arriva UT2004 e lo provo e vi faccio sapere con Fraps 2.0 che può fare i benchmark.
Originariamente inviato da Megasoft
con 17.8 no di certo, ma dato che non era overcloccata, un 24-25 FPS con il mio overclock lo strappo. Cmq fra poco mi arriva UT2004 e lo provo e vi faccio sapere con Fraps 2.0 che può fare i benchmark.
nn è che gli incrementi in overclock sono gli stessi con e senza filtri!!!!:muro:
cmq quanto fai si ci interessa ma vogliamo anche la documentazione, fornita di img anche.
Megasoft
22-06-2004, 11:49
vi farei un video con fraps ma non ho la licenza. .__.
Dovro tentare di trovarne una in maniera alternativa. :D
Originariamente inviato da Megasoft
vi farei un video con fraps ma non ho la licenza. .__.
Dovro tentare di trovarne una in maniera alternativa. :D
:eek:
dai che nn è molto difficile...
:muro:
Megasoft
22-06-2004, 14:40
si, ho trovato un animale che ne aveva una e me l'ha data. :rolleyes:
Ora aspetto di finire di prendermi UT2004. Sa com'è è lungo il processo. :cool:
Megasoft
22-06-2004, 15:38
Fra 2 ore vado a prendermi un banco da 256 MB di ram. Addio Swap sgraditi. Vabbo inizio ad aggiornare il profilo va. :D
Originariamente inviato da Megasoft
con 17.8 no di certo, ma dato che non era overcloccata, un 24-25 FPS con il mio overclock lo strappo. Cmq fra poco mi arriva UT2004 e lo provo e vi faccio sapere con Fraps 2.0 che può fare i benchmark.
E tu credi di giocare bene a 24/25 fps? :rolleyes:
Megasoft
22-06-2004, 16:52
yagami, li parliamo con FSAA 4X e 8X di filtro Anisotropico. Senza quelli, DECOLLO :D
Originariamente inviato da Megasoft
yagami, li parliamo con FSAA 4X e 8X di filtro Anisotropico. Senza quelli, DECOLLO :D
io arrivo quasi a pensare che lo faccia apposta di prenderci per il culo. poi alla fine m'incazzo,stufo di perderci tempo, gli dico qualcosa e vengo bannato....
Originariamente inviato da Megasoft
yagami, li parliamo con FSAA 4X e 8X di filtro Anisotropico. Senza quelli, DECOLLO :D
si DECOLLA la fantasia..... :muro: :muro: :rotfl:
ti piacerebbe eh ?? :mc:
Megasoft
22-06-2004, 18:41
guarda tu stesso sul sito. :hic:
Radeon 9200 vs. 9600se 6-5 (contando far cry dove la 9200 non ha risultato)
Coi filtri è inutile fare un confronto perchè le prestazioni non sono sufficienti per garantire una buona giocabilità.
http://www.3wstyle.net/public/files_upload/utenti/viger/ati9600se_3dm2k1se.gif
con un P4 2400 (se vuoi la fonte stà sull' altro thread che conosci)
inoltre ripeto qui come nell' altro thread aperto da Megasoft.
Inutile che fai test mettendo tutti i settaggi dei catalist su performance , perke' le uniche foto che hai postato nell' altra discussione sono impostate in quel modo.
Inutile confrontare un punteggio preso in rete con i tuoi punteggi che tu stesso definisci "ottimizzati".
Quella scheda fà punteggi + alti delle 9000-9100-9200 perke visualizza i test nel 3dmark2003, ma vorrei proprio vedere come potrà far girare i giochi DirectX 9 con quel bus.
La 9600SE manca di potenza già nei giochi DX 8 , e qui è sotto a tutte le altre.
Se poi posti i file di testo di fraps dei giochi magari usando la 640x480 a 16 bit e i driver settati togliendo le pareti dei giochi ... ci credo anche io che così riesci a giocare agli ultimi giochi. :D
Se cerchi in rete trovi decine di test della 9600se e tutti i giudizi sono unanimi, la fascia bassa non è mai stata così bassa come oggi con questa scheda.
raga è tutto inutile, nn accetterà mai ciò che dite.........
io spero che la ATI gli dia 2000€ al mese per sparare ste ca****e.....MA BASTA!!!!!
http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html#p1
80 schede video testate con tantissimi giochi e benchmark
La 9600SE si trova sempre nelle ultime posizioni a ridosso delle schede di diversi anni fà (ati 7500, geforce 2/mx , ecc).
Originariamente inviato da viger
http://www.digit-life.com/articles2/over2003/index.html#p1
80 schede video testate con tantissimi giochi e benchmark
La 9600SE si trova sempre nelle ultime posizioni a ridosso delle schede di diversi anni fà (ati 7500, geforce 2/mx , ecc).
:boxe:
che sia la volta buona??
Va anche di più la mia piccola GeForce3 !!! :winner:
in splinter cell 10.4 frames per la 9600SE e 15.9 per la Ti200 il 50% in più!! :D :D pure overclockabile @Ti500 quindi goodnight!! :)
mi sa che gli si è bruciata la 9600se o la Ati nn lo sponsorizza +.........:D
Megasoft
26-06-2004, 08:55
Originariamente inviato da seccio
:boxe:
che sia la volta buona??
Va anche di più la mia piccola GeForce3 !!! :winner:
in splinter cell 10.4 frames per la 9600SE e 15.9 per la Ti200 il 50% in più!! :D :D pure overclockabile @Ti500 quindi goodnight!! :)
Scusate, non ho avuto tempo per vedere le risposte. Tempo fa sempre su questo post ho fatto il mio bench con Splinter Cell a massimi dettagli con BenchEmAll e mi sembra che non sia come dice quel sito. :sofico:
Originariamente inviato da tonello
mi sa che gli si è bruciata la 9600se o la Ati nn lo sponsorizza +.........:D
si difatti ! :D :winner:
;)
Originariamente inviato da Megasoft
Scusate, non ho avuto tempo per vedere le risposte. Tempo fa sempre su questo post ho fatto il mio bench con Splinter Cell a massimi dettagli con BenchEmAll e mi sembra che non sia come dice quel sito. :sofico:
secondo te a chi dovrei credere di più?
quel sito nn guadagna niente a fare un confronto di quel genere , te invece .....:rolleyes: beh sicuramente sei di parte.
Originariamente inviato da Megasoft
Scusate, non ho avuto tempo per vedere le risposte. Tempo fa sempre su questo post ho fatto il mio bench con Splinter Cell a massimi dettagli con BenchEmAll e mi sembra che non sia come dice quel sito. :sofico:
Eheh si sono venduti in quel sito , i produttori di schede video pagano i recensori.
Credo che il produttore della ATI RADEON 9800 XT 256MB paghi di + del produttore della scheda S3 Savage4 Pro+ 32MB , perkè se no non si spiegherebbe come mai c'è tutta quella differenza nei benchmark :sofico:
La cosa è fattibile; ma magari è + semplice di quel che sembra e facendo un ipotesi, Megasoft ha un magazzino di SE da vendere :rolleyes:
Megasoft
26-06-2004, 12:13
seeee :D
vendo solo programmi gestionali, mi spiace :cool:
Cmq non ho imbrogliato in nessun benchmark che vi ho dato, potete fidarvi. :cry:
Megasoft
26-06-2004, 13:05
ragazzi, ho fatto un'altro tentativo di overclock riuscito. Ho piazzato il mio ventilatore a tre velocità alla massima potenza davanti al case aperto da tutte e due le parti, non ho provato ad alzare molto ma era solo per essere sicuri che non ero ancora al limite.
Ecco i risultati (con windows non ottimizzato)
GECUBE RADEON 9600SE (324@500.64 Core 405.00@560)
2437 3DMarks
GT1 = 55 FPS
GT2 = 14,5 FPS
GT3 = 13,5 FPS
GT4 = 22,4 FPS
Sono soddisfatto anche se stasera appena torno faccio qualche bench più spinto. Penso che i 2500 li raggiungo.
Puoi fare tutti i test di questa terra , ma la scheda rimane un cesso :D
Il targhet della scheda è aziendale (word e fogli di calcolo) , il 3Dmark2003 non è indicativo dato che appena uscira' anche un solo gioco DX9 quella scheda lo farà girare a 3-4 frames.
Mettere i filtri AntiAliasing e Filtro Anisotropico sono ininfluenti , perkè il chip è potente ma STRANGOLATO dall' architettura della scheda, questo è il problema.
Se metti tutti i filtri perderai circa il 10-20% il problema è la base dei frames che fà quella scheda senza filtri. In molti giochi odierni stenta ad avere + di 10 frames senza filtri a 1024x768!!!
Puoi dire che fai ben 8-9 frames con tutti i filtri che non cambia un cavolo, schifo è , e schifo rimane!
In Splinter Cell la mia 9000 Pro a 1024 fà quasi il DOPPIO dei frames di una 9600SE!!!
Se metti i filtri recuperi ma giocare a 7-8 frames con i filtri o a 9 frames senza è PENOSO!
A tutti gli altri EVITATE la Radeon 9600SE sono soldi buttati!!!
il bello è che continuiamo a dirti di nn benchare con il 3dmark2003. perchè già sei fai il 2001 la 4200 ti fa il sedere..
ma no , te continui a fare gli orecchi da mercante.
voglio proprio vedere una 9600SE che fa 15600 punti con il 3dmark2001.....non esiste proprio.
sei proprio un caso perso....
la 4200 cmq ti umilia in tutti i casi , punto e basta , anche nei giochi DX9 dove la tua manca troppo di potenza e di bandwitdh..
Anzi ti umilia anche la mia Geforce3 sui giochi .......
La 9600se è la scheda di Chavo.
Originariamente inviato da Gioman
La 9600se è la scheda di Chavo.
da chiavo?? :oink:
magari!! aspetta che corro a prenderla!!! :rotfl:
Parlavo dell'inutile Chavo, non dell'utile chi....:oink:
Originariamente inviato da Gioman
Parlavo dell'inutile Chavo, non dell'utile chi....:oink:
:sofico:
Originariamente inviato da Megasoft
ragazzi, ho fatto un'altro tentativo di overclock riuscito. Ho piazzato il mio ventilatore a tre velocità alla massima potenza davanti al case aperto da tutte e due le parti, non ho provato ad alzare molto ma era solo per essere sicuri che non ero ancora al limite.
Ecco i risultati (con windows non ottimizzato)
GECUBE RADEON 9600SE (324@500.64 Core 405.00@560)
2437 3DMarks
GT1 = 55 FPS
GT2 = 14,5 FPS
GT3 = 13,5 FPS
GT4 = 22,4 FPS
Sono soddisfatto anche se stasera appena torno faccio qualche bench più spinto. Penso che i 2500 li raggiungo.
Faccio 4/5 volte di più, ma la 9600SE è migliore cmq :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Originariamente inviato da Yagami
Faccio 4/5 volte di più, ma la 9600SE è migliore cmq :rotfl: :rotfl: :rotfl:
:eek:
...stardo....
:D
Originariamente inviato da seccio
:eek:
...stardo....
:D
Capita :D
Appena arriva la mobo nuova per il A64, sò già che passo i 12k ;)
Però la 9600se è un gradino sopra :D
Originariamente inviato da Yagami
Capita :D
Appena arriva la mobo nuova per il A64, sò già che passo i 12k ;)
:mad: :grrr: :ncomment:
Originariamente inviato da Yagami
Però la 9600se è un gradino sopra :D
Ovviamente!! ma ricorda.. è anche depotenziata dal PIII !! :doh:
La 9600se è un pò come il caffè Kimbo.
Più la butti giù *, piu ti tira sù.
*Almeno dal 5° piano.
Originariamente inviato da Gioman
La 9600se è un pò come il caffè Kimbo.
Più la butti giù *, piu ti tira sù.
*Almeno dal 5° piano.
http://img.freeforumzone.it/smiles/2/09.gif:rotfl:
Megasoft
26-06-2004, 22:01
tu hai speso 400 euro (preciso non so, ma so che si aggira a questo prezzo), io 50. xD
Originariamente inviato da Megasoft
tu hai speso 400 euro (preciso non so, ma so che si aggira a questo prezzo), io 50. xD
Io ho speso 450 ma per i prossimi anni sono a posto. Tu hai speso 50 e già con i giochi di adesso arranchi. Figurarsi quelli futuri.
li ha speso tanto per una scheda di ORA.
te hai speso poco per una scheda con core decente e bus di tecnologia di 3 anni fa .
Era ovvio che nn potevi avere la stessa cosa.....spendi poco e avrai poco.
che pretendi scusa? già 50€ mi sembrano troppi.
visto che a quel prezzo ti facevi guardacaso una 4200 della creative.
La 9600Se avrebbe avuto un senso secondo me, se avesse 64 mega e costasse non + di 30 euro.
Usarla nei giochi è puro sadomasochismo, quindi i 128 mega non servivano a nulla (ma il marketing colpisce ancora).
La scheda in uso lavorativo potrebbe essere usata per presentazioni animate o altro che magari sfruttano in modo ridotto funzioni DirectX evolute (ipoteticamente perkè non ne ho in mente nessuna).
Però in un ambito del genere ed a 30 euro sarebbe anche stata appetibile.
Ma montandogli 128 mega di DDR e chiamandola 9600se, Ati aveva una sola cosa in mente , vendere e vendere alla + grande fetta possibile di utenti cercando di attrarre anche i gamer low-end.
Questa è stata una mossa davvero scorretta, il prodotto ha circa la metà delle prestazioni delle schede low-end che sostituisce!!!!
(9000pro-9100-9200).
Originariamente inviato da viger
La 9600Se avrebbe avuto un senso secondo me, se avesse 64 mega e costasse non + di 30 euro.
Usarla nei giochi è puro sadomasochismo, quindi i 128 mega non servivano a nulla (ma il marketing colpisce ancora).
La scheda in uso lavorativo potrebbe essere usata per presentazioni animate o altro che magari sfruttano in modo ridotto funzioni DirectX evolute (ipoteticamente perkè non ne ho in mente nessuna).
Però in un ambito del genere ed a 30 euro sarebbe anche stata appetibile.
Ma montandogli 128 mega di DDR e chiamandola 9600se, Ati aveva una sola cosa in mente , vendere e vendere alla + grande fetta possibile di utenti cercando di attrarre anche i gamer low-end.
Questa è stata una mossa davvero scorretta, il prodotto ha circa la metà delle prestazioni delle schede low-end che sostituisce!!!!
(9000pro-9100-9200).
quoto in pieno.......buona se hai un pc da mettere in salotto e vederti divx sul televisore, buona se vuoi fare leggero editing video......pessima se hai intenzione di usarla per giocare......ma quando lo ammetterai, aspetto solo l'uscita di doom3 e half life 2 e poi vedremo, forse spenderai 100€ per una 9600 liscia e saremo a 150€ e con 170€ prendevi una 9600xt......tu ragioni come un bimbo: " spendo 50€ adesso e sono a posto, poi si vedra' " che risparmio hai ottenuto??? nn puoi neanche venderla quella vga......cavoli tuoi
Megasoft
27-06-2004, 07:20
la meta delle prestazioni della 9200? Ma lo stesso bench che ha postato quell'altro dice che stanno allo stesso livello pure nei giochi (e quella scheda non era Occata).
Non posso venderla? Io ho venduto la mia vecchia Geforce MX 100/200 32 MB SDRAM a 20 euro quando ho preso questa qui (il prezzo reale quindi sarebbe 30 euro però...:rolleyes:) e ho spostato la RADEON 7500 sul server che ho a casa che fa elaborazioni complesse di grafica 24 ore al giorno.
Ma giocando, riesci a imposta in tutti i giochi 320x200?:D
Perchè non hai preso la 4200 che andava quasi il doppio della tua?
Megasoft
27-06-2004, 08:03
1) Non erano disponibili
2) Vabbe il minimo di risoluzione a cui gioco è 800*600. Sotto non sono mai sceso e non mi va di scendere :D
Quindi se erano disponibili prendevi una 4200, naturalmente :O
Originariamente inviato da Megasoft
la meta delle prestazioni della 9200? Ma lo stesso bench che ha postato quell'altro dice che stanno allo stesso livello pure nei giochi (e quella scheda non era Occata).
la 9600Se batte solo la 9200Se non la 9200 pura
Io sono arrivato a 1534 con la 9200.
intendo col 3d mark 2003.. frequenze a 302/504..
BaZ....!!!!
02-01-2006, 20:39
:ciapet: io son 2 anni ke ho la 9600 SE e solo con nfs mw ho dovuto abbassare di un bel pò i dettagli (1024x768 medio bassi) cn gli altri occorreva anke li abbassare i dettagli ma nn + di tanto.... anke se cn doom 3 li ho dovuti abbassare eccome!!!! cn painkiller, invece andava abbastanza bene....
nn voglio skierarmi da nessuna parte di voi ( :sofico: utenti vs megasoft :sofico: ) sn qui x dire la mia.
se sapevo ke la skeda era così, ci avrei pensato 2 volte a prendere tutto il pc ke in complesso ha un buon hardware.... però.... pazienza e cmq mi sto divertendo molto lo stesso....
CIAO !!!!!!!!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.