View Full Version : NV40+Farcry+SM3.0+HPDR Foto-56K Warning
Viste le Implementazioni che ci stanno in questi screen, credo sia giusto postarle qui. Non sto a discutere il gioco e spero che nessuno lo faccia in schede video.Qualche "tecnico" potrebbe aggiungere le sue impressioni/spiegazioni in merito?
*UPDATE*
Lascio solo un immagine x far vedere di cosa stiamo parlando, x facilitare la lettura ho tolto le altre img, cliccate sui link x vederle ;)
http://rubex.altervista.org/immagini/far1.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far2.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far3.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far4.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far5.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far6.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far7.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far8.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far9.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far10.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far11.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far12.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far13.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far14.jpg
http://rubex.altervista.org/immagini/far15.jpg
BYe
:eek:
belli sono belli , utili ? beh , su questo c'è da discutere sicuramente.
imho di certo , è che mi danno una noia pazzesca agli occhi , specie alcuni ! altrimenti sono bellissimi !
:eekk:
Il banding sembra scomparso. :)
Non si vedono le ultime tre immagini. :(
[EDIT] ora si vedono. :)
Hanno implementato il parallax mapping e l'High Dynamic Range.
Intanto complimenti per il titolo del thread veramente ermetico :D
Cappero che roba fa veramente impressione non sembra nemmeno lo stesso far cry che ho finito!
Cma mi pare che in alcuni punti siano troppo accesi i colori....se guardi la lampada attaccata al soffitto ti abbronzi!!!
Gli screen mancano di AA, non è che le prestazioni calano troppo e nv40 non ce la fa a gestire entrambi decentemente?
Dark Schneider
16-06-2004, 13:57
Originariamente inviato da Fagoman
Intanto complimenti per il titolo del thread veramente ermetico :D
Cappero che roba fa veramente impressione non sembra nemmeno lo stesso far cry che ho finito!
Cma mi pare che in alcuni punti siano troppo accesi i colori....se guardi la lampada attaccata al soffitto ti abbronzi!!!
Gli screen mancano di AA, non è che le prestazioni calano troppo e nv40 non ce la fa a gestire entrambi decentemente?
Non credo. NV40 ha un FSAA abbastanza veloce.
Più che altro chissà quale risoluzione sia stata utilizzata là.
In ogni caso ci son certo foto davvero impressionanti.
Riguardo la lampada "abbronzante" penso che più che altro bisognerebbe vedere in movimento se ti "abbronza" davvero o meno.
Mazza cmq son pesantucce ste foto....c'ho messo un po' con Alice Mega!! :D
-=Krynn=-
16-06-2004, 14:05
Belli!
Soprattutto i primi 2!!!!!!
Non vedo l'ora che esca qualche altro gioco con quel motore visto che Far Cry proprio non mi piace....
Jedi_Master
16-06-2004, 14:07
Mah sono molto perplesso......
Sembra ancora piu' finto di prima!!
L'effetto omini-plasticosi e' ancora peggio e le
luci sembrano abbaglianti di una ferrari.
Assomiglia un po' al rendering 'paradise' amplificato.
Lo shot che preferisco e' il quinto very real.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Mazza cmq son pesantucce ste foto....c'ho messo un po' con Alice Mega!! :D
Uppate sul mio spazio web, spero vada meglio,prima "venivano" dal Giappone :p
BYe
sanitarium
16-06-2004, 14:13
Il framerate minimo comunque è abbastanza preoccupante in vari shot... Non oso immaginare con l'AA cosa succederebbe. :O
come si fa ad avere quest'effetto truzzo?
Rubex potresti editare e lasciare solo i link per rendere più facile la lettura ;)
sanitarium
16-06-2004, 14:27
Originariamente inviato da Pan
come si fa ad avere quest'effetto truzzo?
Niente di più semplice: compra una 6800! :D
Francamente non mi paice molto questa gestione nuova delle luci e delle superifici, mi sembra, come hanno già detto alcuni, di aver a che fare con degli oggetti di plastica, troppo poco privi di imperfezioni (che li renderebbero molto più realistici).
Però per dare un giudizio bisongerebbe vedere il tutto in movimento. Magari se qualcuno ha il link di un video a risoluzionde decente lo posti, grazie ;).
Originariamente inviato da pandyno
Rubex potresti editare e lasciare solo i link per rendere più facile la lettura ;)
Fatto;)
Io non le vedo... :fagiano:
Non è che hai finito la banda sul tuo spazio web??
Originariamente inviato da Pan
come si fa ad avere quest'effetto truzzo?
In screen, basta usare il photoshop.
Legolas84
16-06-2004, 15:28
Belli davvero :)
Originariamente inviato da Jedi_Master
Mah sono molto perplesso......
Sembra ancora piu' finto di prima!!
L'effetto omini-plasticosi e' ancora peggio e le
luci sembrano abbaglianti di una ferrari.
Assomiglia un po' al rendering 'paradise' amplificato.
Lo shot che preferisco e' il quinto very real.
Nemmeno a me piacciono. Le prime sembrano foto fatte con una macchina fotografica ad una televisione che proietta il gioco! :muro:
Molto belli
sarei curioso di vedere la differenza con un R300
Guardate l'arma nel 15. Ma alla nVidia sanno cosa sia l'FSAA??? :confused:
Originariamente inviato da Aryan
Guardate l'arma nel 15. Ma alla nVidia sanno cosa sia l'FSAA??? :confused:
Si che lo sanno pero è un peccato che in questi screen non sia stato applicato, avrebbero reso meglio.
+ li guardo e + mi sembrano iper-irrealistici!!! Tranne il 5... :rolleyes:
Originariamente inviato da Jedi_Master
L'effetto omini-plasticosi e' ancora peggio e le
luci sembrano abbaglianti di una ferrari.
.
Quoto!!:D Solo a vedere il primo screen fanno male gli occhi!:eek: :D
Dark Schneider
16-06-2004, 16:53
Ragà un consiglio: salvatevi le foto su HD e guardatele.
Perchè con l'explorer 6 se aprite il link diretto le foto ve le rimpicciolisce e se già queste foto non c'è uso dell'FSAA...se aprite direttamente col link sembrano peggio.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà un consiglio: salvatevi le foto su HD e guardatele.
Perchè con l'explorer 6 se aprite il link diretto le foto ve le rimpicciolisce e se già queste foto non c'è uso dell'FSAA...se aprite direttamente col link sembrano peggio.
Non sono mica koglione!!! :mad: ;)
athlon xp 2400
16-06-2004, 16:59
nn noto nulla di eccezionale!:D
thegladiator
16-06-2004, 17:02
Non per dire, io sono abituato alla 9800PRO.......e questi screen mi sembrano uguali ma "solarizzati".......non capisco dove starebbe la maggiore qualità!! :mc:
Originariamente inviato da thegladiator
Non per dire, io sono abituato alla 9800PRO.......e questi screen mi sembrano uguali ma "solarizzati".......non capisco dove starebbe la maggiore qualità!! :mc:
E' quello che cerco di dire!!! Invece qui gente che sbava... :mc: :mc: :mc:
massimomarc
16-06-2004, 17:14
quelle foto fanno vedere che hanno applicato anche normal\parallax mapping sui muri, per questo sono così realistici, ma questa è una funzione supportata benissimo anche dai ps2.0, cioè anche una ati9800pro può farvi vedere quelle superfici se la patch non è solo "nvidia only"
per l illuminazione nn so, di sicuro negli screen è esagerata, ci sono solo aloni di luce ovunque, ricordate che qualsiasi cosa ps3.0 può essere fatta con ps2.0 utilizzando qualche ciclo in più :)
Mostro!!
16-06-2004, 18:15
Non ci vedo nulla di particolare, solo un paio mi piacciono, le altre mi sembrano completamente finte e piene di luce infastidente :)
Originariamente inviato da thegladiator
Non per dire, io sono abituato alla 9800PRO.......e questi screen mi sembrano uguali ma "solarizzati".......non capisco dove starebbe la maggiore qualità!! :mc:
Imho da profano sembra che sia stato usato il motion blur(credo si scriva cosi)
è quello che succede a gtavice city attivandolo colori molto vivi luci psichedeliche ecc ecc
magari ho detto una cavolata :confused:
Per vedere le immagini ho dovuto usare un paio di occhiali da sole
PSYCOMANTIS
16-06-2004, 21:11
Rubex, noto che frequenti dei postacci....http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038
Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Rubex, noto che frequenti dei postacci....http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=30038
Ti sbagli, le ho prese su un sito jap dove vado a cercare le news x il sito del clan;)
BYe
belli davvero, l'illuminazione sporattutto ne guadagna molto in realismo
:)
sti screen non mi convincono affatto.
Ciao
Jedi_Master
17-06-2004, 09:19
Originariamente inviato da Manp
belli davvero, l'illuminazione sporattutto ne guadagna molto in realismo
Realismo?
Ma di solito le luci le vedi cosi'?
O ti piace Lucy in the Sky of Diamond? (scherzo)
;)
marcus81
17-06-2004, 09:26
Le luci mi sembrano trooppo esagerate:eek:
Però bisognerebbe vedere che impressione si avrebbe giocando...
a primo impatto mi sembra che facciano perdere parecchio in realismo.
O quelle luci vi ricordano quando vi fate 1 grammo di eroina nelle vene???? :muro:
Jedi_Master
17-06-2004, 09:41
Originariamente inviato da massimomarc
quelle foto fanno vedere che hanno applicato anche normal\parallax mapping sui muri, per questo sono così realistici,
Questo si e' piaciuto anche a me soprattutto i muri della
"grotta" ci guadagnano parecchio!
Ma che è tutta sta luce ? :confused:
Hanno visto la Santa Vergine Maria ? :sofico:
Alberto Falchi
17-06-2004, 10:51
Originariamente inviato da thegladiator
Non per dire, io sono abituato alla 9800PRO.......e questi screen mi sembrano uguali ma "solarizzati".......non capisco dove starebbe la maggiore qualità!! :mc:
Macché solarizzati: hanno un elevato range dinamico del colore. Ergo, è possibile avere nella stessa immagine zone chiarissime e zone completamente nere. Che sia plasticoso è palese: FC è maledettamente plasticoso, ma la qualità dell'illuminazione ne guadagna in maniera davvero esagerata.
Pape
Originariamente inviato da Jedi_Master
Realismo?
Ma di solito le luci le vedi cosi'?
O ti piace Lucy in the Sky of Diamond? (scherzo)
;)
se vivi in un buco a 10 metri sotto terra non è colpa mia... :D
:)
Originariamente inviato da Manp
se vivi in un buco a 10 metri sotto terra non è colpa mia... :D
:)
Se uno vede come questi screen allora gira con una flebo di eroina!!!
scommetto che se li avessero fatti con una x800 allora erano super realistici? :D :D :D
:)
Jedi_Master
17-06-2004, 12:30
Originariamente inviato da Manp
scommetto che se li avessero fatti con una x800 allora erano super realistici? :D :D :D
:)
Stai scherzando vero??
Magari in movimento non fa' l'effetto di questi shot, pero'
quell'effetto lucente tutto puo' essere ma non realistico!
Se mi dici che ti piace cosi' o che fa' fico che ne so'
va bene, ma reale proprio no dai.
vedila come ti pare...
:)
Ma andate tutti a San Patrignano!!! :muro:
OverClocK79®
17-06-2004, 14:01
l'impatto grafico è veramente impressionante
e da un'idea della potenzialità della cosa....
solo che IMHO sono stati implementati male
sono troppo esagerati in alcune scene.....
il giusto impatto lo vedo
nella foto con la vegetazione e il sole....
mentre un effetto eccessivo in quella con il soldato e il tavolo dentro al bunker
cmq questi sono screen shot.....
magari in movimento è tutta un'altra cosa
cmq quanto si perde in FPS con questo effetto attivo?
bYEZZZZZZZZZZZZ
Originariamente inviato da OverClocK79®
l
cmq quanto si perde in FPS con questo effetto attivo?
... tenendo conto che manca anche l'FSAA... :rolleyes:
Comunque questi effetti sono tutti riproducibili tranquillamente anche con gli SM2.0 , gli SM3.0 servono solo ai programmatori per facilitargli la compilazione degli stessi , ma se hai gia' un ottimo compiler (r300 ce l'ha) allora non servono a nulla ora come ora.
Alberto Falchi
17-06-2004, 14:37
Originariamente inviato da Effepi
Comunque questi effetti sono tutti riproducibili tranquillamente anche con gli SM2.0 , gli SM3.0 servono solo ai programmatori per facilitargli la compilazione degli stessi , ma se hai gia' un ottimo compiler (r300 ce l'ha) allora non servono a nulla ora come ora.
No, lo HPDR nopn può essere gestito da ATI, allo stato attuale.
Pape
Jedi_Master
17-06-2004, 15:02
Originariamente inviato da GMCPape
No, lo HPDR nopn può essere gestito da ATI, allo stato attuale.
Pape
Non so' se parliamo della stessa cosa.
Pero se ti riferisci all'HDR (High Dynamic Range) lighting,
fa' parte delle DX9.0 ovvero dalla 9500 liscia in poi!
sicuramente le luci al chiuso sono troppo esagerate ma quelle esterne sono spettacolari ^^
Alberto Falchi
17-06-2004, 15:33
Originariamente inviato da Jedi_Master
Non so' se parliamo della stessa cosa.
Pero se ti riferisci all'HDR (High Dynamic Range) lighting,
fa' parte delle DX9.0 ovvero dalla 9500 liscia in poi!
Richiede il supporto a FP32, che per ora è prerogativa di nVidia.
Pape
Jedi_Master
17-06-2004, 16:11
Originariamente inviato da GMCPape
Richiede il supporto a FP32, che per ora è prerogativa di nVidia.
Pape
Senza polemica, ma sta cosa non mi tornava.
In QUESTO (http://www.daionet.gr.jp/~masa/rthdribl/) sito preso dalla MSDN spiega un po' di cose e specifica la
necessita' di una scheda DX9 compliant, nulla piu'.
"Real-time High Dynamic Range Image-Based Lighting" demo. DirectX(R) 9.0 high-precision texture
formats and version-2.0 of Pixel Shader represent real-time true HDR rendering.
System Requirements :
Intel(R) 80x86-compatible CPU
Microsoft(R) Windows(R) 98, ME, 2000, or XP
DirectX(R) 9.0 or later
A video card that supports Vertex Shader 2.0 and Pixel Shader 2.0
JENA PLISSKEN
17-06-2004, 16:24
Atmosfere un po' troppo oniriche x i miei gusti...sembra tratto da una fiba con tanto di antro del castello:sofico:
Cmq se togliessero leggermente gli effetti eccessivi provocati dalla luce...quella specie di nebbiolina:D ...sarebbe meglio
I personaggi sembrano ACTION MAN fotografati in pura plastica;)
Originariamente inviato da GMCPape
Richiede il supporto a FP32, che per ora è prerogativa di nVidia.
Pape
Ciao,
credo che ti sbagli: l'HDR è sfruttabile anche con una precisione di 24bit per canale... solo che, come accade per gli shader (a dire il vero l'HDR è usato proprio dagli shader) con 32bit ottieni i risultati qualitativamente migliori, mentre scendendo in teoria la qualità degrada. In realtà, come ampiamente dimostrato, i 24bit di precisione per canale allo stato attuale (e anche per il futuro probabilmente) sono ampiamente sufficienti per gestire shader complessi senza problemi qualitativi.
CIAO! :)
Originariamente inviato da shodan
Ciao,
credo che ti sbagli: l'HDR è sfruttabile anche con una precisione di 24bit per canale... solo che, come accade per gli shader (a dire il vero l'HDR è usato proprio dagli shader) con 32bit ottieni i risultati qualitativamente migliori, mentre scendendo in teoria la qualità degrada. In realtà, come ampiamente dimostrato, i 24bit di precisione per canale allo stato attuale (e anche per il futuro probabilmente) sono ampiamente sufficienti per gestire shader complessi senza problemi qualitativi.
CIAO! :)
quoto ampiamente
Naturalmente Nvidia per giustificare le prestazioni inferiori e la scelta dei 32 Bit DEVE assolutamente inventarsi questi stratagemmi per figurare che gli SM 3.0 sono essenziali e migliori...
Cosa che purtroppo non e' cosi', al giorno d'oggi e per i prossimi 3/4 anni va bene se sfrutteremo appieno gli SM 2.0
Gia adesso ci sono ancora pochissimi giochi che sfruttano i Direct X 9 2.0 ... il prox unreal che utilizzera i 3.0 in modo primitivo uscira' se va bene a fine 2006... e sara' il primo gioco a sfruttarli un minimo...
Adesso siamo ancora nella prima meta' del 2004 non capisco che senso abbia focalizzarsi ora sui 3.0
E comunque e' Microsoft che decide quando sfruttare i 3.0 , e ricordati che Microsoft ora e' partner di Ati quindi si aiuteranno a vicenda su tutto quanto.
falcon.eddie
17-06-2004, 18:01
Originariamente inviato da Effepi
quoto ampiamente
Naturalmente Nvidia per giustificare le prestazioni inferiori e la scelta dei 32 Bit DEVE assolutamente inventarsi questi stratagemmi per figurare che gli SM 3.0 sono essenziali e migliori...
Cosa che purtroppo non e' cosi', al giorno d'oggi e per i prossimi 3/4 anni va bene se sfrutteremo appieno gli SM 2.0
Gia adesso ci sono ancora pochissimi giochi che sfruttano i Direct X 9 2.0 ... il prox unreal che utilizzera i 3.0 in modo primitivo uscira' se va bene a fine 2006... e sara' il primo gioco a sfruttarli un minimo...
Adesso siamo ancora nella prima meta' del 2004 non capisco che senso abbia focalizzarsi ora sui 3.0
E comunque e' Microsoft che decide quando sfruttare i 3.0 , e ricordati che Microsoft ora e' partner di Ati quindi si aiuteranno a vicenda su tutto quanto.
I tuoi post mi ricordano un certo utente che c'era qui prima... mah! :D
-=Krynn=-
17-06-2004, 19:44
Io invece più li guardo e più mi piacciono!
E' proprio il genere di grafica che adoro!!!!!
Certo che sarei curioso di vedere come girano su r420 (intendo la qualità)
hellshock
18-06-2004, 11:24
Originariamente inviato da Effepi
quoto ampiamente
Naturalmente Nvidia per giustificare le prestazioni inferiori e la scelta dei 32 Bit DEVE assolutamente inventarsi questi stratagemmi per figurare che gli SM 3.0 sono essenziali e migliori...
Cosa che purtroppo non e' cosi', al giorno d'oggi e per i prossimi 3/4 anni va bene se sfrutteremo appieno gli SM 2.0
Gia adesso ci sono ancora pochissimi giochi che sfruttano i Direct X 9 2.0 ... il prox unreal che utilizzera i 3.0 in modo primitivo uscira' se va bene a fine 2006... e sara' il primo gioco a sfruttarli un minimo...
Adesso siamo ancora nella prima meta' del 2004 non capisco che senso abbia focalizzarsi ora sui 3.0
E comunque e' Microsoft che decide quando sfruttare i 3.0 , e ricordati che Microsoft ora e' partner di Ati quindi si aiuteranno a vicenda su tutto quanto.
Sarà come dici te, ma intanto splintercell 3 hanno gia dichiarato che offrirà completo supporto agli shaders 3.0, che poi sia possibile ottenere gli stessi risultati con i 2.0 non ne dubito :)
Allora ecco a voi un video postato da uno che ha effettivamente giocato a farcry shader 3.0---
...notate la sabbia come e' cambiata..
NOTEVOLE MOLTO NOTEVOLE....
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=28772
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.