SATA Raid 0 oppure SCSI Ultra320, ne vale la pena ?

[Dr. AseptiK]

Ciao a tutti.

Sono alla ricerca di consigli per risolvere il seguente problema.

Uso Photoshop CS con immagini di notevoli dimensioni, spesso di 8 ~ 10Gb
Per velocizzare le operazioni di I/O dell'enorme file di swap che Photoshop crea (in alcuni casi di ~ 90Gb), ho attivato il controller SATA della main board Supermicro X5DAL-TG2 e l'ho configurato in raid zero con due hdd Maxtor da 120GB.

L'aumento di velocita' e' nettamente avvertibile rispetto al singolo Hdd IDE che usavo in precedenza, pero', mai contento, vorrei aumentare ulteriormente le prestazioni.

Pensavo ad un Raid zero SCSI ultra320 con questo controller Adaptec:
http://www.adaptec.com/worldwide/product/proddetail.html?sess=no&language=English+US&prodkey=ASR-2010S&cat=%2fTechnology%2fRAID%2fUltra320

Abbinato a due hdd Scsi U320.

Secondo voi, l'aumento di velocita' rispetto alla soluzione SATA e' avvertibile ?

Grazie anticipatamente a tutti

Mario

[Goldrake_xyz]

con un bus PCI a 64 bit allora si !
ma gli HD SCSI oltre a costare molto purtroppo hanno
una capacità di memoria abbastanza limitata ... ...
ad esempio puoi vedere un Maxtor ATLAS da 15K RPM
(av.seek = 3.2mS, è uno dei più veloci ... )

A questo punto se lo usi x professione, tipo studio TV, ecc.
conviene andare su un sistema workstation puro,
tipo, che usa un itanium2 con adeguato controller
che supporta anche 12 HD SCSI contemporaneamente...
ma metti in conto minimo 10K euro...

frà Itanium2 e xeon la differenza è ...... :sofico:
ecco un link ....
http://www.hp.com/workstations/itanium/index.html

ciao.

[Dr. AseptiK]

Grazie per le informazioni!

Ho appena realizzato che il controller indicato non e' compatibile con la mia sys.bd...

Comunque avendo a disposizione gli slot Pci-64 non c'e' problema, ho visto che ci sono vari controller disponibili.

Per quanto riguardo gli Hdd Scsi U320, hai ragione al 100% costano un sacco di $$$ rispetto alla capacita' offerta... Personalmente avrei bisogno di due hdd da circa 100 ~ 120Mb cad. in modo che il raid zero sia sui 200Gb circa. Le meccaniche da 15K Rpm sono inavvicinabili, costano piu' dell' oro!

Comunque a tuo avviso, lo scsi ultra320 ha evidenti benefici rispetto al sata sull' i/o di file sequenziali ?

Grazie & ciao!!!

[TechnoPhil]

Ma 1 scsi solo è + veloce di 1 raid 0 sata???:confused:

io nn credo mica....forse solo nel tempo di accesso...poi con quel ke costa....:confused:

[Smileface]

Ecco la mia esperienza:

2 dischi SCSI (1 10K giri 9Gb + 1 7.2K giri 9Gb) in raid 0 (via software)

Confrontati con

1 disco ide WD da 80GB con 8MB di cache

Risultato:

Test di trasferimento dati più o meno allineati, leggermente in vantaggio l'ide, poi è ovvio che il tempo di accesso dei dischi scsi è la metà di quello ide, però non se ne nota la differenza!!!!

Spero di esserti stato d'aiuto!

Ciao

[Goldrake_xyz]

Bè, il controller SCSI và sempre messo in uno slot PCI a 64 bit
altrimenti è ovvio che non ha prestazioni !
e il raid 0 và fatto da hardware e con dischi perfettamente uguali,
altrimenti non ha senso ...:(
Oppure c'è sempre la soluzione dei Raptor WD740 su Sata150,
per un totale di 148 Gb, che forse, da quanto richiesto da Dr.Aseptik, sono un pò pochi.

Per quel che riguarda la scrittura sequenziale, un disco che
fà 10K RPM penso che è sicuramente più veloce, senza
contare che SCSI320 = 320MB/s , anche se ovviamente
non vengono sfruttati al 100% ....però è una bella differenza.



A presto.

[Dr. AseptiK]

Grazie a tutti per le vostre impressioni e suggerimenti. Mi sembra di avere capito che il vantaggio prestazionale c'e', mi piacerebbe quantificarlo in % pero' mi sa' che e' impossibile...

Grazie e ciao a tutti!!!!!!!!!!!!!!

Mario