View Full Version : Perché scegliere fra AMD e Intel?
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 17:44
Se mettessimo da parte per un attimo il fattore prezzo, quali parametri valutativi e quali caratteristiche specifiche spingerebbero un potenziale acquirente a dover scegliere fra un processore AMD e un Intel?
Capisco che il range di prodotti offerti sia ampio... Ma ci sono delle caratteristiche salienti dei due brand che fanno propendere una persona più verso uno che verso l'altro?
Ripeto, sempre a prescindere dal fattore prezzo.
PS: la domanda può sembrare strana... ma è da tempo che me la pongo... personalmente, al di là del prezzo, ho sempre preferito Intel...
goldorak
08-06-2004, 17:54
La butto li' : i due parametri da considerare (nel caso non si voglia fare overclock) secondo me sono il prezzo/prestazione ovviamente e la affidabilita' del chipset.
Il primo e' nettamente a favore di amd, il secondo invece e' nettamente a favore di intel.
scusa eh, ma che senso ha prescindere dal fattore prezzo?
cmq sia mi pare ovvio che la scelta sia basata soprattutto sulle prestazioni del processore, ci sono ambiti in cui i prodotti dell'una superano quelli dell'altra casa e vice versa, ciò unito a cosa uno col processore ci deve fare principalmente...
ad ogni modo il rapporto prezzo/prestazioni è determinante, non vedo perchè escluderlo, non avrebbe senso anche perchè, se vogliamo allargare ulteriormente il discorso, se tutti potessero farsi un cray sia intel che amd andrebbero di culo seduta stante...
:)
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 18:03
ovvio che eliminare il fattore prezzo possa sembrare assurdo... ma io volevo proprio fare delle considerazioni a livello prestazionale e negli ambiti di applicazione... escludendo il prezzo...
a proposito: secondo voi quali sono gli ambiti nei queli uno vince sull'altro?
Dr. Halo
08-06-2004, 18:04
Sicuramente il campo di utilizzo è quello che deve far scegliere tra una marca e un'altra.
E' questo che in fin dei conti fa propendere per amd od intel e va da incidere anche sul fattore prezzo stesso perchè è in base all'utilizzo che si fara' del proprio computer che si decide quanto è il caso di spendere e quanto è fondamentale in termini di tempo la maggiore efficienza dell'una o dell'altra parte.
Insomma se lo si usa per lavoro potrebbe essere fondamentalmente ripagato in termini di risparmio di tempo la maggiore efficienza di un pentium su determinate applicazioni rispetto ad un amd32bit (pensiamo alla sua eficienza in campo di grafica... se risuciamo a risparmiare anche solo 3 o 4 ore di elaborazione in un periodo relativamente breve considerando una tariffa di 70-80 euro l'ora... si vede subito che la differenza di prezzo iniziale rispetto ad un amd 32-bit viene ricolmata in un periodo brevissimo; analogamente il discorso vale per amd in altri campi...)
TheDarkAngel
08-06-2004, 18:51
Originariamente inviato da Dr. Halo
Sicuramente il campo di utilizzo è quello che deve far scegliere tra una marca e un'altra.
E' questo che in fin dei conti fa propendere per amd od intel e va da incidere anche sul fattore prezzo stesso perchè è in base all'utilizzo che si fara' del proprio computer che si decide quanto è il caso di spendere e quanto è fondamentale in termini di tempo la maggiore efficienza dell'una o dell'altra parte.
Insomma se lo si usa per lavoro potrebbe essere fondamentalmente ripagato in termini di risparmio di tempo la maggiore efficienza di un pentium su determinate applicazioni rispetto ad un amd32bit (pensiamo alla sua eficienza in campo di grafica... se risuciamo a risparmiare anche solo 3 o 4 ore di elaborazione in un periodo relativamente breve considerando una tariffa di 70-80 euro l'ora... si vede subito che la differenza di prezzo iniziale rispetto ad un amd 32-bit viene ricolmata in un periodo brevissimo; analogamente il discorso vale per amd in altri campi...)
e se prendessimo in considerazione un amd64?
visto che ormai sono quelli da considerare....
Dr. Halo
08-06-2004, 18:58
non sono un granchè preparato sull'argomento 64bit in termini di prestazioni e prezzi. Però i 64 bit possono dare un aumento di performace su alcuni applicativi e quindi bisognerebbe tener conto anche di questo. La longevità è un'altro fattore che secondo me può incidere sull'acquisto. Se si sa che un'architettura va a morire in breve tempo forse è meglio buttarsi su quella in uscita o già uscita, ma tutto dipende sempre da cosa ci devi fare: se devi utilizzare il pc per videoscrittura è inutile che ti vai a prendere l'a64-fx ti è sufficiente un duron 1400 e ti sarà sufficiente per anni se non prevedi di aggiornare il tuo software in tempo breve.
O almeno io la penso così...
il p4 per il bus a 800 e la frequenza maggiore ha qualkosa in + in moltissime applicazioni...
ciò nn toglie il fatto che io continuerei a comprare amd...
perchè scegliere fra bmw e mercedes);)
Originariamente inviato da ironia
perchè scegliere fra bmw e mercedes);)
il paragone calza a pennello;)
ottime entrambe...si a simpatia e convenienza
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 19:18
Originariamente inviato da ironia
perchè scegliere fra bmw e mercedes);)
gusti ;)
per i processori non è proprio sempre la stessa cosa...
facciamo un esempio: hai già ventimila pc... :D vuoi fartene uno SOLO per giocare: che cpu metti? e perché?
oppure: studente universitario che vuole un pc solo per farsi la tesi... cosa prende?
sempre al di là del prezzo... supponiamo che gli esempi in questione siano dei miliardari e spendere 50 euro o 500 per un processore non cambia nulla...
Originariamente inviato da PabbeloHW
gusti ;)
per i processori non è proprio sempre la stessa cosa...
facciamo un esempio: hai già ventimila pc... :D vuoi fartene uno SOLO per giocare: che cpu metti? e perché?
oppure: studente universitario che vuole un pc solo per farsi la tesi... cosa prende?
sempre al di là del prezzo... supponiamo che gli esempi in questione siano dei miliardari e spendere 50 euro o 500 per un processore non cambia nulla...
nn si + negare che i p4 con fsb 800 vadano qualkosa in + dei barton...però uno studento nn penso si potrebbe permettere un p4 3.2ghz fsb800...con rispettiva mobo..
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 19:21
Originariamente inviato da kikbond
nn si + negare che i p4 con fsb 800 vadano qualkosa in + dei barton...però uno studento nn penso si potrebbe permettere un p4 3.2ghz fsb800...con rispettiva mobo..
e metti che glielo compra il padre... magnate del petrolio? :asd:
Originariamente inviato da PabbeloHW
e metti che glielo compra il padre... magnate del petrolio? :asd:
allora potrebbe prendere un p4 3.4ghz EE con liquido...mobo deluxe e pc4500....dimenticavo Xaser III:D
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 19:23
allora facciamo così: se doveste fare una classifica delle cpu presenti oggi sul mercato (da un durone :asd: a un a64 o un p4-3,4ghz)... prendendo come parametro valutativo le prestazioni in TERMINI ASSOLUTI (al di là dell'utilizzo specifico) a prescindere dal prezzo... come verrebbe fuori la vostra "classifica"?
sdfsdfsdfsddsfsdf
08-06-2004, 19:24
Originariamente inviato da kikbond
allora potrebbe prendere un p4 3.4ghz EE con liquido...mobo deluxe e pc4500....dimenticavo Xaser III:D
scherzi a parte... :O
il mio era un esempio tanto per... ;)
Originariamente inviato da PabbeloHW
allora facciamo così: se doveste fare una classifica delle cpu presenti oggi sul mercato (da un durone :asd: a un a64 o un p4-3,4ghz)... prendendo come parametro valutativo le prestazioni in TERMINI ASSOLUTI (al di là dell'utilizzo specifico) a prescindere dal prezzo... come verrebbe fuori la vostra "classifica"?
http://www.hwupgrade.it/articoli/971/1.html
:D
non so cosa ci farai, ma se è a prescindere dal prezzo scegi tra questi!!:D . ciao.
http://www.top500.org/
Savio3000+
09-06-2004, 10:40
Originariamente inviato da kikbond
nn si + negare che i p4 con fsb 800 vadano qualkosa in + dei barton...però uno studento nn penso si potrebbe permettere un p4 3.2ghz fsb800...con rispettiva mobo..
calza a pennello per me questo discorso, io faccio ing.informatica, e un amd barton 3000+ penso che vada (eccezionalmente bene , ma davvero, secondo me meglio del pentium...)..
:O
Originariamente inviato da Savio3000+
calza a pennello per me questo discorso, io faccio ing.informatica, e un amd barton 3000+ penso che vada (eccezionalmente bene , ma davvero, secondo me meglio del pentium...)..
:O
e allora non hai letto cio' che hai quotato ;)
e non venitemi a dire che un 3000+ è come un p4 3ghz.
Il p4 costa di + pero e' anche vero che offre maggiori prestazioni e overclock da paura.
Savio scusa e poi te con che criterio dici che un 3000+ va meglio di un pentium4 e soprattutto quale p4?
:muro:
Savio3000+
09-06-2004, 11:25
Originariamente inviato da IS_Fox_
e allora non hai letto cio' che hai quotato ;)
e non venitemi a dire che un 3000+ è come un p4 3ghz.
Il p4 costa di + pero e' anche vero che offre maggiori prestazioni e overclock da paura.
Savio scusa e poi te con che criterio dici che un 3000+ va meglio di un pentium4 e soprattutto quale p4?
:muro:
rispetto a un p4 2,6ghz
Originariamente inviato da Savio3000+
rispetto a un p4 2,6ghz
allora in questo caso posso anche darti ragione, ma prova un po' in encoding. sui giochi meglio il 3000+ del 2600 intel;)
Thunderx
09-06-2004, 11:38
io parlo per esperienza personale ma un 3000+ con bus a 400 da quello che ho visto si posiziona in genrale tra p4 3 b ed un p4 3 c
Savio3000+
09-06-2004, 11:52
Originariamente inviato da IS_Fox_
allora in questo caso posso anche darti ragione, ma prova un po' in encoding. sui giochi meglio il 3000+ del 2600 intel;)
o' sacc!
:D ma con la sk video che ho e' gia' assai se gioco a pac-man!
Dr. Halo
09-06-2004, 11:57
ragazzi siamo OT... non gliene frega niente a nessuno di cosa sia meglio o peggio in un ambito od in un altro per lo menofino a quando non ci viene chiesto.. qui stiamo scatenando una battaglia tra coloro che guardano piu' il prezzo e quelli che guardano di piu' le prestazioni generali, e qulli che difendono a spada tratta amd perchè a prezzi più abbordabili offre ottime prestazioni (non sempre ai vertici comunque).
La domanda è sempre quella: perchè scegliere tra amd e intel? con quali criteri?? io ho dato la mia voi date la vostra ma no ci metiamo a fare la classifica dei processori che tanto non sarà mai valida se non in uno specifico ambito.
Originariamente inviato da PabbeloHW
Se mettessimo da parte per un attimo il fattore prezzo, quali parametri valutativi e quali caratteristiche specifiche spingerebbero un potenziale acquirente a dover scegliere fra un processore AMD e un Intel?
Capisco che il range di prodotti offerti sia ampio... Ma ci sono delle caratteristiche salienti dei due brand che fanno propendere una persona più verso uno che verso l'altro?
Ripeto, sempre a prescindere dal fattore prezzo.
PS: la domanda può sembrare strana... ma è da tempo che me la pongo... personalmente, al di là del prezzo, ho sempre preferito Intel...
Se preferisci Intel devi mettere in secondo piano il prezzo per forza... altrimenti non lo compreresti... cmq ... facendo finta che il prezzo non conti ti do la mia opinione... Viste le peculiarità del calcolo in virgola mobile mi butterei su AMD per il calcolo scentifico... per encoding/decoding, fotoritocco... Intel. Negli altri ambiti sono abbastanza allineati... ribadisco ... è la mia opinione... discutibile e non condivisibile
Originariamente inviato da WarBase
Se preferisci Intel devi mettere in secondo piano il prezzo per forza... altrimenti non lo compreresti... cmq ... facendo finta che il prezzo non conti ti do la mia opinione... Viste le peculiarità del calcolo in virgola mobile mi butterei su AMD per il calcolo scentifico... per encoding/decoding, fotoritocco... Intel. Negli altri ambiti sono abbastanza allineati... ribadisco ... è la mia opinione... discutibile e non condivisibile
Diciamo che a favore di intel c'e':
1) Il chipset 875/865 che sicuramente e' meglio dell'n-force2
2) Il dual channel che sui sistemi intel è una bomba, mentre su amd non cambia na cippa, causa processore con larghezza di banda a 3.2g
3) Overclock spinti (avevo un 2400 che andava a 3000 con v-core default)
4) HT, anche se è utile solo con determinati programmi
Imho se non si ha il problema del prezzo la scelta per quanto mi riguarda cade nettamente su intel.
;)
Originariamente inviato da IS_Fox_
Diciamo che a favore di intel c'e':
1) Il chipset 875/865 che sicuramente e' meglio dell'n-force2
2) Il dual channel che sui sistemi intel è una bomba, mentre su amd non cambia na cippa, causa processore con larghezza di banda a 3.2g
3) Overclock spinti (avevo un 2400 che andava a 3000 con v-core default)
4) HT, anche se è utile solo con determinati programmi
Imho se non si ha il problema del prezzo la scelta per quanto mi riguarda cade nettamente su intel.
;)
in base a che cosa puoi dire che i865 è meglio a nforce2???
hai mai visto gli OC effettuati con nforce2 prima di dire ciò che hai affermato???
sicuramente il dual channel è superiore per intel..
Dr. Halo
09-06-2004, 13:48
ma parliamo di chipset o di cpu???:rolleyes:
Originariamente inviato da Dr. Halo
ma parliamo di chipset o di cpu???:rolleyes:
va bhe...se si parla di intel e amd bisognerà pur metterli sti proci da qualke parte...quindi parliamo di chipset perkè anke questi influiscono sulla scelta tra amd e intel...
Originariamente inviato da kikbond
in base a che cosa puoi dire che i865 è meglio a nforce2???
hai mai visto gli OC effettuati con nforce2 prima di dire ciò che hai affermato???
sicuramente il dual channel è superiore per intel..
Pienamente daccordo... con te ed aggiungerei... Nonostante la larghezza di banda che si ottiene con il dual channel Intel che è notevole... il distacco (a vantaggio di Intel) non è così marcato come ci si potrebbe aspettare nelle applicazioni che fanno uso di tale vantaggio ... un esempio per tutti... SuperPI che è notevolmente dipendente da tale parametro è sempre stato un TEST proAMD che cmq vince grazie alla sua unità per il calcolo in virgola mobile... e grazie a Nforce2...
X IS-FOX_
Insomma a che serve una notevole larghezza di banda fra CPU e DDR se la CPU stessa non è in grado di sfruttarla appieno???
Per gli overclock... bhè va molto a (_|_)... ti faccio un esempio... ho un duron 1600 sul muletto... con un dissipatorino che fa scappar da ridere... con ventola 8X8 a 2600 giri che viaggia a 2000Mhz a vcore di default(1,5V) a temperature di 42°... Non considerando il prezzo... se invece si considerasse... bhè... 36€ spesi bene... Ma ribadisco ...l'overclock secondo me non è un parametro da considerare perchè va troppo a "fortuna" dipende da ram,CPU,dissipatore,chipset e qualità costruttiva mobo... troppe variabili per considerare OGGETTIVAMENTE le peculiarità di AMD ed INTEL... e chiaro che tutte le cpu al gionro d'oggi hanno un minimo di overclock quasi garantito... anche nelle condizioni peggiori...
Dr. Halo
09-06-2004, 14:29
Originariamente inviato da kikbond
va bhe...se si parla di intel e amd bisognerà pur metterli sti proci da qualke parte...quindi parliamo di chipset perkè anke questi influiscono sulla scelta tra amd e intel...
se la mettiamo su questo piano allora rimango dell'idea che è fondamentale solo l'utilizzo che vogliamo fare del pc... in fondo siamo tutti alla ricerca delle massime prestazioni al minimo costo... ma ripeto se dobbiamo fare videoscrittura chi se ne frega se il chipset è amd, via, nforce, sis, intel e chi più ne ha più ne metta l'importante è che le prestazioni siano quelle necessarie che mi servono... analogamente per i processori. se devo faer qualcosa di professionale con il pc non andrò a comprarmi una configurazione entry level perchè risparmierò si sul prezzo iniziale ma probabilmente perderò una mole di tempo così elevata nel suo utilizzo in confronto con una configurazione al top che finirò in perdita a breve distanza.... se ci devo giocare probabilmente andrò su un processore amd a64. se devo overclockare per vedere solo numeri enormi andrò su pentium (che ha una frequenza più elavata di amd già a default) e mi prendero' una bella peltier.... chiaro il senso del mio discorso??? se avete opinioni differenti rispetto a quanto ho scritto esponetele.. discutiamole... ma non mettiamoci a dire che l'a64 è meglio o peggio di un pentium in tale ambito.... da quanto ho capito ci è stato chiesto di esporre un criterio generale per la scelta dell'una o dell'altra marca quindi l'analisi che va fatta ed i criteri che esponiamo devono essere sempre validi oggi come ieri come fra 5 anni. Non dobbiamo procedere con esempi di applicazioni e di processori perche' questi valori fra 5 anni non saranno più validi.
O almeno io l'ho intesa così. Se ho sbagliato chiedo scusa tutti :D .
DioBrando
09-06-2004, 15:37
Originariamente inviato da kikbond
allora potrebbe prendere un p4 3.4ghz EE con liquido...mobo deluxe e pc4500....dimenticavo Xaser III:D
se optano ( babbo e figlio) per lo Xaser vuol dire che uno dei due è un pò tamarro :asd:
AMD: x i giochi perchè gode di un architettura + efficiente ( Prediction, cache ecc.) che colma in modo egregio l'evidente differenza in termini di frequenze
Intel: editing e tutti gli applicativi che fanno un uso massiccio di calcolo degli interi e si basano sulla "velocità pura" del processore.
Questo molto in sintesi...se poi andiamo a vedere le prestazioni a confronto dei due chipset 875 e NForce2, il dual channel è a vantaggio di Intel ma non di tanto e cmq si comportano in maniera differente ad es nel comunicare con i banchi di RAM.
Intel predilige la frequenza mentre nei sistemi AMD sn i timings ad essere + importanti, quindi un paragone risulta un pò complicato.
Considerando l'overclock come un parametro sempre ostico, i P4 salgono parecchio anche a Vcore default ma i Fix Nvidia dal canto loro non deludono anzi...
Se poi vogliamo dare un occhio al prezzo, diamoglielo in toto anche guardando i consumi...e lì generalmente, se si parla di desktop, con AMD si risparmia qlc ( considerando gli ultimi Xp-m direi ben + di qualcosa ;)).
sarà ma a mio avviso attualmente le piattaforme AMD sono il top per qualunque cosa.
Sono stabilissime almeno quanto i chipset intel ed estremamente economiche.
Originariamente inviato da WarBase
Pienamente daccordo... con te ed aggiungerei... Nonostante la larghezza di banda che si ottiene con il dual channel Intel che è notevole... il distacco (a vantaggio di Intel) non è così marcato come ci si potrebbe aspettare nelle applicazioni che fanno uso di tale vantaggio ... un esempio per tutti... SuperPI che è notevolmente dipendente da tale parametro è sempre stato un TEST proAMD che cmq vince grazie alla sua unità per il calcolo in virgola mobile... e grazie a Nforce2...
X IS-FOX_
Insomma a che serve una notevole larghezza di banda fra CPU e DDR se la CPU stessa non è in grado di sfruttarla appieno???
Per gli overclock... bhè va molto a (_|_)... ti faccio un esempio... ho un duron 1600 sul muletto... con un dissipatorino che fa scappar da ridere... con ventola 8X8 a 2600 giri che viaggia a 2000Mhz a vcore di default(1,5V) a temperature di 42°... Non considerando il prezzo... se invece si considerasse... bhè... 36€ spesi bene... Ma ribadisco ...l'overclock secondo me non è un parametro da considerare perchè va troppo a "fortuna" dipende da ram,CPU,dissipatore,chipset e qualità costruttiva mobo... troppe variabili per considerare OGGETTIVAMENTE le peculiarità di AMD ed INTEL... e chiaro che tutte le cpu al gionro d'oggi hanno un minimo di overclock quasi garantito... anche nelle condizioni peggiori...
lol ma vedi che ti sbagli è amd che nn sfrutta la maggiore larghezza di banda delle ram in quanto processore 3.2g banda passante ram in dual 6.4g banda passante (collo di bottiglia il procio). Intel invece ha 6.4g banda passante e ram in dual 6.4 banda passante, quindi non c'e' nessun collo di bottiglia.
Poi io col superpi ho diminuito il tempo di 3 sec mettendo le ram in dual con 2-2-2-5 e faccio 40 sec ad 1 mega.
in termini di prestazioni assolute credo la classifica sia questa al momento
3) Athlon xp
2) pentium4
1) amd 64
ke ne pensate voi?
cmq l'arkitettura dell'Athlon xp e molto superiore al pentium, ma le frequenze sn molto piu basse, qualcosina in + se la porta a casa il pentium4
se consideriamo il rapporto prezzo-prestazioni Athlon stravince
questo e il mio modesto parere, nn e la parola di dio,,,percio se nn siete d'accordo nn linciatemi plz :)
Originariamente inviato da IS_Fox_
lol ma vedi che ti sbagli è amd che nn sfrutta la maggiore larghezza di banda delle ram in quanto processore 3.2g banda passante ram in dual 6.4g banda passante (collo di bottiglia il procio). Intel invece ha 6.4g banda passante e ram in dual 6.4 banda passante, quindi non c'e' nessun collo di bottiglia.
Poi io col superpi ho diminuito il tempo di 3 sec mettendo le ram in dual con 2-2-2-5 e faccio 40 sec ad 1 mega.
timings + spinti xmettono di sfruttare di + il bus a disposizione, ma se fosse ben sfruttato di suo credo ke la differenza sarebbe molto piu alta, quasi abissale...ma nn e cosi ;)
dal mio punto di vista visto che ho provato entrambi i proc.
AMD 64 sicuramente un gran proc (diminuisce i tempi di risposta a circa 1/5 ) anche se e in uscita il nuovo AMD 64 dicono sia spettacolare quindi aspetterei
il P4 con fsb 800 magari il prescot oltre ad avere una gran predisposizione al over. in alcuni punti come ad adesempio sulla aquisizione video e decisamente superiore all' AMD su altri forse no ma nn lo trovato inferiore a nulla.
ciauz.
Originariamente inviato da JoApple
in termini di prestazioni assolute credo la classifica sia questa al momento
3) Athlon xp
2) pentium4
1) amd 64
ke ne pensate voi?
cmq l'arkitettura dell'Athlon xp e molto superiore al pentium, ma le frequenze sn molto piu basse, qualcosina in + se la porta a casa il pentium4
se consideriamo il rapporto prezzo-prestazioni Athlon stravince
questo e il mio modesto parere, nn e la parola di dio,,,percio se nn siete d'accordo nn linciatemi plz :)
In linea di massima sono d'accordo con te, anche se le 2 architetture sono completamente diverse quindi 1) il pentium non puo' avere le stessa architettura amd e lavorare a 3 giga e passa, 2) amd non puo restare con la stessa architettura e raggiungere 3 giga e passa reali. ;)
se guardiamo il rapporto qualita prezzo sono daccordo con te IS_FOX
anche se i prezzi INTEL nell'ultimo periodo sono calati abbastanza
x quanto riguarda la tecnologia AMD questa sua apparente superiorita se guardi bene fa si che i suoi proc. scaldino di piu rispetto agli INTEL'
ciauz.
Originariamente inviato da IS_Fox_
lol ma vedi che ti sbagli è amd che nn sfrutta la maggiore larghezza di banda delle ram in quanto processore 3.2g banda passante ram in dual 6.4g banda passante (collo di bottiglia il procio). Intel invece ha 6.4g banda passante e ram in dual 6.4 banda passante, quindi non c'e' nessun collo di bottiglia.
Poi io col superpi ho diminuito il tempo di 3 sec mettendo le ram in dual con 2-2-2-5 e faccio 40 sec ad 1 mega.
Mi sbaglio???????????????????:eek:
LOL :D
Io mi riferivo all'AMD con le ram non in DUAL... ed ho rapportato con un sistema INTEL in DUAL... pertanto... 3,2G contro 6.4G di banda passante... e visto che intel ha una banda doppia... se permetti ... e concorderai con me... non ha prestazioni doppie... anzi il gap di un AMD3200+ ed di un INTEL 3200 è limitato anche se a vantaggio di INTEL... e allora mi chiedo... chi sfrutta meglio quel poco che ha????? ;)
Complimeti per il SUPERPI... ma con il tuo sistema forse puoi guadagnare ancora qualcosa...:D
sdfsdfsdfsddsfsdf
09-06-2004, 17:49
Originariamente inviato da omerook
non so cosa ci farai, ma se è a prescindere dal prezzo scegi tra questi!!:D . ciao.
http://www.top500.org/
non ci devo fare niente... :muro:
il mio è un discorso teorico amd vs intel... non un consiglio per come assemblarmi un pc... ;)
credo che questa alla fine sia la classica domanda senza risposta credo nn esista un vero vincitore tra i due xche ci sono tanti ,troppi fattori che determino la loro prevalenzar:oink:
sdfsdfsdfsddsfsdf
09-06-2004, 17:58
Originariamente inviato da dremel
credo che questa alla fine sia la classica domanda senza risposta credo nn esista un vero vincitore tra i due xche ci sono tanti ,troppi fattori che determino la loro prevalenzar:oink:
sì... comincio a convincermene anche io...
proprio perché non sapevo darmi una risposta da solo ho aperto questo thread... :D
io sicneramente propendo da sempre per intel... anche se adesso sinceramente mi sarebbe dura scegliere tra p4 e a64...
ot: ma una cpu intel a 64 bit quando la si vedrà?
nn credo si vedra finche il suo caro amico di merenda MICROSOFT nn rilascera il suo atteso s.o a 64 bit (loghorn)
ciauz.:oink:
Originariamente inviato da WarBase
Mi sbaglio???????????????????:eek:
LOL :D
Io mi riferivo all'AMD con le ram non in DUAL... ed ho rapportato con un sistema INTEL in DUAL... pertanto... 3,2G contro 6.4G di banda passante... e visto che intel ha una banda doppia... se permetti ... e concorderai con me... non ha prestazioni doppie... anzi il gap di un AMD3200+ ed di un INTEL 3200 è limitato anche se a vantaggio di INTEL... e allora mi chiedo... chi sfrutta meglio quel poco che ha????? ;)
Complimeti per il SUPERPI... ma con il tuo sistema forse puoi guadagnare ancora qualcosa...:D
scusami allora avevo capito male
:cry:
cmq hai ragione posso guadagnare qualcosa ma se ne parla ad ottobre con temperature + fresche :sofico:
non voglio fare esperimenti ora che sta arrivando l'estate, quindi il v-core e il v ram lo lascio def. ;)
Originariamente inviato da PabbeloHW
sì... comincio a convincermene anche io...
proprio perché non sapevo darmi una risposta da solo ho aperto questo thread... :D
io sicneramente propendo da sempre per intel... anche se adesso sinceramente mi sarebbe dura scegliere tra p4 e a64...
ot: ma una cpu intel a 64 bit quando la si vedrà?
mi rifaccio al topic e rispondo .....
ho avuto la malsana esperienza di seguire sin da quando e' uscita
la saga dei drivers nforce2 su abit nf7-s 2.0 (parlo degli albori , primi bios e primi drivers...)
nonostante suddetta scheda montasse dei signor processori (barton sempre occati alla grande) e nonostante le prestazioni in generale fossero ottime , la sua grande pecca (e credo di tutti i sistemi nforce2) rimane il chipset (anche se adesso , dopo quasi due anni credo sia piu' tranquilla la situazione e vorrei ben vedere aggiungo ...) .
Ho preso ,piu' per curiosita' che per effettivo bisogno ,successivamente una p4c800 e un p4 ...... che dire .... dopo aver sentito schioccare i dischi come popcorn sulla nf7 (parlo dei drivers assassini ..... qualcuno se li ricorda ancora ??? ) e dopo aver visto un sistema stabile al 100% il giorno prima ,crashare il giorno dopo senza aver toccato nulla ........., mi sembrava paradiso .......
spero di averti risposto.
saluti
p.s. nonostante cio' il mio prossimo sistema sara' su amd64 e socket 939 (ma fra' un bel po' di mesi pero'.....:):D :D :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.