prove socket 939....direi nn male

[magoronzo]

ciao nn so se e' gia' stato portato alla vostra attenzione ma
guardate qua--> http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040601

e' una recensione di tom's percio' di solito pro intel....

[Goldrake_xyz]

Ok, ben venga il socket 939 x il full 64 bit ! __:D
e lo stesso dovrebbe fare intel, con un LGA 950 non 775 !
Chi non è capace a montarsi un 940 se lo fà fare dal
proprio rivenditore, che dopo aver intascato circa 400..700 euro di CPU,
sarà ben lieto di farvi l'installazione gratis.

Saluti.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da magoronzo

e' una recensione di tom's percio' di solito pro intel....

tom's non è pro-intel (è la mia crociata personale)...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
tom's non è pro-intel (è la mia crociata personale)...

tom's è come già dimostrato.. solo che te non vedi non senti ecc... palesemente pro intel....
basta già vedere come toms italiano ritocchi i giudizi di quello inglese...

[baila]

Io non vedo l'ora di metterci le mani sopra! :D

[TechnoPhil]

Finalmente....era ora ke uscisse sto 939!!!

anke le mobo di sti A64 sembrano qualitativamente migliori rispetto quelle di soketA...vedremo...

[Red-Vox]

Originariamente inviato da TechnoPhil
Finalmente....era ora ke uscisse sto 939!!!

anke le mobo di sti A64 sembrano qualitativamente migliori rispetto quelle di soketA...vedremo...

GIA' GIA'!

sono interessatissimo al Cool & Quite...e soprattutto questa volta un "secondo" socket A nn me lo lascio scappare!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
tom's è come già dimostrato.. solo che te non vedi non senti ecc... palesemente pro intel....
basta già vedere come toms italiano ritocchi i giudizi di quello inglese...

1)non si è dimostrato niente
2)io guardo le recensioni e i dati che ne vengono fuori sono uguali a quelli degli altri siti...te guardi 4 righe di commento,tralasci i riultati otttenuti da tom's nei bench (se permetti ben più importanti e analoghi a quelli di HWUpgrade) e concludi che sia pro-intel...dal mio punto di vista sei te che non vedi

[cdimauro]

Di questo discorso ne abbiamo parlato parecchie volte, ma in particolare in un thread in cui si parlava di AMD instabile, se non ricordo male. Quando la ricerca sarà riabilitata nel forum prova a cercare il thread con le parole chiavi "cdimauro Jedi Knight Oracle" in questa sezione. Poi, se non sei ancora soddisfatto, possiamo continuare a parlare del perché è più che evidente che Tom sia o sia stato a libro paga di Intel e nVidia...

[cdimauro]

http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=566363&perpage=20&pagenumber=13

Anche se ci sarebbe altro da dire (tipo i test fatti con gli Opteron appena usciti, basati su giochi e applicazioni multimediali, anziché una suite completa di software utilizzato nei server).

[ev8]

AcesHardware:

Basically we may say that the Athlon 64 family is - without any doubt - the winner when it comes to gaming, especially if you like the RTS or turnbased heavy AI genre. First Person shooters tend to like a faster memory subsystem of the Socket 939 CPUs, while strategy gaming happens just as well on socket 754. Halo and Ghost Recon, the two first person shooters in this review also dislike the extra latencies of the buffered memory of socket 940. In all other cases, socket 940 owners do not have to despair: socket 939 isn't that much faster unless when you are decompressing and compressing with WinRAR.

Overall, it is fair to say that the rating system resembles close enough the performance of the CPUs. You could argue that it is weird that the 3800+ is not always a few percentages faster than the 3700+, but we are talking about a CPU that costs $10 more than the other one. Not even worth the time nitpicking about it...

TechReport:

Well, you've seen the benchmark results, and there's not much I can add. The Athlon 64 FX-53 was already brutally fast, and the new 939-pin version is a tad bit faster still. The Athlon 64 3800+ is darn near as fast as the FX-53, despite having half the L2 cache. If you have the means, I highly suggest picking one up.
The question of means, however, is no small thing. AMD obviously has the performance lead over Intel, and the fastest Athlon 64s are priced accordingly. The FX-53 will list for $799—cheaper than the Pentium 4 Extreme Edition, but more than, say, a GeForce 6800 Ultra or Radeon X800 XT Platinum Edition, or perhaps a tropical vacation. At $720, the Athlon 64 3800+ won't be much cheaper, nor will the Socket 754-based 3700+ at $710. The price for the Socket 939-based Athlon 64 3500+ gets closer to reasonable territory at $500. I only wish AMD had kicked one in for review, because I might be recommending it right now.

Unfortunately, that's the sum total of AMD's Socket 939 lineup, as far as I know. I would expect AMD to introduce lower cost options as time passes, but for now, Socket 754 looks to have some life left in it as a mainstream platform. Socket 939 is the future, but alas, so are many things that haven't arrived yet.

DigitLife:

Such a paradox it is: Socket 478 platform generally withstands the force of Athlon 64 3800+, but... it seems fragmented. In some cases AMD's new processor loses to Northwood, sometimes it loses to Prescott. But these cases don't coincide too often. In other words, if we actually take the one best result of Socket 478 and compare it to one result of Athlon 64 3800+, it would seem like parity. (You can see there's no Intel Pentium 4 eXtreme Edition in this test, so it would be logical to exclude Athlon 64 FX-53 as well). But a user won't buy two S478 processors at once to swap them depending on the task! But separated, both Northwood 3.4 GHz and Prescott 3.4 GHz lose to the new AMD processor. So this time we consider Athlon 64 3800+ is a convincing winner and as a complete solution name it the most powerful "truly desktop" x86 processor at the moment (excluding extreme variants like Athlon 64 FX and Pentium 4 XE). Well, isn't this a major event? However, you shouldn't overestimate it much, because market inertia is great and the main rival has enough time to answer. We guess today champion has about a half-year or slightly more. But, AMD won't be just sitting still all this time as well...
...
In general, Socket 939 platform and the first processor for it excite only positive emotions. Not introducing anything de facto innovative, these are just a correct reshuffle of previously separate processor and chipset features based on AMD64. This reshuffle enabled AMD to make Socket 939 and updated Athlon 64 even more attractive than Socket 754 + Athlon 64 and single-way Socket 940 + Athlon 64 FX. It's a very good reserve for the future that looks even better on the background of the rivalling camp. But let's not draw high-flown conclusions, as Intel still has time for preparations. Not much, but it has...

AnandTech:

...
The socket 939 FX-53 absolutely takes the cake in terms of performance (though price will still be a barrier to entry, and an Athlon 64 processor will be a much better value). We are happy with the new line of Athlon 64 processors.

In the final analysis, we aren't talking about the be all end all of platforms and performance, but, certainly, anyone who wants an Athlon 64 system should look no further than socket 939 for its flexibility, overclockability, and performance.

TomsHardware:

A look at the benchmark results reveals that there are only few areas where Intel dominates. While the synthetic benchmarks often speak in favor of Intel's 3+ Gigahertz chips, there are only few real-life applications left that run better with Intel inside: audio/video encoding and some rendering applications. Games and multimedia applications have already been a domain of AMD's Athlon64, and the new Socket 939 processors underscored that fact.

The new Athlons have proven to be very fast - and expensive as well. In consideration of the benchmark results of Athlon64 3800+ and the FX-53, we need to call into question whether it actually makes sense to keep the latter. Both performance and price differences are so small that we can't help but wondering. At least the AMD premium processor is not as expensive as Intel's P4EE: We expect the FX-53 to be available at around $780, while the P4 Extreme Edition at 3.4 GHz can hardly be purchased for less than $1,000.

But the battle is no longer fought in terms of performance only, as the differences are getting smaller. Features and value are what count. While Intel offers HyperThreading and the SSE3 extensions, AMD scores with 64 bit capabilities, Cool & Quiet and its virus-protecting NX bit.

[cdimauro]

:confused: A che pro questi commenti?

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da cdimauro
Di questo discorso ne abbiamo parlato parecchie volte, ma in particolare in un thread in cui si parlava di AMD instabile, se non ricordo male. Quando la ricerca sarà riabilitata nel forum prova a cercare il thread con le parole chiavi "cdimauro Jedi Knight Oracle" in questa sezione. Poi, se non sei ancora soddisfatto, possiamo continuare a parlare del perché è più che evidente che Tom sia o sia stato a libro paga di Intel e nVidia...

è più che evidente a te...a me no anzi trovo che le recensioni di Tom's HW siano le più complete in termini di test (ad esempio dove trovi test addirittura sulla compilazione?...test che per inciso dimostra la superiorità di AMD in un altro campo oltre a quello arcinoto dei games...)

Comunque a me non cambia nulla e mi basta sapere che i risultati ottenuti da HW Upgrade sono esattamente coincidenti (in termini di rapporti di forza tra le varie CPU) con quelli di Tom's...solo che Tom's fa test anche in ambiti applicativi che gli altri siti tralasciano completamente

P.S.
i commenti credo siano stati messi perchè sono TUTTI coincidenti in termini di valutazioni espresse

[cdimauro]

Tu parli degli ultimi test di Tom, ma stranamente dimentichi tutti gli altri, a partire dal P4 Willamette fino all'Athlon FX-51... :rolleyes:

[DioBrando]

Originariamente inviato da cdimauro
Di questo discorso ne abbiamo parlato parecchie volte, ma in particolare in un thread in cui si parlava di AMD instabile, se non ricordo male. Quando la ricerca sarà riabilitata nel forum prova a cercare il thread con le parole chiavi "cdimauro Jedi Knight Oracle" in questa sezione. Poi, se non sei ancora soddisfatto, possiamo continuare a parlare del perché è più che evidente che Tom sia o sia stato a libro paga di Intel e nVidia...

vero verissimo...

io mi ricordo le recensioni e dei primi P4 p dell'NV30 tanto per citarne un paio...hanno incominciato a cambiare radicalmente atteggiamento solo quando si è dimostrata una certa superiorità dei competitors o perlomeno una grande rivalità...ad es quando uscirono le 9500/9700 ( anche se pure lì si erano tenuti + bassi con i giudizi rispetto ad altri portali, questo frse per n inficiare Nvidia che già di per sè appariva sotto con le sue soluzioni)

:rolleyes:

[cdimauro]

Appunto. Tom lo seguivo da quando ha iniziato, praticamente. E ricordo bene le sue recensioni: mi spiace che altri non abbiano una memoria altrettanto buona...

[Gen.Web]

tom ha iniziato ad essere di parte dopo il willy. Ricordo che elogiava gli athlon xp e diceva che il pr era addirittura troppo basso. Da lì in poi ha cominciato a sclerare. ORa mi sembra che stia ritornando sulla strada giusta

[TheDarkAngel]

che bello leggere sempre Spectrum7glr che cerca di difendere l'indifendibile
non è che hai comprato un p4 willy sotto consiglio di toms? :rotfl::rotfl::rotfl:

[cdimauro]

Sicuramente dopo la seconda "recensione" del Willamette, perché la prima l'aveva completamente demolito, a favore degli Athlon.
Poi, si sa, basta qualche giorno (e chissà cos'altro :D) per cambiare completamente opinione... :rolleyes: :muro:

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
che bello leggere sempre Spectrum7glr che cerca di difendere l'indifendibile
non è che hai comprato un p4 willy sotto consiglio di toms? :rotfl::rotfl::rotfl:

io non leggo toms dalla notte dei tempi, ma da quando lo leggo le recensioni sono sempre in linea con quelle degli altri siti e MOLTO più complete (confrontate i risultati ottenuti con quelli di HWUPgrade e vi renderete conto che i rapporti di forza tra le CPU rimangono invariati)


P.S.
per tua informazione non ho un willy ho un p4 north [email protected] (ad aria daily use)...e non credo che adeso nel panorama attuale delle CPU ci sia tanto di meglio da giustificare un cambio di piattaforma...ah, e complimenti per il modo sempre conciliante e mai provocatorio con cui affronti le discussioni :rolleyes:

[Gen.Web]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
io non leggo toms dalla notte dei tempi, ma da quando lo leggo le recensioni sono sempre in linea con quelle degli altri siti e MOLTO più complete (confrontate i risultati ottenuti con quelli di HWUPgrade e vi renderete conto che i rapporti di forza tra le CPU rimangono invariati)


P.S.
per tua informazione non ho un willy ho un p4 north [email protected] (ad aria daily use)...e non credo che adeso nel panorama attuale delle CPU ci sia tanto di meglio da giustificare un cambio di piattaforma...ah, e complimenti per il modo sempre conciliante e mai provocatorio con cui affronti le discussioni :rolleyes:


mi spieghi come mai tutti i siti del mondo davano la 5800ultra come scheda più lenta della 9700pro, mentre tom diceva il contrario? Spiegamelo

[cdimauro]

Poi bisogna vedere anche QUALI test vengono utilizzati: si fa presto a dire che ne usa tanti, quando per testare una CPU da server (l'Opteron) utilizza una miriade di applicazioni multimediali, e addirittura dei giochi, trascurando MySQL, PHP, ecc. ecc. :rolleyes:

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Gen.Web
mi spieghi come mai tutti i siti del mondo davano la 5800ultra come scheda più lenta della 9700pro, mentre tom diceva il contrario? Spiegamelo

hwupgrade non diceva che la 5800ultra fosse inferiore in termini assoluti alla 9700pro (anzi):se non ti fidi controlla pure i bench delle recensione apparsa a suo tempo (http://www.hwupgrade.it/articoli/829/1.html )...puoi notare come la 5800ultra sia in genere superiore (di poco, ma anche tom's diceva la stessa cosa) alla 9700pro. I veri problemi della 5800ultra erano il ritardo nella presentazione (ormai la 9800pro era alle porte) il costo (superiore addirittura a quello di un 9800pro da cui veniva chiaramente distanziata) ed il rumore assurdo...e non mi sembra che tom's manchi di farlo notare in sede di commento finale

[street]

Non per rigirare il coltello nella piaga, ma questo é quanto si legge nelle conclusioni di hwupgrade (quelle che hai lincato):

"Alla luce dei risultati ottenuti, il miglior acquisto che un videogiocatore esigente può fare al momento è quello di una scheda ATI Radeon 9700PRO; rispetto al modello Radeon 9800PRO le prestazioni sono inferiori, ma comunque tali da garantire eccellente giocabilità a risoluzioni elevate e con FSAA e filtraggio anisotropico attivati."

D' altra parte, tom's:

http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-29.html

"NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks. However, its lead is only slight, especially compared to the distance that ATI put between its Radeon 9700 PRO and the Ti 4600. Still, when compared to its predecessor, the GeForce4 Ti, the FX represents a giant step forward."

ed ancor più:
"Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra. It is a monster card! And it has a look that is similarly spectacular to the 3dfx Voodoo5 6000 at the time of its launch. "
"The GeForceFX 5800 Ultra is irrefutably the fastest card in most of the tests "

[Spectrum7glr]

sì ma ti sei dimenticato di scrivere cosa scrive Toms subito dopo..."It will be difficult for NVIDIA to push its GeForceFX 5800 Ultra. Radeon 9700 PRO cards are only slightly slower, and, because they've been out on the market for months now, they're much less expensive. Also, because they deliver 3D performance with much slower clock speeds, they do not require extensive cooling - and that's nice for your pocketbook as well as your ears."...come a dire la scelta migliore rimane la 9700pro (quello che dice anche HWUpgrade)

senza considerare che mentre HWUpgrade prende in considerazione nella prova anche la 9800pro (che indubbiamente è superiore ad entrambe), toms si limita al confronto prestazionale 5800ultra vs 9700pro...nella recensione della 9800 pro infatti coerentemente a quello che scrissero al tempo della sua uscita TUTTI i siti del mondo si legge: "The Radeon 9800 PRO makes an impressive showing, nullifying the slim lead NVIDIA's FX 5800 Ultra held over the Radeon 9700 PRO. While the newcomer achieves parity with the NVIDIA card in standard tests,it totally dominates the FX 5800 Ultra when it comes to FSAA and anisotropic filtering. Additionally, the ATi cards offer the better FSAA/ aniso implementation in our comparison. It remains to be seen whether this will change with future driver updates from NVIDIA. We'll take a closer look at image quality on both cards as soon as we have WHQL (or final) drivers for these cards

EDIT:
ci tengo a precisare che attualmente pssiedo una 9800pro ed un p4: sono soddisfatto e non credo che attualmente ci sia niente in grado di farmi avvertire differenze tali da indurmi a spendere denaro per cambiare piattaforma...ma questo non esclude che attualmente se dovessi cambiare opterei per un A64...ma queste considerazioni sono evidenti leggendo le recensioni di tutti i siti del mondo e quello che si ricava leggendo le reviews di toms non fa eccezione: dice le stesse cose (anzi secondo me con i nuovi test che ha inserito nella sua suite, appare sempre più evidente come l'A64 non abbia nei soli giochi e nel calcolo scientifico i suoi punti di forza...cosa che ad esempio non la si nota limitandosi a leggere Anand che su questo forum gode di estrema considerazione)

[Red-Vox]

finito con l'OT? nn per dire ma dirsele in pvt certe cose? :Prrr:

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Red-Vox
finito con l'OT? nn per dire ma dirsele in pvt certe cose? :Prrr:

hai regione e chiedo scusa a tutti se ho insistito...ma quando sento discorsi che secondo me sono dettati da quello che vedo come un pregiudizio infondato (o comiunque che non ha ragione di esistere da almeno un paio d'anni) mi scatta la molla del "difensore delle cause perse" ;)

[cdimauro]

Da due anni a questa parte? Forse dimentichi l'enorme differenza di giudizio fra la recensione dell'Athlon FX-51 e il suo successore, l'FX-53. Per soli 200Mhz in più... :rolleyes:

[firmus]

5800 Ultra rulez :p

[cdimauro]

5800 Ultra flamez :D