Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12496.html

Il prossimo anno Intel dovrebbe rilasciare chipset e processori con frequenza di bus a 1066MHz

Click sul link per visualizzare la notizia.

PSB??????????????
Non FSB ?

...con le nuove DDR2 PC2-6400 di OCZ...

1600 MHz di FSB!!!

Certo che se non risolvono prima i problemi termici dei core Prescott, mmm

Byez

Interessante il prescott 2, anche se servirà solo per colmare il vuoto con qualcosa di leggermente più performante in attesa del dual core....

Prescott 2M ????? :wtf:
70°C in Idle e 95° sotto stress ????? :sofico:
140W di consumo ????? :sofico: :sofico:

Molti prevedono un netto innalzamento dellla temperatura terrestre appena i Proscott 2M usciranno.....:sborone:

PSB???

e che è?

il Prot Side Bus??

^__^

PSB? Processor Side Bus?
Cos'è?
E' stato sbagliato (sempre se è sbagliato) ben 2 volte, nel titolo e nella notizia.

Prescott Side Bus!! Che prezzo avra? L'Extreme Edition che ha anch'esso 2MB di L2 costa un fottìo...
Ciao.

Originariamente inviato da CarmackDocet
Chissà che overclock!!!
Overclock con gli Xeon?
E chi potrebbe esserne interessato?

^C ^V e anche gli errori si duplicano.

x mstrella: computer: aggeggio per velocizzare e automatizzare gli errori!

hi hi a parte gli scherzi perchè non vediamo prima come vanno invece di criticarli subito i prescott2?

Queste non sono buone notizie!!!
Ogni volta che si sente parlare di evoluzioni per P4, la data della loro sostituzione con i migliori Pentium M si allontana.
Piuttosto che aumentare FSB al P4 ed aumentarne la cache, e quindi il numero di transistor, l'assorbimento e le temperature, sarebbe molto meglio costruire motherboard per Pentium M, e finalmente togliere a questa ottima CPU tutti i freni!
Rendiamoci conto di quanto sia attualmente castrato un Pentium M:
1) FSB ridicolo (tipo Willamette)
2) Memorie Single-Channel
3) Frequenze e voltaggi tenuti volutamente bassi per adattarsi ad un portatile.

Se un Pentium M per desktop assorbisse anche 10W in più non se ne sentirebbe assolutamente il peso. Assorbirebbe comunque la metà di un Prescott!

E' per queste considerazioni che prendo mestamente le News sui P4.

Originariamente inviato da mstella
^C ^V e anche gli errori si duplicano.
si, soprattutto se non sono errori, PSB=Processor Side Bus, ovvero bus lato processore...

Se i prescott avranno 2mb di chace mi chiedo che motivi avra' di esistere l'extreme edition.

..forse perché l'Extreme Edition ha 2MB cache L3 e 512K di L", mentre i Prescott menzionati non hanno L3 ma hanno 2MB di L2..

saluti

Originariamente inviato da Opteranium
PSB???

e che è?

il Prot Side Bus??

^__^



no vuol dire davvero Processor System Bus ...

FSB stava per Front Side Bus,
tale termine ha senso imho aveva senso una volta, e continua ad verne, considerando i sistemi con una fisionomia particolare...

ad esempio server "pedestal", nei quali la MB è disposta a metà del telaio e reca elementi su entrambe le facce ...
sul "front side" appunto I processorI (di solito fino a 4)
sul "back side"gli slot di espansione deI vari BUS presenti... (di solito fino a 12 slot)

effettivamente i sistemi che comunemente ci capita di vedere da qualche anno a sta parte non hanno peculiarità costruttive di sorta, per cui capita che certi dettagli sfuggano... :rolleyes:

Originariamente inviato da jappilas
sul "front side" appunto I processorI (di solito fino a 4)
sul "back side"gli slot di espansione deI vari BUS presenti... (di solito fino a 12 slot)


Sei sicuro?
X Quello che ne so io visto che il clock è un'onda quadra, avrà un fronte di salita (quando si passa da 0 a 1) e uno di discesa (quando si passa da 1 a 0). FSB800 sta ad indicare che il fronte di salita si presenta a 800Mhz (ogni 1.25 ns).
Questo perchè ci sono dispositivi (come la CPU) che usano solo il fronte di salita e altri che lavorano su entrambi i fronti: le DDR usano un FSB di 200MHZ, ma poichè trasferiscono i dati sia sul fronte di salita che quello di discesa del bus si hanno 400MHZ effettivi.

Ciao

Come detto ad Jappilas, il FSB aveva senso una volta... soprattutto ai tempi dei PII e PIII Katmai, che avevano la cache L2 sul cosiddetto "back side bus". Adesso, almeno in campo PC il bus è rimasto unico, quindi PSB va benissimo, IMHO...

Originariamente inviato da ilGraspa
Sei sicuro?
X Quello che ne so io visto che il clock è un'onda quadra, avrà un fronte di salita (quando si passa da 0 a 1) e uno di discesa (quando si passa da 1 a 0). FSB800 sta ad indicare che il fronte di salita si presenta a 800Mhz (ogni 1.25 ns).
Questo perchè ci sono dispositivi (come la CPU) che usano solo il fronte di salita e altri che lavorano su entrambi i fronti: le DDR usano un FSB di 200MHZ, ma poichè trasferiscono i dati sia sul fronte di salita che quello di discesa del bus si hanno 400MHZ effettivi.

Ciao

uhm potrei sbagliarmi ma per indicare i due "fronti" rispettivamente di salita e discesa del segnale di clock DDR, si usavano altri termini...

cmq l' fsb (sottinteso, "clock") del p4 è QDR, nel senso che utilizza due segnali di temporizzazione sfalsati, ciascuno a sua volta gestito tramite la tecnica DDR: questo perchè 800 mhz a singolo fronte sarebbe una frequenza già problematica per le MB standard .. MB che devono essere semplici da progettare e produrre

questa frequenza "agisce" limitatamente al canale di comunicazione cpu-chipset , internamente sì il processore moltiplica i 200 mhz di base per 12 ... 15 per ottenere la sua frequenza nominale...

overcklock col gli xeon è una cosa da pazzi.Spera che amd lanci qualche bella feature tipo ddr2 oppure fbs nuovo oppure ht ..insomma che si muovano!