Radeon 8500 su barton 3200+ punteggio 10416 con 3d mark 2001 [Archivio]

francesco7878

20-05-2004, 12:38

Ciao a tutti,tempo fa ho comprato i componenti x farmi un pc assemblato,ho riciclato molti componenti che avevo tra cui la scheda gafica (una ati radeon 8500 appunto) sul pc di prima col 3d mark 2001se arrivava a stento a 6000 punti,e viste le prestazioni delle attuali schede di fascia media ero quasi convinto a cambiarla con una 9600 xt,cosi x fare un test ho messo la mia vecchia 8500 sul pc nuovo(asus a7n8x-e amd Barton 3200+ 512 ram a 400mhz) e mi aspettavo a malapena un salto di 1000-1500 punti,invece con mia sorpresa è arrivata a ben 10416 punti,ben 4000 in piu rispetto a prima,capisco che il procio fa la differenza,ma se una scheda del 2001 fa ancora sti record una radeon 9600 xt e appena di poco superiore,cosa fanno di tanto innovativo se una scheda vecchia tiene benissimo il passo anche se non x molto credo, mi conviene aspettare ancora un po per cambiarla es:fino a quando non usciranno le schede a connettore pci express,o cosa ne pensate voi?

PS:con la risoluzione a 800x600 sono arrivato a 11880punti con hard disck di prova a 5200 rpm,(saranno i barton delle bombe?

CIAO A TUTTI

DeMonViTo

20-05-2004, 12:44

dalla 9500 in poi lavorano meglio con i filtri...

se giochi senza filtri la 8500 rimane il miglior prezzo/qualita' ;)

Gioman

20-05-2004, 12:47

Il 3DMark2001 dipende molto dalla cpu e secondo me è un ottimo test per valutare come poi andranno i giochi. Invece il 3Dmark2003 dipende quasi esclusivamente dalla vga e quindi può trarre in inganno.

Dark Schneider

20-05-2004, 12:48

Beh è normale. Semplicemente la 8500 con un Barton 3200+ è sfruttata. Prima non sfuttavi le sue potenzialità.

Beh diciamo che una 9600xt in più ha che è più nuova come tecnologia, supporta le caratteristiche delle DX9 e cmq è in grado di far giocare con i filtri. Con i filtri la 8500 si siede.

REPSOL

20-05-2004, 13:05

Originariamente inviato da Dark Schneider
Beh è normale. Semplicemente la 8500 con un Barton 3200+ è sfruttata. Prima non sfuttavi le sue potenzialità.

Beh diciamo che una 9600xt in più ha che è più nuova come tecnologia, supporta le caratteristiche delle DX9 e cmq è in grado di far giocare con i filtri. Con i filtri la 8500 si siede.

Con fsaa si siede, con l'anisotropico bilineare (senza sfumature fra livelli) non perde manco 1 frame :D

ATi7500

20-05-2004, 14:58

Originariamente inviato da REPSOL
Con fsaa si siede, con l'anisotropico bilineare (senza sfumature fra livelli) non perde manco 1 frame :D

quoto e sottolineo ;)

bYeZ!

fleming76

20-05-2004, 15:41

Originariamente inviato da REPSOL
Con fsaa si siede, con l'anisotropico bilineare (senza sfumature fra livelli) non perde manco 1 frame :D
Guardate che io con la mia 9600xt ci faccio 14500 a 3dmark2001se quindi non sono 2 schede paragonabili, ora sto giocando a colin 4 con i filtri attivati a 1024x768 tutto una favola e con dettagli al massimo.

Thunder82

20-05-2004, 15:45

Originariamente inviato da fleming76
Guardate che io con la mia 9600xt ci faccio 14500 a 3dmark2001se quindi non sono 2 schede paragonabili, ora sto giocando a colin 4 con i filtri attivati a 1024x768 tutto una favola e con dettagli al massimo.

quoto, anche la mia fa 14500 punti, e poi in più puoi usare tranquillo l'AA e giocare con le dx9, direi che non è paragonabile proprio con la 8500

Raven

20-05-2004, 18:07

11.800 punti con p4 @ 3.1Ghz e 8500@295/295!

:sofico:

;)

REPSOL

21-05-2004, 00:29

Originariamente inviato da fleming76
Guardate che io con la mia 9600xt ci faccio 14500 a 3dmark2001se quindi non sono 2 schede paragonabili, ora sto giocando a colin 4 con i filtri attivati a 1024x768 tutto una favola e con dettagli al massimo.

Perchè hai quotato me? :D

Vabbè cmq anche io son daccordo che la 9600XT è su un'altro livello, poi ripeto per paragonare schede diverse lasciate stare il 3dmerd, sopratutto il 2001 che è pure fsb e cpu dipendente :D

Ciaoz

ciccio88

21-05-2004, 00:37

posso capire un paragone 8500 e 9600/9600pro lite visto ke vanno + o - usate senza filtri
ma con la 9600xt si è già in un altro campo

wolfnyght

21-05-2004, 01:25

mazza solo 14500 punti fà la 9600xt?pensavo molti di più!

Yagami

21-05-2004, 06:25

Originariamente inviato da Raven
11.800 punti con p4 @ 3.1Ghz e 8500@295/295!

:sofico:

;)

Cominciamo la corsa al punteggio?
Con una 70ina di mhz in meno sulla raddy, sfioro i 11k :Prrr:

:D :D

Max Power

21-05-2004, 08:42

Originariamente inviato da Raven
11.800 punti con p4 @ 3.1Ghz e 8500@295/295!

:sofico:

;)

Ti ho sgamato sull' OT del 3dm2001se!!!!

"Raven (hwupgrade)"!!!!!!

:sofico:

Non facciamo gli sboroni!!!!!
:oink: :oink: :oink: :oink:

Cmq appena ho tempo pubblico il mio record.

13000 Pt c.a.

p4 3,06 @ 3,45 (150*23) - 8500 @ 310/310 - ddr @ 367 (cl 2.5).

però dx 8.1 e 3dM non patchato :D

Thunder82

21-05-2004, 10:54

Originariamente inviato da wolfnyght
mazza solo 14500 punti fà la 9600xt?pensavo molti di più!

Con l'Athlon 64 sono stati raggiunti i 20000 punti e in genere si fanno in scioltezza 16-17k... non puoi confrontare 2 vga sul 3dmark2001, è TROPPO dipendente dal sistema.

Max Power

21-05-2004, 11:09

Originariamente inviato da Thunder82
Con l'Athlon 64 sono stati raggiunti i 20000 punti e in genere si fanno in scioltezza 16-17k... non puoi confrontare 2 vga sul 3dmark2001, è TROPPO dipendente dal sistema.

Usa il motore grafico MAX-FX di max Payne, è perfettamente calibrato.

Alla serie geppo 4 però da qualke punto di troppo...

Thunder82

21-05-2004, 11:45

Originariamente inviato da Max Power
Usa il motore grafico MAX-FX di max Payne, è perfettamente calibrato.

Alla serie geppo 4 però da qualke punto di troppo...

Ma calibrato dove, che 100MHz in + di cpu ti danno 500 punti in +...

Quello NON E' un bench x la scheda video, è un bench x il sistema in generale

Gioman

21-05-2004, 12:50

Originariamente inviato da Thunder82
Ma calibrato dove, che 100MHz in + di cpu ti danno 500 punti in +...

Quello NON E' un bench x la scheda video, è un bench x il sistema in generale

Esatto

sider

21-05-2004, 13:03

Io sono soddisfatto della mia 8500m, ma in alcuni giochi comincia a fare fatica, far cry va tweakato pesantemente per girare e cmq in alcuni punti si blocca e vanno messi i dettagli al minimo. Io ho fatto delle prove con U2 e call of duty e mi sembrava sinceramente di averla saturata già con un xp2200,

Max Power

21-05-2004, 14:57

Originariamente inviato da Thunder82
Ma calibrato dove, che 100MHz in + di cpu ti danno 500 punti in +...

Quello NON E' un bench x la scheda video, è un bench x il sistema in generale

Bhè se tu fai i bench @ 640x480x16 bit sono cavoli tuoi!!!

ma se provi a overcloccare il procio del 10% l'aumento di performace sarà sicuramente minore di quanto riusciresti a fare ovecloccando la sk video!!!!!!!

E poi nei giochi la cpu conta tantissimo, L'intelligenza artificiale , la fisica, gli input , la geometria di uno schema, x te chi li gestisce,
Il CICALINO del PC!!!?????;)

:cool: :cool: :cool:

Thunder82

21-05-2004, 15:49

Originariamente inviato da Max Power
Bhè se tu fai i bench @ 640x480x16 bit sono cavoli tuoi!!!

ma se provi a overcloccare il procio del 10% l'aumento di performace sarà sicuramente minore di quanto riusciresti a fare ovecloccando la sk video!!!!!!!

E poi nei giochi la cpu conta tantissimo, L'intelligenza artificiale , la fisica, gli input , la geometria di uno schema, x te chi li gestisce,
Il CICALINO del PC!!!?????;)

:cool: :cool: :cool:

Vedi? Lo dici anche te. Il 3dmark2001 non valuta solo la scheda video, ma il sistema nel suo complesso.

Per valutare SOLO la scheda video è più corretto usare 3dmark03

Max Power

21-05-2004, 15:58

Originariamente inviato da Thunder82
Vedi? Lo dici anche te. Il 3dmark2001 non valuta solo la scheda video, ma il sistema nel suo complesso.

Per valutare SOLO la scheda video è più corretto usare 3dmark03

peccato ke nei giochi viene usato TUTTO l'Hardware anche la sk audio.....

è meglio un bench ke valuti l'intero sistema così ci si può rendere conto se un' upgrade di cpu ci aumenterà le prestazioni.

Poi è bello vedere ke un atlhon 1800+ con una geppo 4 ti faccia lo stesso punteggio di un'athlon 64 con una fx 5200...

rende globalmente meglio l'idea.

;) ;)

Hanamichi

21-05-2004, 23:01

cmq si vede chiaramente che ormai la 8500 è stata spremuta al max...

con un 2400 facevo 10000:mad:

francesco7878

22-05-2004, 15:44

io volevo tirarla finche arrivano le prossime generazioni di schede video,pensavo a una x800 o giu di li,ma con l uscita del pci express quanta vita avra l'agp 8?Manterranno 2 linee di vendita o sara un salto netto col passato?cioe conviene accapparrarsi la schedona di turno e aspettare il piu possibile x fare un altro salto:confused:

amd1ghz

22-05-2004, 23:53

Originariamente inviato da francesco7878
Ciao a tutti,tempo fa ho comprato i componenti x farmi un pc assemblato,ho riciclato molti componenti che avevo tra cui la scheda gafica (una ati radeon 8500 appunto) sul pc di prima col 3d mark 2001se arrivava a stento a 6000 punti,e viste le prestazioni delle attuali schede di fascia media ero quasi convinto a cambiarla con una 9600 xt,cosi x fare un test ho messo la mia vecchia 8500 sul pc nuovo(asus a7n8x-e amd Barton 3200+ 512 ram a 400mhz) e mi aspettavo a malapena un salto di 1000-1500 punti,invece con mia sorpresa è arrivata a ben 10416 punti,ben 4000 in piu rispetto a prima,capisco che il procio fa la differenza,ma se una scheda del 2001 fa ancora sti record una radeon 9600 xt e appena di poco superiore,cosa fanno di tanto innovativo se una scheda vecchia tiene benissimo il passo anche se non x molto credo, mi conviene aspettare ancora un po per cambiarla es:fino a quando non usciranno le schede a connettore pci express,o cosa ne pensate voi?

PS:con la risoluzione a 800x600 sono arrivato a 11880punti con hard disck di prova a 5200 rpm,(saranno i barton delle bombe?

CIAO A TUTTI

una 9600XT sullo stesso sistema con cui hai testato la 8500 col cavolo che è 'di poco superiore' .................... vedresti che punteggio .

prova Colin 4 ( se ce l'hai ) con FRAPS e dimmi quanti fps ti fa la 8500 .

amd1ghz

22-05-2004, 23:54

Originariamente inviato da REPSOL
Con fsaa si siede, con l'anisotropico bilineare (senza sfumature fra livelli) non perde manco 1 frame :D

ma l'aniso , bisogna dirlo onestamente , non serve ad una cippa .

E' invece giocando con l'AA a 4x oppure 6x che i giochi li vedi completamente diversi .......... e più belli .

amd1ghz

22-05-2004, 23:56

Originariamente inviato da wolfnyght
mazza solo 14500 punti fà la 9600xt?pensavo molti di più!

dipende solo su quale PC metti la scheda da testare .

E poi se fai di più , le 9700 si offendono .

amd1ghz

22-05-2004, 23:58

Originariamente inviato da Max Power
Usa il motore grafico MAX-FX di max Payne, è perfettamente calibrato.

Alla serie geppo 4 però da qualke punto di troppo...

ma che stai a dì ????
:confused:

il 3dmark2001 dipende da CPU - FSB - RAM .................. ah , dimenticavo .................. conta un po anche la scheda video :rolleyes:

amd1ghz

22-05-2004, 23:59

Originariamente inviato da Max Power
Bhè se tu fai i bench @ 640x480x16 bit sono cavoli tuoi!!!

ma se provi a overcloccare il procio del 10% l'aumento di performace sarà sicuramente minore di quanto riusciresti a fare ovecloccando la sk video!!!!!!!

E poi nei giochi la cpu conta tantissimo, L'intelligenza artificiale , la fisica, gli input , la geometria di uno schema, x te chi li gestisce,
Il CICALINO del PC!!!?????;)

:cool: :cool: :cool:

minkia , sei de coccio ...................

si parlava di test per confrontare le SCHEDE VIDEOOOOOOOO e non l'intero sistema .....................

francesco7878

23-05-2004, 18:01

ma conviene prendere una 9600 xt o aspettare che escano le prossime generazioni e fare un salto piu alto?quanto fa di media la 9600xt su un 3000+????:muro:

Warlord

23-05-2004, 19:36

Originariamente inviato da francesco7878
ma conviene prendere una 9600 xt o aspettare che escano le prossime generazioni e fare un salto piu alto?quanto fa di media la 9600xt su un 3000+????:muro:

io faccio poco di + di te sempre con la 8500 ( qualche punticino perche' riescoa tirarla un po' di + ) e ho lo stesso problema ...

a prendere una 9600xt , vedrei si' un miglioramento , ma niente di spaventoso ...
io ti consiglierei ( qullo che penso di acquistare ) o una 5900xt@5950ultra ( che diciamo e' un ottimo "erede" come qualita' di oc della nostra scheda ) o senno una "classica" 9800pro ( magari da poter tirare un po' :D )

DmXruleZ

23-05-2004, 20:18

Originariamente inviato da amd1ghz
ma l'aniso , bisogna dirlo onestamente , non serve ad una cippa .

E' invece giocando con l'AA a 4x oppure 6x che i giochi li vedi completamente diversi .......... e più belli .

non è vero,non sempre almeno....in alcuni giochi le texture sono mooolto piu dettagliate con l'aniso,mentre secondo me l'AA è piu difficile da notare al volo...

iceberg23

23-05-2004, 21:18

ottimo punteggio, però come già detto prima la 8500 nn regge i filtri... anche io ho una 8500 e con un 1800 AMD e 256 di RAM mi fà 8200 di punteggio.. e si proprio una bella schedina! ma ora stà per arrivare una 9800 PRO!! speriamo ci sia un bel salto di qualità.. per me l'importante è avere una garanzia di gioco discreto quando usciranno DooMIII e HL2... :)

amd1ghz

23-05-2004, 22:25

Originariamente inviato da DmXruleZ
non è vero,non sempre almeno....in alcuni giochi le texture sono mooolto piu dettagliate con l'aniso,mentre secondo me l'AA è piu difficile da notare al volo...

rimango basito ..................

Ovvio che se giochi a 1600 x 1200 anche l'AA si nota poco
:O

ma a 1024 x 768 ( bello il mio LCD 15'' :p ) si nota eccome , basta provare Need4Speed underground per rendersene conto .

Mentre settando l'AN a 16x noto poco o niente nei giochi frenetici ( quasi tutti a dire il vero ) mentre l'AA si nota subito .

Tanto per la cronaca , sul mio sistema una XELO 8500 LELE un po overcloccata@ 265-230 fa 9440 , mentre la 9600XT fa circa 13.400 .

Il salto c'è eccome .

iceberg23

24-05-2004, 10:32

Originariamente inviato da amd1ghz
rimango basito ..................

Ovvio che se giochi a 1600 x 1200 anche l'AA si nota poco
:O

ma a 1024 x 768 ( bello il mio LCD 15'' :p ) si nota eccome , basta provare Need4Speed underground per rendersene conto .

Mentre settando l'AN a 16x noto poco o niente nei giochi frenetici ( quasi tutti a dire il vero ) mentre l'AA si nota subito .

Tanto per la cronaca , sul mio sistema una XELO 8500 LELE un po overcloccata@ 265-230 fa 9440 , mentre la 9600XT fa circa 13.400 .

Il salto c'è eccome .

condivido
;)

Max Power

24-05-2004, 18:15

No fsaa

8500 @ 9100 (275/550) = 9600 Pro (400/600) = 9500 (275/530) = 4200 ti (250/500) = 5200 Ultra (350/600)

detto tutto.

Thunder82

24-05-2004, 18:29

Originariamente inviato da Max Power
No fsaa

8500 @ 9100 (275/550) = 9600 Pro (400/600) = 9500 (275/530) = 4200 ti (250/500) = 5200 Ultra (350/600)

detto tutto.

Ma dove? :rolleyes:

DarKilleR

24-05-2004, 19:28

ma conviene prendere una 9600 xt o aspettare che escano le prossime generazioni e fare un salto piu alto?quanto fa di media la 9600xt su un 3000+????

Il mi consiglio è aspettare che escano sul mercato le nuove sk video e prendersi una bella 9800 Pro o una 5900XT @ 5950 Ultra...non xkè la 5900 XT è meglio della 9800 Pro...ma xkè si OC bene ed in OC è come una 9800 Pro...che comunque puoi mandare ad XT e li son cazzi ^^

per invidia XT sta a significare la versione depotenziata...per ATI XT è la versione + pompata e potente....e costosa...

Cmq in quanto a prestazioni senza filtri ormai siamo al max...avete visto senza filtri a 1024X768 o 1280X1024...le 6800 Ultra o le X800 fanno quanto una 9800 Pro o una 5900 Ultra....e fanno solo 2/3 frame in +....è con i filtri che la storia cambia.

La 9600XT è solo un paio di scalini sopra alla 8500 senza filtri..ma con i filtri è su un altro mondo..

iceberg23

24-05-2004, 19:54

in effetti è questo il dilemma... io l'ho risolto l'altro ieri acquistando una 9800 PRO! :)

Thunder82

24-05-2004, 20:12

Originariamente inviato da DarKilleR
La 9600XT è solo un paio di scalini sopra alla 8500 senza filtri..ma con i filtri è su un altro mondo..

Ma quale paio di gradini...

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html

In molti giochi la 9600xt è il doppio della 8500 (e questo lo confermo visto che le ho avute tutte e 2) già senza filtri.

Imho si sopravvaluta troppo la 8500 qua

Thunder82

24-05-2004, 20:14

Originariamente inviato da iceberg23
in effetti è questo il dilemma... io l'ho risolto l'altro ieri acquistando una 9800 PRO! :)

l'abbiamo capito, sono 2 giorni che scrivi in tutti i thread che hai preso la 9800PRO!!! :sofico: :sofico:

marcus81

24-05-2004, 22:04

Originariamente inviato da amd1ghz
Tanto per la cronaca , sul mio sistema una XELO 8500 LELE un po overcloccata@ 265-230 fa 9440 , mentre la 9600XT fa circa 13.400 .

Il salto c'è eccome .
Certo hai provato una delle 8500 più scarse...quella con le memorie lente...se ne metti una a 290/290 le cose cambiano e avresti fatto almeno 1000 punti in più;)

amd1ghz

24-05-2004, 22:22

Originariamente inviato da Thunder82
Ma quale paio di gradini...

http://www20.tomshardware.com/graphic/20031229/index.html

In molti giochi la 9600xt è il doppio della 8500 (e questo lo confermo visto che le ho avute tutte e 2) già senza filtri.

Imho si sopravvaluta troppo la 8500 qua

quoto , pure io le ho avute tutte e due , la differenza c'è eccome .

DarKilleR

24-05-2004, 22:28

infatti ho detto 2 scalini...mica un dito + su ^^

Quello che volevo dire io che nei giochi DirectX 8.1 dove con la 9600XT ci fai 150 fps di media...con la 8500 ce ne fai 110...all'occhio umano non cambia assolutamente niente...

Poi quando si tratta di usare i filtri e giochi con scene grafiche maggiormente complesse...la 9600XT è su di un altro mondo.

Cmq la 8500Pro all'incirca è come una Ti4200...che al 3DMark 2001 in quanto a potenza bruta si equivalgono con le attuali schede di fascia media.

Thunder82

24-05-2004, 22:32

Originariamente inviato da DarKilleR
Cmq la 8500Pro all'incirca è come una Ti4200...che al 3DMark 2001 in quanto a potenza bruta si equivalgono con le attuali schede di fascia media.

Ma te ci giochi col 3dmark? :rotfl:

Guarda, ho avuto 8500BBA @ 310/310, ti4200 @ 310/660 e ora la 9600xt, e la differenza di prestazioni l'ho vista ad ogni passaggio di scheda nei giochi ;)

REPSOL

25-05-2004, 05:14

Originariamente inviato da amd1ghz
ma l'aniso , bisogna dirlo onestamente , non serve ad una cippa .

E' invece giocando con l'AA a 4x oppure 6x che i giochi li vedi completamente diversi .......... e più belli .

Dipende da risoluzione e risoluzione, te giochi a 1024x768 e a quella risoluzione è più importante un fsaa che un aniso, da 1280 in su secondo me rende di più un aniso che un fsaa.

Poi dipende anche molto dai gusti.

Ciaoz

Max Power

25-05-2004, 08:20

Originariamente inviato da Thunder82
Ma te ci giochi col 3dmark? :rotfl:

Guarda, ho avuto 8500BBA @ 310/310, ti4200 @ 310/660 e ora la 9600xt, e la differenza di prestazioni l'ho vista ad ogni passaggio di scheda nei giochi ;)

+ quoti - credo alle tue parole....

innanzi tutto l'8500 bba aveva le memorie da 3,6 ns @ 550 MHz, nelle prove di overclock non ha MAI superato i 300 MHz senza artefatti.

L'unica 8500 in grado di arrivare stabilmente @ 310 Mhz è la Gigabyte, cosa ke tu non hai.

Ho provato 4200ti a bizzeffe (lavoro in un negozio di pc) e la tua tanto acclamata differenza esiste solo nella tua fantasia:

Prova i titoli + pesanti , Unreal 2 , Far Cry , Halo, l'8500 avrà sempre qualke fps in più dato che questi ultimi 2 giochi utilizzano I PS 1.4 (mentre la geppo 4 Ti ha solamente gli 1.3).

E' quindi + avanzata tecnologicamente, infatti con i PS 1.4 in un solo passaggio calcola gli 1.1 + 1.3.

Anche doom 3 e half life 2 hanno implementati i PS 1.4 e se mai usciranno non faranno che giovare la posizione dell'8500!!!!!!

Ciauz!!!

Milosevik

25-05-2004, 11:07

Per giocare fluido a Far Cry con la 8500 @ 290/290 ho dovuto impostare la qualità visiva bassa :( , ho gli ultimi catalyst ed il sistema è composto da un barton a 206X11 su nf7-s con 1 giga di ram @cas 2.
E' normale o con altri driver potrei migliorare la situazione?

Ciao e grazie

Max Power

25-05-2004, 11:33

Far cry metto su medio solo le ombre, tutto il resto max.

Se voglio rinunciare a qualche fps gioco con l'AA 2X, cmq non scendo mai sotto i 20.
Quindi perfettamente giocabile.

ps. ho la patch 1.1

Milosevik

25-05-2004, 11:51

Originariamente inviato da Max Power
Far cry metto su medio solo le ombre, tutto il resto max.

Se voglio rinunciare a qualche fps gioco con l'AA 2X, cmq non scendo mai sotto i 20.
Quindi perfettamente giocabile.

ps. ho la patch 1.1

Ah la patch! Non l'ho installata , è li il problema?
Ho visto che la tua ha 128Mb di ram a differenza della mia , su giochi tosti come questi fanno la differenza?

Ciao e thx

Thunder82

25-05-2004, 11:54

Originariamente inviato da Max Power
innanzi tutto l'8500 bba aveva le memorie da 3,6 ns @ 550 MHz, nelle prove di overclock non ha MAI superato i 300 MHz senza artefatti.

La tua forse non superava i 300...

Ho provato 4200ti a bizzeffe (lavoro in un negozio di pc) e la tua tanto acclamata differenza esiste solo nella tua fantasia:

Io la differenza l'ho vista, sarò cieco? :rolleyes:

Prova i titoli + pesanti , Unreal 2 , Far Cry , Halo, l'8500 avrà sempre qualke fps in più dato che questi ultimi 2 giochi utilizzano I PS 1.4 (mentre la geppo 4 Ti ha solamente gli 1.3).

Qui ti freghi con le tue stesse mani... unreal 2 non usa pixel shader, usa solo vertex shader in quantità minima per velocizzare il rendering dei poligoni.

Guarda X2-the threat, che è un titolo pesante... non mi pare che la 8500 sia così avanti :rolleyes:

http://www.tombraiders.it/public/x2.JP_2.JPG

E' quindi + avanzata tecnologicamente, infatti con i PS 1.4 in un solo passaggio calcola gli 1.1 + 1.3.

Anche doom 3 e half life 2 hanno implementati i PS 1.4 e se mai usciranno non faranno che giovare la posizione dell'8500!!!!!!

Aspetta e spera... intanto la 4200 ha 2 unità vertex shader al posto dell'unità singola della 8500, il che dà alla 4200 il doppio di throughput poligonale teorico. Inoltre la 4200 ha un memory controller di tipo crossbar a 4 canali, che le rende un certo vantaggio in termini di gestione di banda.

E' inutile che continui a difendere la 8500 (che è stata cmq una buona scheda).E' inutile e ridicolo continuare a dire che è superiore alla ti4200...

Thunder82

25-05-2004, 11:55

Originariamente inviato da Max Power
Far cry metto su medio solo le ombre, tutto il resto max.

Se voglio rinunciare a qualche fps gioco con l'AA 2X, cmq non scendo mai sotto i 20.
Quindi perfettamente giocabile.

ps. ho la patch 1.1

Sì come no, con tutto al max scattano anche le 9800 negli ultimi livelli... o forse secondo te la 8500 è anche meglio della 9800? :rotfl:

Max Power

25-05-2004, 15:43

http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/u2-1024.png

In questo bench 8500 da 128 MB è LE:

http://www6.tomshardware.com/graphic/20031229/images/image005.gif

Bhè è ora ke la smetti,

----La tua forse non superava i 300... -----

Si Si, come no tanto per cambiare ho la gigabyte

http://www.gigabyte.com.tw/vga/products/products_radeon8500.htm

(tra le due, la prima)

--------Sì come no, con tutto al max scattano anche le 9800 negli ultimi livelli... o forse secondo te la 8500 è anche meglio della 9800? ----------

Bhè, gran battutona dovresti andare a Zelig.....per farti prendere x il culo da tutti!!!!!!!!

khael

25-05-2004, 15:49

dai raga su nn litigate!!nn mi pare il caso di stare a discutere per una vga!
:D
cmq sia io faccio 17k (con 3dmark 2001)con una geffo 5700ultra leggermente oc.
che ne dite?
il pc e' quelli in sign.

Max Power

25-05-2004, 15:59

Aspetta e spera... intanto la 4200 ha 2 unità vertex shader al posto dell'unità singola della 8500, il che dà alla 4200 il doppio di throughput poligonale teorico. Inoltre la 4200 ha un memory controller di tipo crossbar a 4 canali, che le rende un certo vantaggio in termini di gestione di banda.

E' inutile che continui a difendere la 8500 (che è stata cmq una buona scheda).E' inutile e ridicolo continuare a dire che è superiore alla ti4200...

intanto chi ha mai detto ke è superiore??????

se ti guardi le pagine precedenti ho sempre detto ke è equivalente.

(nel D3D, nell'opeg gl restano superiori le sk Nvidia)

cmq se tutto va bene con i cata 4.6 il codice OPEN GL sarà completamente nuovo, quindi staremo a vedere......

nb. l'8500 ha 2 TMU x pipe!!