View Full Version : Manifestazione o no?
Baghdad, 17:15
Iraq, ostaggi: rapitori chiedono manifestazione a Roma
I rapitori degli ostaggi italiani in Iraq chiedono che si svolga a Roma l amanifestazione contro la presenza delle truppe italiane in Iraq. "Vi assicuriamo che daremo prova di buona fede e li libereremo - dice il messaggio diretto dai sequestratori al popolo italiano - se simpatizzerete con la nostra causa, ci mostrerete la vostra solidarietà e respingerete pubblicamente la politica del vostro primo ministro, iscenando una grande manifestazione nella vostra capitale per protestare contro la guerra".
Che problema c'è .. se ne son fatte tante ... una + una - che cambia
bello dirci cosa dobbiamo pensare....:rolleyes:
cmq dal loro punto di vista li capisco.
l' invito cmq dovrebbe sfondare una porta aperta! :asd:
sono fiducioso :D
Originariamente inviato da sheva
Che problema c'è .. se ne son fatte tante ... una + una - che cambia
Se vuoi onorare la richiesta dei terroristi accomodati pure, la piazza è tutta tua. :O
Originariamente inviato da parax
Se vuoi onorare la richiesta dei terroristi accomodati pure, la piazza è tutta tua. :O
ma se non si fa altro da Aprile dell'anno scorso ;)
anche domenica che doveva essere la festa della liberazione qui a Milano si son visti striscioni a favore della resistenza irachena con tanto di rogo della bandiera americana (bandiera di uno stato che storicamente ha molto contribuito alla liberazione del ns paese )
come dice qualcuno è un invito a nozze ;)
silversurfer
26-04-2004, 16:44
Non vi preoccupate, per i nostri no-gobal e affini è un invito a nozze!!!
Poi, quando si tratta di andare contro il Berlusca sono tutti d'accordo: si accoderanno pure i verdi, Bertinotti e tutta la banda!
Casarini e Agnoletto stanno già preparando gli striscioni, un pupazzo del primo ministro da bruciare e qualche bandiera a stelle e strisce per attizzare il fuoco
C'è già un thread aperto.
Originariamente inviato da silversurfer
Non vi preoccupate, per i nostri no-gobal e affini è un invito a nozze!!!
Poi, quando si tratta di andare contro il Berlusca sono tutti d'accordo: si accoderanno pure i verdi, vertinotti e tutta la banda!
Ti quoto.........anche secondo mè si farà............
Mai!Chi la fa è un coniglio!
Originariamente inviato da sheva
ma se non si fa altro da Aprile dell'anno scorso ;)
anche domenica che doveva essere la festa della liberazione qui a Milano si son visti striscioni a favore della resistenza irachena con tanto di rogo della bandiera americana (bandiera di uno stato che storicamente ha molto contribuito alla liberazione del ns paese )
come dice qualcuno è un invito a nozze ;)
Mi stupirei se accadesse il contrario, a dir il vero è da quando è iniziata la guerra che da Tokio a Londra passando per New York milioni e milioni di persone manifestano il loro disprezzo ed il loro disgusto per questa guerra ignobile basata sulla menzogna.
Riguardo il dar fuoco alla bandiera yankee, non mi trovano daccordo, ma se è per questo anche i prodi destroidi di Acca Larenzia ieri hanno fatto lo stessa cosa, e tra i vari motivi c'era proprio la colpa degli USA per averci liberato dal buon Duce, la merda purtroppo è ovunque.
Quoto quanto ho detto in altro thread dall'analogo argomento:
Giusto, tanto ormai la collusione tra pacifisti e terroristi è ovvia e palese, no?
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
E guarda un po', la combinazione, fra 5 giorni sarà il 1 maggio e, nella tradizionale manifestazione, noi pacifisti saremmo dovuti essere presenti con le nostre bandiere.
Certo che saranno goffi questi sequestratori: chiedono aiuto a chi è contro l'intervento eppure, finora, ogni loro stupida e vigliacca azione non ha fatto altro che favorire chi sulla retorica della missione ci marcia e punta sempre il dito contro i disfattisti.
Va là che saranno pure "accontentati": non sarà certo per quello che dicono che, fra cinque giorni, staremo a casa pur di non dare l'impressione di "ubbidire agli ordini dei violenti".
Originariamente inviato da parax
Mi stupirei se accadesse il contrario, a dir il vero è da quando è iniziata la guerra che da Tokio a Londra passando per New York milioni e milioni di persone manifestano il loro disprezzo ed il loro disgusto per questa guerra ignobile basata sulla menzogna.
Riguardo il dar fuoco alla bandiera yankee, non mi trovano daccordo, ma se è per questo anche i prodi destroidi di Acca Larenzia ieri hanno fatto lo stessa cosa, e tra i vari motivi c'era proprio la colpa degli USA per averci liberato dal buon Duce, la merda purtroppo è ovunque.
guarda la penso esattamente come te :)
NW_Attila
26-04-2004, 17:13
Originariamente inviato da parax
per averci liberato dal buon Duce, la merda purtroppo è ovunque.
auauauauauauaua:D :D :D :D ottio che ridere, non ce la faccio +!!!!!!!!:sofico:
Gig4hertz
26-04-2004, 17:15
Originariamente inviato da Teox82
Mai!Chi la fa è un coniglio! ù
se rapivano te voglio vedere se la pensavi allo stesso modo
Io non simpatizzerò mai con la causa di volgari terroristi che ammazzano i propri fratelli tutti i giorni. :rolleyes:
Originariamente inviato da Gig4hertz
ù
se rapivano te voglio vedere se la pensavi allo stesso modo
Se inizi a cedere ai ricatti ne rapiranno molti altri
E poi vi chiederanno di sfilare in perizoma e voi lo farete, poi dovrete appendere al balcone la bandiera irachena e voi lo farete....
Spero capiate che sia solo un modo per cercare di spaccare una nazione, non certo per aiutare quei 3 poveri ragazzi....:muro:
Gig4hertz
26-04-2004, 17:23
Originariamente inviato da Teox82
Se inizi a cedere ai ricatti ne rapiranno molti altri
chiedono solo di scendere in piazza a far casino, non mi pare niente di impossibile, per salvare delle vite si può anche far qlcosa in qui non si crede a volte
Originariamente inviato da Gig4hertz
chiedono solo di scendere in piazza a far casino, non mi pare niente di impossibile, per salvare delle vite si può anche far qlcosa in qui non si crede a volte
E tu lo chiami "solo"???Perchè dovrei manifestare per una cosa a cui non credo?Faremmo la figura dei conigli,rapiranno altre persone e ci chiederanno chissà quale impegno e cosa risponderemo,"agli ordini"??Se si fa la manifestazione ok,ma contro il terrorismo,questo sì
Originariamente inviato da Gig4hertz
chiedono solo di scendere in piazza a far casino, non mi pare niente di impossibile, per salvare delle vite si può anche far qlcosa in qui non si crede a volte
ti rendi conto che e' solo un modo per forzare la mano verso il ritiro delle truppe? Ora uno puo' essere d'accordo o meno, non sto a sindacare. Ma se devi fare qualcosa in cui non credi, almeno segui il tuo governo, non le indicazioni di 4 terroristi che non sai nemmeno che faccia hanno e che dopo la manifestazione potrebbero uccidere gli ostaggi perche' non gli e' piaciuta...
:rolleyes:
Originariamente inviato da Proteus
Ed allora, considerando la diffusione capillare dei conigli, siamo certi che si farà.:D :D :D :D
Ciao
Sì infatti.Di sicuro la faranno anche quelli che dicevano:"Cazzi loro,di quei mercenari!".Ecco quelli che manifestano per una cosa a cui non credono.Voglio proprio vedere cosa decideranno
Gig4hertz
26-04-2004, 17:31
che vi devo dire, non sono d'accordo, cosa pensereste se mentre siete in mano a dei rapitori il vostro governo si gratta il culo(io non sto facendo critiche a destra o sinistra sono apolitico), inoltre se i rapiti fossero stati il berlusca, rutelli o chi per loro i soldi li cacciavano? secondo voi li lasciavano morire?
Originariamente inviato da Gig4hertz
che vi devo dire, non sono d'accordo, cosa pensereste se mentre siete in mano a dei rapitori il vostro governo si gratta il culo(io non sto facendo critiche a destra o sinistra sono apolitico), inoltre se i rapiti fossero stati il berlusca, rutelli o chi per loro i soldi li cacciavano? secondo voi li lasciavano morire?
Chi ti dice che il governo si gratta il cu*o?Sei dei Servizi Segreti??
shambler1
26-04-2004, 17:33
Scusate tanto ma vi pare possibile che quelli in mezzo a quell'inferno perdano tempo a vedere la tv italiana? Ma quelli nemmeno sanno dove sia l'italia sulla carta geografica.
E' una cazzata ignobile di propaganda, è ovvio!
Originariamente inviato da Gig4hertz
che vi devo dire, non sono d'accordo, cosa pensereste se mentre siete in mano a dei rapitori il vostro governo si gratta il culo(io non sto facendo critiche a destra o sinistra sono apolitico), inoltre se i rapiti fossero stati il berlusca, rutelli o chi per loro i soldi li cacciavano? secondo voi li lasciavano morire?
chi ti dice che sottobanco non sia stato uscito denaro? Secondo te lo dicono a noi? E' chiaro che qualche trattativa in corso c'e', ma e' altrettanto chiaro che non possono renderla pubblica
Gig4hertz
26-04-2004, 17:34
Originariamente inviato da Teox82
Chi ti dice che il governo si gratta il cu*o?Sei dei Servizi Segreti??
No, mi limito a vedere i fatti, per ora uno è MORTO, a breve ne fanno fuori altri 3
Originariamente inviato da shambler1
Scusate tanto ma vi pare possibile che quelli in mezzo a quell'inferno perdano tempo a vedere la tv italiana? Ma quelli nemmeno sanno dove sia l'italia sulla carta geografica.
E' una cazzata ignobile di propaganda, è ovvio!
Secondo me quelli sanno benissimo la situazione politica italiana e la forte incertezza che c'è. E di questo vogliono approfittare. Imho.
E comunque, che grande idea andare in vacanza in Iraq... :rolleyes:
Originariamente inviato da Gig4hertz
No, mi limito a vedere i fatti, per ora uno è MORTO, a breve ne fanno fuori altri 3
Sì,allora facciamo fare al popolo italiano quello che vogliono 4 pirla.Non è detto che non gli uccidano ugualmente,sembra che ti fidi più di loro che dello Stato
alphacygni
26-04-2004, 17:39
Originariamente inviato da Sir J
chi ti dice che sottobanco non sia stato uscito denaro? Secondo te lo dicono a noi? E' chiaro che qualche trattativa in corso c'e', ma e' altrettanto chiaro che non possono renderla pubblica
a parte che uscire e' intransitivo... comunque fatemi capire, state facendo 2 palle tante perche una EVENTUALE manifestazione vorrebbe dire "piegarsi ai terroristi" e poi si parla di possibili passaggi di soldi come esempio di positivo impegno del governo nel risolvere la questione... mah
La prossima volta ne rapiranno 5 e chiederanno di inginocchiarci e pregare verso la Mecca...
:rolleyes: :muro:
Gig4hertz
26-04-2004, 17:41
Originariamente inviato da alphacygni
a parte che uscire e' intransitivo... comunque fatemi capire, state facendo 2 palle tante perche una EVENTUALE manifestazione vorrebbe dire "piegarsi ai terroristi" e poi si parla di possibili passaggi di soldi come esempio di positivo impegno del governo nel risolvere la questione... mah
quoto
Gig4hertz
26-04-2004, 17:44
Originariamente inviato da Teox82
La prossima volta ne rapiranno 5 e chiederanno di inginocchiarci e pregare verso la Mecca...
:rolleyes: :muro:
e si e se domani ne prendono 100 che facciamo contrattiamo? nn sia mai,noi siamo veri duri e poi se contrattiamo ne possono sempre prendere 200 no?
:rolleyes:
Originariamente inviato da Gig4hertz
e si e se domani ne prendono 100 che facciamo contrattiamo? nn sia mai,noi siamo veri duri e poi se contrattiamo ne possono sempre prendere 200 no?
:rolleyes:
Quelle del riscatto sono sono voci,io guardo la realtà:ci hanno chiesto di manifestare in piazza a Roma,un manifestazione in onore del terrorismo e della codardia del popolo italiano.Se volete partecipate pure.
Gig4hertz
26-04-2004, 17:54
non ho capito la richiesta del riscatto è una realtà e il riscatto sono solo voci? ma che ragionamento è??
Gig4hertz
26-04-2004, 17:58
Originariamente inviato da Proteus
Con i ricattatori non si tratta, ne per 1 ne per 1000 o più. Se io fossi prigioniero e qualcuno trattasse, se avessi avessi figli, chiederei di essere rilasciato per recarmi a tagliare la gola a chi tratta e poi ritornerei a consegnarmi.
ma mi prendi x c+lo?
I tizi per stare in iraq prendevano dai 600 ai 1200 euro al giorno, se me li dessero anche a me manifesterei di certo, no?
sono contro OGNI manifestazione in piazza figuriamoci poi se "intimata" da terroristi ... lasciamo fare al governo che è meglio
Gig4hertz
26-04-2004, 18:03
Originariamente inviato da dr650se
I tizi per stare in iraq prendevano dai 600 ai 1200 euro al giorno, se me li dessero anche a me manifesterei di certo, no?
azz quando si dice navigare nell'oro, cmq se vai in iraq li danno anche a te, penso non te lo impedisca nessuno
Originariamente inviato da dr650se
I tizi per stare in iraq prendevano dai 600 ai 1200 euro al giorno, se me li dessero anche a me manifesterei di certo, no?
èèèèèè??????? vado anche io in Iraq,,,, dove ci si arruola?? :oink: :oink: :oink: :oink: :oink: :oink:
Originariamente inviato da Gig4hertz
azz quando si dice navigare nell'oro, cmq se vai in iraq li danno anche a te, penso non te lo impedisca nessuno
Contro i kamikaze non c'è vittoria inoltre alla pellaccia ci tengo, è l'unica che ho e non è in vendita, perchè non vai tu? :D
Ovviamente intendevo che manifesterei se mi dessero 600-1200 al dì per farlo, non per andare in iraq :rolleyes: :D
:rolleyes:
E' citato anche Silvio Berlusconi nel comunicato dei rapitori dei tre italiani in Iraq. Nel testo integrale, che è stato tradotto dalla tv italiana La7, si afferma che "è oramai chiarissimo, senza ombra di dubbio, che chi vi sta guidando è un servo agli ordini del suo padrone, e non presta attenzione alcuna a voi. Vi diciamo che le persone detenute da noi sono dei criminali di guerra e delle guardie private che Berlusconi ha assoldato per vigilare sulla sicurezza dei suoi padroni".
Gig4hertz
26-04-2004, 18:10
Originariamente inviato da dr650se
Contro i kamikaze non c'è vittoria inoltre alla pellaccia ci tengo, è l'unica che ho e non è in vendita, perchè non vai tu? :D
dal tuo msg si lascia intendere che son ben pagati per quello che fanno, allora ti proponevo di andarci:) , sarò viziato ma x 1000 euro al mese andare in iraq già mi pesa il culo pensa che rischio pure di stirarci
bianconero
26-04-2004, 18:11
Se serve a liberare gli ostaggi e a far tornare il sorriso alle loro famiglie che problema c'e ad organizzare una manifestazione
Originariamente inviato da Gig4hertz
dal tuo msg si lascia intendere che son ben pagati per quello che fanno, allora ti proponevo di andarci:) , sarò viziato ma x 1000 euro al mese andare in iraq già mi pesa il culo pensa che rischio pure di stirarci
1000 euro al GIORNOOOOOOOOOOO no al mese! capito?
;)
Gig4hertz
26-04-2004, 18:13
Originariamente inviato da dr650se
1000 euro al GIORNOOOOOOOOOOO no al mese! capito?
;)
si ma te non ci vuoi andare lo stesso, ci sarà un motivo
Originariamente inviato da Gig4hertz
si ma te non ci vuoi andare lo stesso, ci sarà un motivo
L'ho scritto sopra, certo se fosse per andare a scop@re non mi tirerei indietro ma l'idea invece di fare dei tet-a-tet con dei kamikaze col bazucone non mi attrae tanto :D
Ataraxia
26-04-2004, 18:40
manifestazioni contro questa guerra ne sono state fatte e altre se ne faranno quindi non vedo il problema.
Sinceramente vedo fuori luogo dare del coniglio a chi inneggia ad una soluzione pacifica del conflitto.
I terroristi non mi chiedono nulla che io non abbia già fatto (sostenere la liberazione dell'irak e "maledire" il governo berlusconi ed il suo orrido servilismo) e di sicuro scenderò in piazza per chiedere la fine di una misera guerra- lo farò nonostante il parere contrario di alcune teste illuminate che hanno postato in questa discussione.
Ataraxia
26-04-2004, 18:48
Originariamente inviato da Proteus
Errare è umano, perseverare................!!!!!!!!!!!!!!!.
Ciao
P.S. Fate pure, peccato che un bel giorno maledirete ben altro che il governo Berlusconi, forse maledirete anche il giorno in cui siete nati.
Vedremo...:)
Originariamente inviato da Proteus
Errare è umano, perseverare................!!!!!!!!!!!!!!!.
Ciao
P.S. Fate pure, peccato che un bel giorno maledirete ben altro che il governo Berlusconi, forse maledirete anche il giorno in cui siete nati.
Oquello in cui sei nato tu :asd:
madonna, i discorsi stanno scadendo proprio....
-=S1mone=-
26-04-2004, 18:50
Originariamente inviato da Proteus
Con i ricattatori non si tratta, ne per 1 ne per 1000 o più. Se io fossi prigioniero e qualcuno trattasse, se avessi avessi figli, chiederei di essere rilasciato per recarmi a tagliare la gola a chi tratta e poi ritornerei a consegnarmi.
quando sento queste cose rimango senza parole....
:( :( :(
Originariamente inviato da Ataraxia
manifestazioni contro questa guerra ne sono state fatte e altre se ne faranno quindi non vedo il problema.
Sinceramente vedo fuori luogo dare del coniglio a chi inneggia ad una soluzione pacifica del conflitto.
I terroristi non mi chiedono nulla che io non abbia già fatto (sostenere la liberazione dell'irak e "maledire" il governo berlusconi ed il suo orrido servilismo) e di sicuro scenderò in piazza per chiedere la fine di una misera guerra- lo farò nonostante il parere contrario di alcune teste illuminate che hanno postato in questa discussione.
Preferisco rimanere testa illuminata,che servo dei terroristi
Ataraxia
26-04-2004, 18:55
Originariamente inviato da Teox82
Preferisco rimanere testa illuminata,che servo dei terroristi
io manifesto per la fine di questa ignobile occupazione:sono servo dei terroristi?
Originariamente inviato da Ataraxia
io manifesto per la fine di questa ignobile occupazione:sono servo dei terroristi?
Se manifesti x i ca**i tuoi è un conto,se manifesti come e quando lo chiedono loro è un altro
Doctor_46
26-04-2004, 18:58
facciamo cosi:
scendiamo in piazza, e una volta salvi i 3 ostaggi rimandiamo i soldati più armati che mai a fare "piazza" pulita ..............
:cool:
Ataraxia
26-04-2004, 18:59
Originariamente inviato da Doctor_46
facciamo cosi:
scendiamo in piazza, e una volta salvi i 3 ostaggi rimandiamo i soldati più armati che mai a fare "piazza" pulita ..............
:cool:
Stai scherzando, vero?
Ataraxia
26-04-2004, 19:00
Originariamente inviato da Teox82
Se manifesti x i ca**i tuoi è un conto,se manifesti come e quando lo chiedono loro è un altro
Manifestiamo insieme? Che dici?!?
Originariamente inviato da kikki2
:rolleyes:
E' citato anche Silvio Berlusconi nel comunicato dei rapitori dei tre italiani in Iraq. Nel testo integrale, che è stato tradotto dalla tv italiana La7, si afferma che "è oramai chiarissimo, senza ombra di dubbio, che chi vi sta guidando è un servo agli ordini del suo padrone, e non presta attenzione alcuna a voi. Vi diciamo che le persone detenute da noi sono dei criminali di guerra e delle guardie private che Berlusconi ha assoldato per vigilare sulla sicurezza dei suoi padroni".
Il discorso fila, non c'è che dire...
Originariamente inviato da Ataraxia
Manifestiamo insieme? Che dici?!?
Si,dai.Io faccio il poliziotto,però:D
Scherzo.
^TiGeRShArK^
26-04-2004, 19:11
è oramai chiarissimo, senza ombra di dubbio, che chi vi sta guidando è un servo agli ordini del suo padrone, e non presta attenzione alcuna a voi.
e perchè non è parzialmente vero quello ke dicono i terroristi????
il signor b finora ha gurdato solo ed esclusivamente i suoi interessi.... tenendo conto del fatto poi ke è diventato lo zerbino personale di bush mi sa ke non hanno poi tanto torto.....
Poi teox, secodo te protestare contro la fine di questa disastrosa guerra è sbagliato??? x me non lo è affatto!
lo può essere solo visto nell'ottica della rikiesta dei terroristi, perchè sono stati loro a kiederlo esplicitamente.
in questo caso andare a manifestare vorrebbe dire fare il loro gioco, ma ripeto, x come la vedo io, in generale, una manifestazione di questo tipo non è x niente sbagliata...
vabbè ke poi ci sono imbecilli tanto contrari alle manifestazioni "comuniste" ke poi si mettono pure a pikkiare degli organizzatori di una manifestazione (le 5 persone di estrema destra arrestate oggi)
Doctor_46
26-04-2004, 19:13
Originariamente inviato da Ataraxia
Stai scherzando, vero?
no :D :D :D
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Poi teox, secodo te protestare contro la fine di questa disastrosa guerra è sbagliato???
aaaaaaaahhhh.....
L'ho già detto:UN CONTO E' MANIFESTARE QUANDO LO DECIDONO I PACIFISTI,UN CONTO E' QUANDO DECIDONO I TERRORISTI.
bluelake
26-04-2004, 19:15
Originariamente inviato da Bardiel
"Vi assicuriamo che daremo prova di buona fede e li libereremo
Certo, d'altra parte anche Cicciolina era vergine, no?
bluelake
26-04-2004, 19:17
Originariamente inviato da Ataraxia
io manifesto per la fine di questa ignobile occupazione:sono servo dei terroristi?
in questo caso purtroppo sì, la tua volontà di pace viene strumentalizzata per fini diversi da quelli per cui tu la manifesti...
Ataraxia
26-04-2004, 19:18
Originariamente inviato da bluelake
in questo caso purtroppo sì, la tua volontà di pace viene strumentalizzata per fini diversi da quelli per cui tu la manifesti...
Viene sempre strumentalizzata la mia volontà di pace.....purtroppo!
CabALiSt
26-04-2004, 19:23
Ve la butto li:
E se la manifestazione facesse da paravento ad un attentato terroristico?
2 milioni di persone in piazza, 3 kamikaze ben posizionati in mezzo alla folla.... una strage.
Pensateci...
Ciauz.
Ataraxia
26-04-2004, 19:28
Originariamente inviato da CabALiSt
Ve la butto li:
E se la manifestazione facesse da paravento ad un attentato terroristico?
2 milioni di persone in piazza, 3 kamikaze ben posizionati in mezzo alla folla.... una strage.
Pensateci...
Ciauz.
Il primo maggio ci saranno comunque delle manifestazioni..e inoltre non penso sia intelligente, da parte dei terroristi, colpire quella parte della popolazione italiana + sensibile all'orrore causato dagli states e i suoi alleati.
Ataraxia
26-04-2004, 19:31
Originariamente inviato da Proteus
Amico mio essere in buona fede non basta, è necessario anche valutare le possibili implicazioni di ogni nostro atto.
L'intervento in iraq non era da iniziare, io ho sempre sostenuto, manifestando perplessità, fin da tempi non sospetti questo parere, ma ora che è stato fatto bisogna finire il lavoro altrimenti rischiamo di ripetere, dimostreremmo tutta la ns. irresponsabilità e codardia, la tragedia del 1991 quando l'onu e gli americani abbandonarono gli shiiti nelle grinfie di saddam.
Ciao
...mentre adesso li stiamo lasciando nelle grinfie degli americani.
sono per la pace ma non per il pacifismo :mad: e cmq pace... c è da dire che se una guerra va fatta va fatta e basta senza ma e senza se....
avevo trovato un immagine che diceva quanto detto da me nella prima frase...a desso la cerco...
CabALiSt
26-04-2004, 19:33
Originariamente inviato da Ataraxia
Il primo maggio ci saranno comunque delle manifestazioni..e inoltre non penso sia intelligente, da parte dei terroristi, colpire quella parte della popolazione italiana + sensibile all'orrore causato dagli states e i suoi alleati.
La parola "intelligente" mi sembra fuori contesto, non perchè siano o meno effettivaemtene dotati di intelletto, ma perchè secondo me non si può definire intelligente o meno un attentato terroristico del loro stampo.
L'11 settembre è stato un attentato intelligente?
L'attentato in spagna è stato intelligente?
Mah.... Vogliamo proprio farli passare per dei poveri infelici 'stì terroristi...
Ataraxia
26-04-2004, 19:34
Originariamente inviato da CabALiSt
La parola "intelligente" mi sembra fuori contesto, non perchè siano o meno effettivaemtene dotati di intelletto, ma perchè secondo me non si può definire intelligente o meno un attentato terroristico del loro stampo.
L'11 settembre è stato un attentato intelligente?
L'attentato in spagna è stato intelligente?
Mah.... Vogliamo proprio farli passare per dei poveri infelici 'stì terroristi...
Appunto perchè non sono stupidi credo che non colpirebbero mai quella parte della popolazione.
Originariamente inviato da 737373
sono per la pace ma non per il pacifismo :mad: e cmq pace... c è da dire che se una guerra va fatta va fatta e basta senza ma e senza se....
avevo trovato un immagine che diceva quanto detto da me nella prima frase...a desso la cerco...
ops :sofico: l immagine di cui parlavo forse non sarà presa con molto piacere da alcuni di voi da quanto vedo... è piuttosto discutibile :p
se volete il link http://www.mavabeneanchenonmetterlo.it
------------------
non credo sia il caso di linkare immagini inneggianti a croci uncinate.
Bluelake.
Originariamente inviato da Doctor_46
facciamo cosi:
scendiamo in piazza, e una volta salvi i 3 ostaggi rimandiamo i soldati più armati che mai a fare "piazza" pulita ..............
:cool:
yeah :sofico:
Ataraxia
26-04-2004, 19:38
Ma non ti vergogni?
Scusami ma ti stai comportando da imbecille....
Ataraxia
26-04-2004, 19:39
Originariamente inviato da 737373
ops :sofico: l immagine di cui parlavo forse non sarà presa con molto piacere da alcuni di voi da quanto vedo... è piuttosto discutibile :p
se volete il link
Mi sa che hai capito poco della vita.
che tristezza.
Bannatelo. :)
Sono profondamente offeso dalla sua propaganda politica estremista. :)
:)
Originariamente inviato da Ataraxia
Mi sa che hai capito poco della vita.
che tristezza.
leggetevi i commenti a questa pagina e capirete che NON È COME CREDETE
Originariamente inviato da 737373
leggetevi i commenti a questa pagina e capirete che NON È COME CREDETE
VOI appena vedete una svastica subito a pensar male...e cmq ho solo detto che in quella img c è scritta la stessa frase postata da me :O
dimenticavo il link http://www.prilombardia.it/03_iniziative/Manifesti/hp_manifesti_telematici.html
spero di non avervi offeso se cosi fosse chiedo umilmente scusa e accetterò le conseguenze del caso :O
Ataraxia
26-04-2004, 19:43
Originariamente inviato da 737373
leggetevi i commenti a questa pagina e capirete che NON È COME CREDETE
Ho + volte letto i tuoi post e, sinceramente, non mi hai fatto una grande impressione (non vado oltre per non essere bannato).
CabALiSt
26-04-2004, 19:43
Originariamente inviato da Ataraxia
Appunto perchè non sono stupidi credo che non colpirebbero mai quella parte della popolazione.
Ma se hanno sparato pure sulla croce rossa....
Ma se fanno saltare in aria incodizionatamente i loro obbiettivi a prescindere se dentro ci siano pacifisti, musulmani o americani...
Si sparano tra loro in continuazione...
Del popolo non gliene frega nulla, lo fanno solo per prender il potere in iraq lo volete capire o no?
Edit: Quindi, secondo te, il far saltare in aria le torri gemelle e l'attentato di madrid sono state degli atti intelligenti?
ClauDeus
26-04-2004, 19:43
Originariamente inviato da 737373
ops :sofico: l immagine di cui parlavo forse non sarà presa con molto piacere da alcuni di voi da quanto vedo... è piuttosto discutibile :p
se volete il link
Ma che bella foto..geniale, un esempio di stupefacente capacità creativa e intellettuale...complimenti al Pri...ma anche a chi apprezza cotanto ingegno....
Originariamente inviato da Ataraxia
Ho + volte letto i tuoi post e, sinceramente, non mi hai fatto una grande impressione (non vado oltre per non essere bannato).
prova a leggere quanto postato da me invece di criticare ... secondo me dici cosi perche hai visto una svastica ed hai pensato "NAZISTA" !!
... :rolleyes:
Ataraxia
26-04-2004, 19:44
Originariamente inviato da 737373
prova a leggere quanto postato da me invece di criticare ... secondo me dici cosi perche hai visto una svastica ed hai pensato "NAZISTA" !!
... :rolleyes:
Non ho pensato nazista, ho pensato immaturo e altro di peggio....
cmq stiamo andando OT se volete edito... ma riflettete bene su quanto ho scritto... non mi pare proprio di aver detto ... cose oscene e se si vi prego di farmele notare
^TiGeRShArK^
26-04-2004, 19:46
Originariamente inviato da Teox82
aaaaaaaahhhh.....
L'ho già detto:UN CONTO E' MANIFESTARE QUANDO LO DECIDONO I PACIFISTI,UN CONTO E' QUANDO DECIDONO I TERRORISTI.
Ma leggerli TUTTI i post prima di battere a muzzo sulla tastiera no, eh???
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Poi teox, secodo te protestare contro la fine di questa disastrosa guerra è sbagliato??? x me non lo è affatto!
lo può essere solo visto nell'ottica della rikiesta dei terroristi, perchè sono stati loro a kiederlo esplicitamente.
in questo caso andare a manifestare vorrebbe dire fare il loro gioco, ma ripeto, x come la vedo io, in generale, una manifestazione di questo tipo non è x niente sbagliata...
Originariamente inviato da Ataraxia
Non ho pensato nazista, ho pensato immaturo e altro di peggio....
ma li hai letti i commenti?????????????????????????? e poi come ti ho gia detto hai letto i miei post??? ho detto SOLO che in quell immagine che avevo trovato tempo fa in rete c è scritto la stessa cosa che penso io ovvero SI ALLA PACE, NO AL PACIFISMO che poi ci sia la svastica o meno :rolleyes:
Ataraxia
26-04-2004, 19:48
Originariamente inviato da 737373
ma li hai letti i commenti?????????????????????????? e poi come ti ho gia detto hai letto i miei post??? ho detto SOLO che in quell immagine che avevo trovato tempo fa in rete c è scritto la stessa cosa che penso io ovvero SI ALLA PACE, NO AL PACIFISMO che poi ci sia la svastica o meno :rolleyes:
Ho letto i tuoi post precedenti e anche quelli di altre discussioni:confermo l'idea che mi sono fatto di te.
Mi spiace.
non so cosa dire.
penso che la manifestazione serva soltanto a salvare la vita dei tre ostaggi e questo mi basta.
i terroristi cmq si sono rivolti al popolo italiano, non ai politici.
la mia idea è che chi, per vari motivi, vuole manifestare lo può fare tranquillamente.
questo non significa cedere a nessun ricatto. le manifestazioni contro la guerra ci sono state prima e possono ripetersi adesso. ma non bisogna cedere cmq.
lo stato italiano non deve piegarsi a questi ricatti.
Originariamente inviato da Ataraxia
Ho letto i tuoi post precedenti e anche quelli di altre discussioni:confermo l'idea che mi sono fatto di te.
Mi spiace.
ecco bravo ... rispondere alle mie domande no? hai capito il significato dell immagine?? o no...
:muro:
CabALiSt
26-04-2004, 19:51
Originariamente inviato da eriol
non so cosa dire.
penso che la manifestazione serva soltanto a salvare la vita dei tre ostaggi e questo mi basta.
i terroristi cmq
Ma avete tutti la certezza che li libereranno?
Mi dite chi vi dà queste certezze?
Date anche a noi queste certezze per favore.
Ataraxia
26-04-2004, 19:52
Originariamente inviato da 737373
ecco bravo ... rispondere alle mie domande no? hai capito il significato dell immagine?? o no...
:muro:
Ho capito ed ho letto anche la pagina che hai linkato e
Ho risposto alle tue domande:cosa vuoi di +?
Vuoi essere mio amico?
Ataraxia
26-04-2004, 19:52
Originariamente inviato da Ataraxia
Ho capito ed ho letto anche la pagina che hai linkato e
Ho risposto alle tue domande:cosa vuoi di +?
Vuoi essere mio amico?
EDIT-doppio post
Originariamente inviato da CabALiSt
Ma avete tutti la certezza che li libereranno?
Mi dite chi vi dà queste certezze?
Date anche a noi queste certezze per favore.
non ho nessuna certezza. non so per quale strana shortcut ho per sbaglio postato il pensiero mentre lo stavo scrivendo...:)
ora ho editato, se volete la mia opinione è interamente disponibile una pagina indietro....
Originariamente inviato da Ataraxia
Ho capito ed ho letto anche la pagina che hai linkato e
Ho risposto alle tue domande:cosa vuoi di +?
Vuoi essere mio amico?
ecco bravo... ora leggi anche i pvt e poi fammi sapere (PVT)
tuo amico?? no grazie dopo mi mangi .... :rotfl: :rotfl:
shambler1
26-04-2004, 20:02
Originariamente inviato da Proteus
Qualcuno ipotizza che quelli abbiano qualche suggeritore che vive qui, chi sia non lo so ma il dubbio che sia vero, considerando la loro ultima uscita, è sempre più verosimile.
Ciao.
P.S. Potrebbe essere qualche imam oppure qualche furbone che ritiene sia una mossa vincente per le prossime elezioni. Se è vero e lo si scopre un bel numero di chilometri a cavallo di una rotaia e una bella incatramata con successiva applicazione di piume sarebbe, per cominciare, castigo più che meritato.
Si, come mortadella di telekom serbia; il soprannome era mortadella sennò LA GENTE non avrebbe capito. ..
CabALiSt
26-04-2004, 20:05
Originariamente inviato da eriol
non ho nessuna certezza. non so per quale strana shortcut ho per sbaglio postato il pensiero mentre lo stavo scrivendo...:)
ora ho editato, se volete la mia opinione è interamente disponibile una pagina indietro....
Ho letto l'intervento completo, sono daccordo con te sul discorso di fare quel che si vuole , NOI abbiamo la libertà di scegliere e fare quel che vogliamo. Altra gente non l'ha mai avuta.
La mia domanda cmq resta per tutti gli utenti che hanno certezze nei loro posts.
andreamarra
26-04-2004, 20:06
Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
e perchè non è parzialmente vero quello ke dicono i terroristi????
il signor b finora ha gurdato solo ed esclusivamente i suoi interessi.... tenendo conto del fatto poi ke è diventato lo zerbino personale di bush mi sa ke non hanno poi tanto torto.....
Anche Gelli era il leccapiedi di Regan... :fiufiu:
:asd:
ribbaldone
26-04-2004, 20:21
Originariamente inviato da kikki2
:rolleyes:
E' citato anche Silvio Berlusconi nel comunicato dei rapitori dei tre italiani in Iraq. Nel testo integrale, che è stato tradotto dalla tv italiana La7, si afferma che "è oramai chiarissimo, senza ombra di dubbio, che chi vi sta guidando è un servo agli ordini del suo padrone, e non presta attenzione alcuna a voi. Vi diciamo che le persone detenute da noi sono dei criminali di guerra e delle guardie private che Berlusconi ha assoldato per vigilare sulla sicurezza dei suoi padroni".
Cavolo questi malviventi mi hanno aperto la mente, ci volevano loro per farmi capire in che paese dittatoriale e illiberale viviamo:rolleyes:
ma che vadano a ............
Tornando al discorso per la manifestazione, secondo me non sarebbe giusto manifestare domenica questa in quanto si obbedirebbe ad un ordine preciso dei terroristi, tutt'altra cosa manifestare il 1° maggio come da programma. Manifestazione che comunque non condivido ma che rispetto in quanto per lo piu' motivata da scelte libere e consapevoli.
In piu' quoto gli interventi di Blulake.
ciao
EDIT: P.S: con questo non difendo la maggioranza, che sia chiaro.
andreamarra
26-04-2004, 20:43
Originariamente inviato da Proteus
Già, i sinistri, però, non leccano i piedi ad un potente ma, per non sbagliare, leccano qualsiasi piede o coppia di piedi venga loro a tiro.:D :D :D
Piaciuta ?, no ?, allora comincia ad essere serio e non offendere accusando altri di atti che anche i tuoi referenti compiono.
Ciao
Chi sarebbero i miei referenti?
Essere serio? La mia era satira
Non offendere? Mai offeso nessuno, semmai sono stato spesso offeso. L'unica volta che ho offeso qualcuno è stato quando ho parlato della lega nord. Ho espresso i miei motivi, spiegando anche che non mi piacciono certe cose "flokloristiche tipiche da invasati tendenti al razzismo". E specificando che, ovviamente, non tutti lo sono.
Ah, no. Non mi è piaciuta.
Si vede anche che la mia battuta era troppo sottile da cogliere.
Originariamente inviato da alphacygni
a parte che uscire e' intransitivo... comunque fatemi capire, state facendo 2 palle tante perche una EVENTUALE manifestazione vorrebbe dire "piegarsi ai terroristi" e poi si parla di possibili passaggi di soldi come esempio di positivo impegno del governo nel risolvere la questione... mah
Uscire: v.tr. - Fare uscire, mandar fuori.
Vocabolario della lingua italiana Zingarelli, decima edizione, Bologna 1970, edizioni Zanichelli. Pagina 1912, colonna 1, riga 13.
A prescindere dalle diatribe sulla lingua italiana che sono evidentemente fini a se stesse e fuori luogo in questo topic, tii chiedo quale potrebbe essere ragionevolmente una soluzione.
La violenza no, perche' non e' corretto e noi siamo civili.
Trattare no, perche' significa piegarsi ai terroristi.
Appelli dei politici, del Papa e dei genitori dei rapiti non hanno sortito effetti.
Oltre a fare critiche bisogna proporre soluzioni. E' chiaro che se si vuole la liberazione di questi ragazzi bisognera' concedere qualche cosa, ma lo Stato (con la S maiuscola, non importa se di destra o di sinistra) deve mantenere fermezza e coesione altrimenti davvero ognuno puo' ricattare un paese e ottenere cio' che vuole.
Ti ricordo che in Italia, sia pure in uno scenario certamente diverso, la politica dura del governo in caso di sequestro di persona (blocco dei beni alle famiglie dei rapiti) ha portato alla pressoche' totale risoluzione del problema. Se dovesse essere fatta una manifestazione del genere i terroristi avrebbero ottenuto il loro scopo, popolarita' e spaccatura all'interno del popolo italiano. Non mi pare che per noi sia un grande risultato.
andreamarra
26-04-2004, 22:00
Originariamente inviato da Sir J
Uscire: v.tr. - Fare uscire, mandar fuori.
Vocabolario della lingua italiana Zingarelli, decima edizione, Bologna 1970, edizioni Zanichelli. Pagina 1912, colonna 1, riga 13.
A prescindere dalle diatribe sulla lingua italiana che sono evidentemente fini a se stesse e fuori luogo in questo topic, tii chiedo quale potrebbe essere ragionevolmente una soluzione.
La violenza no, perche' non e' corretto e noi siamo civili.
Trattare no, perche' significa piegarsi ai terroristi.
Appelli dei politici, del Papa e dei genitori dei rapiti non hanno sortito effetti.
Oltre a fare critiche bisogna proporre soluzioni. E' chiaro che se si vuole la liberazione di questi ragazzi bisognera' concedere qualche cosa, ma lo Stato (con la S maiuscola, non importa se di destra o di sinistra) deve mantenere fermezza e coesione altrimenti davvero ognuno puo' ricattare un paese e ottenere cio' che vuole.
Ti ricordo che in Italia, sia pure in uno scenario certamente diverso, la politica dura del governo in caso di sequestro di persona (blocco dei beni alle famiglie dei rapiti) ha portato alla pressoche' totale risoluzione del problema. Se dovesse essere fatta una manifestazione del genere i terroristi avrebbero ottenuto il loro scopo, popolarita' e spaccatura all'interno del popolo italiano. Non mi pare che per noi sia un grande risultato.
Purtroppo ormai la frittata dell'intervento militare è stato fatto, qualunque cosa viene fatta adesso è sua giusta che sbagliata... insomma siamo nella popò... :(
jumpermax
26-04-2004, 22:12
Originariamente inviato da Sir J
Uscire: v.tr. - Fare uscire, mandar fuori.
Vocabolario della lingua italiana Zingarelli, decima edizione, Bologna 1970, edizioni Zanichelli. Pagina 1912, colonna 1, riga 13.
A prescindere dalle diatribe sulla lingua italiana che sono evidentemente fini a se stesse e fuori luogo in questo topic, tii chiedo quale potrebbe essere ragionevolmente una soluzione.
La violenza no, perche' non e' corretto e noi siamo civili.
Trattare no, perche' significa piegarsi ai terroristi.
Appelli dei politici, del Papa e dei genitori dei rapiti non hanno sortito effetti.
Oltre a fare critiche bisogna proporre soluzioni. E' chiaro che se si vuole la liberazione di questi ragazzi bisognera' concedere qualche cosa, ma lo Stato (con la S maiuscola, non importa se di destra o di sinistra) deve mantenere fermezza e coesione altrimenti davvero ognuno puo' ricattare un paese e ottenere cio' che vuole.
Ti ricordo che in Italia, sia pure in uno scenario certamente diverso, la politica dura del governo in caso di sequestro di persona (blocco dei beni alle famiglie dei rapiti) ha portato alla pressoche' totale risoluzione del problema. Se dovesse essere fatta una manifestazione del genere i terroristi avrebbero ottenuto il loro scopo, popolarita' e spaccatura all'interno del popolo italiano. Non mi pare che per noi sia un grande risultato.
concordo in pieno. ;)
IpseDixit
26-04-2004, 22:39
L'ultimatum scade il 1° maggio, il primo maggio come tutti gli anni le manifestazioni non mancheranno :rolleyes:
La notizia secondo cui sarebbe stato pagato un riscatto (http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2004/04_Aprile/23/riscatto.shtml) è smentita in modo leggermente maldestro.
Piuttosto mi impicco. Mai e poi mai scenderò in piazza contro il governo che ho fortemente voluto per dare ragioni a degli assassini.
Mino
Sinclair63
26-04-2004, 22:42
Originariamente inviato da Mino
Piuttosto mi impicco. Mai e poi mai scenderò in piazza contro il governo che ho fortemente voluto per dare ragioni a degli assassini.
Mino
:rolleyes:
NeSs1dorma
26-04-2004, 22:45
Originariamente inviato da Sir J
Uscire: v.tr. - Fare uscire, mandar fuori.
Vocabolario della lingua italiana Zingarelli, decima edizione, Bologna 1970, edizioni Zanichelli. Pagina 1912, colonna 1, riga 13.
A prescindere dalle diatribe sulla lingua italiana che sono evidentemente fini a se stesse e fuori luogo in questo topic, tii chiedo quale potrebbe essere ragionevolmente una soluzione.
La violenza no, perche' non e' corretto e noi siamo civili.
Trattare no, perche' significa piegarsi ai terroristi.
Appelli dei politici, del Papa e dei genitori dei rapiti non hanno sortito effetti.
Oltre a fare critiche bisogna proporre soluzioni. E' chiaro che se si vuole la liberazione di questi ragazzi bisognera' concedere qualche cosa, ma lo Stato (con la S maiuscola, non importa se di destra o di sinistra) deve mantenere fermezza e coesione altrimenti davvero ognuno puo' ricattare un paese e ottenere cio' che vuole.
Ti ricordo che in Italia, sia pure in uno scenario certamente diverso, la politica dura del governo in caso di sequestro di persona (blocco dei beni alle famiglie dei rapiti) ha portato alla pressoche' totale risoluzione del problema. Se dovesse essere fatta una manifestazione del genere i terroristi avrebbero ottenuto il loro scopo, popolarita' e spaccatura all'interno del popolo italiano. Non
mi pare che per noi sia un grande risultato.
sottoscrivo
IpseDixit
26-04-2004, 22:49
Originariamente inviato da Sir J
Ti ricordo che in Italia, sia pure in uno scenario certamente diverso, la politica dura del governo in caso di sequestro di persona (blocco dei beni alle famiglie dei rapiti) ha portato alla pressoche' totale risoluzione del problema. Se dovesse essere fatta una manifestazione del genere i terroristi avrebbero ottenuto il loro scopo, popolarita' e spaccatura all'interno del popolo italiano. Non mi pare che per noi sia un grande risultato.
IL giorno della scadenza dell'ultimatum le manifestazioni ci saranno in ogni modo...... un motivo ci sarà.
Originariamente inviato da IpseDixit
IL giorno della scadenza dell'ultimatum le manifestazioni ci saranno in ogni modo...... un motivo ci sarà.
cosa intendi? che si vorrebbe mascherare il buon fine del pagamento di un eventuale riscatto con un pseudo successo politico?
IpseDixit
26-04-2004, 23:04
Originariamente inviato da Pancov
cosa intendi? che si vorrebbe mascherare il buon fine del pagamento di un eventuale riscatto con un pseudo successo politico?
Si + o -
shambler1
26-04-2004, 23:21
http://www.unita.it/vignette/staino/20040427.gif
jumpermax
26-04-2004, 23:25
Una volta tanto sono d'accordo con un tuo post shambler1... :D
Io continuo a notare che sfugge un piccolo particolare:
i pacifisti sarebbero stati in piazza COMUNQUE proprio quando scade l'ultimatum.
Perchè è il primo maggio e perchè, purtroppo, da anni a questa parte non si riesce più ad avere un primo maggio che sia solo una festa e non un momento in cui si riflette sui vespai in cui ci siamo impegolati.
Ed è, escludendo una coincidenza, quantomeno curiosa che i sequestratori abbiano fissato questa scadenza.
Si tratta o di un loro colpo di fortuna o di sequestratori ben informati che potranno vantarsi di aver piegato al loro volere i cittadini italiani, come effetto collaterale daranno un ulteriore argomento a chi, ormai, riesce solo più a difendere questo intervento con l'argomento che "se no ci si piega ai terroristi".
Per quanto mi riguarda, sabato sarò in piazza come lo sono stato altre volte perchè nulla è cambiato da quando ci sono stato per la prima volta se non in peggio: in Iraq si continua a morire e gli estremismi diventano di giorno in giorno più forti.
Non vedo motivo per farmi condizionare da chi, sequestratori compresi, non ha mai dato alcuna garanzia di mantenere la sua parola e di saper proteggere la vita invece di spezzarla.
Con tutto il rispetto per i tre poveri italiani che si trovano nelle mani dei terroristi, la risposta alla manifestazione è un secco NO.
Non si può neanche pensare di trattare con loro.
Il fatto che ci sia una manifestazione spontanea da parte della gente, questo è un altro discorso, ognuno è libero di fare quello che ritiene giusto, ma parlando dello stato italiano, la linea deve essere inflessibile sul fatto di NON accettare nessuna condizione posta dai terroristi.
Originariamente inviato da cerbert
Io continuo a notare che sfugge un piccolo particolare:
i pacifisti sarebbero stati in piazza COMUNQUE proprio quando scade l'ultimatum.
Perchè è il primo maggio e perchè, purtroppo, da anni a questa parte non si riesce più ad avere un primo maggio che sia solo una festa e non un momento in cui si riflette sui vespai in cui ci siamo impegolati.
Ed è, escludendo una coincidenza, quantomeno curiosa che i sequestratori abbiano fissato questa scadenza.
Si tratta o di un loro colpo di fortuna o di sequestratori ben informati che potranno vantarsi di aver piegato al loro volere i cittadini italiani, come effetto collaterale daranno un ulteriore argomento a chi, ormai, riesce solo più a difendere questo intervento con l'argomento che "se no ci si piega ai terroristi".
Per quanto mi riguarda, sabato sarò in piazza come lo sono stato altre volte perchè nulla è cambiato da quando ci sono stato per la prima volta se non in peggio: in Iraq si continua a morire e gli estremismi diventano di giorno in giorno più forti.
Non vedo motivo per farmi condizionare da chi, sequestratori compresi, non ha mai dato alcuna garanzia di mantenere la sua parola e di saper proteggere la vita invece di spezzarla.
Hai centrato in pieno l'obiettivo dei terroristi, IMHO questi sono dei fiii de na mignotta come pochi, il primo maggio le piazze italiche, guardacaso allo scadere dell'ultimatum, saranno traboccanti di gente come da un secolo a questa parte, tutte a gridare il loro disprezzo per questo governo e per questa ignobile guerra, e guardacaso la richiesta dei terroristi e proprio quella scendere in piazza entro 5 giorni, il 2 Maggio gli ostaggi verranno liberati e vinceranno i terroristi in quanto in Italia si scatenerà il caos, con il berluska e la sua banda ad urlare comunisti terroristi.
L'alternativa è sospendere tutte le manifestazioni del primo maggio che in Italia si fanno da un secolo senza mai essere state sospese tranne sotto il fascismo forse.
Quindi in entrambi i casi i terroristi avranno vinto, ed avranno scombussolato i delicati equilibri di una democrazia, starà a noi e solo a noi non farci inculare, ma conoscendo i miei compatrioti i terroristi hanno già vinto.
Originariamente inviato da cerbert
Ed è, escludendo una coincidenza, quantomeno curiosa che i sequestratori abbiano fissato questa scadenza.
Si tratta o di un loro colpo di fortuna o di sequestratori ben informati che potranno vantarsi di aver piegato al loro volere i cittadini italiani, come effetto collaterale daranno un ulteriore argomento a chi, ormai, riesce solo più a difendere questo intervento con l'argomento che "se no ci si piega ai terroristi".
Stai forse ventilando l'ipotesi che la richiesta dei terroristi sia stata suggerita da Berlusconi e dalla destra per poter osteggiare meglio i poveri no global? :rolleyes:
E far caso al fatto che tutte le persone arrestate finora per aver foraggiato, sostenuto e fornito informazioni, asilo, soldi e documenti
falsi ai terroristi in Italia fanno parte di gruppi di estrema sinistra che si definiscono "pacifisti" no eh? Chissà chi li tiene informati sull'andamento politico in Italia adesso... chissà come mai le loro richieste sembrano fatte apposta per certa gente...
Andiamo contro l'evidenza, è sempre tutta colpa di Berlusconi :rolleyes:
Non vedo motivo per farmi condizionare da chi, sequestratori compresi, non ha mai dato alcuna garanzia di mantenere la sua parola e di saper proteggere la vita invece di spezzarla.
Hai il coraggio di accomunare i tuoi avversari politici a dei terroristi, complimenti.
Intanto però te ne freghi e dai ai terroristi una ragione in più, con la tua presenza, per poter dichiarare di avere raggiunto il loro scopo e di aver piegato l'Italia.
Bah, io proprio non vedo il motivo per cui dovremmo comportarci onestamente con dei rapitori, terroristi ed assassini.
Facciamo un'enorme manifestazione, li facciamo contenti, poi non appena (se) liberano i prigionieri ne facciamo un'altra in cui al posto di bruciare la bandiera degli Usa e dell'Italia, bruciamo il Corano che tanto li ispira, giusto perchè la bandiera dell'Iraq non esiste più.
Cosa? E' assurdo e folle bruciare il simbolo a cui moltissime persone si ispirano?
...
E allora bruciare le bandiere degli altri non lo è?
Ci sono troppo ipocrisie, signori. Nessuna causa è "migliore" delle altre.
Originariamente inviato da Tenebra
Stai forse ventilando l'ipotesi che la richiesta dei terroristi sia stata suggerita da Berlusconi e dalla destra per poter osteggiare meglio i poveri no global? :rolleyes:
E far caso al fatto che tutte le persone arrestate finora per aver foraggiato, sostenuto e fornito informazioni, asilo, soldi e documenti
falsi ai terroristi in Italia fanno parte di gruppi di estrema sinistra che si definiscono "pacifisti" no eh? Chissà chi li tiene informati sull'andamento politico in Italia adesso... chissà come mai le loro richieste sembrano fatte apposta per certa gente...
Andiamo contro l'evidenza, è sempre tutta colpa di Berlusconi :rolleyes:
Hai il coraggio di accomunare i tuoi avversari politici a dei terroristi, complimenti.
Intanto però te ne freghi e dai ai terroristi una ragione in più, con la tua presenza, per poter dichiarare di avere raggiunto il loro scopo e di aver piegato l'Italia.
Bah, io proprio non vedo il motivo per cui dovremmo comportarci onestamente con dei rapitori, terroristi ed assassini.
Facciamo un'enorme manifestazione, li facciamo contenti, poi non appena (se) liberano i prigionieri ne facciamo un'altra in cui al posto di bruciare la bandiera degli Usa e dell'Italia, bruciamo il Corano che tanto li ispira, giusto perchè la bandiera dell'Iraq non esiste più.
Cosa? E' assurdo e folle bruciare il simbolo a cui moltissime persone si ispirano?
...
E allora bruciare le bandiere degli altri non lo è?
Ci sono troppo ipocrisie, signori. Nessuna causa è "migliore" delle altre.
Quoto e concordo
:mano:
majin mixxi
27-04-2004, 10:42
l'unica speranza è che i sequestratori spostino l'ultimatum da 5 a 4 giorni
Originariamente inviato da majin mixxi
l'unica speranza è che i sequestratori spostino l'ultimatum da 5 a 4 giorni
Perchè??
Originariamente inviato da Tenebra
Stai forse ventilando l'ipotesi che la richiesta dei terroristi sia stata suggerita da Berlusconi e dalla destra per poter osteggiare meglio i poveri no global? :rolleyes:
E far caso al fatto che tutte le persone arrestate finora per aver foraggiato, sostenuto e fornito informazioni, asilo, soldi e documenti
falsi ai terroristi in Italia fanno parte di gruppi di estrema sinistra che si definiscono "pacifisti" no eh? Chissà chi li tiene informati sull'andamento politico in Italia adesso... chissà come mai le loro richieste sembrano fatte apposta per certa gente...
Andiamo contro l'evidenza, è sempre tutta colpa di Berlusconi :rolleyes:
Hai il coraggio di accomunare i tuoi avversari politici a dei terroristi, complimenti.
Intanto però te ne freghi e dai ai terroristi una ragione in più, con la tua presenza, per poter dichiarare di avere raggiunto il loro scopo e di aver piegato l'Italia.
Bah, io proprio non vedo il motivo per cui dovremmo comportarci onestamente con dei rapitori, terroristi ed assassini.
Facciamo un'enorme manifestazione, li facciamo contenti, poi non appena (se) liberano i prigionieri ne facciamo un'altra in cui al posto di bruciare la bandiera degli Usa e dell'Italia, bruciamo il Corano che tanto li ispira, giusto perchè la bandiera dell'Iraq non esiste più.
Cosa? E' assurdo e folle bruciare il simbolo a cui moltissime persone si ispirano?
...
E allora bruciare le bandiere degli altri non lo è?
Ci sono troppo ipocrisie, signori. Nessuna causa è "migliore" delle altre.
Sto suggerendo, come hanno detto genialmente anche Linus e Nicola Savino giusto oggi su Radio DeeJay, che questi sequestratori hanno piazzato l'ultimatum per una data che gli viene giusta, giusta per fare bella figura.
Inoltre, vorrei farti notare che finora sono stati arrestati DUE italiani con le accuse che tu dici, facenti parte dell'estrema sinistra di "Campo AntiImperialista" che NON HA MAI fatto parte non solo dell'area pacifista (in quanto NON LO SONO ma, anzi, costituzionalmente ritengono giusta la lotta armata contro l'imperialismo) ma NEANCHE del Social Forum (quelli che tu chiami No-Global) in quanto non hanno mai accettato di stare alle regole di comportamento prescritte.
Per cui, quando vuoi esprimere "l'evidenza", almeno informati meglio.
Quanto a paragonare i miei avversari ai terroristi, direi che questo è lo sport preferito dai sostenitori dell'intervento, che ormai vedono ogni atto dei pacifisti o delle sinistre in funzione della vittoria del terrorismo. Invece, esattamente come questo caso, i pacifisti mantengono i loro impegni SENZA FARSI condizionare da qualsivoglia violento.
COMPRESI quelli che bruciano le bandiere, che continuano ad essere quattro gatti che non si fila nessun pacifista serio ma che, a quanto vedo, continuano a riscuotere tanto successo presso i loro supposti avversari, che li filmano, li ritraggono, magari li intervistano pure, se potessero, mi viene da pensare, gli chiederebbero anche un autografo.
Alla fine si riconoscono come appartenenti alla stessa specie: coloro che si fissano sulla "forma" (il simbolo, il gesto) perchè sanno che, se dovessero confrontarsi con la complessità della sostanza (gli Stati Uniti come paese reale o il movimento pacifista) ne uscirebbero distrutti.
Allora, "ipocritamente", gli uni e gli altri attribuiscono a TUTTI coloro che osteggiano dei peccati che hanno scelto loro in modo da poter continuare a difendere sopra tutte le altre la loro "causa", non importa quanto semplicistica o erosa e consumata dai fatti.
dirottamento dall'altro 3d...
Originariamente inviato da FastFreddy
Spero vivamente che non si organizzi nulla, altrimenti si fa solo il gioco dei terroristi.....
oh, ci han pensato furbamente già loro, a chiedere una manifestazione che ci sarebbe comunque stata, (il 1° Maggio) e nelle modalità da loro chieste (in parte contro la politica del governo) nonostante tutte le forze politiche si siano dette, giustamente, contrarie.
Chiedetevi se CAMBIARE la decisione di fare una manifestazione che ci sarebbe comunque stata e nelle forme facilmente prevedibili, non è, questo si, un farsi ordinare a comando chi quando e come manifestare.
Originariamente inviato da cerbert
Inoltre, vorrei farti notare che finora sono stati arrestati DUE italiani con le accuse che tu dici, facenti parte dell'estrema sinistra di "Campo AntiImperialista" che NON HA MAI fatto parte non solo dell'area pacifista (in quanto NON LO SONO ma, anzi, costituzionalmente ritengono giusta la lotta armata contro l'imperialismo) ma NEANCHE del Social Forum (quelli che tu chiami No-Global) in quanto non hanno mai accettato di stare alle regole di comportamento prescritte.
E come loro migliaia di altri. Se veramente il "movimento pacifista" aderisse e mirasse alle regole che si è autoimposto in tutto e per tutto, come mai non ferma questi pochi (si fa per dire: i filmati mostrano sempre centinaia di persone che si abbandonano al vandalismo, altro che 4-5) facinorosi?
Se è solo per la pace, perchè non ha MAI manifestato per tute le guerre nel mondo, e si limita a quelle in cui c'è una componente antiamericana e "antiimperialista" da vituperare?
Come mai, dato che la pace è apolitica, o almeno così si va ripetendo, nelle manifestazioni pacifiste sono accettate le bandiere della CGIL, con la falce ed il martello, come mai non si fanno riporre o gettare gli striscioni che inneggiano alla resistenza irachena?
Sono io che mi devo "informare meglio" o sei tu che vedi solo quello che vuoi vedere? Ovvero che è una pura forma di antagonismo politico, e che i pochi veri pacifisti lì in mezzo vengono violentemente strumentalizzati e non fanno NULLA per protestare? O forse si son fatti convincere a lungo andare, che chi è pacifista non può che odiare l'America, Berlusconi, non può che votare certe persone, e fa niente se c'è una massa di esaltati che spacca tutto mentre loro manifestano in pace....
Quanto a paragonare i miei avversari ai terroristi, direi che questo è lo sport preferito dai sostenitori dell'intervento,
:rolleyes:
Appunto, come dicevo prima: è tutta colpa di Berlusconi e dei "fascisti" (ovvero tutti quelli che non votano a sinistra)...
che ormai vedono ogni atto dei pacifisti o delle sinistre in funzione della vittoria del terrorismo. Invece, esattamente come questo caso, i pacifisti mantengono i loro impegni SENZA FARSI condizionare da qualsivoglia violento.
...ma accettando supinamente il fatto che il loro manifestare sarà visto dai terroristi come un piegarsi di fronte alle loro deliranti richieste, e che sarà la conferma del fatto che, se uno rapisce un italiano e chiede qualcosa, gli sarà dato.
I terroristi non sono violenti forse?
E comunque, personalmente non credo che le manifestazioni pacifiste siano "in funzione della vittoria del terrorismo". Ho conosciuto persone degnissime e convintissime che manifestano per la pace ovunque, e chiunque sia coinvolto. Ma ne conosco MOLTE DI PIU' che manifestano "perchè le manifestazioni sono divertenti, puoi fare casino" e perchè tutto va sempre a finire in insulti al governo e a chiunque non sia di sinistra. E a volte insulti anche alla sinistra se non è oltranzista, vedi il povero Fassino.
Quelle persone non sono "quattro gatti", altrochè, e non mi baso solo sui filmati: ho avuto la sfortuna di assistere di persona ad una di queste manifestazioni, ed una delle più tranquille, dove ho potuto toccare con mano il fatto che i facinorosi siano una maggioranza, e che la minoranza tranquilla e veramente convinta delle proprie idee non faccia nulla per fermarli e riscattare il proprio onore. In nome, spesso, di una comunanza d'idee politiche.
Bella coerenza.
Allora, "ipocritamente", gli uni e gli altri attribuiscono a TUTTI coloro che osteggiano dei peccati che hanno scelto loro in modo da poter continuare a difendere sopra tutte le altre la loro "causa", non importa quanto semplicistica o erosa e consumata dai fatti.
Questa frase è una moneta con due facce: anche il pacifismo stesso, come idea, è una causa tanto semplicistica quanto erosa dai fatti.
Non c'è bianco e nero, è ipocrita il solo pensarlo.
E il bello è che adesso, con l'ultimatum di quella feccia terrorista, siamo arrivati all'assurda nozione, che già molti vanno sostenendo, che recita "chi non manifesta è di destra e vuole la morte degli ostaggi, chi manifesta è di sinistra ed è per la vita"
Arrivando, ovviamente, al sillogismo "destra=killer sinistra=salvatore". Non solo: lo stesso sillogismo sputa sul fatto che anche molte persone di destra hanno idee pacifiste, con l'unico risultato di ghettizzare ancora di più il movimento pacifista e fomentare lo scontro.
Farsi comandare a bacchetta dei terroristi sarebbe il punto più basso a cui l'Italia potrebbe arrivare.
I genitori dei rapiti adesso stanno organizzando una manifestazione per conto loro, specificando chiaramente che non sarà politica ma UMANITARIA.
Scommetto quello che vuoi, ma proprio quello che vuoi, che lì in mezzo compariranno come funghi le stesse bandiere politiche, o inneggianti alla "resistenza", o col faccione di Guevara, e che anche quest'atto disperato dei genitori verrà strumentalizzato senza pietà.
...beh che dire....tanti di voi pagano per la benzina i rimborsi alla guerra di abissinia e zitti(anzi, peggio nn ci pensano nemmeno),...e poi sparate a zero su chi vuole manifestare per salvare la pelle a quei tre...a quanto pare il lavaggio del cervello nn è solo monopolitico. Meglio una manifestazione pacifica per salvare tre italiani che una missione di finta pace per ammazzare qualcuno.
Originariamente inviato da Ciaba
...beh che dire....tanti di voi pagano per la benzina i rimborsi alla guerra di abissinia e zitti(anzi, peggio nn ci pensano nemmeno),...e poi sparate a zero su chi vuole manifestare per salvare la pelle a quei tre...a quanto pare il lavaggio del cervello nn è solo monopolitico. Meglio una manifestazione pacifica per salvare tre italiani che una missione di finta pace per ammazzare qualcuno.
Se la manifestazione si fa e sarà solo "pacifica" senza risvolti politici e striscioni deliranti, per me ben venga, basta che poi si ragioni come Machiavelli faceva nel "Principe" e si capisca che non c'è nessun vincolo d'onore con dei terroristi: una volta avuti indietro i tre ostaggi, che si inasprisca la linea.
Se la manifestazione viene strumentalizzata politicamente come è sempre successo, allora è un altro paio di maniche: chi va alla manifestazione lo farà perchè vuole la libertà degli ostaggi o per poter urlare contro Berlusconi e farsi passare per un "pacifista"?
HenryTheFirst
27-04-2004, 12:41
Imho si sono tirati la zappa nei piedi: la manifestazione la otterranno perchè ci sono molti gruppi in italia che non aspettano altro che l'occasione per manifestare contro la guerra in irak e per la "liberazione" del popolo irakeno. Nonostante questo si sono dimenticati che essendo l'italia un paese democratico, la manifestazione di piazza non sarà sicuramente appoggiata dalle istituzioni, quindi a livello politico tale manifestazione non porterà nessuna conseguenza, gli alleati sanno che chi manifesta non rappresenta l'orientamento politico di governo ecc. ecc. Nonostante questo, se dopo la manifestazione non liberano gli ostaggi, daranno fiato alle trombe di chi si appigia a qualsiasi cosa per giustificare la guerra e la permanenza in irak.
Originariamente inviato da Tenebra
E come loro migliaia di altri. Se veramente il "movimento pacifista" aderisse e mirasse alle regole che si è autoimposto in tutto e per tutto, come mai non ferma questi pochi (si fa per dire: i filmati mostrano sempre centinaia di persone che si abbandonano al vandalismo, altro che 4-5) facinorosi?
BUM! L'ha sparata grossa: centinaia di persone!
:sofico:
Ma li vorrei propri vedere questi "filmati" che mostrano "centinaia di persone che si abbandonano al vandalismo" e, soprattutto, dove e quando.
Se è solo per la pace, perchè non ha MAI manifestato per tute le guerre nel mondo, e si limita a quelle in cui c'è una componente antiamericana e "antiimperialista" da vituperare?
Come mai, dato che la pace è apolitica, o almeno così si va ripetendo, nelle manifestazioni pacifiste sono accettate le bandiere della CGIL, con la falce ed il martello, come mai non si fanno riporre o gettare gli striscioni che inneggiano alla resistenza irachena?
Su come ci si muove, a seconda delle guerre, ho già speso migliaia di parole, sintetizzando: "quando il proprio 'mondo' è coinvolto in una guerra, si manifesta, quando la guerra è laddove l'eco delle manifestazioni non può giungere, si utilizzano altri strumenti".
Non mi pare che la pace sia "apolitica", questa è una bella favoletta che si sono inventati i politici che non intendono mettere il pacifismo o il primato della politica sulle armi nei loro programmi.
La pace è sempre stata una scelta politica, la scelta di chi dice che "non c'è nessuna giustificazione per una guerra" e, quindi, chi si trova a scegliere la guerra non può dire di "essere nel giusto"... può al limite dire di "non avere scelta".
Dal momento che molte forze politiche hanno riconosciuto questa linea, possono partecipare ai cortei.
Sono io che mi devo "informare meglio" o sei tu che vedi solo quello che vuoi vedere? Ovvero che è una pura forma di antagonismo politico, e che i pochi veri pacifisti lì in mezzo vengono violentemente strumentalizzati e non fanno NULLA per protestare? O forse si son fatti convincere a lungo andare, che chi è pacifista non può che odiare l'America, Berlusconi, non può che votare certe persone, e fa niente se c'è una massa di esaltati che spacca tutto mentre loro manifestano in pace....
Resta il fatto che ti devi "informare meglio". Nè quelli di "campo antiimperialista" nè quelli che "spaccano tutto" sono pacifisti. Non ci possono neanche lontanamente influenzare ma, vedo, riescono benissimo a influenzare coloro che, teoricamente, gli si oppongono. Infatti, non fate altro che parlare di loro e seguirli maniacalmente, dandogli quelle luci della ribalta che tanto li esaltano e li fanno sentire forti.
I miei complimenti.
:rolleyes:
Appunto, come dicevo prima: è tutta colpa di Berlusconi e dei "fascisti" (ovvero tutti quelli che non votano a sinistra)...
Se tutti quelli che affiancano i pacifisti ai terroristi lo fanno, di chi sarà la colpa... MIA? Non gli ho mica puntato una pistola alla testa per fare queste deliranti affermazioni...
...ma accettando supinamente il fatto che il loro manifestare sarà visto dai terroristi come un piegarsi di fronte alle loro deliranti richieste, e che sarà la conferma del fatto che, se uno rapisce un italiano e chiede qualcosa, gli sarà dato.
I terroristi non sono violenti forse?
Molto bene, allora, per non farci condizionare dai violenti, dovremmo farci condizionare dai violenti. Ovvero, visto che si suppone una cosa, noi dovremmo fare tutto il contrario di ciò che avevamo programmato da tempo.
Non c'è che dire, il ragionamento è limpido. Come quello che chiedeva a Zapatero di infrangere le proprie promesse elettorali.
A quanto sembra, è perfettamente logico non fare una cosa che si ritiene giusta, per rimediare ad una cosa sbagliata fatta da altri.
Logica di ferro... davvero...
E comunque, personalmente non credo che le manifestazioni pacifiste siano "in funzione della vittoria del terrorismo". Ho conosciuto persone degnissime e convintissime che manifestano per la pace ovunque, e chiunque sia coinvolto. Ma ne conosco MOLTE DI PIU' che manifestano "perchè le manifestazioni sono divertenti, puoi fare casino" e perchè tutto va sempre a finire in insulti al governo e a chiunque non sia di sinistra. E a volte insulti anche alla sinistra se non è oltranzista, vedi il povero Fassino.
Quelle persone non sono "quattro gatti", altrochè, e non mi baso solo sui filmati: ho avuto la sfortuna di assistere di persona ad una di queste manifestazioni, ed una delle più tranquille, dove ho potuto toccare con mano il fatto che i facinorosi siano una maggioranza, e che la minoranza tranquilla e veramente convinta delle proprie idee non faccia nulla per fermarli e riscattare il proprio onore. In nome, spesso, di una comunanza d'idee politiche.
Bella coerenza.
Infatti... per coerenza dovremmo tappare la bocca a ceffoni a chi urla slogan che non ci piacciono. Portarli in un angolino e massacrarli di botte. Grandiosa coerenza sarebbe.
Dopo di che, esperienza personale per esperienza personale, la mia "esperienza personale" è di tantissime manifestazioni in cui, per quanta fosse la tensione, più in là delle maleparole non si è mai andati.
E di una, bruttissima, esperienza di ormai tre anni fa, su cui ci sono delle illuminanti inchieste della questura competente che stanno cercando di spiegare come "i violenti", non fossero solo da una parte.
Questa frase è una moneta con due facce: anche il pacifismo stesso, come idea, è una causa tanto semplicistica quanto erosa dai fatti.
Non c'è bianco e nero, è ipocrita il solo pensarlo.
E il bello è che adesso, con l'ultimatum di quella feccia terrorista, siamo arrivati all'assurda nozione, che già molti vanno sostenendo, che recita "chi non manifesta è di destra e vuole la morte degli ostaggi, chi manifesta è di sinistra ed è per la vita"
Arrivando, ovviamente, al sillogismo "destra=killer sinistra=salvatore". Non solo: lo stesso sillogismo sputa sul fatto che anche molte persone di destra hanno idee pacifiste, con l'unico risultato di ghettizzare ancora di più il movimento pacifista e fomentare lo scontro.
Non mi risulta che nessun portavoce del movimento abbia detto niente del genere, anzi, finora è stato detto che si manifesta per quello per cui si è sempre manifestato, senza prestare orecchio a chi si fa scudo delle persone inermi.
Piuttosto, persone che non hanno niente a che fare con il movimento, sono arrivate a suggerire quello che il movimento dovrebbe fare o, persino, quello che il movimento pensa.
Farsi comandare a bacchetta dei terroristi sarebbe il punto più basso a cui l'Italia potrebbe arrivare.
I genitori dei rapiti adesso stanno organizzando una manifestazione per conto loro, specificando chiaramente che non sarà politica ma UMANITARIA.
Appunto, quindi spero che tutti faranno quello che ritengono giusto fare INDIPENDENTEMENTE dalla volontà dei sequestratori.
Scommetto quello che vuoi, ma proprio quello che vuoi, che lì in mezzo compariranno come funghi le stesse bandiere politiche, o inneggianti alla "resistenza", o col faccione di Guevara, e che anche quest'atto disperato dei genitori verrà strumentalizzato senza pietà.
Non è successo alla manifestazione per la pace dei comuni, dove chi non era daccordo con il messaggio neutrale, è rimasto fuori, non vedo perchè dovrebbe succedere adesso.
P.S.: a strumentalizzare la disperazione di queste persone si sono già messi in tanti. IN PRIMIS certi programmi di "informazione".
Originariamente inviato da cerbert
BUM! L'ha sparata grossa: centinaia di persone!
:sofico:
Ma li vorrei propri vedere questi "filmati" che mostrano "centinaia di persone che si abbandonano al vandalismo" e, soprattutto, dove e quando.
Genova a me basta e avanza.
Ah già scusa, erano "4 o 5" che si muovevano così velocemente da lasciare immagini residue nella retina e farli sembrare centinaia.
La tecnica della Trasmigrazione attraverso Bertinotti, duemila anni di storia.
Oppure no, aspetta, erano infiltrati di Forza Nuova, giusto?
Oh, che stupido, dimenticavo i poliziotti sotto mentite spoglie che fingevano di essere manifestanti per poter avere la scusa di caricare.
Vero vero...
Non mi pare che la pace sia "apolitica", questa è una bella favoletta che si sono inventati i politici che non intendono mettere il pacifismo o il primato della politica sulle armi nei loro programmi.
La pace è sempre stata una scelta politica, la scelta di chi dice che "non c'è nessuna giustificazione per una guerra" e, quindi, chi si trova a scegliere la guerra non può dire di "essere nel giusto"... può al limite dire di "non avere scelta".
Dal momento che molte forze politiche hanno riconosciuto questa linea, possono partecipare ai cortei.
Cazzata apocalittica.
Ok, ho capito come la pensi, non c'è dialogo possibile, stupido io a crederlo.
La pace è politica, certo, è di sinistra, certo, le stesse Forze Politiche che hanno "accettato" tutti questi manifestanti (votanti) come fratelli sono le stesse che hanno approvato e portato avanti la guerra in Kosovo senza l'appoggio dell'Onu, e lì altro che missioni di pace, si buttavano bombe.
Ah già era diverso, vero. Le guerre sono diverse, se chi le promuove è un alleato politico non sono guerre, ma atti umanitari. Se invece le promuove l'avversario politico sono vigliacche invasioni.
E poi invochi la coerenza.
"Possono partecipare ai cortei"??? Ma se li invadono e li colorano di rosso!!! Ma quante vaccate per giustificare la politicizzazione di un CONCETTO, cosa che voi evidentemente non avete ancora capito, ed un CONCETTO non ha colore politico, e sì che la bandiera arcobaleno dovrebbe sintetizzare proprio quello. Cambiatela direttamente con la bandiera rossa e fate miglior figura.
Io non credo che tu sia così ingenuo da pensare VERAMENTE che tutte queste Forze Politiche che tanto amano andare a braccetto con i manifestanti non mettano nel "programma" (ma quale poi?) il pacifismo solo ed unicamente perchè gli fa gola il bacino di votanti.
Ricordati che la legislatura D'Alema è stata riconosciuta da tutti, anche dai vari centri sociali, come quella in cui la polizia ha avuto la mano più pesante e la briglia sciolta. Certo, finchè vi devono convincere dicono di tutto. Si sono presi tutti gli ideali come "buonismo", "libertà", "pacifismo" ed hanno dichiarato che sono solo loro a sostenerli. Eh certo, i buoni sentimenti sono di sinistra, il rancore, la gelosia, l'assassinio di destra. Il centro non esiste, non ha ideali quindi non esiste. La moderazione ed il compromesso sono raziocinio, quindi non sentimento viscerale, quindi si avvicinano pericolosamente alla destra.
Molto naif.
E il bello è che CI CREDETE, poveri voi.
Infatti... per coerenza dovremmo tappare la bocca a ceffoni a chi urla slogan che non ci piacciono. Portarli in un angolino e massacrarli di botte. Grandiosa coerenza sarebbe.
A parte il fatto che, come movimento, la coerenza è l'ultimo dei vostri biglietti da visita... per me basta l'accogliere anche i vandali e le forze politiche per screditarvi.
Siete voi i pacifisti. Inventatevi un metodo. Circondateli e bloccateli, o ancora meglio fermateli e chiamate la polizia che è sempre nei paraggi. Le forze dell'ordine non sono Il Male, se vedi un vandalo lo puoi e DEVI denunciare. Ancora meglio, filmateli tutti e consegnate il nastro insieme al delinquente alla polizia, o solo il nastro se temete che vi pesti. Vedrete che dopo un po' la piantano.
Oppure tutta la storia di non poterli fermare è la solita scusa per avallare il loro operato? Perchè sapete benissimo che perdendo i facinorosi se ne va una grossa parte della gente che partecipa.
Tenebra, finchè parli della presenza di una certa ideologia è un conto, si puo' parlare anche di una certa ingenuità, ma se parli di una grossa parte di facinorosi poi cadi anche tu nelle distinzioni o bianco o nero... non è così.
Originariamente inviato da Tenebra
Genova a me basta e avanza.
Ah già scusa, erano "4 o 5" che si muovevano così velocemente da lasciare immagini residue nella retina e farli sembrare centinaia.
La tecnica della Trasmigrazione attraverso Bertinotti, duemila anni di storia.
Oppure no, aspetta, erano infiltrati di Forza Nuova, giusto?
Oh, che stupido, dimenticavo i poliziotti sotto mentite spoglie che fingevano di essere manifestanti per poter avere la scusa di caricare.
Vero vero...
Ah, beh, scusa. Colpa mia che pensavo ti riferissi a qualcosa di più recente.
Mentre c'eri potevi andare fino alle proteste per la riforma agraria del '55 oppure al '68. Anzi, ti consiglio i tumulti del pane a Milano.
Così avresti trovato anche più della cifra di 5000 violenti su 250.000 manifestanti (dati della questura).
Chiaramente, invece, non potevi rivolgerti a manifestazioni successive, con numeri da mezzo milione in su e, praticamente, nessun incidente.
Cazzata apocalittica.
Ok, ho capito come la pensi, non c'è dialogo possibile, stupido io a crederlo.
A giudicare da come ti esprimi, ritengo che tu non abbia mai cercato qualsivoglia dialogo se non con le persone che ti danno ragione.
La pace è politica, certo, è di sinistra, certo, le stesse Forze Politiche che hanno "accettato" tutti questi manifestanti (votanti) come fratelli sono le stesse che hanno approvato e portato avanti la guerra in Kosovo senza l'appoggio dell'Onu, e lì altro che missioni di pace, si buttavano bombe.
Non so che trip ti sei fatto, soprattutto dopo che hai pianto sul "povero Fassino", uno dei votanti della guerra in Kossovo e, quindi, molto poco gradito dai pacifisti (non al punto di aggredirlo, in quanto quello fu un "regolamento" interno alla coalizione di cui fa parte, ma sicuramente non invitato alle manifestazioni).
Ah già era diverso, vero. Le guerre sono diverse, se chi le promuove è un alleato politico non sono guerre, ma atti umanitari. Se invece le promuove l'avversario politico sono vigliacche invasioni.
E poi invochi la coerenza.
Questa è la posizione che porta avanti chi è a favore delle guerre umanitarie. Non capisco come fai ad applicarla al movimento pacifista.
"Possono partecipare ai cortei"??? Ma se li invadono e li colorano di rosso!!! Ma quante vaccate per giustificare la politicizzazione di un CONCETTO, cosa che voi evidentemente non avete ancora capito, ed un CONCETTO non ha colore politico, e sì che la bandiera arcobaleno dovrebbe sintetizzare proprio quello. Cambiatela direttamente con la bandiera rossa e fate miglior figura.
Ma che trip ti devi essere fatto, ragazzo mio.
Ci sono bandiere rosse, verdi, bianche, nere, azzurre, arcobaleno... all'ultima manifestazione di Roma c'era persino lo Scudo Crociato, ma tu una ne vedi e una ti resta in mente.
Un CONCETTO non ha colore politico, ma la politica deve anche ADERIRE ai concetti, altrimenti è "ragioneria".
Ora, se determinate forze politiche, COMPRESA l'attuale maggioranza dell'Ulivo, non vogliono aderire a questo concetto e continuano a parlare di "guerre giuste", cosa dobbiamo fare: censurare chi a questo CONCETTO ha aderito in nome del fatto che gli altri ne restano fuori... ma che idea...
Io non credo che tu sia così ingenuo da pensare VERAMENTE che tutte queste Forze Politiche che tanto amano andare a braccetto con i manifestanti non mettano nel "programma" (ma quale poi?) il pacifismo solo ed unicamente perchè gli fa gola il bacino di votanti.
Ricordati che la legislatura D'Alema è stata riconosciuta da tutti, anche dai vari centri sociali, come quella in cui la polizia ha avuto la mano più pesante e la briglia sciolta.
Che c'entra D'Alema adesso... quando mai si è visto ad una nostra manifestazione... mi sembri davvero confuso.
Certo, finchè vi devono convincere dicono di tutto. Si sono presi tutti gli ideali come "buonismo", "libertà", "pacifismo" ed hanno dichiarato che sono solo loro a sostenerli. Eh certo, i buoni sentimenti sono di sinistra, il rancore, la gelosia, l'assassinio di destra. Il centro non esiste, non ha ideali quindi non esiste. La moderazione ed il compromesso sono raziocinio, quindi non sentimento viscerale, quindi si avvicinano pericolosamente alla destra.
Molto naif.
E il bello è che CI CREDETE, poveri voi.
Come dicevo prima, chi contesta i pacifisti, non solo li contesta, ma gli mette anche in bocca le parole che gli vorrebbe sentir dire... mah.
A parte il fatto che, come movimento, la coerenza è l'ultimo dei vostri biglietti da visita... per me basta l'accogliere anche i vandali e le forze politiche per screditarvi.
Siete voi i pacifisti. Inventatevi un metodo. Circondateli e bloccateli, o ancora meglio fermateli e chiamate la polizia che è sempre nei paraggi. Le forze dell'ordine non sono Il Male, se vedi un vandalo lo puoi e DEVI denunciare. Ancora meglio, filmateli tutti e consegnate il nastro insieme al delinquente alla polizia, o solo il nastro se temete che vi pesti. Vedrete che dopo un po' la piantano.
Grazie del consiglio, va che non ci abbiamo mai pensato... infatti a Genova, metà delle denunce e delle segnalazioni le hanno portate in tribunale gli avvocati del SF.
Ah, ma scusa, è vero che noi siamo quelli che "proteggevano i violenti" (infatti, per tutta gratitudine, diverse centinaia di pacifisti sono stati picchiati PRIMA dai BB e POI dai poliziotti lanciati al loro inseguimento).
Oppure tutta la storia di non poterli fermare è la solita scusa per avallare il loro operato? Perchè sapete benissimo che perdendo i facinorosi se ne va una grossa parte della gente che partecipa.
Sì, sì... infatti si è visto, sono ormai due anni e passa che non si hanno praticamente più atti violenti, eppure i manifestanti sono aumentati dai 250.000 di Genova, ai 500.000 di Firenze fino al milione di Roma.
No comment, perchè è muro contro muro e stiamo andando decisamente off-topic.
Comunque è emblematico: ci stiamo scannando tra di noi in seguito alle richieste di un terrorista.
1-0 per l'uomo con la kefiah, mi autocospargo il capo di cenere.
Originariamente inviato da Bardiel
Baghdad, 17:15
Iraq, ostaggi: rapitori chiedono manifestazione a Roma
I rapitori degli ostaggi italiani in Iraq chiedono che si svolga a Roma l amanifestazione contro la presenza delle truppe italiane in Iraq. "Vi assicuriamo che daremo prova di buona fede e li libereremo - dice il messaggio diretto dai sequestratori al popolo italiano - se simpatizzerete con la nostra causa, ci mostrerete la vostra solidarietà e respingerete pubblicamente la politica del vostro primo ministro, iscenando una grande manifestazione nella vostra capitale per protestare contro la guerra".
Di manifestazioni per la pace ce ne sono state tante e anche per questa sono favorevole nn per far un favore ai rapitori ma per manifestare il mio dissenso a questa inutile guerra nella quale ci ha trascinato questo governo e come sono stato presente alle precedenti così sarò presente a questa come da un anno al mio balcone è esposta la bandiera della pace così continuerà ad esserlo esposta anche in questi giorni!!!
Credo che sia un'idea diffusa in tutt'Italia che il mondo ha bisogno di pace e nn di guerra e soprattutto sono convinto che la maggiornaza degli Italiani non vuole questa guerra quindi in piazza scendiamo per esprimere la nostra volontà e cioè una volontà di pace!!!!!!! e nn per subire il ricatto dei rapitori!!!!
Originariamente inviato da Tenebra
No comment, perchè è muro contro muro e stiamo andando decisamente off-topic.
Comunque è emblematico: ci stiamo scannando tra di noi in seguito alle richieste di un terrorista.
1-0 per l'uomo con la kefiah, mi autocospargo il capo di cenere.
Non penso stessimo andando off-topic e, per quanto mi riguarda, non stavo scannando nessuno, tant'è che nessun moderatore nè altro utente è intervenuto ad ammonire.
Se non riuscissimo neanche più a parlare, discutere e financo litigare tra di noi per il rischio di sembrare divisi, allora sì che sarebbe una vittoria dei fautori del terrore.
Niente gli può fare più piacere che un silenzio in cui siano gli unici a poter fare proclami.
speriamo, ma ultimamente c'è poco che fa sperare in una possibilità di dialogo
c'è una tale esasperazione delle posizioni...
Originariamente inviato da Bet
speriamo, ma ultimamente c'è poco che fa sperare in una possibilità di dialogo
c'è una tale esasperazione delle posizioni...
Mah... fino a che l'esasperazione delle posizioni è un "cazzata apocalittica", ci posso anche stare.
Non ci sono pestaggi nè molotov che volano, per cui direi che siamo ampiamente nei margini consentiti dalla democrazia...
;)
twinpigs
27-04-2004, 16:31
Originariamente inviato da silversurfer
Non vi preoccupate, per i nostri no-gobal e affini è un invito a nozze!!!
Casarini e Agnoletto stanno già preparando gli striscioni, un pupazzo del primo ministro da bruciare e qualche bandiera a stelle e strisce per attizzare il fuoco
Ti sei dimenticato le mazze sfonda vetrine ed ammazza polizziotti :D
shambler1
27-04-2004, 16:37
Ed è, escludendo una coincidenza, quantomeno curiosa che i sequestratori abbiano fissato questa scadenza.
Si tratta o di un loro colpo di fortuna o di sequestratori ben informati che potranno vantarsi di aver piegato al loro volere i cittadini italiani, come effetto collaterale daranno un ulteriore argomento a chi, ormai, riesce solo più a difendere questo intervento con l'argomento che "se no ci si piega ai terroristi".
.
Direi che i terroristi ( o chi per loro) hanno precisamente questo scopo. Noto come tutti stiate abboccando a quello "che dice la televisione".
twinpigs
27-04-2004, 16:42
se il fine della manifestazione è a favore degli italiani sequestrati che prendevano 1000€ al giorno per quel lavoro ....
dico: "GRAZIE, NO! PREFERISCO ESSERE EGOISTA E FARMI I FATTI MIEI"
twinpigs
27-04-2004, 16:43
Originariamente inviato da kikki2
:rolleyes:
E' citato anche Silvio Berlusconi nel comunicato dei rapitori dei tre italiani in Iraq. Nel testo integrale, che è stato tradotto dalla tv italiana La7, si afferma che "è oramai chiarissimo, senza ombra di dubbio, che chi vi sta guidando è un servo agli ordini del suo padrone, e non presta attenzione alcuna a voi. Vi diciamo che le persone detenute da noi sono dei criminali di guerra e delle guardie private che Berlusconi ha assoldato per vigilare sulla sicurezza dei suoi padroni".
non hanno tutti i torti .. in fondo ciò corrisponde a verità :O
Originariamente inviato da cerbert
Non penso stessimo andando off-topic e, per quanto mi riguarda, non stavo scannando nessuno, tant'è che nessun moderatore nè altro utente è intervenuto ad ammonire.
Non mi serve un moderatore, se mi accorgo che sto monopolizzando un thread e lo sto facendo diventare polemico, mi "ammonisco" da solo :D
Nota comunque che non mi sto pentendo di quello che ho detto, solo del tono polemico che ritengo essere del tutto inadatto, date le circostanze sto facendo contento un integralista islamico e ti assicuro che è l'ultima cosa che voglio :muro:
Niente gli può fare più piacere che un silenzio in cui siano gli unici a poter fare proclami.
Personalmente, mi dà più fastidio che i proclami dei terroristi vengano ripresi, ripetuti e sostenuti da degli italiani, quale che sia l'età od il colore politico.
Se fossero solo i terroristi che dicono idiozie, sarei molto più contento.
Ma quando sento gente che li sostiene solo perchè così facendo può attaccare l'avversario politico, e chissenefrega se stanno sostenendo uno che ha sparato in testa ad un italiano solo perchè era italiano, prima mi incazzo e poi mi rattristo nel vedere a che livello siamo arrivati (non sto parlando del movimento pacifista...)
twinpigs
27-04-2004, 16:46
Originariamente inviato da Doctor_46
facciamo cosi:
scendiamo in piazza, e una volta salvi i 3 ostaggi rimandiamo i soldati più armati che mai a fare "piazza" pulita ..............
:cool:
e magari ci spediscono anche te come soldato :cool:
shambler1
27-04-2004, 16:47
Originariamente inviato da twinpigs
se il fine della manifestazione è a favore degli italiani sequestrati che prendevano 1000€ al giorno per quel lavoro ....
dico: "GRAZIE, NO! PREFERISCO ESSERE EGOISTA E FARMI I FATTI MIEI"
No lo scopo è lo sputtanamento mediato e irreversibile di chi è contrario alla guerra.
Originariamente inviato da twinpigs
non hanno tutti i torti .. in fondo ciò corrisponde a verità :O
Ecco, non faccio in tempo a finire di scriverlo, che subito salta fuori l'ennesimo esempio :rolleyes:
Originariamente inviato da twinpigs
non hanno tutti i torti .. in fondo ciò corrisponde a verità :O
Pensa che persino nel discorso di Bin Laden c'era qualcosa che "corrispondeva a verità".
Ma bisogna distinguere il "pulpito" da cui viene la "predica".
twinpigs
27-04-2004, 16:57
Originariamente inviato da Tenebra
Ecco, non faccio in tempo a finire di scriverlo, che subito salta fuori l'ennesimo esempio :rolleyes:
:rolleyes:
menomale che non siamo nati con le teste attaccate, sai che palle :sofico:
twinpigs
27-04-2004, 16:59
Originariamente inviato da cerbert
Pensa che persino nel discorso di Bin Laden c'era qualcosa che "corrispondeva a verità".
Ma bisogna distinguere il "pulpito" da cui viene la "predica".
naturalmente ...
io stavo dicendo che ciò che dicono "loro" e quello che ha detto "Bin laden" è qusi esattamente quello che pensvo io come moltissime altri milioni di persone "occidentali"
poi su chi abbia materialmente pensato, scritto e preparato quei proclami è un altro discorso
Originariamente inviato da twinpigs
naturalmente ...
io stavo dicendo che ciò che dicono "loro" e quello che ha detto "Bin laden" è qusi esattamente quello che pensvo io come moltissime altri milioni di persone "occidentali"
poi su chi abbia materialmente pensato, scritto e preparato quei proclami è un altro discorso
Ma è un discorso che bisogna avere sempre ben presente.
Perchè le riflessioni su questa guerra e sulle guerre in generale, su chi le combatte, i motivi e i pretesti, hanno diverso valore se diversa è l'origine.
Che "il ritiro favorisce i terroristi perchè sono i terroristi a chiederlo", ad esempio, è un pensiero che non può essere confutato se non si chiarisce che il ritiro che chiedono i pacifisti ha obiettivi, mezzi e modalità di realizzazione BEN DIVERSI da quello che un terrorista vorrebbe mai.
Originariamente inviato da Tenebra
Se la manifestazione si fa e sarà solo "pacifica" senza risvolti politici e striscioni deliranti, per me ben venga, basta che poi si ragioni come Machiavelli faceva nel "Principe" e si capisca che non c'è nessun vincolo d'onore con dei terroristi: una volta avuti indietro i tre ostaggi, che si inasprisca la linea.
Se la manifestazione viene strumentalizzata politicamente come è sempre successo, allora è un altro paio di maniche: chi va alla manifestazione lo farà perchè vuole la libertà degli ostaggi o per poter urlare contro Berlusconi e farsi passare per un "pacifista"?
...Loro, chiunque siano(e mi sembra questo un dubbio fondamentale), ci stanno offrendo una possibilità pacifica di salvare tre civili(che sono quasi dei militari), mentre noi anzi, il governo e chi ha appoggiato la guerra contro un popolo nn ha dato scampo a migliaia di civili semplici morti sotto le bombe. Tutto qua..........ma a me nn sembra poco, e nn sembra poco nemmeno per poter dare un appoggio politico a questa situazione.
Credi che se quei tre fossero stati americani avrebbero avuto la stessa opportunità??...Gli Italiani nn sono come gli americani e IO ME NE VANTO!!!!!!!!!!!!!!!
Originariamente inviato da Ciaba
...Loro, chiunque siano(e mi sembra questo un dubbio fondamentale), ci stanno offrendo una possibilità pacifica di salvare tre civili(che sono quasi dei militari), mentre noi anzi, il governo e chi ha appoggiato la guerra contro un popolo nn ha dato scampo a migliaia di civili semplici morti sotto le bombe. Tutto qua..........ma a me nn sembra poco, e nn sembra poco nemmeno per poter dare un appoggio politico a questa situazione.
Credi che se quei tre fossero stati americani avrebbero avuto la stessa opportunità??...Gli Italiani nn sono come gli americani e IO ME NE VANTO!!!!!!!!!!!!!!!
Bah.
Adesso stai a vedere che i terroristi ci stanno facendo un FAVORE :rolleyes: , che la guerra in Iraq ha visto l'uso dei bombardieri contro i civili :rotfl: , che i terroristi ci offrono la possibilità di SALVARE i rapiti e non stanno chiedendo un riscatto :doh: e che a te e altri come te sembri giusto "dare un appoggio politico" (leggi: e vai di manifestazione politica, chi ca**o se ne frega della sorte dei prigionieri, l'IMPORTANTE è la politica e urlare idiozie contro il governo) per i "poveri resistenti" :Puke:
Davvero, o non ti rendi conto di quello che scrivi, oppure c'è veramente un serio, serissimo problema nel modo in cui recepisci le cose.
E' leggendo queste cose, e le altre sparate di chi è ben pronto ad andare in manifestazione se può farlo in maniera politica e contro il governo, MA POI se deve farlo per salvare la vita di tre persone dice che "preferisce essere egoista e farsi i fatti suoi" :muro: che io, a differenza di te, MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO se nel novero degli italiani sono comprese anche le persone che pensano queste sconcezze.
quoto molte delle cose che avete detto un po' qua e la', lascio la mia opinione fuori dal 3d ma una cosa e' sicura........ditemi dove fanno sta grande manifestazione voluta dai terroristi.........che vado un migliaio di km piu' in la'...........
sai com'e' il nervino e e le bombe mi provocano nervosismo in questo periodo........:D ...
dai famo i seri.....in questo merda di periodo di attentati ecc....dei terroristi c chiedono d riunirci in piazza tutti assieme , in tantissimi, magari se c mettiamo tutti il giubbino arancio fluo con una x dietro la schiena sono pure + contenti
imhooo
Originariamente inviato da Ciaba
...Loro, chiunque siano(e mi sembra questo un dubbio fondamentale), ci stanno offrendo una possibilità pacifica di salvare tre civili(che sono quasi dei militari), mentre noi anzi, il governo e chi ha appoggiato la guerra contro un popolo nn ha dato scampo a migliaia di civili semplici morti sotto le bombe. Tutto qua..........ma a me nn sembra poco, e nn sembra poco nemmeno per poter dare un appoggio politico a questa situazione.
Credi che se quei tre fossero stati americani avrebbero avuto la stessa opportunità??...Gli Italiani nn sono come gli americani e IO ME NE VANTO!!!!!!!!!!!!!!!
I MIGLIAIA di civili periti sotto le bombe sono balle clamorose..., nessun giornalista ha mai detto ciò. Considera invece solo come esempio i 3000 iraqueni trovati una una fossa comune fuori bagdad, non erto uccisi dalle bombe americane.
La richiesta di una manifestazione non è una offerta per salvare i nostri 3 ostaggi, ma una ricatto bello e buono, come se ci chiedessero un riscatto...
cmq IMHO L'iraq rimane la merda, sono popoli incomprensibili per il pensiero occidentale... adesso mi spiegate perchè bombardano il loro cazzo di mercato uccidendo centinaia di persone, oppure perchè sparano facendosi scudo con donne e bambini..
bho...
ciao
Alessio
La chiamano 'sindrome di Stoccolma' ("La Sindrome di Stoccolma promuove inverosimili rapporti affettivi tra levittime di sequestro di persona2ed i loro rapitori; sembra essere una rispostaemotiva automatica, spesso inconscia, al trauma del diventare ostaggio ecoinvolge sia i sequestrati che i sequestratori") , solo che di solito colpisce chi è tenuto in ostaggio, non chi osserva a migliaia di chilometri di distanza:D
Mi sembra che stai dicendo delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra:eek:
Dovremmo ringraziarli pure? sono dei TERRORISTI, gente che non ha diritto di imporre alcun cosa a nessuno, ne a noi nella tantomeno alla loro gente, visto che non la rappresentano.
Un appoggio politico?? sarebbe un atto vergognoso e irresponsabile.
E diamogli contro agli Americani.... vogliono fare tutto loro...noi bravi vogliamo metterci da parte, come quel gran genio di Zapatero...e poi magari, lamentiamoci ancora degli americani, che per lo meno sono gente che si muove e agisce con i fatti ( non sempre forse ogni volta n ragione ) mentre noi, vorremmo fermarci a criticarli e a stare a guardare come sempre!
Se nessuno scende in campo, non lamentiamoci poi del fatto che ci sia una sola squadra!:eek:
Sinclair63
28-04-2004, 08:46
Originariamente inviato da geppof
La chiamano 'sindrome di Stoccolma' ("La Sindrome di Stoccolma promuove inverosimili rapporti affettivi tra levittime di sequestro di persona2ed i loro rapitori; sembra essere una rispostaemotiva automatica, spesso inconscia, al trauma del diventare ostaggio ecoinvolge sia i sequestrati che i sequestratori") , solo che di solito colpisce chi è tenuto in ostaggio, non chi osserva a migliaia di chilometri di distanza:D
Mi sembra che stai dicendo delle cose che non stanno ne in cielo ne in terra:eek:
Dovremmo ringraziarli pure? sono dei TERRORISTI, gente che non ha diritto di imporre alcun cosa a nessuno, ne a noi nella tantomeno alla loro gente, visto che non la rappresentano.
Un appoggio politico?? sarebbe un atto vergognoso e irresponsabile.
E diamogli contro agli Americani.... vogliono fare tutto loro...noi bravi vogliamo metterci da parte, come quel gran genio di Zapatero...e poi magari, lamentiamoci ancora degli americani, che per lo meno sono gente che si muove e agisce con i fatti ( non sempre forse ogni volta n ragione ) mentre noi, vorremmo fermarci a criticarli e a stare a guardare come sempre!
Se nessuno scende in campo, non lamentiamoci poi del fatto che ci sia una sola squadra!:eek:
PAROLE SANTE!!!! ;)
Nevermind
28-04-2004, 09:10
Originariamente inviato da Bardiel
Baghdad, 17:15
Iraq, ostaggi: rapitori chiedono manifestazione a Roma
I rapitori degli ostaggi italiani in Iraq chiedono che si svolga a Roma l amanifestazione contro la presenza delle truppe italiane in Iraq. "Vi assicuriamo che daremo prova di buona fede e li libereremo - dice il messaggio diretto dai sequestratori al popolo italiano - se simpatizzerete con la nostra causa, ci mostrerete la vostra solidarietà e respingerete pubblicamente la politica del vostro primo ministro, iscenando una grande manifestazione nella vostra capitale per protestare contro la guerra".
In tutta sincerità dubito che a dei veri terroristi freghi qualcosa di quello che pensa la popolazione. E comunque in caso fosse tutto vero sono dei cretini visto che di manifestazioni contro questa guerra ce ne sono state talmente tante che pure un celebroleso capirebbe che la popolazione non appoggia il nostro premier.
Saluti.
Originariamente inviato da Tenebra
Bah.
Adesso stai a vedere che i terroristi ci stanno facendo un FAVORE :rolleyes: , che la guerra in Iraq ha visto l'uso dei bombardieri contro i civili :rotfl: , che i terroristi ci offrono la possibilità di SALVARE i rapiti e non stanno chiedendo un riscatto :doh: e che a te e altri come te sembri giusto "dare un appoggio politico" (leggi: e vai di manifestazione politica, chi ca**o se ne frega della sorte dei prigionieri, l'IMPORTANTE è la politica e urlare idiozie contro il governo) per i "poveri resistenti" :Puke:
Davvero, o non ti rendi conto di quello che scrivi, oppure c'è veramente un serio, serissimo problema nel modo in cui recepisci le cose.
E' leggendo queste cose, e le altre sparate di chi è ben pronto ad andare in manifestazione se può farlo in maniera politica e contro il governo, MA POI se deve farlo per salvare la vita di tre persone dice che "preferisce essere egoista e farsi i fatti suoi" :muro: che io, a differenza di te, MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO se nel novero degli italiani sono comprese anche le persone che pensano queste sconcezze.
...nn ti rispondo nemmeno,.....fai tutto e bene da solo....
Originariamente inviato da Pot
I MIGLIAIA di civili periti sotto le bombe sono balle clamorose..., nessun giornalista ha mai detto ciò. Considera invece solo come esempio i 3000 iraqueni trovati una una fossa comune fuori bagdad, non erto uccisi dalle bombe americane.
La richiesta di una manifestazione non è una offerta per salvare i nostri 3 ostaggi, ma una ricatto bello e buono, come se ci chiedessero un riscatto...
cmq IMHO L'iraq rimane la merda, sono popoli incomprensibili per il pensiero occidentale... adesso mi spiegate perchè bombardano il loro cazzo di mercato uccidendo centinaia di persone, oppure perchè sparano facendosi scudo con donne e bambini..
bho...
ciao
Alessio
http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm
da un minimo di 8.930 a un massimo di 10.781: le fonti del count le trovi sul sito.
Alcune fonti giornalistiche riportano come cifra circa 15.000: lo scomodo effetto secondario di una bomba per quanto intelligente sia è che non distrugge solo il palazzo interessato ma anche quelli intorno, in una casbah in cui le abitazioni si accalcano una sull'altra: tieni conto che sovente le bombe intelligenti non lo sono sempre e a volte a non essere intelligente è chi le comanda.
Comunque se il tuo messaggio tende a farci credere che la guerra (giusta o sbagliata che sia) non produca vittime civili, per usare un eufemismo, non mi trovi affatto d'accordo.
Sulla parte di merda che attacca i civili iracheni hai ragione, ma è merda che prima non c'era: figurati che per calcolo politico hanno attaccato le stesse autorità religiose per costringere ad unirsi shiiti e sunniti.
La situazione purtroppo è scivolata sempre più verso la direzione da loro auspicata, quella cioè di avere, oltre alle loro azioni di guerriglia (mai e poi mai accomunabili a "resistenza"), una diffusa opposizione armata da parte delle frange estreme integraliste shiite e sunnite che se mai dovessero trovare un accordo con i moderati (perchè, ad esempio, viene assassinato il loro capo spirituale) si trasformerebbe nell'opposizione armata della maggioranza degli iracheni contro le truppe di occupazione.
Nevermind
28-04-2004, 09:17
Originariamente inviato da Tenebra
Bah.
Adesso stai a vedere che i terroristi ci stanno facendo un FAVORE :rolleyes: , che la guerra in Iraq ha visto l'uso dei bombardieri contro i civili :rotfl: , che i terroristi ci offrono la possibilità di SALVARE i rapiti e non stanno chiedendo un riscatto :doh: e che a te e altri come te sembri giusto "dare un appoggio politico" (leggi: e vai di manifestazione politica, chi ca**o se ne frega della sorte dei prigionieri, l'IMPORTANTE è la politica e urlare idiozie contro il governo) per i "poveri resistenti" :Puke:
Davvero, o non ti rendi conto di quello che scrivi, oppure c'è veramente un serio, serissimo problema nel modo in cui recepisci le cose.
E' leggendo queste cose, e le altre sparate di chi è ben pronto ad andare in manifestazione se può farlo in maniera politica e contro il governo, MA POI se deve farlo per salvare la vita di tre persone dice che "preferisce essere egoista e farsi i fatti suoi" :muro: che io, a differenza di te, MI VERGOGNO DI ESSERE ITALIANO se nel novero degli italiani sono comprese anche le persone che pensano queste sconcezze.
Senti detentore assoluto della verità come ti permetti di deride un'altro utente a questo modo spece dopo aver dimostarto di non aver capito un'acca di quello che ha scritto e distorcendo pure quel poco che hai compreso.
Le persone arroganti come te mi fanno veramente girare i coglioni.
Saluti.
jumpermax
28-04-2004, 09:18
Originariamente inviato da Ciaba
...Loro, chiunque siano(e mi sembra questo un dubbio fondamentale), ci stanno offrendo una possibilità pacifica di salvare tre civili(che sono quasi dei militari), mentre noi anzi, il governo e chi ha appoggiato la guerra contro un popolo nn ha dato scampo a migliaia di civili semplici morti sotto le bombe. Tutto qua..........ma a me nn sembra poco, e nn sembra poco nemmeno per poter dare un appoggio politico a questa situazione.
Credi che se quei tre fossero stati americani avrebbero avuto la stessa opportunità??...Gli Italiani nn sono come gli americani e IO ME NE VANTO!!!!!!!!!!!!!!!
Si certo... gli americani infatti rapiscono civili irakeni e chiedono alla popolazione di collabborare minacciandoli di morte con dei video che passano alla CNN... voglio sperare che certe cose vengano scritte in un momento di appannamento e non perchè le si pensa...
Originariamente inviato da ni.jo
http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm
...Sulla parte di merda che attacca i civili iracheni hai ragione, ma è merda che prima non c'era...
è vero: infatti prima c'era Saddam a mantenere l'ordine :asd:
jumpermax
28-04-2004, 09:21
Originariamente inviato da ni.jo
http://www.iraqbodycount.net/background_it.htm
da un minimo di 8.930 a un massimo di 10.781: le fonti del count le trovi sul sito.
Alcune fonti giornalistiche riportano come cifra circa 15.000: lo scomodo effetto secondario di una bomba per quanto intelligente sia è che non distrugge solo il palazzo interessato ma anche quelli intorno, in una casbah in cui le abitazioni si accalcano una sull'altra: tieni conto che sovente le bombe intelligenti non lo sono sempre e a volte a non essere intelligente è chi le comanda.
Comunque se il tuo messaggio tende a farci credere che la guerra (giusta o sbagliata che sia) non produca vittime civili, per usare un eufemismo, non mi trovi affatto d'accordo.
Sulla parte di merda che attacca i civili iracheni hai ragione, ma è merda che prima non c'era: figurati che per calcolo politico hanno attaccato le stesse autorità religiose per costringere ad unirsi shiiti e sunniti.
La situazione purtroppo è scivolata sempre più verso la direzione da loro auspicata, quella cioè di avere, oltre alle loro azioni di guerriglia (mai e poi mai accomunabili a "resistenza"), una diffusa opposizione armata da parte delle frange estreme integraliste shiite e sunnite che se mai dovessero trovare un accordo con i moderati (perchè, ad esempio, viene assassinato il loro capo spirituale) si trasformerebbe nell'opposizione armata della maggioranza degli iracheni contro le truppe di occupazione.
Sul fatto che prima non c'era mi permetto di non essere d'accordo. Prima c'era ma anziché ammazzare con le bombe li ammazzava nelle caserme di polizia, nelle prigioni, e via dicendo. Non si può non considerare questo fattore quando si analizza la situazione irakena, e si fa una valutazione delle conseguenze...
jumpermax
28-04-2004, 09:24
Originariamente inviato da Nevermind
Senti detentore assoluto della verità come ti permetti di deride un'altro utente a questo modo spece dopo aver dimostarto di non aver capito un'acca di quello che ha scritto e distorcendo pure quel poco che hai compreso.
Saluti.
Perchè never secondo te cosa ha detto? A me sembra che non stia in piedi, che parlare di umanità per della gente che ha sotto sequestro dei nostri connazionali e li minaccia di morte se non rispettiamo le loro condizioni sia assurdo, per non parlare del paragone con gli americani.
Nevermind
28-04-2004, 09:27
Originariamente inviato da jumpermax
.... voglio sperare che certe cose vengano scritte in un momento di appannamento e non perchè le si pensa...
Lo dico pure a te Jumper certi commenti potrebbero essere evitati perchè non so a casa tua ma a casa mia è come se avessi dato del cretino all'utente interessato.
E comunque non mi pare avesse parlato di americani che rapisco civili :boh:
Saluti.
Nevermind
28-04-2004, 09:30
Originariamente inviato da jumpermax
Perchè never secondo te cosa ha detto? A me sembra che non stia in piedi, che parlare di umanità per della gente che ha sotto sequestro dei nostri connazionali e li minaccia di morte se non rispettiamo le loro condizioni sia assurdo, per non parlare del paragone con gli americani.
Abbiamno postato contemporaneamente :D
Dico solo che l'utente ha detto solamente che dal suo punto di vista vede questa offerta come una possibilità per salvare gli ostaggi e che non gli pare poco. Tutto qui non mi sembra il caso di saltargli alla gola; tra poco si finirà per definirlo sostenitore del terrorismo.
Saluti.
Originariamente inviato da jumpermax
Sul fatto che prima non c'era mi permetto di non essere d'accordo. Prima c'era ma anziché ammazzare con le bombe li ammazzava nelle caserme di polizia, nelle prigioni, e via dicendo. Non si può non considerare questo fattore quando si analizza la situazione irakena, e si fa una valutazione delle conseguenze...
è osservato dalla stessa coalizione che l'iraq abbia attirato mercenari e integralisti da tutti i paesi vicini: quelli che stavano in caserma e nelle prigioni facevano si del terrorismo di stato (tra l'altro la coalizione ha detto di aver ancora bisogno del baath, degli uomini che non si sono macchiati di crimini, per lo meno) ma non avevano rapporti con l'organizzazione di Bin Laden (che imho ha dimostrato di avere una strategia così ben chiara): questa saldatura si è realizzata nel momento in cui sono stati strappati dal potere...un osservatore internazionale ha detto una cosa che mi ha colpito molto: tristemente l'iraq ha dimostrato di avere due possibili forme "stabili" di governo; la dittatura e la divisione in almeno tre stati curdo shiita e sunnita.
p.s. Bet hai visto, ho risposto alla tua battuta prima di leggerla: per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
(scusate la fine metafora)
jumpermax
28-04-2004, 09:34
Originariamente inviato da Nevermind
Lo dico pure a te Jumper certi commenti potrebbero essere evitati perchè non so a casa tua ma a casa mia è come se avessi dato del cretino all'utente interessato.
E comunque non mi pare avesse parlato di americani che rapisco civili :boh:
Saluti.
loro ci stanno offrendo una soluzione pacifica per salvare i 3 che quasi quasi non se lo meritano visto che sono militari mentre gli USA ai civili non hanno dato scampo. Mi sembrava questo il succo del suo intervento o no? Non mi piace il turpiloquio ma un'affermazione del genere si commenta da sola... i commenti successivi non aggiungono o tolgono nulla. :D
Se si vogliono fare ragionamenti originali e difficil, sul filo di lana bisogna avere la capacità di esprimerli. Altrimenti si fanno solo pessime figure...
jumpermax
28-04-2004, 09:38
Originariamente inviato da Nevermind
Abbiamno postato contemporaneamente :D
Dico solo che l'utente ha detto solamente che dal suo punto di vista vede questa offerta come una possibilità per salvare gli ostaggi e che non gli pare poco. Tutto qui non mi sembra il caso di saltargli alla gola; tra poco si finirà per definirlo sostenitore del terrorismo.
Saluti.
Lungi da me l'idea. Però insomma il tema è delicato e andrebbe trattato in modo più riflessivo, fare dei mescoloni mettendo assieme delle cose che non c'entrano nulla come le vittime civili della guerra e gli ostaggi minacciati di morte in diretta tv non mi sembra molto sensato.... poi la gente legge fraintende (o intende bene qua non è ben chiaro) e posta di conseguenza ;)
jumpermax
28-04-2004, 09:40
Originariamente inviato da ni.jo
è osservato dalla stessa coalizione che l'iraq abbia attirato mercenari e integralisti da tutti i paesi vicini: quelli che stavano in caserma e nelle prigioni facevano si del terrorismo di stato (tra l'altro la coalizione ha detto di aver ancora bisogno del baath, degli uomini che non si sono macchiati di crimini, per lo meno) ma non avevano rapporti con l'organizzazione di Bin Laden (che imho ha dimostrato di avere una strategia così ben chiara): questa saldatura si è realizzata nel momento in cui sono stati strappati dal potere...un osservatore internazionale ha detto una cosa che mi ha colpito molto: tristemente l'iraq ha dimostrato di avere due possibili forme "stabili" di governo; la dittatura e la divisione in almeno tre stati curdo shiita e sunnita.
p.s. Bet hai visto, ho risposto alla tua battuta prima di leggerla: per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
(scusate la fine metafora)
MMhh Jo credo che il fatto che prima fosse Saddam a farli fuori ed ora sia Al Queida non cambi molto la questione sul piano del ragionamento che stavamo facendo. Il problema in medioriente poi certo non è solo Al Queida e soprattutto non è solo l'Iraq...
Originariamente inviato da ni.jo
è osservato dalla stessa coalizione che l'iraq abbia attirato mercenari e integralisti da tutti i paesi vicini: quelli che stavano in caserma e nelle prigioni facevano si del terrorismo di stato (tra l'altro la coalizione ha detto di aver ancora bisogno del baath, degli uomini che non si sono macchiati di crimini, per lo meno) ma non avevano rapporti con l'organizzazione di Bin Laden (che imho ha dimostrato di avere una strategia così ben chiara): questa saldatura si è realizzata nel momento in cui sono stati strappati dal potere...un osservatore internazionale ha detto una cosa che mi ha colpito molto: tristemente l'iraq ha dimostrato di avere due possibili forme "stabili" di governo; la dittatura e la divisione in almeno tre stati curdo shiita e sunnita.
p.s. Bet hai visto, ho risposto alla tua battuta prima di leggerla: per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
(scusate la fine metafora)
ho fatto quella battuta solo per sottolineare quel che penso dall'inizio del conflitto: ero contrario, sono contrario, ma per questioni "etiche" (usiamo sto termine anche se non è adatto)... non per mille ragionamenti che hanno sempre un rovescio della medaglia e che alla fine per me rimangono stringenti sono per questioni etiche e mai per presunte dimostrazioni...
per quanto riguarda integralisti e mercenari per me è di nuovo un ragionamento poco stringente: con questi eventi sono passati solo dalla "potenza all'atto".... ma in potenza c'erano sempre... la scintilla poteva arrivare in cento modi diversi...
jumpermax
28-04-2004, 09:45
Originariamente inviato da Bet
ho fatto quella battuta solo per sottolineare quel che penso dall'inizio del conflitto: ero contrario, sono contrario, ma per questioni "etiche" (usiamo sto termine anche se non è adatto)... non per mille ragionamenti che hanno sempre un rovescio della medaglia e che alla fine per me rimangono stringenti sono per questioni etiche e mai per presunte dimostrazioni...
Etiche? mi fanno paura valutazioni etiche sull'opportunità o meno di una guerra...
Originariamente inviato da jumpermax
Etiche? mi fanno paura valutazioni etiche sull'opportunità o meno di una guerra...
sì, etiche
a me fanno paura valutazioni geopolitiche, economiche e quant'altro per decidere di entrare in guerra
jumpermax
28-04-2004, 09:54
Originariamente inviato da Bet
sì, etiche
a me fanno paura valutazioni geopolitiche, economiche e quant'altro per decidere di entrare in guerra
Accidenti siamo agli antipodi su questo... scusa ma come si può fare valutazioni etiche su delle scelte che causeranno morte e distruzione sia in un caso che nell'altro? Non sempre il fine giustifica i mezzi, ma non credo che esistano le eccezioni...
Originariamente inviato da jumpermax
Però insomma il tema è delicato e andrebbe trattato in modo più riflessivo, fare dei mescoloni mettendo assieme delle cose che non c'entrano nulla come le vittime civili della guerra e gli ostaggi minacciati di morte in diretta tv non mi sembra molto sensato.... poi la gente legge fraintende (o intende bene qua non è ben chiaro) e posta di conseguenza ;)
La gente intende bene, eccome.
Il problema è che se qualcuno spara eresie del genere, non si può nemmeno criticarle e sezionarle, altrimenti ti prendi dell'arrogante da uno che nemmeno ha capito COSA ha scritto l'utente il cui intervento ho attaccato. :rolleyes:
E che comunque si è guardato bene dal fare il sostenuto allo stesso modo quando i commenti duri sono stati su un'altro tono... e se leggiamo le pagine passate del post ne troviamo molti.
Due pesi e due misure, l'arrogante è chi critica la tua posizione, non è arrogante se critica quele degli altri. :mc:
Non c'è niente da fare, inutile star qui anche a leggere il thread in queste condizioni, non posto più e aspetto la "manifestazione", vedremo cosa succederà. Lasciamo pure che qui si giochi, come al solito, all'asilo nido dell'assalto politico e simil-sociologico anche quando ci sono di mezzo tre vite, lasciamo che inneggino alla "resistenza" che ha ammazzato come un cane un italiano come loro, solo perchè era italiano.
C'è da sperare che non abbiano mai di che cambiare idea, visto che certe teste ragionano solo quando sbattono sui fatti, e non gradirei certo un attentato nel bel mezzo di una manifestazione, o che qualche parente dei nostri "io sono contro gli americani, contro il governo, amico del povero iracheno" venisse ammazzato giusto perchè è un italiano. Perchè sono solo queste, le cose che smuovono i macigni.
Originariamente inviato da jumpermax
Accidenti siamo agli antipodi su questo... scusa ma come si può fare valutazioni etiche su delle scelte che causeranno morte e distruzione sia in un caso che nell'altro? Non sempre il fine giustifica i mezzi, ma non credo che esistano le eccezioni...
non ho detto che c'è una risposta evidente
ho detto che la domanda è di tipo etico: è proprio quello che dici tu il nocciolo del problema... qualsiasi tipo di scelta causa morte, ma è appunto questione etica
Quanti morti bisogna accettare per i motivi che ci si prefigge? E chi ha il diritto di deciderlo? Sottolineo che è una domanda a cui io non so dare una risposta, sempre che una risposta ci sia (forse l'unica guerra che mi sento di giustificare nell'ultimo secolo è quella contro il nazismo)
Pero' a sto punto posso almeno pretendere che per rispondere ad una domanda così grossa, i motivi che ci si prefigge siano posti seriamente... pero' mi sembra proprio che in questo caso i motivi che hanno spinto a questa guerra siano parecchio viziati... a sto punto per me cadono le ragioni per questo attacco all'iraq
jumpermax
28-04-2004, 10:07
Originariamente inviato da Tenebra
La gente intende bene, eccome.
Il problema è che se qualcuno spara eresie del genere, non si può nemmeno criticarle e sezionarle, altrimenti ti prendi dell'arrogante da uno che nemmeno ha capito COSA ha scritto l'utente il cui intervento ho attaccato. :rolleyes:
E che comunque si è guardato bene dal fare il sostenuto allo stesso modo quando i commenti duri sono stati su un'altro tono... e se leggiamo le pagine passate del post ne troviamo molti.
Due pesi e due misure, l'arrogante è chi critica la tua posizione, non è arrogante se critica quele degli altri. :mc:
Non c'è niente da fare, inutile star qui anche a leggere il thread in queste condizioni, non posto più e aspetto la "manifestazione", vedremo cosa succederà. Lasciamo pure che qui si giochi, come al solito, all'asilo nido dell'assalto politico e simil-sociologico anche quando ci sono di mezzo tre vite, lasciamo che inneggino alla "resistenza" che ha ammazzato come un cane un italiano come loro, solo perchè era italiano.
C'è da sperare che non abbiano mai di che cambiare idea, visto che certe teste ragionano solo quando sbattono sui fatti, e non gradirei certo un attentato nel bel mezzo di una manifestazione, o che qualche parente dei nostri "io sono contro gli americani, contro il governo, amico del povero iracheno" venisse ammazzato giusto perchè è un italiano. Perchè sono solo queste, le cose che smuovono i macigni.
Le critiche Tenebra hanno tanto più effetto quanto più colpiscono i concetti piuttosto che chi gli ha espressi. Poichè credo che siano molti pochi quelli che qua sopra possano riconoscersi in quanto detto da Ciaba, forse nemmeno Ciaba stesso, non credo manchino gli argomenti e gli spazi per poterlo fare. E se proprio va male c'è il tasto ignore.... :D
jumpermax
28-04-2004, 10:12
Originariamente inviato da Bet
non ho detto che c'è una risposta evidente
ho detto che la domanda è di tipo etico: è proprio quello che dici tu il nocciolo del problema... qualsiasi tipo di scelta causa morte, ma è appunto questione etica
Quanti morti bisogna accettare per i motivi che ci si prefigge? E chi ha il diritto di deciderlo? Sottolineo che è una domanda a cui io non so dare una risposta, sempre che una risposta ci sia (forse l'unica guerra che mi sento di giustificare nell'ultimo secolo è quella contro il nazismo)
Pero' a sto punto posso almeno pretendere che per rispondere ad una domanda così grossa, i motivi che ci si prefigge siano posti seriamente... pero' mi sembra proprio che in questo caso i motivi che hanno spinto a questa guerra siano parecchio viziati... a sto punto per me cadono le ragioni per questo attacco all'iraq
Per il nazismo riusciamo a giustificare la guerra perché è entrato nel nostro patrimonio "etico" il concetto che quel tipo di ideologia va combattuto con ogni mezzo, è stata la guerra a darci questo vaccino, o meglio la vittoria della guerra e la prospettiva delle possibili alternative.
Eticamente parlando tra integralismo e nazismo non vedo differenze . La questione non è quanti morti possiamo accettare ma quanto è alto il rischio nel lasciare le cose così come stanno, perchè i morti ci saranno anche a lasciar correre e non basta pensare che non sono morti a causa del nostro intervento per lasciarci la coscienza tranquilla...
Nevermind
28-04-2004, 10:19
Originariamente inviato da Tenebra
La gente intende bene, eccome.
Il problema è che se qualcuno spara eresie del genere, non si può nemmeno criticarle e sezionarle, altrimenti ti prendi dell'arrogante da uno che nemmeno ha capito COSA ha scritto l'utente il cui intervento ho attaccato. :rolleyes:
E che comunque si è guardato bene dal fare il sostenuto allo stesso modo quando i commenti duri sono stati su un'altro tono... e se leggiamo le pagine passate del post ne troviamo molti.
Due pesi e due misure, l'arrogante è chi critica la tua posizione, non è arrogante se critica quele degli altri. :mc:
....
Primo il fatto che uno "spari eresie" (il che è dal tuo punto di vista )non ti autorizza a insultarlo gratuitamente dandogli praticamente del cretino.
Secondo: si non ho letto tutto il 3d e se avessi letto altri arroganti come te avrei detto loro le stesse parole dette a te.
Terzo: non la penso come lui io penso che semplicemente sia tutta na balla sta notizia ma di certo non vado in giro ad insultare chi la pensa diversamente.
Quarto: ti ripeto rileggi quello che ha scritto e vedrai che ala fine ha detto solo che per lui è una chance.
Quinto: non si attacca nessuno anche perchè è vietato dal regolamento del forum.
Saluti.
Originariamente inviato da jumpermax
Per il nazismo riusciamo a giustificare la guerra perché è entrato nel nostro patrimonio "etico" il concetto che quel tipo di ideologia va combattuto con ogni mezzo, è stata la guerra a darci questo vaccino, o meglio la vittoria della guerra e la prospettiva delle possibili alternative.
Eticamente parlando tra integralismo e nazismo non vedo differenze . La questione non è quanti morti possiamo accettare ma quanto è alto il rischio nel lasciare le cose così come stanno, perchè i morti ci saranno anche a lasciar correre e non basta pensare che non sono morti a causa del nostro intervento per lasciarci la coscienza tranquilla...
quale che sia la tua conclusione cmq anche per come tu l'hai posto è evidente che si tratta di un problema a cui non è possibile dare una risposta con leggerezza...
qua (ma non solo qua) spesso invece si hanno risposte certe, in una direzione o nell'altra, con eccessive semplificazioni
si tratta sempre di una risposta drammatica che comporta in ogni modo responsabilità...
cmq nel caso specifico dell'iraq a me pare che le motivazioni portate facciano già cadere in partenza le ragioni per un attacco
in ogni modo io credo poi che ogni tanto si parli con eccessiva leggerezza di guerre... è cmq un dramma di dimensioni impensabili... lo so, è una valutazione che non tiene conto di molte cose, ma insomma io sono fatto così... sarà che mi sono trovato sotto un bombardamento di granate... ma credo che se si avesse un po' pià la percezione di questo dramma perderemmo molta sicurezza nelle ns risposte
Il discorso etico ha una sua validità, (con la precisazione che si tratta di qualcosa di unilaterale e non certo oggettivo, perchè anche l'etica cambia a seconda della testa)
Comunque questa guerra secondo me è scoppiata per ragionamenti geopolitici, strategici e economici, non certo per etica, e i ragionamenti che fà la coalizione sono per lo più strategici, geopolitici e economici: a cercare di capire perchè di certe azioni da una parte e dall'altra con dei ragionamenti etici, non ne vengo fuori: sarebbe, per me e i miei limiti, come cercare di misurare una strada con la bilancia.
Originariamente inviato da jumpermax
Lungi da me l'idea. Però insomma il tema è delicato e andrebbe trattato in modo più riflessivo, fare dei mescoloni mettendo assieme delle cose che non c'entrano nulla come le vittime civili della guerra e gli ostaggi minacciati di morte in diretta tv non mi sembra molto sensato.... poi la gente legge fraintende (o intende bene qua non è ben chiaro) e posta di conseguenza ;)
le vittime civili invece, imho, sono uno degli aspetti meno presi in considerazione ma importanti: la colizione era in parte convinta di essere ricevuta con ghirlande di fiori, ma passata l'euforia della cacciata del loro aguzzino ed evaporata la speranza di vedere presto andar via i loro salvatori (mai amati e alleati del loro accerrimo nemico Israele)... si sono ricordati di avere avuto parenti e figli sotto le macerie: aggiungici lo scioglimento dell'esercito, dell'organizzazione statale (errori a cui la coalizione stà cercando di porre rimedio) delle istituzioni e dei servizi (una critica molto serrata in america è stata quella di aver dirottato troppe risorse alla protezione dei pozzi e pochissime alle infrastrutture distrutte dalle bombe) e la strategia di Al queda di usare il caos per dividere la coalizione dalla popolazione, la popolazione estremista da quella moderata, e gli stessi membri della coalizione dai loro paesi... e per ultima l'elevazione a nemico n° uno dell'estremista Al Sadr (in questi momenti altre bombe intelligenti cadono su Falluja), certo meno carismatico del padre su cui basa molta della sua fama...
(ps. preciso, io non giustifico nulla, stò solo cercando di capire come sarà possibile uscirne al meglio dato che sono in un momento in cui non saprei nemmeno cosa votare :muro: )
Sul discorso che la scintilla sarebbe arrivata comunque mi trovi d'accordo: infatti non stò affatto dicendo che sarebbe stato meglio lasciare Saddam al suo posto, ma piuttosto che si è scelto il modo, il tempo e lo strumento sbagliato per dargliela noi, la scintilla, mentre ancora il fronte afgahno era aperto...
>imho<
jumpermax
28-04-2004, 10:56
Originariamente inviato da ni.jo
Il discorso etico ha una sua validità, (con la precisazione che si tratta di qualcosa di unilaterale e non certo oggettivo, perchè anche l'etica cambia a seconda della testa)
Comunque questa guerra secondo me è scoppiata per ragionamenti geopolitici, strategici e economici, non certo per etica, e i ragionamenti che fà la coalizione sono per lo più strategici, geopolitici e economici: a cercare di capire perchè di certe azioni da una parte e dall'altra con dei ragionamenti etici, non ne vengo fuori: sarebbe, per me e i miei limiti, come cercare di misurare una strada con la bilancia.
Il fatto è che vedi sui ragionamenti strategici geopolitici ed economici tutti possiamo intenderci mentre l'etica resta una questione di sensibilità individuale. Ma certo logica e strategia senza etica generano mostri ben peggiori dell'integralismo, per cui se possiamo forse metterli in secondo piano quando guardiamo ai mezzi (il che non vuol dire certo ignorarli perché non si può calpestare un principio nel tentativo di difenderlo) il fine che da un senso a tutto quanto non può prescindere da questo.
le vittime civili invece, imho, sono uno degli aspetti meno presi in considerazione ma importanti: la colizione era in parte convinta di essere ricevuta con ghirlande di fiori, ma passata l'euforia della cacciata del loro aguzzino ed evaporata la speranza di vedere presto andar via i loro salvatori (mai amati e alleati del loro accerrimo nemico Israele)... si sono ricordati di avere avuto parenti e figli sotto le macerie: aggiungici lo scioglimento dell'esercito, dell'organizzazione statale (errori a cui la coalizione stà cercando di porre rimedio) delle istituzioni e dei servizi (una critica molto serrata in america è stata quella di aver dirottato troppe risorse alla protezione dei pozzi e pochissime alle infrastrutture distrutte dalle bombe) e la strategia di Al queda di usare il caos per dividere la coalizione dalla popolazione, la popolazione estremista da quella moderata, e gli stessi membri della coalizione dai loro paesi... e per ultima l'elevazione a nemico n° uno dell'estremista Al Sadr (in questi momenti altre bombe intelligenti cadono su Falluja), certo meno carismatico del padre su cui basa molta della sua fama...
(ps. preciso, io non giustifico nulla, stò solo cercando di capire come sarà possibile uscirne al meglio dato che sono in un momento in cui non saprei nemmeno cosa votare :muro: )
Sul discorso che la scintilla sarebbe arrivata comunque mi trovi d'accordo: infatti non stò affatto dicendo che sarebbe stato meglio lasciare Saddam al suo posto, ma piuttosto che si è scelto il modo, il tempo e lo strumento sbagliato per dargliela noi, la scintilla, mentre ancora il fronte afgahno era aperto...
>imho<
Strategicamente degli errori ci sono stati, ma il fronte dall'altra parte dilagava già prima dell'intervento in Iraq, Siria Turchia Arabia Saudita Egitto Pakistan Giordania, forse i paesi arabi moderati dovrebbero iniziare a domandarsi quanto sia rischioso il gioco che stanno correndo. Curioso però, non ricordo aggressioni a Saddam da parte di al queida... sembra uno dei pochi paesi risparmiati. Forse è vero che il nemico del nemico in fin dei conti...
Originariamente inviato da jumpermax
Il fatto è che vedi sui ragionamenti strategici geopolitici ed economici tutti possiamo intenderci mentre l'etica resta una questione di sensibilità individuale. Ma certo logica e strategia senza etica generano mostri ben peggiori dell'integralismo, per cui se possiamo forse metterli in secondo piano quando guardiamo ai mezzi (il che non vuol dire certo ignorarli perché non si può calpestare un principio nel tentativo di difenderlo) il fine che da un senso a tutto quanto non può prescindere da questo.
la mia interpretazione è esattamente questa: è stato creato un mostro...
Originariamente inviato da jumpermax
...
Curioso però, non ricordo aggressioni a Saddam da parte di al queida... sembra uno dei pochi paesi risparmiati. Forse è vero che il nemico del nemico in fin dei conti...
Un giornalista americano ha descritto un immagine molto efficace: sembra che Bin Laden telepaticamente mandasse un messaggio a Bush "invadil'iraq-daisuinvadil'iraq-daiinvadilo-sudaiinvadil'iraq!"
Secondo il mi6 i due erano accerrimi nemici, entrambi con la loro idea di grandezza, entrambi con la tendenza di farsi "belli" di fornte alle masse arabe (l'attacco a Israele in piena guerra del golfo per attirare le simpatie dei paesi arabi, ad esempio).
Io credo che i due polli, nello stesso pollaio, non ci sarebbero mai stati.
Originariamente inviato da Nevermind
Primo il fatto che uno "spari eresie" (il che è dal tuo punto di vista )non ti autorizza a insultarlo gratuitamente dandogli praticamente del cretino.
Primo: non è questione di punti di vista ma di fatti, come è un fatto che tu e solo tu abbia visto cotanto insulto.
Secondo: si non ho letto tutto il 3d e se avessi letto altri arroganti come te avrei detto loro le stesse parole dette a te.
Lascia il tempo che trova, e non dimostra nulla.
Terzo: non la penso come lui io penso che semplicemente sia tutta na balla sta notizia ma di certo non vado in giro ad insultare chi la pensa diversamente.
L'hai appena fatto, ed in maniera MOLTO più esplicita di quella che ho usato io.
Quarto: ti ripeto rileggi quello che ha scritto e vedrai che ala fine ha detto solo che per lui è una chance.
:rolleyes: Mi pare evidente che non sono il solo ad aver interpretato il suo post per quello che è, altro che "chance". Se qui c'è qualcuno che deve rileggere sei tu, dai una valenza diversa a ciò che ha scritto, e ben poco coerente alle parole.
Quinto: non si attacca nessuno anche perchè è vietato dal regolamento del forum.
Vedi dunque di evitare insulti come "arrogante" e "mi fa girare i BEEP" se non vuoi avere reprimende.
Io non ho certo bisogno di lezioni d'educazione da qualcuno che pretende di propinarle attaccando ancor più violentemente.
Se ti atteggi a moralista difensore degli oppressi dovresti anche impararla, l'educazione, prima di poterne parlare. E' un consiglio.
Questione chiusa per me, non ne vale la pena.
purtroppo quando si parla di etica il problema è che si evocano chissà quali spettri... vabbè ci sono anche ragioni storiche... pero' non vuol dire parlare di valori necessariamente ed oggettivamente validi, ma vuol dire parlare di un argomento su cui più o meno (lasciate da parte disquisizioni accademiche) ci si intende... è un campo comune, con termini che più o meno si condividono: le conclusioni poi possono essere diverse, ma santo cielo, si sta parlando di fenomeni che riguardano la vita o la morte di persone, questioni di libertà, questioni di autodeterminazione, questioni di terrorismo ecc. se non c'entra un po' di etica qui...
del resto non è che altri argomenti (politica, geopolitica, economia e metteteci quel che volete) generino risultati più omogenei: è anni che si parla di queste cose in termini di geopolitica ed economia ed escono conclusioni opposte... fate voi che oggettività c'è...
riprendendo come esempio quello che ha detto ni.jo (ripete, come esempio):
per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
anch'io mi sono chiesto se non fosse meglio quando si stava peggio (o meglio) :D pero' è anche vero che "mettere ordine" significa gassare migliaia di curdi... insomma...
non voglio ri-ribaltare il discorso, ma mi sembra chiaro che non è la somma di tot dati empirici che possa dare una risposta al problema come si trattasse di matematica (come se poi ci fosse qualcuno in grado di riuscire a cogliere tutta la complessità del reale), ma la questione etica, la questione dei valori che si pongono all'attenzione non sia una cosa facilmente eludibile
Si puo' spostare anche il problema a monte (come fa cerbert :p ) parlando di quello che si poteva far prima, ma la cosa sostanzialmente non cambia
anzi la mia fortissima impressione è che spesso ognuno faccia in fondo valere la propria opzione sostanzialmente etica, ma che per paura di questo termine, la voglia rivestire con una serie "dati" tangibili (pure necessari, per carità) ma che per una certa mentalità di oggi sono più accattivanti e convicenti
Originariamente inviato da Bet
purtroppo quando si parla di etica il problema è che si evocano chissà quali spettri... vabbè ci sono anche ragioni storiche... pero' non vuol dire parlare di valori necessariamente ed oggettivamente validi, ma vuol dire parlare di un argomento su cui più o meno (lasciate da parte disquisizioni accademiche) ci si intende... è un campo comune, con termini che più o meno si condividono: le conclusioni poi possono essere diverse, ma santo cielo, si sta parlando di fenomeni che riguardano la vita o la morte di persone, questioni di libertà, questioni di autodeterminazione, questioni di terrorismo ecc. se non c'entra un po' di etica qui...
del resto non è che altri argomenti (politica, geopolitica, economia e metteteci quel che volete) generino risultati più omogenei: è anni che si parla di queste cose in termini di geopolitica ed economia ed escono conclusioni opposte... fate voi che oggettività c'è...
riprendendo come esempio quello che ha detto ni.jo (ripete, come esempio):
per quanto sia ripugnante, l'iraq stava assieme proprio perchè c'era Saddam a "mettere ordine": toglierlo senza studiare un adeguato sostituto è stato un grave errore, come scaricare una tonnellata di merda dentroi un cesso per sturalo; la cacca trabocca, non stura pure il lavandino.
anch'io mi sono chiesto se non fosse meglio quando si stava peggio (o meglio) :D pero' è anche vero che "mettere ordine" significa gassare migliaia di curdi... insomma...
non voglio ri-ribaltare il discorso, ma mi sembra chiaro che non è la somma di tot dati empirici che possa dare una risposta al problema come si trattasse di matematica (come se poi ci fosse qualcuno in grado di riuscire a cogliere tutta la complessità del reale), ma la questione etica, la questione dei valori che si pongono all'attenzione non sia una cosa facilmente eludibile
Si puo' spostare anche il problema a monte (come fa cerbert :p ) parlando di quello che si poteva far prima, ma la cosa sostanzialmente non cambia
anzi la mia fortissima impressione è che spesso ognuno faccia in fondo valere la propria opzione sostanzialmente etica, ma che per paura di questo termine, la voglia rivestire con una serie "dati" tangibili (pure necessari, per carità) ma che per una certa mentalità di oggi sono più accattivanti e convicenti
Ti capisco Bet, e probabilmente, anzi di sicuro, uso più etica per formare i miei ragionamenti di quanto lascio trasparire dai miei post, (mea culpa...con la scusante della paura di essere etichettato come ideologizzato?) ma ho comunque l'impressione che l'etica, da una parte e dall'altra, non sia stata affatto determinante nelle scelte: è vero, il popolo iracheno soffriva e intervenire era un imperativo etico e morale indiscutibile...però anche scegliere di scaricare più bombe sull'iraq di quante ne ha mai beccate un paese solo, sulla base di prove artefatte o equivoche a rafforzarne la necessità (perchè non fregandocene un piffero di come stessero in realtà gli iracheni, c'è voluto l'inganno della minaccia ai paesi per trascinare gli stessi in iraq) non qualche dubbio etico avrebbe potuto porlo...insomma sono convinto che l'etica venga usata più come maschera per le proprie azioni che essere la ragione per cui si opta per una scelta piuttosto che l'altra. (la cosa vale a livelli di gravità differenti sia per bush che per bin laden, la cui finta etica musulmana cela interessi economici e politici ben differenti che le virtù coraniche di cui si ammanta).
Originariamente inviato da ni.jo
Ti capisco Bet, e probabilmente, anzi di sicuro, uso più etica per formare i miei ragionamenti di quanto lascio trasparire dai miei post, (mea culpa...con la scusante della paura di essere etichettato come ideologizzato?) ma ho comunque l'impressione che l'etica, da una parte e dall'altra, non sia stata affatto determinante nelle scelte: è vero, il popolo iracheno soffriva e intervenire era un imperativo etico e morale indiscutibile...però anche scegliere di scaricare più bombe sull'iraq di quante ne ha mai beccate un paese solo, sulla base di prove artefatte o equivoche a rafforzarne la necessità (perchè non fregandocene un piffero di come stessero in realtà gli iracheni, c'è voluto l'inganno della minaccia ai paesi per trascinare gli stessi in iraq) non qualche dubbio etico avrebbe potuto porlo...insomma sono convinto che l'etica venga usata più come maschera per le proprie azioni che essere la ragione per cui si opta per una scelta piuttosto che l'altra. (la cosa vale a livelli di gravità differenti sia per bush che per bin laden, la cui finta etica musulmana cela interessi economici e politici ben differenti che le virtù coraniche di cui si ammanta).
sì infatti... il mio era un discorso generale
per quanto riguarda il fatto concreto dell'iraq in pratica hai detto quello che avevo già detto prima, dunque non posso che concordare
Originariamente inviato da jumpermax
Si certo... gli americani infatti rapiscono civili irakeni e chiedono alla popolazione di collabborare minacciandoli di morte con dei video che passano alla CNN... voglio sperare che certe cose vengano scritte in un momento di appannamento e non perchè le si pensa...
....ah...si, scusami, ho chiuso il casco e si è appannata la visiera.....che tristezza...
jumpermax
28-04-2004, 16:01
Originariamente inviato da Ciaba
....ah...si, scusami, ho chiuso il casco e si è appannata la visiera.....che tristezza...
il post era il tuo... io cercavo di difendere quello che hai scritto, e più che un "beh forse non intendeva dire questo" proprio non ho trovato altro...
Originariamente inviato da jumpermax
il post era il tuo... io cercavo di difendere quello che hai scritto, e più che un "beh forse non intendeva dire questo" proprio non ho trovato altro...
..per una volta ti potrebbe venire il dubbio che lo sbaglio stà in te,......ma capisco la situazione e il presonaggio........Dai con un pò di volontà ce la puoi fare.
jumpermax
28-04-2004, 21:07
Originariamente inviato da Ciaba
..per una volta ti potrebbe venire il dubbio che lo sbaglio stà in te,......ma capisco la situazione e il presonaggio........Dai con un pò di volontà ce la puoi fare.
potrebbe anche venirmi il dubbio se anzichè continuare questo ping pong spiegassi meglio quello che intendevi dire con quel parallelo tra terroristi che sequestrano e americani che bombardano. Accostamento fortuito o volevi dire qualcosa?
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.