View Full Version : Armi permesse in case e negozi!
da www.raulken.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2090
"Le nuove norme in materia di legittima difesa scattano quando c'è violazione di domicilio da parte del malvivente che minaccia l'incolumità di persone e cose.
Approvato in Commissione Giustizia il ddl che consente l'uso di armi quando c'è violazione di domicilio ed è minacciata l'incolumità di persone e cose
Le nuove norme in materia di legittima difesa scattano quando c'è violazione di domicilio da parte del malvivente che minaccia l'incolumità di persone e cose.
A spiegare il provvedimento licenziato dalla commissione Giustizia di Palazzo Madama è il senatore Furio Gubetti di Forza Italia che lo scorso anno presentò il ddl che nelle ultime settimane ha imboccato il «binario veloce» per una serie di fatti di cronaca nera che hanno emotivamente coinvolto l'opinione pubblica.
La legge è stata approvata con i voti della maggioranza, contro DS e Verdi, astenuta la Margherita e, a titolo personale il diessino Giuseppe Ayala.
Per domicilio, oltre alla propria casa, si intende anche tutti i punti comuni condominiali e così le nuove norme in materia di legittima difesa si avranno in caso di aggressione in ascensore, box auto, garage, cortili interni, rampe di scale.
Domicilio sono anche negozi, uffici ed ogni esercizio commerciale collocato in immobili.
L'uso delle armi per difendere la propria incolumità, anche sessuale, o quella di beni è possibile se il malavitoso non desiste e resta il pericolo di aggressione.
Quindi non sarà possibile, ad esempio, inseguire un rapinatore fuori da una gioielleria e sparargli.
la nuova legge rende poi automatico il «rapporto di proporzione» il che significa che è superato la proporzione del tipo di arma: così se il malavitoso aggredisce con un coltello o a mani nude ci si potrà difendere con un revolver.
Soddisfatto il ministro Castelli, che nei giorni scorsi aeva sollevato la questione della legitima difesa: «Mi pare che questo provvedimento tenga ben presente i due aspetti da tutelare, e cioè lo stato d'animo dell'aggredito e il luogo dove avviene l'aggressione».
E ancora: «È giusto tener presente lo stato d'animo della vittima, visto che poi questa rischia di andare incontro a sentenze pesantissime. Conosco personalmente chi è stato condannato a 10 anni di carcere in primo grado per essersi difeso da un'aggressione.
Ma anche il luogo dove questo avviene è importantissimo.
Pensate ad un'abitazione di notte. È impensabile pretendere che in una situazione di questo tipo una qualsiasi persona sia in grado di valutare l'entità dell'aggressione, cioè se chi entra in casa di notte sia armato di una pistola o di una semplice spranga...». "
:eek: :eek: :rolleyes: :muro:
boh...
io temo che molti rapinatori, sapendo di rischiare la pelle, anzichè desistere spareranno per primi.
Spero proprio di sbagliarmi!
Assurdo. Poi il fatto che si superi il rapporto di proporzione è una gran cazzata.
shambler1
25-04-2004, 22:20
Direi che è ovvio che sparano per primi. Potrebbero dotare i negozianti di fucili a pallottele di gomma , che fanno l'effetto di un cazzotto di un peso massimo , stendono chiunque immediatamente ma almeno non rischiano di colpire i passanti .
alphacygni
25-04-2004, 22:22
http://imagecache2.allposters.com/images/MMPH/226808.jpg
PaTLaBoR
25-04-2004, 22:22
Originariamente inviato da shambler1
Direi che è ovvio che sparano per primi. Potrebbero dotare i negozianti di fucili a pallottele di gomma , che fanno l'effetto di un cazzotto di un peso massimo , stendono chiunque immediatamente ma almeno non rischiano di colpire i passanti .
sarebbe un ottima idea ;)
comunque io preferisco che si portino via tutta la casa piuttosto che sparare e rischiare la mia vita.
shambler1
25-04-2004, 22:27
Soprattutto non vorrei uscire di casa senza radermi , una mattina , passare davanti al tabbaccaio e prendermi una pallottola nella schiena mentre corro per non perdere il bus!!
I nuovi barbari, ecco cosa stiamo diventando.
Superamento del rapporto di proporzione, difesa con armi da fuoco da chi attenta ai tuoi beni.
Vediamo chi sarà il primo coglione che la pistola che ha comprato per difendere l'argenteria di casa se la porta in macchina e ammazza qualcuno.
Ma la cosa piu' sconcertante è che non se ne parla affatto....
Un bel favore ai produttori di armi che ringraziano :mad:
shambler1
25-04-2004, 22:37
Chissà che diranno quando il prossimo tamponamento finirà a revolverate.
Originariamente inviato da Chromo
Vediamo chi sarà il primo coglione che la pistola che ha comprato per difendere l'argenteria di casa se la porta in macchina e ammazza qualcuno.
Non ce n'è bisogno: basta invitare chi vuoi fare fuori a casa tua e poi sparargli. Poi basta raccontare che ti ha aggredito, e il gioco è fatto.
shambler1
25-04-2004, 22:40
Oppure sparargli per strada e poi trascinarlo in casa.:mad:
francesco25
25-04-2004, 22:40
io sono felice.
Originariamente inviato da Bardiel
Assurdo. Poi il fatto che si superi il rapporto di proporzione è una gran cazzata.
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
Sinclair63
25-04-2004, 22:42
Originariamente inviato da Adric
da www.raulken.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2090
Le nuove norme in materia di legittima difesa scattano quando c'è violazione di domicilio da parte del malvivente che minaccia l'incolumità di persone e cose.
Approvato in Commissione Giustizia il ddl che consente l'uso di armi quando c'è violazione di domicilio ed è minacciata l'incolumità di persone e cose
Le nuove norme in materia di legittima difesa scattano quando c'è violazione di domicilio da parte del malvivente che minaccia l'incolumità di persone e cose.
A spiegare il provvedimento licenziato dalla commissione Giustizia di Palazzo Madama è il senatore Furio Gubetti di Forza Italia che lo scorso anno presentò il ddl che nelle ultime settimane ha imboccato il «binario veloce» per una serie di fatti di cronaca nera che hanno emotivamente coinvolto l'opinione pubblica.
La legge è stata approvata con i voti della maggioranza, contro DS e Verdi, astenuta la Margherita e, a titolo personale il diessino Giuseppe Ayala.
Per domicilio, oltre alla propria casa, si intende anche tutti i punti comuni condominiali e così le nuove norme in materia di legittima difesa si avranno in caso di aggressione in ascensore, box auto, garage, cortili interni, rampe di scale.
Domicilio sono anche negozi, uffici ed ogni esercizio commerciale collocato in immobili.
L'uso delle armi per difendere la propria incolumità, anche sessuale, o quella di beni è possibile se il malavitoso non desiste e resta il pericolo di aggressione.
Quindi non sarà possibile, ad esempio, inseguire un rapinatore fuori da una gioielleria e sparargli.
la nuova legge rende poi automatico il «rapporto di proporzione» il che significa che è superato la proporzione del tipo di arma: così se il malavitoso aggredisce con un coltello o a mani nude ci si potrà difendere con un revolver.
Soddisfatto il ministro Castelli, che nei giorni scorsi aeva sollevato la questione della legitima difesa: «Mi pare che questo provvedimento tenga ben presente i due aspetti da tutelare, e cioè lo stato d'animo dell'aggredito e il luogo dove avviene l'aggressione».
E ancora: «È giusto tener presente lo stato d'animo della vittima, visto che poi questa rischia di andare incontro a sentenze pesantissime. Conosco personalmente chi è stato condannato a 10 anni di carcere in primo grado per essersi difeso da un'aggressione.
Ma anche il luogo dove questo avviene è importantissimo.
Pensate ad un'abitazione di notte. È impensabile pretendere che in una situazione di questo tipo una qualsiasi persona sia in grado di valutare l'entità dell'aggressione, cioè se chi entra in casa di notte sia armato di una pistola o di una semplice spranga...».
:eek: :eek: :rolleyes: :muro:
Ormai siamo al delirio e al paradosso...:rolleyes:
shambler1
25-04-2004, 22:42
Pensa se , mezzo rimbambito dal sonno ,spara al figlio che rientra dalla discoteca.
Oppure un negoziante, preso dal panica spara all'impazzata e ti becca a te, in mezzo alle palle, che passi in quel momento davanti al negozio.
Originariamente inviato da SaMu
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
Chiamare le forze dell'ordine. Si chiama civiltà. Sennò è far west.
Originariamente inviato da francesco25
io sono felice.
Anche io.
Speriamo che i rapinatori, incomincino a capire che non è tutto rose e fiori se vogliono fare una rapina.
Vuoi rapinare? Bene, sappi che oltre alla galera, rischi un bel buco in fronte, non è detto che debba morire sempre e solo la gente onesta...
francesco25
25-04-2004, 22:44
Originariamente inviato da abxide
Anche io.
Speriamo che i rapinatori, incomincino a capire che non è tutto rose e fiori se vogliono fare una rapina.
Vuoi rapinare? Bene, sappi che oltre alla galera, rischi un bel buco in fronte, non è detto che debba morire sempre e solo la gente onesta...
gia...
Originariamente inviato da Bardiel
Chiamare le forze dell'ordine. Si chiama civiltà. Sennò è far west.
Le forze dell'ordine non sono in grado di garantire un corno.
Se il far west può garantirci protezione che ben venga, sono stanco di vedere vittime solo da chi stà dalla parte della brava gente :mad:
Originariamente inviato da SaMu
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
Correre in cucina ad acchiappare un coltello! :D :D
jumpermax
25-04-2004, 22:46
Originariamente inviato da Bardiel
Chiamare le forze dell'ordine. Si chiama civiltà. Sennò è far west.
si certo... mi scusi Mr energumeno con tanto di coltello può accomodarsi sulla poltrona del salotto mentre gentilmente chiamo la polizia? La ringrazio... :D
Questa non è civiltà sono le comiche... :D :D
Originariamente inviato da jumpermax
si certo... mi scusi Mr energumeno con tanto di coltello può accomodarsi sulla poltrona del salotto mentre gentilmente chiamo la polizia? La ringrazio... :D
Questa non è civiltà sono le comiche... :D :D
Ah, e invece la civiltà è piazzargli un colpo in fronte?
Originariamente inviato da Bardiel
Non ce n'è bisogno: basta invitare chi vuoi fare fuori a casa tua e poi sparargli. Poi basta raccontare che ti ha aggredito, e il gioco è fatto.
Hai ragione! :D:D
SaMu! Ti ricordi che dovevi passare da me per lasciarmi quella cosa? :D:D:D:D :sofico:
Originariamente inviato da Chromo
Hai ragione! :D:D
SaMu! Ti ricordi che dovevi passare da me per lasciarmi quella cosa? :D:D:D:D :sofico:
zuahauhauahuahuahuhuauh !
morto.
Originariamente inviato da shambler1
Pensa se , mezzo rimbambito dal sonno ,spara al figlio che rientra dalla discoteca.
Oppure un negoziante, preso dal panica spara all'impazzata e ti becca a te, in mezzo alle palle, che passi in quel momento davanti al negozio.
A tuo avviso un padre mezzo rimbambito dal sonno spara al figlio che rientra della discoteca facendo questo ragionamento: "sono in vigore le nuove norme sulla legittima difesa"?
State presentando "esempi" o "casi" del tutto assurdi che non hanno nulla a che vedere con le norme sulla legittima difesa.
Originariamente inviato da Bardiel
Ah, e invece la civiltà è piazzargli un colpo in fronte?
La civiltà con certe persone non esiste!
:O
Originariamente inviato da Chromo
Hai ragione! :D:D
SaMu! Ti ricordi che dovevi passare da me per lasciarmi quella cosa? :D:D:D:D :sofico:
no, no!
Samu doveva passar prima da me! :D :D :D
Originariamente inviato da SaMu
A tuo avviso un padre mezzo rimbambito dal sonno spara al figlio che rientra della discoteca facendo questo ragionamento: "sono in vigore le nuove norme sulla legittima difesa"?
State presentando "esempi" o "casi" del tutto assurdi che non hanno nulla a che vedere con le norme sulla legittima difesa. stà di fatto che se ammazzo uno in casa mia posso invocare la leggittima difesa anche se costui non ha armi... Se ti sembra una cosa da poco...
jumpermax
25-04-2004, 23:00
Originariamente inviato da Bardiel
Ah, e invece la civiltà è piazzargli un colpo in fronte?
La civilà ha subisce già un duro colpo quando un tipaccio armato di coltello mi entra in casa disposto a tagliarmi la gola anche solo per rubarmi i calzini. E a quel punto non si ristabilisce certo piantandogli una palla in fronte ma se non altro evita di subirne un altro con la mia carotide recisa... ubi major minor cessat, non sarò civile ma almeno sarò vivo ;)
Che poi io non lo so dove li vedete tutti sti morti innocenti... Ce ne erano di più con Vallanzasca a Milano, che dovevano fare proclamare lo stato d'assedio?
A dirla tutta è un provedimento atto a cavalcare l'indignazione popolare dovuta agli ultimi fatti di cronaca...
ominiverdi
25-04-2004, 23:02
che dire... c'e' da aver paura
armi usate da persone qualsiasi, anche in condizioni limite.
pura follia.
c'e' da sperare che in futuri scontri a fuoco ad es, in attivita' commerciali, non ci lascino le penne passanti e gente innocente.
senza pensare a casi limite, chesso' di persone che entrano in casa d'altri magari in seguito ad ubriuacature, o magari per fuggire a situazione di pericolo o per emergenze.
persone innocenti che, chissa', magari si possono ritrovare un buco in fronte ad opera del padrone di casa. "ho visto un'ombra e mi son sentito minacciato"
medioevo.
Originariamente inviato da Alien
no, no!
Samu doveva passar prima da me! :D :D :D
Va bene ma, mi raccomando, alle gambe, così poi, magari sulla sedia a rotelle poi ce la fa a passare anche da me. :D
Noi ci scherziamo ma secondo me sono già troppe le armi che girano attualmente.
Ci risentiamo appena inizia l'estate con il consueto bollettino di gente che esce fuori di testa e ammazza i parenti per stronzate.
Originariamente inviato da Maxmel
Che poi io non lo so dove li vedete tutti sti morti innocenti... Ce ne erano di più con Vallanzasca a Milano, che dovevano fare proclamare lo stato d'assedio?
A dirla tutta è un provedimento atto a cavalcare l'indignazione popolare dovuta agli ultimi fatti di cronaca...
Dove li vediamo tutti sti' morti innocenti?? Li guardi mai i tg? :confused:
La gente è stufa di vedersi impotente di fronte a certi episodi.
Originariamente inviato da jumpermax
La civilà ha subisce già un duro colpo quando un tipaccio armato di coltello mi entra in casa disposto a tagliarmi la gola anche solo per rubarmi i calzini. E a quel punto non si ristabilisce certo piantandogli una palla in fronte ma se non altro evita di subirne un altro con la mia carotide recisa... ubi major minor cessat, non sarò civile ma almeno sarò vivo ;) No quella è delinquenza sempre prevista in qualsiasi civiltà.
Diverso è il caso di uno stato che adotta leggi incivili...
Originariamente inviato da abxide
Dove li vediamo tutti sti' morti innocenti?? Li guardi mai i tg? :confused:
La gente è stufa di vedersi impotente di fronte a certi episodi. No i tg non li guardo.
Preferisco leggere i giornali...
Che la gente sia stufa non significa che debba essere armata.
Originariamente inviato da Chromo
Noi ci scherziamo ma secondo me sono già troppe le armi che girano attualmente.
Infatti, le nazioni dove c'è meno criminalità sono quelle dove ci sono meno armi. O vogliamo seguire il cammino degli USA, con il tasso di carcerazione più alto di qualunque nazione occidentale e frequenti stragi di pazzi armati?
Originariamente inviato da ominiverdi
che dire... c'e' da aver paura
Beh io ho paura anche a camminare per strada, visto i numerosi episodi di sparatorie della camorra nella mia città, ah si c'è la polizia che vigila... (sono i primi ad avere paura)
c'e' da sperare che in futuri scontri a fuoco ad es, in attivita' commerciali, non ci lascino le penne passanti e gente innocente.
Beh per ora quelli che ci lasciano le penne, sono le vittime delle rapine..
senza pensare a casi limite, chesso' di persone che entrano in casa d'altri magari in seguito ad ubriuacature, o magari per fuggire a situazione di pericolo o per emergenze.
persone innocenti che, chissa', magari si possono ritrovare un buco in fronte ad opera del padrone di casa. "ho visto un'ombra e mi son sentito minacciato"
medioevo.
Ma quali casi limite, si tratta di violazione di domicilio..
E cmq mi viene da ridere pensando a ciò che hai detto..
;)
jumpermax
25-04-2004, 23:14
Originariamente inviato da Maxmel
No quella e delinquenza sempre prevista in qualsiasi civiltà.
Diverso è il caso di uno stato che adotta leggi incivili...
Uno stato che mi mette sotto processo dopo essermi difeso da un'aggressione, facendomi passare le pene dell'inferno per 5 o 6 anni quando mi va bene, minacciandomi di togliermi altri 10 anni di vita, è già uno stato che adotta leggi incivili. Qua civiltà ed inciviltà sono discorsi privi di senso e la domanda più opportuna dovrebbe essere come far si che la legge non persegua degli innocenti senza allo stesso tempo trasformarli in potenziali carnefici...
ominiverdi
25-04-2004, 23:15
infatti l'ho messo per assurdo.
ma siamo sicuri al 100% che un caso similare, almeno una volta, non si possa verificare davvero?
I vostri esempi sono obiezioni alla possibilità di detenere armi legalmente, non alle nuove norme sulla legittima difesa.
Inoltre state dimenticando (alcuni volutamente) che un conto è ciò che sostiene l'accusato, un conto è ciò che emerge in un processo.
Se una persona entra in un bar di corsa per un'emergenza, senza mettere in atto alcuna minaccia, alcun comportamento criminale, come può essere uno che deve andare in bagno, e il barista gli spara, non gli basterà certo dire "pensavo di essere minacciato" per essere condannato per omicidio volontario.
Viceversa se una persona entra nottetempo in casa vostra, senza avvisarvi, senza svegliarvi, senza accendere la luce, è improbabile che debba semplicemente andare in bagno.
Originariamente inviato da Maxmel
Che la gente sia stufa non significa che debba essere armata.
Io non sostengo la "causa armata" a tutti i costi, ovvero io non vorrei mai mettermi nelle condizioni di uccidere un'altro uomo, però non vedo alternative, se mi dite c'è la polizia, mi viene da ridere, in primo luogo considerando la loro efficienza ed in secondo luogo è impossibile chiamarla quando un rapinatore mi punta una pistola in faccia per derubarmi, se mi và bene ho perso i miei soldi(frutto di lavoro), se mi và male, aggiungi un posto al cimitero...
-kurgan-
25-04-2004, 23:17
ops ho sbagliato a quotare :D
ominiverdi
25-04-2004, 23:17
Originariamente inviato da Adric
da www.raulken.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2090
Le nuove norme in materia di legittima difesa scattano quando c'è violazione di domicilio da parte del malvivente che minaccia l'incolumità di persone E COSE.
Approvato in Commissione Giustizia il ddl che consente l'uso di armi quando c'è violazione di domicilio ed è minacciata l'incolumità di persone E COSE
quello che mi lascia perplesso e' che si parla anche di cose.
edit: per dire, un ladruncolo che si introduce senza armi in una abitazione per rubare qualcosa, che viene sorpreso a rubare dei gioielli dal rispettivo padrone, autorizza quest'ultimo a sparare al ladruncolo ANCHE se questi non rappresenta una minaccia alla vita (es. sta gia' scappando col maltolto) ?
esattamente la "minaccia alle cose", come viene intesa? autoriza l'uso dell' arma? :confused:
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:18
Quanti bei ipocriti in queste risposte...
...vorrei vedere se vi avessero ammazzato un familiare :rolleyes:
In ogni caso, grazie al cielo, esiste il libero arbitrio... chi non vuole cautelarsi può fare a meno.
Io personalmente, di fronte ad un bandito armato, mi metterei a sventolare la bandiera della CGIL o della PACE o del CHE (che era un combattente ricordiamolo), non si sa mai che il bandito si converta e che si segga a bere nel Camumet assieme a noi. :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Originariamente inviato da Adric
Infatti, le nazioni dove c'è meno criminalità sono quelle dove ci sono meno armi. O vogliamo seguire il cammino degli USA, con il tasso di carcerazione più alto di qualunque nazione occidentale e frequenti stragi di pazzi armati?
Se te lo chiedi mi sa che anche te conosci la risposta; la maggioranza qui, e non solo qui, temo che vorrebbe proprio questo; forca, iniezione letale e armi libere per chiunque, anche a scuola. :rolleyes:
Adesso mi aspetto un alleggerimento dell'iter per poter ottenere un porto d'arma da fuoco.
Originariamente inviato da jumpermax
Uno stato che mi mette sotto processo dopo essermi difeso da un'aggressione, facendomi passare le pene dell'inferno per 5 o 6 anni quando mi va bene, minacciandomi di togliermi altri 10 anni di vita, è già uno stato che adotta leggi incivili. Qua civiltà ed inciviltà sono discorsi privi di senso e la domanda più opportuna dovrebbe essere come far si che la legge non persegua degli innocenti senza allo stesso tempo trasformarli in potenziali carnefici...
Ammesso e non concesso che tu abbia ragione è sempre meno incivile di uno che legalizza l'uso della violenza estrema secondo la discrezione del singolo.
Di sicuro dotandoli di armi li si trasforma punto in potenziali carnefici...
PS io i cretini con la pistola non li sopporto... Qui c'è già della gente che gioca a chi ce l'ha più duro con la macchina, con il cellulare ecc se iniziano a farlo con la pistola a me girano un tot...
-kurgan-
25-04-2004, 23:24
Originariamente inviato da Chromo
Adesso mi aspetto un alleggerimento dell'iter per poter ottenere un porto d'arma da fuoco.
..poi qualcuno sbarella, come quel tizio qui vicino a casa mia che l'anno scorso si mise a sparare dalla finestra.
se non ricordo male ammazzò un paio di persone e spedì un altro sulla carrozzella a vita.
bell'idea le armi per tutti, quando salgo sulla metropolitana d'estate provo a guardarmi attorno e a contare quelli sani di mente.. non sono mica tanti, sapete?
Originariamente inviato da SaMu
I vostri esempi sono obiezioni alla possibilità di detenere armi legalmente, non alle nuove norme sulla legittima difesa.
No. Adesso se io detengo un'arma e sparo a qualcuno in casa mia e questi è disarmato mi prendo eccesso di leggittima difesa e omicidio.
Con la nuova legge io posso sostenere di essere stato aggredito a mani nude sono leggittimato a spararli e la cosa diventa molto più complicata.
Inoltre la legge sulla detenzione prevede che l'arma sia custodita scarica in un armadio blindato, questa norma viene mantenuta?
P.S altrimentio che stiamo qui a discutere se non cambia niente? Anzi che hanno fatto a fare una legge ?
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Quanti bei ipocriti in queste risposte...
...vorrei vedere se vi avessero ammazzato un familiare :rolleyes:
In ogni caso, grazie al cielo, esiste il libero arbitrio... chi non vuole cautelarsi può fare a meno.
Io personalmente, di fronte ad un bandito armato, mi metterei a sventolare la bandiera della CGIL o della PACE o del CHE (che era un combattente ricordiamolo), non si sa mai che il bandito si converta e che si segga a bere nel Camumet assieme a noi. :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
1) Ipocriti lo dici a qualcun altro, magari che conosci meglio, che dici?
2) Libero arbitrio non vuol dire libertà di ammazzare sparacchiando in giro, per fortuna
3) Bandiere e simboli che NON TI APPARTENGONO, lasciali in pace
4) Vedo che di pace non te ne intendi proprio, si chiama Calumet, e si fuma, non si beve.... :rolleyes:
jumpermax
25-04-2004, 23:28
Originariamente inviato da Maxmel
Ammesso e non concesso che tu abbia ragione è sempre meno incivile di uno che legalizza l'uso della violenza estrema secondo la discrezione del singolo.
Di sicuro dotandoli di armi li si trasforma punto in potenziali carnefici...
PS io i cretini con la pistola non li sopporto... Qui c'è già della gente che gioca a chi ce l'ha più duro con la macchina, con il cellulare ecc se iniziano a farlo con la pistola a me girano un tot...
Il problema qua è pratico. Sono fortemente contrario a queste forme di difesa personale, perché credo che in realtà finisca quasi sempre peggio per le vittime, meno abituate alle armi che per i malviventi. Per quanto mi riguarda preferirei pene carcerarie più severe, cambierei insomma l'ottica del recupero del carcerato che ho sempre trovato pericolosa sbagliata ed utopica.
jappilas
25-04-2004, 23:28
Originariamente inviato da -kurgan-
..poi qualcuno sbarella, come quel tizio qui vicino a casa mia che l'anno scorso si mise a sparare dalla finestra.
se non ricordo male ammazzò un paio di persone e spedì un altro sulla carrozzella a vita.
bell'idea le armi per tutti, quando salgo sulla metropolitana d'estate provo a guardarmi attorno e a contare quelli sani di mente.. non sono mica tanti, sapete?
quoto ;)
... mi veniva una certa impressione... che questo DL sia uscito cavalcando l' onda emotiva degli avvenimenti di pochi giorni fa... e solo per quello... :rolleyes:
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:29
Originariamente inviato da Chromo
1) Ipocriti lo dici a qualcun altro, magari che conosci meglio, che dici?
2) Libero arbitrio non vuol dire libertà di ammazzare sparacchiando in giro, per fortuna
3) Bandiere e simboli che NON TI APPARTENGONO, lasciali in pace
4) Vedo che di pace non te ne intendi proprio, si chiama Calumet, e si fuma, non si beve.... :rolleyes:
Sarà che io non fumo certe cose... forse tu sei più esperto di me in questo senso te ne do atto.
Per quanto riguarda il resto, perchè ti senti preso in causa? Povera vittima innocente di questo governo...
...vabbè lasciamo perdere perchè le nostre idee non concilieranno mai.
Originariamente inviato da Chromo
Se te lo chiedi mi sa che anche te conosci la risposta; la maggioranza qui, e non solo qui, temo che vorrebbe proprio questo; forca, iniezione letale e armi libere per chiunque, anche a scuola. :rolleyes:
Adesso mi aspetto un alleggerimento dell'iter per poter ottenere un porto d'arma da fuoco.
Negli Usa la pena di morte non serve assolutamente a niente, non è un deterrente (basta vedere le statistiche); non è che uno non ammazza perche' ha paura della pena di morte. E manco la certezza della pena è un deterrente della criminalità; come mai nonostante la giustizia in Italia funziona malissimo rispetto ad altri paesi c'è un livello di criminalità piu' basso rispetto a tante nazioni occidentali ? Gli esempi da seguire sono quelli di Gran Bretagna, Danimarca, Norvegia, Svezia e Finlandia.
Ma c'è un po' troppa attenzione sulla pena di morte, che è una conseguenza della criminalità, quando in realtà la questione centrale è quella delle armi.
Armi e pena di morte non prevengono i crimini.
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:37
Originariamente inviato da Adric
[...]
Ma c'è un po' troppa attenzione sulla pena di morte, che è una conseguenza della criminalità, quando in realtà la questione centrale è quella delle armi.
Armi e pena di morte non prevengono i crimini.
E cosa li prevengono? Illumina anche me per cortesia.
jappilas
25-04-2004, 23:38
Originariamente inviato da Maxmel
No. Adesso se io detengo un'arma e sparo a qualcuno in casa mia e questi è disarmato mi prendo eccesso di leggittima difesa e omicidio.
Con la nuova legge io posso sostenere di essere stato aggredito a mani nude sono leggittimato a spararli e la cosa diventa molto più complicata.
Inoltre la legge sulla detenzione prevede che l'arma sia custodita scarica in un armadio blindato, questa norma viene mantenuta?
sulla detenzione dell' arma... non mi stupirei che tale dettaglio sia stato tolto per facilitare l' uso dell' arma in questione per la difesa dall' aggressore o come deterrente ...
:rolleyes: :rolleyes:
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
E cosa li prevengono? Illumina anche me per cortesia.
mi viene in mente civiltà ed educazione morale ... :O :O :O
prima che dai anche a me dell' ipocrita... ho ricevuto un' educazione cattolica radicata per 26 anni , in queste cose ci credo davvero :O
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Sarà che io non fumo certe cose... forse tu sei più esperto di me in questo senso te ne do atto.
Per quanto riguarda il resto, perchè ti senti preso in causa? Povera vittima innocente di questo governo...
...vabbè lasciamo perdere perchè le nostre idee non concilieranno mai.
Ti conviene staccare prima di esagerare con le offese; non fumo proprio un cazzo di niente.
Comodo rifugiarsi nelle offese personali invece di ribattere.
Non c'è bisogno che le nostre idee concilino, è sufficiente che tu rispetti le mie come io rispetto le tue.
Stacca un po e torna quando sarai meno offensivo.
imho vi state preoccupando eccessivamente.
non ci sarà il porto d' armi per tutti.
le pistole non verranno vendute al supermercato.
non ci sarà l' impunità per chi vi spara al parchetto pubblico.
è una legge diretta solo verso chi delinque e non credo che uno che uccida un rapinatore a mani nude non si faccia cmq un minimo di galera.
l' eccesso di difesa resta ma in generali POSSONO venir date delle attenuanti alla parte che ha dovuto ricorvici.
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:41
Originariamente inviato da Chromo
Ti conviene staccare prima di esagerare con le offese; non fumo proprio un cazzo di niente.
Comodo rifugiarsi nelle offese personali invece di ribattere.
Non c'è bisogno che le nostre idee concilino, è sufficiente che tu rispetti le mie come io rispetto le tue.
Stacca un po e torna quando sarai meno offensivo.
A cosa vuoi che ribatta? Non hai detto nulla di costruttivo... difficile ribattere ad uno che si attacca ad un mero errore di battitura...
... sei stato forse propositivo? Se sì, mi spiace, ma mi sono perso l'intervento.
jappilas
25-04-2004, 23:41
-edit- doppio :O
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:44
Originariamente inviato da jappilas
mi viene in mente civiltà ed educazione morale ... :O :O :O
prima che dai anche a me dell' ipocrita... ho ricevuto un' educazione cattolica radicata per 26 anni , in queste cose ci credo davvero :O
Ma io non metto in dubbio i tuoi sani principi, bensì quelli del malvivente...
... vedi se tutti fossero come te al mondo non ci sarebbe neppure bisogno delle carceri...
... ma se sono nate evidentemente è per sanare un grave problema...
... quello della delinquenza!
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
blablabla
Si, si.. lallero, meno male che c'è Adric in topic, così posso discutere. Click.
Athlon64-FX53
25-04-2004, 23:49
Originariamente inviato da Chromo
Si, si.. lallero, meno male che c'è Adric in topic, così posso discutere. Click.
ahahah e tu saresti quello che sa dialogare???
a proposito vatti a leggere i tuoi insulti all'utente 737373 giusto in un thread qui vicino aperto proprio da te faziosamente sul 25 aprile.
Che vergogna che ci siano ancora persone del genere!
P.S: qui chiudo io, non di certo tu... "predichi bene, ma razzoli molto male a quanto pare".. come la tua fazione d'altronde
jappilas
25-04-2004, 23:52
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Ma io non metto in dubbio i tuoi sani principi, bensì quelli del malvivente...
... vedi se tutti fossero come te al mondo non ci sarebbe neppure bisogno delle carceri...
... ma se sono nate evidentemente è per sanare un grave problema...
... quello della delinquenza!
in effetti... ;)
lo dicevo, perchè ammetto la mia prima frase di prima si prestava a repliche "predichi bene e razzoli male" ecc..
però davvero... sarò ingenuo ma sono convinto che la violenza chiami altra violenza...
Originariamente inviato da Chromo
Adesso mi aspetto un alleggerimento dell'iter per poter ottenere un porto d'arma da fuoco.
Sempre in tema di importazioni dagli USA, questo mi sembra un esempio di guerra preventiva.
Se iniziamo a esprimere lo sdegno per ciò che ipotizziamo sarà fatto, addio.
Per conto mio posso dire che sono a favore di riformare le norme sulla legittima difesa dalla parte dei cittadini onesti, ed allo stesso tempo sono a favore di criteri più restrittivi per ottenere il porto d'armi, verifiche più frequenti di questi requisiti, più limiti al tipo e numero di armi che si possono detenere legalmente.
Non mi sembrano posizioni in contraddizione, al contrario mi sembrano del tutto coerenti.
L'idea che chi vuol riformare la legittima difesa "allora vuole il far west" "allora vuole tutti armati" è tanto falsa e strumentale come lo sarebbe il viceversa "chi non vuole riformare la legittima difesa sta con i banditi e gli assassini contro i cittadini onesti".
Purtroppo su questi temi lo spazio di ragionevolezza si restringe sempre di più: esempi assurdi come "da oggi il padre potrà sparare al figlio che torna dalla discoteca senza rischiare" ci dicono del livello a cui sono arrivate le nostre "discussioni".
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
E cosa li prevengono? Illumina anche me per cortesia.
Peccato che non ho continuato Scienze Politiche... :rolleyes:
A me piacerebbe sentire l'opinione di psicologi, sociologhi e criminologhi su questo. Io non lo sono.
Non credo che loro siano favorevoli ad un aumento della circolazione delle armi.
Originariamente inviato da SaMu
Sempre in tema di importazioni dagli USA, questo mi sembra un esempio di guerra preventiva.
Se iniziamo a esprimere lo sdegno per ciò che ipotizziamo sarà fatto, addio.
Per conto mio posso dire che sono a favore di riformare le norme sulla legittima difesa dalla parte dei cittadini onesti, ed allo stesso tempo sono a favore di criteri più restrittivi per ottenere il porto d'armi, verifiche più frequenti di questi requisiti, più limiti al tipo e numero di armi che si possono detenere legalmente.
Non mi sembrano posizioni in contraddizione, al contrario mi sembrano del tutto coerenti.
L'idea che chi vuol riformare la legittima difesa "allora vuole il far west" "allora vuole tutti armati" è tanto falsa e strumentale come lo sarebbe il viceversa "chi non vuole riformare la legittima difesa sta con i banditi e gli assassini contro i cittadini onesti".
Purtroppo su questi temi lo spazio di ragionevolezza si restringe sempre di più: esempi assurdi come "da oggi il padre potrà sparare al figlio che torna dalla discoteca senza rischiare" ci dicono del livello a cui sono arrivate le nostre "discussioni". veramente qui si sta parlando di QUELLA legge non di una riforma della leggittima difesa in generale.
Originariamente inviato da Maxmel
veramente qui si sta parlando di QUELLA legge non di una riforma della leggittima difesa in generale.
Il problema son le leggi approvate sull'onda delle emozioni dei fatti di cronaca: per me son la cosa più sbagliata che si possa fare ma purtroppo si fa.
Originariamente inviato da Adric
Peccato che non ho continuato Scienze Politiche... :rolleyes:
A me piacerebbe sentire l'opinione di psicologi, sociologhi e criminologhi su questo. Io non lo sono.
Non credo che loro siano favorevoli ad un aumento della circolazione delle armi. Peccato che il ministro della giustizia sia un ing.
Originariamente inviato da SaMu
Per conto mio posso dire che sono a favore di riformare le norme sulla legittima difesa dalla parte dei cittadini onesti, ed allo stesso tempo sono a favore di criteri più restrittivi per ottenere il porto d'armi, verifiche più frequenti di questi requisiti, più limiti al tipo e numero di armi che si possono detenere legalmente.
E' una posizione condivisibile.
Ma ho fondati timori che non verranno fatte proposte in tale senso.
Jaguar64bit
26-04-2004, 00:05
Completamente d'accordo col decreto , immagino tutte quelle famiglie e negozianti che stanno in luoghi isolati e poco curati dalle forze dell'ordine , ora avendo il diritto di tenere una arma da difesa in casa o in negozio , finalmente hanno un po' piu' di tranquillita' se cosi' si puo' dire.
jappilas
26-04-2004, 00:06
Originariamente inviato da Maxmel
Peccato che il ministro della giustizia sia un ing.
-__-'
(ovvero: siamo apposto...)
ominiverdi
26-04-2004, 00:10
io non terrei mai un'arma in casa nemmeno se mi danno 10.000 euro, e non credo nemmeno che un'arma dia davvero un maggior senso di sicurezza.
a me personalmente un'arma in casa darebbe ansia, non mi sentirei affatto piu' sicuro.
punti di vista e diversa sensibilita', evidentemente.
p.s.: ho fatto 12 mesi di servizio militare (graduato, quindi incluso car avanzato), so cosa sono le armi, ho fatto importanti servizi armati e alcune missioni, so sparare bene ecc. ecc.
ominiverdi
26-04-2004, 00:12
Originariamente inviato da Maxmel
Peccato che il ministro della giustizia sia un ing.
si questa e' una chicca, una persona poi che ha una simile responsabilita' sulla legge, sul fatto di poter concedere la grazia ecc., che di legge ne sa quanto un fruttivendolo o poco piu'
RDB
Originariamente inviato da SaMu
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
Immagina una famiglia di notte, si sentono rumori al piano di sotto... il padre si alza, scende, sente dei rumori, si accorge che c'è un intruso, spara! Accende la luce e trova il figlio morto sul tappeto... Negli USA è già successo più volte.
Originariamente inviato da Alien
Il problema son le leggi approvate sull'onda delle emozioni dei fatti di cronaca: per me son la cosa più sbagliata che si possa fare ma purtroppo si fa.
Sono anni che si discute di riformare gli articoli del codice sulla legittima difesa Alien.. sul Corriere pochi giorni fa c'era un excursus.
Negli anni passati la Cassazione ha ribaltato in assoluzioni per legittima difesa delle condanne in primo grado, introducendo quei concetti di cui si parla ora, lo stato psicologico della vittima, la situazione, l'impossibilità in alcune situazioni di valutare con certezza la minaccia.
Già alla fine degli anni '90 c'erano in parlamento proposte di legge per cambiare il codice penale introducendo chiaramente negli articoli questi orientamenti del diritto, in modo che fossero chiari fin dal primo grado.
Nel 2001 è stata formata una commissione di oltre 30 giuristi presieduta da Carlo Nordio per la riforma del codice penale, le proposte sulla legittima difesa sono state approvate nel 2002.
Purtroppo temo che la sensazione "sono approvate leggi sull'onda dei casi di cronaca" sia dovuta alla frequenza con cui i fatti di cronaca avvengono.
Se ben ricordi a Milano nel 2000 mi pare c'erano stati in pochi mesi numerosi omicidi di negozianti, qualcuno aveva risposto al fuoco, si era aperto il dibattito anche allora.
L'attuale "accelerazione" è più simbolica e strumentale in campagna elettorale che non reale, non hanno scritto e approvato una legge in quattro e quattr'otto semplicemente si sono decisi ad approvare un testo che c'era da anni, dandogli una corsia preferenziale.
Originariamente inviato da redsith
Immagina una famiglia di notte, si sentono rumori al piano di sotto... il padre si alza, scende, sente dei rumori, si accorge che c'è un intruso, spara! Accende la luce e trova il figlio morto sul tappeto... Negli USA è già successo più volte.
scusa ma che esempio è?
guarda che potrebbe succede anche senza questa legge!
il padre accortosi dell' errore non andrebbe certo a cercare scuse legali per salvarsi il sedere!
wolverine
26-04-2004, 00:19
Ci sono già molte armi in giro... legali o meno... se di sto passo tutti si armano... viene fuori un livello di Doom... :muro:
Se capita di essere rapinati per strada è meglio assecondare il rapinatore che fare gli eroi... :rolleyes:
Originariamente inviato da eriol
scusa ma che esempio è?
guarda che potrebbe succede anche senza questa legge!
il padre accortosi dell' errore non andrebbe certo a cercare scuse legali per salvarsi il sedere!
Potrebbe succedere anche senza questa legge, ma forse grazie a questa legge si diffonderanno maggiormente le armi da fuoco nelle case e i rischi aumenteranno.
Originariamente inviato da redsith
Immagina una famiglia di notte, si sentono rumori al piano di sotto... il padre si alza, scende, sente dei rumori, si accorge che c'è un intruso, spara! Accende la luce e trova il figlio morto sul tappeto... Negli USA è già successo più volte.
Questa non è un'obiezione alle norme sulla legittima difesa, è un'obiezione alla possibilità di detenere armi legalmente.
p.s.il titolo tra l'altro è decisamente fuorviante: le armi sono permesse in casa e nei negozi se uno ha il porto d'armi, l'argomento in discussione è diverso e sono i limiti per cui A POSTERIORI un uso che ne è stato fatto può essere considerato o meno legittima difesa
jappilas
26-04-2004, 00:25
il mio post precedente partiva da un presupposto che purtroppo non si può avere...
che tutti avessero un' educazione a dei valori morali ... se non cristiani, di giustizia e rispetto "universali"... :O
... che tutti abbiano tali valori è abb utopistico...
... allora si spera che tutti o quasi abbiano almeno del buon senso... :rolleyes:
nel caso del contadino, se avesse buon senso scenderebbe magari armato, e prima di sparare , intimerebbe al ladro "sono armato, fermo lì !"
al che se l' intruso era un ladro e se il ladro avesse un po' di buon senso ne approfitterebbe per squagliarsela ...
ora, se questa fosse la scena, ok... ma purtroppo non si può neppure pretendere che tutti abbiano sangue freddo e sale in zucca... :( :(
Originariamente inviato da redsith
Potrebbe succedere anche senza questa legge, ma forse grazie a questa legge si diffonderanno maggiormente le armi da fuoco nelle case e i rischi aumenteranno.
io non credo che ci sarà un tale aumento di vendite di armi.
il fatto che lo stato ti giudichi in modo più "approfondito" (stato d' animo ecc) non vuol dire che puoi andare in giro col cannone sempre spianato...ne che comunque lo puoi usare con "leggerezza".
se ammazzi un delinquente in casa stai tranquillo che dei guai li passi lo stesso.
e la giustizia penso saprà valutare caso per caso... :)
/\/\@®¢Ø
26-04-2004, 00:31
Originariamente inviato da -kurgan-
..poi qualcuno sbarella, come quel tizio qui vicino a casa mia che l'anno scorso si mise a sparare dalla finestra.
se non ricordo male ammazzò un paio di persone e spedì un altro sulla carrozzella a vita.
bell'idea le armi per tutti, quando salgo sulla metropolitana d'estate provo a guardarmi attorno e a contare quelli sani di mente.. non sono mica tanti, sapete?
A causa della gente che sbarella con l'auto abbiamo una quintalata di morti ogni anno... aboliamo pure quelle ? :p
Originariamente inviato da shambler1
Pensa se , mezzo rimbambito dal sonno ,spara al figlio che rientra dalla discoteca.
è già successo se non erro....
Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
A causa della gente che sbarella con l'auto abbiamo una quintalata di morti ogni anno... aboliamo pure quelle ? :p
non mi sembrano così necessarie come le auto...
/\/\@®¢Ø
26-04-2004, 00:42
Originariamente inviato da Adric
Infatti, le nazioni dove c'è meno criminalità sono quelle dove ci sono meno armi. O vogliamo seguire il cammino degli USA, con il tasso di carcerazione più alto di qualunque nazione occidentale e frequenti stragi di pazzi armati?
Una e' la causa e l'altra l'effetto ?
Originariamente inviato da Bardiel
Chiamare le forze dell'ordine. Si chiama civiltà. Sennò è far west.
:rotfl:
/\/\@®¢Ø
26-04-2004, 00:44
Originariamente inviato da Korn
non mi sembrano così necessarie come le auto...
Dipende da caso a caso. Probabilmente il per il negoziante che vive sopra il negozio si'.
che si faccia un assicurazione anziche trasformarsi in j.rambo
/\/\@®¢Ø
26-04-2004, 00:46
Originariamente inviato da Korn
è già successo se non erro....
Io mi sono già preso avanti. L'altra "notte" quando sono tornato a casa, ho incrociato mio padre che faceva fare al cane la passeggiata mattutina :D
-kurgan-
26-04-2004, 00:46
Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
A causa della gente che sbarella con l'auto abbiamo una quintalata di morti ogni anno... aboliamo pure quelle ? :p
il comune di milano l'ha gia' fatto per il centro citta' e incentiva i mezzi pubblici con corsie preferenziali e metrotramvie.
ma stavamo parlando di armi o di traffico?
Athlon64-FX53
26-04-2004, 00:48
Originariamente inviato da -kurgan-
il comune di milano l'ha gia' fatto per il centro citta' e incentiva i mezzi pubblici con corsie preferenziali e metrotramvie.
ma stavamo parlando di armi o di traffico?
Stavamo parlando di MORTI... e riguardano entrambe le cose.
/\/\@®¢Ø
26-04-2004, 00:48
Originariamente inviato da Korn
che si faccia un assicurazione anziche trasformarsi in j.rambo
Benissimo. Chiediamo pure alla gente di farsi l'abbonamento del treno invece di trasformasi in Schumacher (e ce ne sono probabilmente di piuà)?
Ripeto, probabilmente continuero a correre piu' rischi a causa dei piloti di formula 1 che dei tiratori scelti.
Originariamente inviato da -kurgan-
ma stavamo parlando di armi o di traffico?
Non sai che il gravissimo problema che attanaglia il nostrcio paese... è il trcafffico! :D:D:D
ominiverdi
26-04-2004, 00:52
il porto d'armi lo puo' prendere chiunque
ma anche se venisse rilasciato con maggiori controlli e test di idoneita' particolarmente severi ecc., nonostante tutto si potrebbe cmq armare persone non completamente equilibrate. non si tratta solo di saper sparare.
prendiamo il servizio militare.
gli esami di idoneita' per poter svolgere il servizio militare sono molteplici, sia per quanto riguarda la costituzione fisica, sia per test attitudinali psicologici, in alcuni casi con dialogo diretto con psicologi e/o psichiatri
e prima c'e' il CAR
nonostante tutto, piu' di qualcuna di queste persone "idonee" quando si ritrovno armate ad es. in servizi di guardia notturni, servizi armati in genere ecc., in situazioni complesse o particolari (ma non ancora di reale minaccia!), si fanno gia' prendere dal panico guidate dall' emotivita'.
e' una cosa che non ho potuto far a meno di notare, dato che i militari in questione erano della mia squadra.
es. durante i servizi che ho svolto, alcuni militari della squadra arrivavano ad armare il fucile per dei semplici rumori in un bosco (animali), e si facevano prendere dal panico.
comportamento gia' sbagliato e potenzialmente pericoloso, nonche' punibile dal punto di vista disciplinare militare.
ma ne ho viste di ben peggiori, con colpi che son partiti, alcuni addirittura su un'autovettura. oltre meglio che non dica.
e si trattava di persone ABILI, che hanno dovuto superare test di idoneita' certamente piu' severi di quelli per ottenere un semplice porto d'armi. (da quello che ho sentito non esistono nemmeno)
non solo, ma che prima di svolgere tali servizi, avevano sparato almno un migliaio di colpi con fucile e pistola (se non addirittura mitragliatore MG) al poligono!
figuariamoci una persona qualunque, magari che non ha nemmeno fatto il militare, se puo' cosi' facilmente ritenersi idonea ed abile con le armi, senza nemmeno aver sparato un migliaio di colpi...
tabaccai, edicolanti armati... dio ce ne scampi!!!
Originariamente inviato da Korn
che si faccia un assicurazione anziche trasformarsi in j.rambo
Le assicurazioni costano sai?
E nessuno assicura una gioielleria che ha subito 2 rapine negli ultimi 6 mesi.
Originariamente inviato da Korn
che si faccia un assicurazione anziche trasformarsi in j.rambo
Figata, danno garanzia di resurrezione le assicurazioni RCA?
Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Benissimo. Chiediamo pure alla gente di farsi l'abbonamento del treno invece di trasformasi in Schumacher (e ce ne sono probabilmente di piuà)?
Ripeto, probabilmente continuero a correre piu' rischi a causa dei piloti di formula 1 che dei tiratori scelti.
Io non ho paura dei "tiratori scelti", ma dei "pistoleri della domenica", è ben diverso.
Athlon64-FX53
26-04-2004, 00:54
Originariamente inviato da ominiverdi
il porto d'armi lo puo' prendere chiunque
[...]
tabaccai, edicolanti armati... dio ce ne scampi!!!
Potresti chiarire quest'ultimo concetto?
Potrebbe essere molto offensivo per le 2 categorie da te citate.
Grazie
Originariamente inviato da SaMu
armi sono permesse in casa e nei negozi se uno ha il porto d'armi Per la detenzione basta che l'arma sia denunciata non serve nessun porto d'arma. Bisogna aver fatto il servizio di leva o i tiri al poligono.
Il porto d'arma serve per il trasporto, cioè per girare armati.
Originariamente inviato da Adric
Ma la cosa piu' sconcertante è che non se ne parla affatto....
Un bel favore ai produttori di armi che ringraziano :mad:
Hanno cambiato anche le norme per il porto d'armi?
Non mi pare.
quindi per avere un'arma devi (come prima) farti un mazzo grande come una casa... e i produttori d'armi restano esattamente con lo stesso giro di prima.
Originariamente inviato da SaMu
Le assicurazioni costano sai?
E nessuno assicura una gioielleria che ha subito 2 rapine negli ultimi 6 mesi.
un giolliere non può permettersi un'assicurazione? cambi mestiere
Il favore alle case che producono armi semmai lo fanno i malviventi ...
Originariamente inviato da gpc
Hanno cambiato anche le norme per il porto d'armi?
Non mi pare.
quindi per avere un'arma devi (come prima) farti un mazzo grande come una casa... e i produttori d'armi restano esattamente con lo stesso giro di prima.
maxmel mi sembra dica il contrario
Originariamente inviato da SaMu
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
SaMu che parla di situazioni reali?? Non ci posso credereeeee :D :asd:
;)
Sono d'accordissimo comunque.
E' stata eliminata una norma palesemente a favore di chi decide di delinquere e che impediva di fatto qualunque reazione della vittima. Prima, per poterti difendere, dovevi aspettare di essere morto, concretamente.
Ora, per fortuna, chi decide di compiere un delitto non è più tutelato da una serie assurda di norme.
Il giro di armi resterà sempre lo stesso di prima, perchè non hanno cambiato le norme per averle, ma potranno essere usate nel momento in cui ci si trovi sotto minaccia (perchè me lo vedo il tizio aggredito in casa di notte per una rapina che dice "scusi, lei che arma ha? Un coltello? ...hmmm vediamo... coltello... coltello... guardi, uno grande come il suo non ce l'ho, le posso dare questo che ce l'ho doppio così posso difendermi?").
Originariamente inviato da loncs
Figata, danno garanzia di resurrezione le assicurazioni RCA?
neanche una pistola serve a resuscitare almeno credo
Originariamente inviato da Korn
un giolliere non può permettersi un'assicurazione? cambi mestiere
Esatto, faccia il malvivente che è più tutelato ...
Originariamente inviato da gpc
Hanno cambiato anche le norme per il porto d'armi?
Non mi pare.
quindi per avere un'arma devi (come prima) farti un mazzo grande come una casa... e i produttori d'armi restano esattamente con lo stesso giro di prima. per tenerla in casa basta che fai la denuncia e te la vai a comprare.
Inutile negare che allargando il campo della leggittima difesa anche se indirettamente si leggittima la gente a far da se (ripeto : altrimenti, in soldoni, a che caxxo serve sta legge nell'intento di che l'ha fatta?) e quindi snche ad acquistare armi magari. é una conseguenza indiretta certo ma plausibile quantomeno.
Originariamente inviato da Chromo
Se te lo chiedi mi sa che anche te conosci la risposta; la maggioranza qui, e non solo qui, temo che vorrebbe proprio questo; forca, iniezione letale e armi libere per chiunque, anche a scuola. :rolleyes:
Adesso mi aspetto un alleggerimento dell'iter per poter ottenere un porto d'arma da fuoco.
Ma perchè spari di questi giudizi assurdi senza avere nemmeno l'idea di quello di cui stai parlando?
Originariamente inviato da Korn
neanche una pistola serve a resuscitare almeno credo
Però ti può salvare!
-kurgan-
26-04-2004, 01:02
Originariamente inviato da loncs
Il favore alle case che producono armi semmai lo fanno i malviventi ...
o anche l'iraq.. con le sue mine "made in brescia".. ma questo e' un altro discorso ;)
ominiverdi
26-04-2004, 01:03
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
Potresti chiarire quest'ultimo concetto?
Potrebbe essere molto offensivo per le 2 categorie da te citate.
Grazie
evidentemente non hai colto cio' che volevo dire
non e' certo una offesa a tabaccai edicolanti e commercianti, quanto il fatto che si tratta di persone normalissime le quali molto spesso non hanno svolto nemmeno il servizio militare.
gli esempi che ho riportato e che ho vissuto dovrebbero essere chiari e chiarificatori, sul fatto che un'arma, sin tanto che non la si deve usare, la possono tenere tutti, maquando ci si trova in situazioni particolari, ma non necessariamente di minaccia, molti si fanno prendere dall' emotivita' e cmq dmostrano di non saper tenere l'arma
non si tratta solo di fare 10 su 10 al poligono.
il fatto che cappelle di quel genere le facciano anche alcuni militari dopo aver sparato un migliaio di colpi con almeno due tipi di arma, dopo aver superato i test psico- fisici della visita di leva, e dopo aver svolto 1 MESE di CAR (corso addestramento reclute), dovrebbe far pensare
imho , eh
ci mancherebbe...
Originariamente inviato da gpc
Hanno cambiato anche le norme per il porto d'armi?
Non mi pare.
quindi per avere un'arma devi (come prima) farti un mazzo grande come una casa... e i produttori d'armi restano esattamente con lo stesso giro di prima.
GPC, leggi sopra quello che ha scritto Maxmel, vedi se ti torna. ;)
Originariamente inviato da Adric
Negli Usa la pena di morte non serve assolutamente a niente, non è un deterrente (basta vedere le statistiche); non è che uno non ammazza perche' ha paura della pena di morte. E manco la certezza della pena è un deterrente della criminalità; come mai nonostante la giustizia in Italia funziona malissimo rispetto ad altri paesi c'è un livello di criminalità piu' basso rispetto a tante nazioni occidentali ? Gli esempi da seguire sono quelli di Gran Bretagna, Danimarca, Norvegia, Svezia e Finlandia.
Ma c'è un po' troppa attenzione sulla pena di morte, che è una conseguenza della criminalità, quando in realtà la questione centrale è quella delle armi.
Armi e pena di morte non prevengono i crimini.
Allora scusa, concretamente, quali sarebbero i deterrenti alla criminalità?
Ah, i paesi che tu porti come esempi hanno una popolazione che è meno di 1/10 di quella italiana, con paesini di 500 abitanti dove si conoscono tutti. Che tipo di criminalità credi possa esserci?
Originariamente inviato da -kurgan-
o anche l'iraq.. con le sue mine "made in brescia".. ma questo e' un altro discorso ;)
Sono daccordo, ma come dici tu è proprio un 'altro discorso.
Qui c'è il paradosso di un malvivente che armato aggredisce un onesto lavoratore o padre di famiglia che di fatto non può difendersi, è ridicolo!
Cmq non è quello della vendita delle armi il problema (in Italia non c'è neanche tanto la cultura, quindi penso che l'incremento sarà, se ci sarà, modesto).
Ma quello della leggittima difesa la cui idea attuale è sbagliata.
Originariamente inviato da redsith
Immagina una famiglia di notte, si sentono rumori al piano di sotto... il padre si alza, scende, sente dei rumori, si accorge che c'è un intruso, spara! Accende la luce e trova il figlio morto sul tappeto... Negli USA è già successo più volte.
...il nesso con l'argomento?
Si è parlato di dare più facilmente le armi? No.
Si è parlato di abolire il reato di omicidio? No.
E allora che c'entra con la possibilità di difendersi?
Posso rispondere io?
Originariamente inviato da ominiverdi
il porto d'armi lo puo' prendere chiunque
Prendere il porto d'armi anche solo per chi vuol fare tiro a segno è una trafila immane e non è vero che lo possa prendere chiunque. Già adesso sei sottoposto ad una serie di test e controlli allucinanti prima di averlo, senza contare che se per esempio hai una carabina e devi andare da casa al poligono devi seguire un percorso obbligatorio e non puoi fare altrimenti, senza contare gli obblighi per tenere a casa un'arma in fatto a luogo sicuro per custodirla.
-kurgan-
26-04-2004, 01:09
Originariamente inviato da loncs
Sono daccordo, ma come dici tu è proprio un 'altro discorso.
Qui c'è il paradosso di un malvivente che armato aggredisce un onesto lavoratore o padre di famiglia che di fatto non può difendersi, è ridicolo!
sono d'accordo su una difesa proporzionata all'offesa.. il problema pero' di una circolazione maggiore di armi e' il fatto che non sono proprio cosi' convinto che le prendano solo persone a posto col cervello.
quel tizio che sparava dalla finestra, che ho citato una pagina fa, aveva regolare porto d'armi... figuriamoci allentando i controlli o favorendo l'acquisto di armi nuove chi se le trovera' in mano.
Originariamente inviato da Korn
maxmel mi sembra dica il contrario
Ho letto rapidamente il thread ma Maxmel non mi pare proprio che abbia mai detto che avere il porto d'armi sia più facile o che siano state cambiate le norme a riguardo.
Avere il porto d'armi è e resta difficile come prima.
Originariamente inviato da Maxmel
per tenerla in casa basta che fai la denuncia e te la vai a comprare.
Inutile negare che allargando il campo della leggittima difesa anche se indirettamente si leggittima la gente a far da se (ripeto : altrimenti, in soldoni, a che caxxo serve sta legge nell'intento di che l'ha fatta?) e quindi snche ad acquistare armi magari. é una conseguenza indiretta certo ma plausibile quantomeno.
Mi par strano...
Io non ho preso la carabina per il tiro a segno perchè avrei dovuto fare una trafila unica.
I genitori della mia ragazza avevano in casa una vecchia pistola da duello del secolo scorso e hanno avuto dei problemi con la questura per il trasloco perchè avrebbero dovuto denunciare il percorso fatto, dimostrare che avevano un luogo sicuro per tenerla, bla bla bla... per una pistola dell'800 fai tu...
A cosa serve questa legge? Serve ad eliminare il paradosso per cui era più tutelato chi tentava di commettere un illecito piuttosto che la vittima nel suo legittimo diritto a difendersi. Ecco a cosa serve.
Originariamente inviato da gpc
Prendere il porto d'armi anche solo per chi vuol fare tiro a segno è una trafila immane e non è vero che lo possa prendere chiunque. Già adesso sei sottoposto ad una serie di test e controlli allucinanti prima di averlo, senza contare che se per esempio hai una carabina e devi andare da casa al poligono devi seguire un percorso obbligatorio e non puoi fare altrimenti, senza contare gli obblighi per tenere a casa un'arma in fatto a luogo sicuro per custodirla. Ma quale trafila?
Hai fatto il militare?
a) Si denunci l'arma e morta li (fatto io con il mio fucile cal 12)
b) No vai al poligono, ti fanno a sparare, vai in caserma con il foglio del poligono denunci l'arma e stop.
Ho visto sbattimenti peggiori...
Originariamente inviato da Chromo
GPC, leggi sopra quello che ha scritto Maxmel, vedi se ti torna. ;)
Ho letto, ho risposto, ma resta il fatto: non hanno cambiato nulla rispetto a prima sotto questo aspetto.
ha solo detto che non è obbligatorio averlo per comprare il pistolino il che rende superfluo il problema del porto d'armi, quali difficoltà comporta prenderlo?
Originariamente inviato da Maxmel
Ma quale trafila?
Hai fatto il militare?
a) Si denunci l'arma e morta li (fatto io con il mio fucile cal 12)
b) No vai al poligono, ti fanno a sparare, vai in caserma con il foglio del poligono denunci l'arma e stop.
Ho visto sbattimenti peggiori...
No, sono :bimbo: , ma ho fatto il corso per il tiro a segno.
Da quello che hanno detto a noi è MOLTO più lunga la trafila, ma magari mi sbaglio e mi hanno detto delle cose non giuste.
Fatto sta, è cambiato qualcosa rispetto a prima sotto questo aspetto?
Jaguar64bit
26-04-2004, 01:15
Originariamente inviato da loncs
Qui c'è il paradosso di un malvivente che armato aggredisce un onesto lavoratore o padre di famiglia che di fatto non può difendersi, è ridicolo!
loncs , purtroppo la gente questo non lo capisce , le armi le vogliono solo in mano ai malviventi che sono liberi di spadroneggiare , di entrare nelle case e negozi isolati , sapendo di avere davanti persone inermi ....che al massimo dopo essere stati derubati , terrorizzati ecc ...faranno una telefonata al 113....quando ormai i malviventi sono a 50 km di distanza.
la legittima difesa della propria incolumita' e dei propri beni e' un diritto , purtroppo la forze dell'ordine non possono essere onnipresenti , ricordiamocelo.
bene armi solo ai malviventi....:rolleyes:
Originariamente inviato da gpc
Ah, i paesi che tu porti come esempi hanno una popolazione che è meno di 1/10 di quella italiana, con paesini di 500 abitanti dove si conoscono tutti.
Anche la Gran Bretagna (che ho citato) con i suoi 60 milioni di abitanti ? E il Giappone, dove la criminalità è quasi inesistente, nonostante i 127 milioni di abitanti ?
Helsinki, Oslo, Stoccolma, Goteborg e Copenhagen non sono piccole cittadine.
ominiverdi
26-04-2004, 01:17
Originariamente inviato da gpc
Prendere il porto d'armi anche solo per chi vuol fare tiro a segno è una trafila immane e non è vero che lo possa prendere chiunque. Già adesso sei sottoposto ad una serie di test e controlli allucinanti prima di averlo, senza contare che se per esempio hai una carabina e devi andare da casa al poligono devi seguire un percorso obbligatorio e non puoi fare altrimenti, senza contare gli obblighi per tenere a casa un'arma in fatto a luogo sicuro per custodirla.
l' affermazione derivava dall' opinione espressa da un armaiolo a porta a porta di vespa, secondo questapersona per ottenere il porto d'armi non e' necessario passare test particolari, pratiche ecc.
ho preso per buono quanto aveva espresso l'armaiolo
non ho porto d'armi, quindi di piu' non so
Originariamente inviato da gpc
Mi par strano...
Io non ho preso la carabina per il tiro a segno perchè avrei dovuto fare una trafila unica.
I genitori della mia ragazza avevano in casa una vecchia pistola da duello del secolo scorso e hanno avuto dei problemi con la questura per il trasloco perchè avrebbero dovuto denunciare il percorso fatto, dimostrare che avevano un luogo sicuro per tenerla, bla bla bla... per una pistola dell'800 fai tu...
A cosa serve questa legge? Serve ad eliminare il paradosso per cui era più tutelato chi tentava di commettere un illecito piuttosto che la vittima nel suo legittimo diritto a difendersi. Ecco a cosa serve. Per tenerla devi avere un armadio blindato o cmq un posto dove sia possibile tenerla sotto chiave al sicuro (cosa che non ha quasi nessuno). Ma metti che te la rubano mentre sei in vacanza: sono cazzi amarissimi...
Per il trasporto al poligono il percorso è denunciato, visto che non esiste porto d'armi a uso civile...
Originariamente inviato da ominiverdi
l' affermazione derivava dall' opinione espressa da un armaiolo a porta a porta di vespa, secondo questapersona per ottenere il porto d'armi non e' necessario passare test particolari, pratiche ecc.
ho preso per buono quanto aveva espresso l'armaiolo
non ho porto d'armi, quindi di piu' non so Non il porto, la detenzione (che è quanto interessa qui poi).
Originariamente inviato da Adric
Anche la Gran Bretagna (che ho citato) ? E il Giappone, dove la criminalità è quasi inesistente, nonostante i 127 milioni di abitanti ?
Helsinki, Oslo, Stoccolma, Goteborg e Copenhagen non sono piccole cittadine.
A Oslo ci sono stato e ho visitato la parte sud della Norvegia, ti posso assicurare che sono realtà assolutamente non confrontabili con le città italiane o degli altri stati europei.
Però ti ho chiesto e tu non mi hai risposto: non sono rimedi la pena di morte (e sono d'accordo), nè leggi più severe, nè applicazione rigida delle leggi... ma allora, quali sono? Concretamente? Hai elencato una sfilza di stati di cui il 95% sono inconfrontabili con l'europa ma... concretamente? Dove sta la differenza?
Originariamente inviato da Maxmel
Per tenerla devi avere un armadio blindato o cmq un posto dove sia possibile tenerla sotto chiave al sicuro (cosa che non ha quasi nessuno). Ma metti che te la rubano mentre sei in vacanza: sono cazzi amarissimi...
Per il trasporto al poligono il percorso è denunciato, visto che non esiste porto d'armi a uso civile...
Eh ok, ma non hai risposto: in cosa è stata cambiata questa situazione dalla legge?
E riguardo al senso della legge, che hai da dire?
Originariamente inviato da gpc
Fatto sta, è cambiato qualcosa rispetto a prima sotto questo aspetto? Non credo. Infatti il problema è l'estensione della difesa alla proprietà e l'abolizione del principio di proporzionalità di essa all'offesa...
Originariamente inviato da gpc
E riguardo al senso della legge, che hai da dire? L'ho già detto in un'altro Td e parzialmente ribadito negli interventi sopra.
spoonman
26-04-2004, 01:25
bene. vuol dire che pian piano diventeremmo come gli stati uniti, coi loro 11 mila morti per arma da fuoco.
godete furboni, godete pure. con le vostre armi, col vostro clima di terrore, col vostro nuovo concetto di stato sociale.
BLAM!
"ops, mi scusi, pensavo fosse un ladro"
Originariamente inviato da spoonman
bene. vuol dire che pian piano diventeremmo come gli stati uniti, coi loro 11 mila morti per arma da fuoco.
godete furboni, godete pure. con le vostre armi, col vostro clima di terrore, col vostro nuovo concetto di stato sociale.
BLAM!
"ops, mi scusi, pensavo fosse un ladro"
patetico... :nono:
bananarama
26-04-2004, 01:29
Originariamente inviato da francesco25
io sono felice.
idem. secondo me uno che entra in casa mia e vuole sottrarmi qualcosa non merita rispetto, ma una punizione estremamente severa.
giovane acero
26-04-2004, 01:30
That's how ya got a bullet blasted through ya head
They say jump and ya say how high
Ya brain-dead
Ya gotta fuckin' bullet in ya head
Ya standin' in line
Believin' the lies
Ya bowin' down to the flag
Ya gotta bullet in ya head
Originariamente inviato da Maxmel
Non credo. Infatti il problema è l'estensione della difesa alla proprietà e l'abolizione del principio di proporzionalità di essa all'offesa...
Ah beh allora perfetto, siamo a posto, se da questo punto di vista tutto resta come prima che stiamo a discutere a fare del fatto che adesso tutti potranno avere un'arma, clima di terrore, nuovo stato sociale, rambo dal salumiere, catastrofi mondiali, piaghe d'Egitto, fine del mondo e cavalieri dell'apocalisse? :rolleyes:
Il senso della legge è quello che ho detto prima: parlare di altro vuol dire spostar l'argomento perchè non si sa cosa dire.
spoonman
26-04-2004, 01:36
Originariamente inviato da gpc
patetico... :nono:
a chi patetico?
a chi?
Bowling For Columbine
Micheal Moore
dagli un'occhiata, quando hai un minimo di tempo, visto che ti senti meno patetico di me. magari cambierai nettamente idea. magari capirai che di patetico c'è solo un sorriso a 96 denti e un "mi consenta" che inesorabilmente si confende con un "EEEEH FORZA ITALIA".
patetico ad un bel cazzo di nulla
Originariamente inviato da gpc
Ah beh allora perfetto, siamo a posto, se da questo punto di vista tutto resta come prima che stiamo a discutere a fare del fatto che adesso tutti potranno avere un'arma, clima di terrore, nuovo stato sociale, rambo dal salumiere, catastrofi mondiali, piaghe d'Egitto, fine del mondo e cavalieri dell'apocalisse? :rolleyes:
Il senso della legge è quello che ho detto prima: parlare di altro vuol dire spostar l'argomento perchè non si sa cosa dire. Li hai letti i miei interventi?
Non mi sembra di avere spostato il problema...
Inoltre, ripeto, se chi dettiene un'arma è autorizzato a usarla leggittimamente in un numero maggiore di casi il far weat si fà più vicino si...
Originariamente inviato da gpc
Però ti ho chiesto e tu non mi hai risposto: non sono rimedi la pena di morte (e sono d'accordo), nè leggi più severe, nè applicazione rigida delle leggi... ma allora, quali sono? Concretamente? Hai elencato una sfilza di stati di cui il 95% sono inconfrontabili con l'europa ma... concretamente? Dove sta la differenza?
Anche la Gran Bretagna è inconfrontabile ? Non direi, specie come densita' di popolazione, urbanizzazione, estensione, economia ecc
Non a Oslo, ma a Londra e New York ci sono stato.
Ho gia' risposto a Athlon64-FX53 che non sono un sociologo o uno psicologo.
Sulle leggi piu' severe posso essere d'accordo, ma se non vengono applicate..... Serve anche una diversa politica sull'immigrazione, sulla criminalità organizzata, sul nomadismo, sull'istruzione, sui servizi sociali ecc. Ma questi sono discorsi molto vasti e complessi.
spoonman
26-04-2004, 01:53
Originariamente inviato da Adric
Anche la Gran Bretagna è inconfrontabile ? Non direi, specie come densita' di popolazione, urbanizzazione, estensione, economia ecc
Ho gia' risposto a Athlon64-FX53 che non sono un sociologo o uno psicologo.
Sulle leggi piu' severe posso essere d'accordo, ma se non vengono applicate..... Serve anche una diversa politica sull'immigrazione, sulla criminalità organizzata, sul nomadismo.
Ma questi sono discorsi molto vasti e complessi.
Serve che ci sia una fortissima assistenza sociale per ogni cittadino. Serve che la comunità funzioni in modo tale che non si creino condizioni per cui si debba temere che qualcuno venga a rubarti in casa o in negozio.
Non venite a dirmi che questa è utopia. Ci sono paesi in cui questo funziona in modo del tutto trasparente e soddisfacente.
Giusto per ripetermi, in Bowling For Columbine Micheal Moore mostrava come in Canada, a Toronto, la maggior parte della gente se ne sta tranquillamente in casa senza lucchettare porte e finestre nè di giorno nè di notte. Dimostra come i media, la stampa, l'informazione in generale siano realtà estremamente riluttanti a generare clima di terrore e preoccupazione nella gente. Mostra come non ci sia bisogno di un'assicurazione privata per potersi curare (come negli states, e come accadrà da noi se si continua con questo governo). E' con queste basi che crei una situazione tale per cui non ci debba essere bisogno di avere l'arma sotto il bancone.
spoonman
26-04-2004, 02:09
Originariamente inviato da Adric
Ma questi sono discorsi molto vasti e complessi.
che questo governo non vuole semplicemente imbastire
ce ne rendiamo conto o no?
c'è il problema della droga? PUNIAMO chi si droga! e fare informazione? e fare cultura?
c'è il problema della criminalità? PIU' FUCILI per tutti! e cosa risolvi? cosa ottieni? qualche decesso in più e qualche furto in meno. meglio così?
ed il poveraccio, il drogato che sta male perchè si deve fare una dose ed ha bisogno di soldi, credete che prima di entrare da un tabaccaio per rubargli l'incasso si ponga il problema di questa nuova proposta di legge?
caro gpc, io potrò anche essere patetico, ma voi siete senza vergogna! in tutta la vostra spocchiosa e decantata coerenza, siete senza vergogna
jumpermax
26-04-2004, 02:15
Originariamente inviato da spoonman
che questo governo non vuole semplicemente imbastire
ce ne rendiamo conto o no?
c'è il problema della droga? PUNIAMO chi si droga! e fare informazione? e fare cultura?
c'è il problema della criminalità? PIU' FUCILI per tutti! e cosa risolvi? cosa ottieni? qualche decesso in più e qualche furto in meno. meglio così?
ed il poveraccio, il drogato che sta male perchè si deve fare una dose ed ha bisogno di soldi, credete che prima di entrare da un tabaccaio per rubargli l'incasso si ponga il problema di questa nuova proposta di legge?
caro gpc, io potrò anche essere patetico, ma voi siete senza vergogna! in tutta la vostra spocchiosa e decantata coerenza, siete senza vergogna
Non fermerai il drogato prima, ma eviterai che una persona che si è difesa da uno squilibrato debba vedersi rovinata la vita.... su questo punto non so perché non volete dire niente....
alphacygni
26-04-2004, 02:16
Originariamente inviato da Athlon64-FX53
difficile ribattere ad uno che si attacca ad un mero errore di battitura...
si, in effetti capita spesso di scrivere "bere" piuttosto che "fumare"... si somigliano moltissimo, e' palese che fosse un refuso :rotfl: :rotfl: :rotfl:
La mia impressione è che l'accordo tra i vari modi di pensare è molto più alto di quanto sembrerebbe leggendo questa discussione.
Sono convinto che Spoonman ha ben chiara la differenza tra un assassino e un tabaccaio che minacciato con un coltello si difende sparando.
Allo stesso tempo sono convinto che Jumper ritiene sbagliato e condannabile che un gioielliere insegua per strada i rapinatori.
E sono convinto che entrambi, pur condannando il comportamento del gioielliere, capiscano la sua esasperazione e l'inutilità di una detenzione in carcere, e riterrebbero giusta una pena alternativa che comprenda il ritiro del porto d'armi (accompagnato da una volante sempre davanti al negozio per un paio d'anni) e lavori socialmente utili per scontare la sua colpa.
Tutti penso siamo daccordo che la definizione del "rapporto proporzionato" si può applicare solo a posteriori e a bocce ferme, ma che di notte in un appartamento o di giorno durante una rapina la vittima spesso non può valutare la gravità della minaccia (un coltello o una pistola? vera o finta? carica o scarica?) ne' è giusto che per questa impossibilità di valutarla sia trattato come un assassino se si difende e a posteriori si scopre che il bandito aveva la pistola scarica.
Infine penso che chiunque sia daccordo che non vogliamo un padre che uccida per errore il figlio di ritorno dalla discoteca.
Ecco che allora molte delle posizioni in queste discussioni sulla legittima difesa, mi sembrano "guerre preventive" volte ad affermare più una visione della vita che un'opinione sull'argomento, in cui volutamente si esagerano certe prese di posizione come a "chiedere 100 per portare a casa 10", come se ci fosse bisogno per correggere la rotta a dritta di 1 grado, di spostare la barra tutta a dritta, prevedendo che il prossimo intervento cercherà di spostarla tutta a manca.
Originariamente inviato da SaMu
La mia impressione è che l'accordo tra i vari modi di pensare è molto più alto di quanto sembrerebbe leggendo questa discussione.
Sono convinto che Spoonman ha ben chiara la differenza tra un assassino e un tabaccaio che minacciato con un coltello si difende sparando.
Allo stesso tempo sono convinto che Jumper ritiene sbagliato e condannabile che un gioielliere insegua per strada i rapinatori.
E sono convinto che entrambi, pur condannando il comportamento del gioielliere, capiscano la sua esasperazione e l'inutilità di una detenzione in carcere, e riterrebbero giusta una pena alternativa che comprenda il ritiro del porto d'armi (accompagnato da una volante sempre davanti al negozio per un paio d'anni) e lavori socialmente utili per scontare la sua colpa.
Tutti penso siamo daccordo che la definizione del "rapporto proporzionato" si può applicare solo a posteriori e a bocce ferme, ma che di notte in un appartamento o di giorno durante una rapina la vittima spesso non può valutare la gravità della minaccia (un coltello o una pistola? vera o finta? carica o scarica?) ne' è giusto che per questa impossibilità di valutarla sia trattato come un assassino se si difende e a posteriori si scopre che il bandito aveva la pistola scarica.
Infine penso che chiunque sia daccordo che non vogliamo un padre che uccida per errore il figlio di ritorno dalla discoteca.
Ecco che allora molte delle posizioni in queste discussioni sulla legittima difesa, mi sembrano "guerre preventive" volte ad affermare più una visione della vita che un'opinione sull'argomento, in cui volutamente si esagerano certe prese di posizione come a "chiedere 100 per portare a casa 10", come se ci fosse bisogno per correggere la rotta a dritta di 1 grado, di spostare la barra tutta a dritta, prevedendo che il prossimo intervento cercherà di spostarla tutta a manca. A parte che si sta commentando una legge e quindi c'è poco da metterci d'accordo tra di noi, quella rimane ben precisa cmq...
A parte che continui a parlare di ritiro di porto d'arma quando non è di quello che si tratta.
Io non sono d'accordo con questa legge perchè estende il diritto di difesa prima riservato alla sola persona anche alla proprietà (ponendole sullo stesso livello) e elimina il discorso della proporzionalità all'offesa lasciando tutto lo spazio all'arbitrio del singolo.
Insomma se non è in grado di giudicare gravità della minaccia significa che le deve trattare tutte allo stesso modo e cioè come se fossero le più gravi possibili? E l'incapacità non potrebbe allora arrivare al punto di considerare minaccia ciò che non lo è(è sempre richiesto un giudizio no?)? Prima spariamo poi facciamo le domande? Puniamo il furto, o il tentativo di furto con la morte?
Inoltre che sia difficile. giudicare in certi momenti la reale entità di una minaccia e reagire di conseguenza, sicuro ma non per questo bisogna rinunciare al principio. Inoltre per gli sbagli in circostanze estreme esistono le attenuanti.
Ogni concessione all'irrazionalismo è secondo me regressiva e in questo caso molto nociva in quanto si allargano le condizioni e le possibilità d'uso di uno strumento che invece richiederebbe la massima responsabilità e coscienza di se.
Hai ignorato i mie interventi precedenti, ma di sicuro io a quel gioielliere darei la punizione che si merita altro che "ritiro del porto d'armi"...
Originariamente inviato da loncs
Però ti può salvare!
O condannare.
Io faccio vigilanza 2 notti la settimana in un'azienda.
Sono completamente solo ed in passato ci son già stati ladri.
Ovviamente sono completamente disarmato.
Ed è ciò che mi salva.
Io rischio quasi nulla, la guardia armata invece si.
Questo perchè se il ladro armato mi becca , io che faccio? gli dico faccia pure...
Se becca una guardia armata , sicuramente ci sarà una sparatoria e la guardia potrebbe avere la peggio.
Ciaozzz
-kurgan-
26-04-2004, 06:05
Originariamente inviato da spoonman
c'è il problema della droga? PUNIAMO chi si droga!
mica tutti eh! le canne si, ma la cocaina no.. non sia mai che finisca in galera qualche parlamentare :D
Originariamente inviato da SaMu
A me è il "rapporto di proporzione" a sembrare assurdo.
Immaginati una situazione reale: una famiglia di notte, ognuno nella sua camera, si sentono rumori al piano di sotto.. il padre si alza, scende, si trova di fronte un bandito.
Il padre prima di scendere ha preso la pistola dal comodino. Si trova di fronte un bandito con un coltello.
Cosa dovrebbe fare il padre?
Ovvio che tutti quelli che sono in "opposizione" a questo decreto, sanno perfettamente che queste situazioni sono irreali e che al limite c'e' tutto il tempo necessario per valutare la gravita'.. :rolleyes:
Personalmente non mi sembra che questo decreto possa portare alla creazione di un moderno far west.
Originariamente inviato da CYRANO
O condannare.
Io faccio vigilanza 2 notti la settimana in un'azienda.
Sono completamente solo ed in passato ci son già stati ladri.
Ovviamente sono completamente disarmato.
Ed è ciò che mi salva.
Io rischio quasi nulla, la guardia armata invece si.
Questo perchè se il ladro armato mi becca , io che faccio? gli dico faccia pure...
Se becca una guardia armata , sicuramente ci sarà una sparatoria e la guardia potrebbe avere la peggio.
Ciaozzz
Meglio allora rischiare di essere pestati a morte alla tua prima reazione di non sottomissione.
Il ladro che entra e ti vede magari nel buio ti chiede se sei armato o meno rischiando di prendersi le conseguenze nel caso lo sei?
Secondo le leggi "vecchie" in una situazione simile sembra di essere ad una partita di street fighter in cui con tutta calma comincia lo scontro un colpo alla volta valutando qual'e' la mossa migliore per vincere. :O
Nevermind
26-04-2004, 08:57
In tutta sincerità non noto una grossa differenza da prima qualcuno mi spiega dove sarebbero questi cambiamenti importanti uintrodotti con la nuova legge a livello pratico. Mica mi sembra di leggere uno può sparare al primo che vede come alcuni dicono mi smebra ci sia sempre il fattore proporzionalità. Un concetto che sulla carta sarà anche bello ma stento ancora a comprendere come posssa essere attuato.
Saluti.
Originariamente inviato da Proteus
Riporre la pistola e prendere un coltello, che altro ?.
:D :D :D
Ciao
Ovvio.. magari facendo li per li un corso accelerato "matrix-style" di combattimento con armi da taglio.. :O:muro::rolleyes:
Figuriamoci se il ladro entra con il monopoli.. te lo immagini che battaglia.. :eek::sofico:
Nevermind
26-04-2004, 09:55
Originariamente inviato da Proteus
Riporre la pistola e prendere un coltello, che altro ?.
:D :D :D
Ciao
Mi immagino la scena:
Padre:"mi scusi ma lei che arma impugna?"
Ladro:"Un coltello"!
Padre: "A mi scusi io invece ho una pistola attenda un attimo che prendo dalla rastreliera il mio fido coltello ninja "
Ladro "ma il suo coltello è + lungo del mio non è proporzionale"
Padre: "vabbè buttiamo i coltelli e pestiamoci a mano"
Ladro: "si ma lei peserà almeno un 20kg in + non è proporzionale"
Padre: "e che cazzo allora facciamo così svaligiami pure io torno a dormire perchè mi son rotto i coglioni, vedi almeno di non fare casino"
Ladro:"non chiama la polizia?"
Padre: "perchè è mai servito a qualcosa?"
Ladro:"Effettivamente ...no"
Padre: "bene buona notte"
Ladro: "notte"
:D :D
Saluti.
Originariamente inviato da Nevermind
Mi immagino la scena:
Padre:"mi scusi ma lei che arma impugna?"
Ladro:"Un coltello"!
Padre: "A mi scusi io invece ho una pistola attenda un attimo che prendo dalla rastreliera il mio fido coltello ninja "
Ladro "ma il suo coltello è + lungo del mio non è proporzionale"
Padre: "vabbè buttiamo i coltelli e pestiamoci a mano"
Ladro: "si ma lei peserà almeno un 20kg in + non è proporzionale"
Padre: "e che cazzo allora facciamo così svaligiami pure io torno a dormire perchè mi son rotto i coglioni, vedi almeno di non fare casino"
Ladro:"non chiama la polizia?"
Padre: "perchè è mai servito a qualcosa?"
Ladro:"Effettivamente ...no"
Padre: "bene buona notte"
Ladro: "notte"
:D :D
Saluti.
Il tuo esempio commenta da se l'assurdita' del discorso proporzionalita'. ;)
Mah..vorrei solo chiedere una cosa a tutti i contrari:
e se capitasse a voi?
Ragaz, parlare è facile..si fa presto..io vivo in un paesino poco distante da BO. Fino a 5-6 anni fa, tutto tranquillissimo..d'estate, le varie compagnie del paese popolavano il viale, girando in bici fino a tarda notte..bellissima atmosfera.
Poi, di colpo, il cambiamento:
E' arrivato un gruppo di "persone" non propriamente civili..e nel corso degli anni se ne sono aggiunte altre e altre ancora.
Risultato?
Se tu stai attraversando sulle strisce e arriva una punto tiratissima con uno scorpione sul cofano, a tavoletta, rischia di stirarti, e tu NON urli, NON imprechi ma fai solo gesto di andar più piano, il tipo o i tipi di turno scendono e, semplicemente, ti mandano all'ospedale.
Cammini sotto il portico, c'è uno sbarramento di questa gente..a sedere, a non fare un cazzo..chiedi di passare ma loro prendono ad insultarti..e poi, giù botte.
Fanno i garini attorno al viale(circolare), 2 estati fa per pochissimo non c'è scappato il morto..
Gli accoltellamenti fra queste persone e alcuni extracomunitari poco "calmi" sono sempre più frequenti.
La situazione peggiora sempre più.
I carabinieri? i carabinieri fanno RIDERE. La loro caserma è SUL VIALE!!! Se li vedono passare ai 160 in centro abitato, SOTTO IL LORO NASO, e non fanno nulla! Sono loro i primi a cagarsi in mano, è una vergogna, uno schifo completo e totale.
Il comune non fa niente, anzi..incentiva l'arrivo di questa gente.
Allora io vi chiedo solo UNA cosa. Siete contro ad un cambiamento della legittima difesa. Bene. Ma..vi va bene così? Potete, in tutta sincerità, affermare che così com'è adesso è a posto? Ma veramente negli ultimi anni non avete visto la crescita assurda di notizie tipo "spara all'aggressore, condannato"?
Altrimenti, PROPONETE invece di criticare solo. E se state pensando "eccone un'altro che difende il governo fino in fondo", vi stoppo subito: io ho smesso di ragionare in base a idee di destra-sinistra, adesso ragiono solo in termini giusto-sbagliato. Non sto per nulla difendendo il governo.
Dico solo che, così com'è, è UNO SCHIFO e bisogna assolutamente cambiare le cose! Perchè chi vuole delinquere approfitta alla grande di leggi sbagliate, ingiuste o aggirabili..eccome!
Io vorrei potermi difendere..qua da me fino a pochissimi anni fa era un paradiso, adesso rischio di prenderle, e di brutto, se solo allo stronzo di turno gira che non gli piace la mia faccia. Per ora non mi è ancora successo niente..cerco di tenermi fuori dai casini in ogni modo possibile, però arriva il giorno in cui ti capita la sfiga..e dopo? Io ho una casa, 2 macchine in cortile, un cane..tutte cose colpibili e che hanno già danneggiato ad altri..dopo cosa faccio? Io voglio potermi difendere!
Tutto qua..fine dello sfogo
Originariamente inviato da Simon82
Meglio allora rischiare di essere pestati a morte alla tua prima reazione di non sottomissione.
Il ladro che entra e ti vede magari nel buio ti chiede se sei armato o meno rischiando di prendersi le conseguenze nel caso lo sei?
Secondo le leggi "vecchie" in una situazione simile sembra di essere ad una partita di street fighter in cui con tutta calma comincia lo scontro un colpo alla volta valutando qual'e' la mossa migliore per vincere. :O
La gente , imho , non è del tutto deficiente.
Se ruba e può solo rubare , lo fa.
Non pesta di botte e non uccide se non è necessario.
Perchè anche il più decerebrato capisce la differenza di condanna che passa da un furto a omicidio volontario.
Quindi , se il rapinato non può offendere lui stesso , il ladro non si sente in pericolo di vita , non credo proprio che vada ad aggravare la sua situazione senza motivo.
Ciaozzz
Bah..rileggendo mi sono accorto che ho anche scritto da cani, troppo di getto..ma non correggo. Certe cose è meglio buttarle giù così..credetemi, sono troppo esasperato da come stanno cambiando le cose!
Io spesso mi ritrovo nei commenti di spoonman e altri che la pensano come lui, qui. Anch'io vorrei una società in cui si PREVENGANO i mali, anzichè estirparli con violenza quando è troppo tardi..anch'io vorrei vedere percorsa una strada più giusta.
Però con certe persone non c'è veramente niente, sottolineo NIENTE da fare, semplicemente non è possibile CAMBIARLE, in nessun modo, se non con il loro stesso linguaggio..è una cosa brutta da dire, è una classica frase da far west, lo so, però è VERA.
Originariamente inviato da CYRANO
La gente , imho , non è del tutto deficiente.
Se ruba e può solo rubare , lo fa.
Non pesta di botte e non uccide se non è necessario.
Perchè anche il più decerebrato capisce la differenza di condanna che passa da un furto a omicidio volontario.
Quindi , se il rapinato non può offendere lui stesso , il ladro non si sente in pericolo di vita , non credo proprio che vada ad aggravare la sua situazione senza motivo.
ti sbagli al 100%.
Troppo spesso capita che un ladro non soddisfatto dal bottino riduca in fin di vita la vittima di botte giusto per vendetta.
Secondo il tuo discorso gli omicidi non dovrebbero esistere.
Inutile dire che sei fuori dal mondo...
Originariamente inviato da Proteus
Siamo tanto buoni e dobbiamo accogliere tutti, pure quelli che vengono qui a farci il mazzo.
Questo è il comandamento delle amministrazioni rosse che per penuria di proleteri che li votano li importano facendo loro ponti d'oro e comportandosi, nei loro riguardi, con un lassismo indegno ma colpendo con severità ogni minima infrazione degli italiani.
Illusi, questi importati voteranno, non appena ne avranno l'opportunità, loro liste che avverseranno tutto e tutti con buonapace deigli ingenui che credevano di accaparrarsene i favori e che saranno tra i primi a pagarne il fio.
Ciao
P.S. Pure qui l'amministrazione avvantaggia queste "persone" in tutto ed il risultato, alla faccia dell'integrazione, è la nascita di zone extraitaliane, veri e propri ghetti autocostruiti, ove la fanno da padrone l'anarchia, il disordine e la sporcizia. L'integrazione si può ottenese solo con regole rigide e fatte rispettare senza guardare in faccia a nessuno e non certo col buonismo lassista che imperversa in questa penisola bananiera.
Straquoto quasi tutto. Per le amministrazioni rosse: non so altrove, ma qui sono qualcosa da far RIVOLTARE LO STOMACO. Ripeto: sono assolutamente contrario alle posizioni assunte da questo governo in tantissime altre cose, quindi pls non venitemi a dire che sto facendo un discorso politico. Mi limito a guardare i fatti. Dove abito io siamo in 7.000, ma entro il 2008 vogliono farci arrivare(chiaramente per un discorso di convenienza) a 10.000. Ovviamente importati, però..quindi ancora più crimini, disordini, risse..prima o poi qua succederà un fatto grave, ma tanto, fino ad allora, chissenfrega?
Una cosa..il piano regolatore lo posso andare a richiedere liberamente, in comune? Voglio proprio vedere se la storia dei 10.000 è così come me l'hanno detta..in tal caso, sarebbe veramente ora di fermarli, sti 4 sciacalli. Anche se non ho idea di come fare.
Originariamente inviato da Proteus
Io di queste amministrazioni posso parlare, il sentito dire non mi basta, per esperienza diretta per capirlo è sufficiente far caso alla mia, ci abito tutt'ora, provenienza, non più di 50 km da dove vivi tu, e lo capirai
Ciao
Ah, non avevo guardato la provenienza..siamo anche a meno di 50km. Il problema è che ci sono avvoltoi che, nascondendosi dietro il loro iper-garantismo a tutti i costi, fanno i loro porci(e sporchi) comodi e se uno viene accoltellato..beh, capita.
Originariamente inviato da gpc
ti sbagli al 100%.
Troppo spesso capita che un ladro non soddisfatto dal bottino riduca in fin di vita la vittima di botte giusto per vendetta.
Secondo il tuo discorso gli omicidi non dovrebbero esistere.
Inutile dire che sei fuori dal mondo...
Basta che ascolti i tg... e senti che gli omicidi scaturiscono dalla reazione del rapinato..almeno il 90% delle volte...
Basta che golleghi il cervello quando mandano in onda il servizio... eh!
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Basta che ascolti i tg... e senti che gli omicidi scaturiscono dalla reazione del rapinato..almeno il 90% delle volte...
Basta che golleghi il cervello quando mandano in onda il servizio... eh!
Ma che memoria selettiva...
Ci puoi giurare comunque che una vittima reagisce.
Se tu vuoi anche mettere lo zerbino nel culo con scritto "benvenuti" fai pure, ma non obbligare gli altri.
Originariamente inviato da gpc
Ma che memoria selettiva...
Ci puoi giurare comunque che una vittima reagisce.
Se tu vuoi anche mettere lo zerbino nel culo con scritto "benvenuti" fai pure, ma non obbligare gli altri.
Allora se la reazione non è ne un deterrente ma anzi un'aggravante ( perchè ci scappa il morto molto spesso ) evidentemente non è la soluzione giusta.
Ma ci sono altre vie da percorrere , come la prevenzione.
L'applicazione di leggi che tutelino i cittadini ecc ecc ma che non consentano un far west.
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Allora se la reazione non è ne un deterrente ma anzi un'aggravante ( perchè ci scappa il morto molto spesso ) evidentemente non è la soluzione giusta.
Ma ci sono altre vie da percorrere , come la prevenzione.
L'applicazione di leggi che tutelino i cittadini ecc ecc ma che non consentano un far west.
Ti ripeto: vuoi mettere lo zerbino con scritto "benvenuti" nel tuo culo così fai vedere ad un rapinatore o ad un delinquente quanto sei bello bravo e buono? Fai pure.
Ma non costringere gli altri a non esercitare diritti sacrosanti come la difesa di se stessi, delle persone che sono attorno e della propria proprietà.
Originariamente inviato da Nevermind
In tutta sincerità non noto una grossa differenza da prima qualcuno mi spiega dove sarebbero questi cambiamenti importanti uintrodotti con la nuova legge a livello pratico. Mica mi sembra di leggere uno può sparare al primo che vede come alcuni dicono mi smebra ci sia sempre il fattore proporzionalità. Un concetto che sulla carta sarà anche bello ma stento ancora a comprendere come posssa essere attuato.
Saluti.
L'avro ripetuto decine di volte.
1)l'allargamento della leggittima difesa alla proprietà: il che significa che se sto rubando e non costituisco una minaccia diretta alla tua persona tu puoi reagire come se lo fossi. Il che significa, interagendo con l'abolizione della proporzionalità ( che ripeto malgrado le dificolta è un utile strumento di distizione e nell'azione e ne successivo gidizione a posteriori della stessa) che è possibile che il furto venga punito con la morte...
2) Abolizione del principio della proporzionalità: a quanto detto al punto uno aggiungo che si tratta di un'indebita concessione all'irrazionalismo. Sarà pure una semplificazione ma lo è in modo da leggittimare la più bieca impulsività.
Originariamente inviato da CYRANO
Allora se la reazione non è ne un deterrente ma anzi un'aggravante ( perchè ci scappa il morto molto spesso ) evidentemente non è la soluzione giusta.
Ma ci sono altre vie da percorrere , come la prevenzione.
L'applicazione di leggi che tutelino i cittadini ecc ecc ma che non consentano un far west.
Ciaozzz
Ok, ho capito, la PREVENZIONE. Ok! Io sono d'accordissimo!
Ma la volta che non serve, che non ci sono altre possibilità e il tipo viene ad aggredire proprio ME, devo sentirmi dire frasi assolutamente fuori dal mondo(senza offesa eh) come: "la reazione evidentemente non è la soluzione giusta"?!?
Cioè io non posso neanche più reagire ad un sopruso?! Ma dove siamo??
Originariamente inviato da gpc
Ti ripeto: vuoi mettere lo zerbino con scritto "benvenuti" nel tuo culo così fai vedere ad un rapinatore o ad un delinquente quanto sei bello bravo e buono? Fai pure.
Ma non costringere gli altri a non esercitare diritti sacrosanti come la difesa di se stessi, delle persone che sono attorno e della propria proprietà.
I diritti all'autodifesa possono essere deleteri se non regolamentati secondo rigide norme.
Ci sono esempi ovunque.
Ciaozzz
E poi è l'idea piccolo borghese della massima libertà all'imprenditore anche di ammazzare per difendere la sua proprietà. Vomitevole, come la classe che la sostiene. Guardate al realtà? Ma bene allora vedete l'esponente medio di questa classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuso ne suo piccolo interesse personale. Volete anche dargli una pistola? Io no...
Originariamente inviato da Acrobat
Ok, ho capito, la PREVENZIONE. Ok! Io sono d'accordissimo!
Ma la volta che non serve, che non ci sono altre possibilità e il tipo viene ad aggredire proprio ME, devo sentirmi dire frasi assolutamente fuori dal mondo(senza offesa eh) come: "la reazione evidentemente non è la soluzione giusta"?!?
Cioè io non posso neanche più reagire ad un sopruso?! Ma dove siamo??
Se reagire peggiora le cose , beh se sei contento di farti amazzare , fallo..che di devo dire...
Ciaozzz
Originariamente inviato da Maxmel
E poi è l'idea piccolo borghese della massima libertà all'imprenditore anche di ammazzare per difendere la sua proprietà. Vomitevole, come la classe che la sostiene. Guardate al realtà? Ma bene allora vedete l'esponente medio di questa classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuso ne suo piccolo interesse personale. Volete anche dargli una pistola? Io no...
Bellissimo post. Vorrei sapermi esprimere io così, davvero. Capisco benissimo cosa intendi, ma qual'è il male minore? E le altre persone a cui viene impedito di esercitare una obiettivamente giusta difesa di se stessi e dei propri cari? Le mandiamo al macello?
Originariamente inviato da CYRANO
Se reagire peggiora le cose , beh se sei contento di farti amazzare , fallo..che di devo dire...
Ciaozzz
Ma si, vabbè dai..scusa se te lo dico eh, ma vorrei vedere te in una situazione reale..vorrei vederti a ragionare così, dopo essere stato derubato della tua(misera) pensione appena uscito dall'ufficio postale..
Originariamente inviato da Maxmel
E poi è l'idea piccolo borghese della massima libertà all'imprenditore anche di ammazzare per difendere la sua proprietà. Vomitevole, come la classe che la sostiene. Guardate al realtà? Ma bene allora vedete l'esponente medio di questa classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuso ne suo piccolo interesse personale. Volete anche dargli una pistola? Io no...
:doh: :doh:
"piccolo borghese"
"classe tronfia dei suoi successi"
:nono: :nono: :cry: :cry: :cry:
E poi, basta con questa cosa che reagire peggiora le cose..sembra che sia la norma, quando invece la miglior arma contro i prepotenti è reagire e far vedere che non si è disposti ad abbassare la testa, MAI.
Situazione in un paese vicino e più piccolo del mio:
Le cose si stavano mettendo come da me..ma le compagnie di ragazzi del paese si sono messe d'accordo e hanno immediatamente fatto capire come stavano le cose, senza ombra di dubbio.
Mi puoi dire che questo è sbagliato. E lo so anch'io, ripeto, che meglio sarebbe la prevenzione. Ma dove non si può?
Risultato: adesso i c@glioni di turno in quel paese stanno cagati, buoni e zitti. Da bravi vigliacchi prepotenti, quando incontrano qualcuno che però NON CI STA. La reazione qui non è servita?
Originariamente inviato da CYRANO
I diritti all'autodifesa possono essere deleteri se non regolamentati secondo rigide norme.
Ci sono esempi ovunque.
Regole talmente rigide che chi DELINQUE è più tutelato della vittima.
Bello schifo.
Ma ti ripeto, se tu vuoi lo zerbino tra le chiappe, non obbligare gli altri a seguire la tua distorta ideologia.
Originariamente inviato da Maxmel
E poi è l'idea piccolo borghese della massima libertà all'imprenditore anche di ammazzare per difendere la sua proprietà. Vomitevole, come la classe che la sostiene. Guardate al realtà? Ma bene allora vedete l'esponente medio di questa classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuso ne suo piccolo interesse personale. Volete anche dargli una pistola? Io no...
"Vomitevole, come la classe che la sostiene"
"classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuno nel suo piccolo interesse personale"
Grazie.
Originariamente inviato da eriol
:doh: :doh:
"piccolo borghese"
"classe tronfia dei suoi successi"
:nono: :nono: :cry: :cry: :cry:
Eriol, come per Samu e Jumper, quoto molte delle tue opinioni in questo thread. Qua però credo che tu e Maxmel non vi stiate semplicemente capendo. ;)
Originariamente inviato da gpc
Regole talmente rigide che chi DELINQUE è più tutelato della vittima.
Bello schifo.
Ma ti ripeto, se tu vuoi lo zerbino tra le chiappe, non obbligare gli altri a seguire la tua distorta ideologia.
Più che altro voglio obbligare l'edicolante X a non sparmarmi perchè sto leggiucchiando l'ultimo numero di pcpro...
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
Più che altro voglio obbligare l'edicolante X a non sparmarmi perchè sto leggiucchiando l'ultimo numero di pcpro...
Ciaozzz
Madddddaaaiiiiiiiii!!!!! :eek: :eek: :rolleyes:
Originariamente inviato da CYRANO
Più che altro voglio obbligare l'edicolante X a non sparmarmi perchè sto leggiucchiando l'ultimo numero di pcpro...
La tua mala fede forse proviene più dalle tue cattive intenzioni che dalle reali possibilità che questo avvenga.
Jaguar64bit
26-04-2004, 13:37
Certo che il poveraccio morto di fame , non sa che farsene di questa legge.
Originariamente inviato da gpc
La tua mala fede forse proviene più dalle tue cattive intenzioni che dalle reali possibilità che questo avvenga.
il punto è che io voglio che non vi sia nessuna possibilità che ciò avvenga.
Ogni bene materiale non ha l'importanza di una vita umana.
E non ci deve essere nessuna possibilità che si possa amazzare per un oggetto.
E' da criminale e basta.
Ciaozzz
Originariamente inviato da eriol
:doh: :doh:
"piccolo borghese"
"classe tronfia dei suoi successi"
:nono: :nono: :cry: :cry: :cry: a parte che se mi citi con le virgolette devi farlo bene...
Se non riconosci in una parte della società italiana la descrizione che ho fatto il problema è tuo.
Jaguar64bit
26-04-2004, 13:42
Originariamente inviato da CYRANO
Più che altro voglio obbligare l'edicolante X a non sparmarmi perchè sto leggiucchiando l'ultimo numero di pcpro...
Ciaozzz
:D :D :D Tu spulci PcProfessionale , ad un certo punto l'edicolante ti fa "ora che hai letto mezza rivista a scrocco , o l'acquisti o ti sparo" :D :p :D :p :p
Originariamente inviato da gpc
"Vomitevole, come la classe che la sostiene"
"classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuno nel suo piccolo interesse personale"
Grazie. Se ti sei riconosciuto nella descrizione, prego non c'è di che, lo dico sempre volentieri.
Originariamente inviato da Maxmel
a parte che se mi citi con le virgolette devi farlo bene...
Se non riconosci in una parte della società italiana la descrizione che ho fatto il problema e tuo.
il fatto di sentire certi termini nel 2004 mi fa scompisciare.
fa tanto classista che ce l' ha contro il classismo.
tutti lavorano e hanno pari diritti di difendere le loro cose perchè nessuno vive solo di aria e ideali. a prescindere dal lavoro che fanno o dal loro conto in banca.
pensi che un contadino reagirebbe diversamente?
Originariamente inviato da Jaguar64bit
:D :D :D Tu spulci PcProfessionale , ad un certo punto l'edicolante di fa "ora che hai letto mezza rivista a scrocco , o l'acquisti o ti sparo" :D :p :D :p :p
:D :D
Pensa se spulciavo playboy! :D
Ciaozzz
Originariamente inviato da CYRANO
il punto è che io voglio che non vi sia nessuna possibilità che ciò avvenga.
Ogni bene materiale non ha l'importanza di una vita umana.
E non ci deve essere nessuna possibilità che si possa amazzare per un oggetto.
E' da criminale e basta.
No, è da persona che si difende.
Stai facendo esempi assurdi, tipo quelli della rivista, che nulla hanno a che vedere con la realtà.
Chi delinque lo fa compiendo una scelta ben precisa, ovvero quella di danneggiare il prossimo. E io ho il diritto di difendermi.
Nemmeno io vorrei che capitasse, ma visto che con i discorsi belli e simpatici sul valore della vita non convinci nemmeno mezzo delinquente, allora ho il diritto di difendermi.
Ripeto, tu non vuoi farlo? Benissimo, scelta tua. Ma non permetterti di giudicare chi esercita un suo diritto alla difesa di sè e della proprietà contro chi decide di danneggiarlo ed è SEMPRE potenzialmente pericoloso (perchè le seghe mentali di 'sto tipo i criminali non se le fanno) e soprattutto non volerlo privare dei suoi diritti.
Originariamente inviato da Maxmel
Se ti sei riconosciuto nella descrizione, prego non c'è di che, lo dico sempre volentieri.
Allora visto che siamo in fase di epurazioni, ti segnalo.
Prego, non c'è di che.
Originariamente inviato da CYRANO
Io faccio vigilanza 2 notti la settimana in un'azienda.
Sono completamente solo ed in passato ci son già stati ladri.
Ovviamente sono completamente disarmato.
Ed è ciò che mi salva.
Io rischio quasi nulla, la guardia armata invece si.
Questo perchè se il ladro armato mi becca , io che faccio? gli dico faccia pure...
Se becca una guardia armata , sicuramente ci sarà una sparatoria e la guardia potrebbe avere la peggio.
Scusa la domanda Cyrano, ma allora a che cazzo serve la tua vigilanza?:D
Originariamente inviato da SaMu
Scusa la domanda Cyrano, ma allora a che cazzo serve la tua vigilanza?:D
Volevo chiederglielo anche io poi mi sono dimenticato :D
Ma che cacchio di vigilanza fai se tanto è come se non ci fossi? Stai a casa allora! :D
Originariamente inviato da eriol
il fatto di sentire certi termini nel 2004 mi fa scompisciare.
fa tanto classista che ce l' ha contro il classismo.
tutti lavorano e hanno pari diritti di difendere le loro cose perchè nessuno vive solo di aria e ideali. a prescindere dal lavoro che fanno o dal loro conto in banca.
pensi che un contadino reagirebbe diversamente? Te l'ho detto dovresti leggerli bene i post. Poi se proprio non ce la fai pisciati pure addosso. Il fatto che non esista più la coscienza di classe non vuol dire che non esistano più le classi. E adesso su da bravo secondo copione dammi pure del comunista mancando il bersaglio completamente dato che si trova nella direzione opposta.
Il diritto alla difesa non lo ha mai negato nessuno.
Poi chi sà come mai avete quotato il mio intervento più provocatorio e non i miei precedenti più costruttivi... Chissa come...
Originariamente inviato da gpc
Volevo chiederglielo anche io poi mi sono dimenticato :D
Ma che cacchio di vigilanza fai se tanto è come se non ci fossi? Stai a casa allora! :D
più che altro per la sua sicurezza! :eek: :eek: :eek:
Originariamente inviato da eriol
più che altro per la sua sicurezza! :eek: :eek: :eek:
Noooo secondo me se arriva un ladro lui lo accoglie e gli dice "vieni compagno, spartisciti pure questo sporco frutto del capitalismo, poi vieni qui che ci facciamo una bella canna assieme..." :D :D :D
Originariamente inviato da SaMu
Scusa la domanda Cyrano, ma allora a che cazzo serve la tua vigilanza?:D
A niente... infatti... è un paradosso assoluto.
Solitamente ci sono le guardie armate , ma c'è un "buco" dalle 24 alle 5 dove c'è un dipendente della cooperativa ( come me appunto.. ).
Nel caso in cui si scopra presenze non autorizzate , si dovrebbe avvisare il custode e poi la vigilanza armata.
Mi ci vedo , giro l'angolo e mi trovo 4 ladri : " scusate , devo chiamare i vigilantes , aspettate 5 min per favore"
:D :D
Ciaozzz
Originariamente inviato da gpc
Noooo secondo me se arriva un ladro lui lo accoglie e gli dice "vieni compagno, spartisciti pure questo sporco frutto del capitalismo, poi vieni qui che ci facciamo una bella canna assieme..." :D :D :D
Non son un ladro sai...
Ciaozzz
Originariamente inviato da gpc
Allora visto che siamo in fase di epurazioni, ti segnalo.
Prego, non c'è di che. Se ti sei riconosciuto nella descrizione il problema è tuo non mio. Io descrivevo altri(fuori da qui e più in alto di te), il resto lo hai fatto tutto tu. Grazie della segnalazione, fà sempre piacere.
Noto che hai quotato poi il mio intervento più provocatorio tra gli altri evidentemente sei propenso a sentirti provocato.
Saluti.
Originariamente inviato da Maxmel
Se ti sei riconosciuto nella descrizione il problema è tuo non mio. Io descrivevo altri(fuori da qui e più in alto di te), il resto lo hai fatto tutto tu. Grazie della segnalazione, fà sempre piacere.
Sì come no, io insulto tutta la gente di sinistra dandogli dei coglioni decerebrati e se uno se la prende gli rispondo "ah beh, io sono stato vago, se tu ti identifichi non è certo colpa mia". Sì sì, va bene, vediamo se resta un po' di coerenza qui in giro... :rolleyes:
Originariamente inviato da Maxmel
Te l'ho detto dovresti leggerli bene i post. Poi se proprio non ce la fai pisciati pure addosso. Il fatto che non esista più la coscienza di classe non vuol dire che non esistano più le classi. E adesso su da bravo secondo copione dammi pure del comunista mancando il bersaglio completamente dato che si trova nella direzione opposta.
Il diritto alla difesa non lo ha mai negato nessuno.
Poi chi sà come mai avete quotato il mio intervento più provocatorio e non i miei precedenti più costruttivi... Chissa come...
quoto quello che mi colpisce di più. posso?
ah. io non seguo nessun copione e se avessi voluto darti del comunista lo avrei già fatto. penso con la mia testa e non uso quindi termini che sanno molto di già sentito.
me ne frego se sei di sx o di dx o anarchico. se non sono d' accordo su ciò che posti lo dico.
ora mi dici perchè la distinzione borghese - classe meno abbiente di implicito riferimento per quanto riguarda il tema del thread?
Originariamente inviato da gpc
Sì come no, io insulto tutta la gente di sinistra dandogli dei coglioni decerebrati e se uno se la prende gli rispondo "ah beh, io sono stato vago, se tu ti identifichi non è certo colpa mia". Sì sì, va bene, vediamo se resta un po' di coerenza qui in giro... :rolleyes: Ma chi ha parlato di destra? ma per piacere...
Allora mi sarei dato del coglione decerebrato? Ma su...Evidentemente ti è sfuggito qualcosa poi fai pure.
Originariamente inviato da CYRANO
La gente , imho , non è del tutto deficiente.
Se ruba e può solo rubare , lo fa.
Non pesta di botte e non uccide se non è necessario.
Perchè anche il più decerebrato capisce la differenza di condanna che passa da un furto a omicidio volontario.
Quindi , se il rapinato non può offendere lui stesso , il ladro non si sente in pericolo di vita , non credo proprio che vada ad aggravare la sua situazione senza motivo.
Ciaozzz
Io ripongo sempre lo stesso esempio.. senti che ti stanno entrando in casa, in camera dei tuoi figli...
A questo punto?
Incominci una bella conversazione per capire:
A) le intenzioni
B) se ha un'arma o meno
C) Se SI che tipo di arma e', se NO?
D) quando comincia la lotta
E) Chi sceglie Ryu e chi Ken? :sofico:
F)...
G)......
Originariamente inviato da Maxmel
E poi è l'idea piccolo borghese della massima libertà all'imprenditore anche di ammazzare per difendere la sua proprietà. Vomitevole, come la classe che la sostiene. Guardate al realtà? Ma bene allora vedete l'esponente medio di questa classe tronfio dei suoi piccoli successi e ottuso ne suo piccolo interesse personale. Volete anche dargli una pistola? Io no...
Pensi che il tuo piccolo borghese abbia una "predisposizione ideologica" allo scontro con il malvivente?
Oppure è un risultato della realtà per cui è proprio il piccolo borghese con negozio e una villetta, a trovarsi sulla frontiera?
Certo se sei un insegnante non rischi che qualcuno venga a rapinarti: per rubarti cosa, il registro delle assenze?
Se lavori in cassa alle Poste o alla banca puoi dire al ladro "prenda pure", non sono soldi tuoi quelli in cassa, non rischi di perdere il frutto di anni di lavoro onesto, non rischi di finire rovinato dai debiti in mezzo a una strada tu e la tua famiglia, lo stipendio a fine mese arriverà lo stesso.
Lo Stato e la Banca ti proteggono, con casse temporizzate, vigilanza armata, vetri antimazza e antisfondamento, bussole metal detector, videosorveglianza, assicurazioni e indennità di cassa: tutte cose che costano, costano salato, ma non incidono per una virgola sul tuo stipendio a fine mese.
Se vivi in una casa popolare nessuno viene a rubare perchè non c'è nulla da rubare, se vivi in una grande villa probabilmente hai un impianto d'allarme collegato con la polizia, un sistema di videosorveglianza, una vigilanza a pagamento.
Chi vive tra questi due estremi, abbastanza ricco da essere una preda, non abbastanza da essere inattaccabile, abbastanza vicino alla strada da essere bersaglio per una rapina, abbastanza isolato in casa da essere bersaglio per un furto, è proprio il piccolo borghese che ti fa tanto schifo, ed è un bersaglio non per scelta ideologica classista ma perchè le condizioni della realtà lo indicano come tale.
Originariamente inviato da eriol
ora mi dici perchè la distinzione borghese - classe meno abbiente di implicito riferimento per quanto riguarda il tema del thread? Se ho capito bene la domanda: come ho scritto nel post che ha virgolettato quella legge mi sembra frutto delle ideologia di cui ho parlato sempre nel post che hai virgolettato.
ottimo. m'informo per bene, poi vado a comprarmi una pistola.
Originariamente inviato da Maxmel
Se ho capito bene la domanda: come ho scritto nel post che ha virgolettato quella legge mi sembra frutto delle ideologia di cui ho parlato sempre nel post che hai virgolettato.
allora se ho capito bene la risposta mi riquoto.
Originariamente inviato da eriol
il fatto di sentire certi termini nel 2004 mi fa scompisciare.
fa tanto classista che ce l' ha contro il classismo.
tutti lavorano e hanno pari diritti di difendere le loro cose perchè nessuno vive solo di aria e ideali. a prescindere dal lavoro che fanno o dal loro conto in banca.
pensi che un contadino reagirebbe diversamente?
io non ci trovo nulla di classista in quella legge.
ma proprio nel modo più assoluto.
questo perchè che tu sia un contadino, un "borghese" o quant' altro ti da sempre la possibilità di poterti difendere senza rischiare la beffa dopo il danno.
Originariamente inviato da SaMu
Pensi che il tuo piccolo borghese abbia una "predisposizione ideologica" allo scontro con il malvivente?
Oppure è un risultato della realtà per cui è proprio il piccolo borghese con negozio e una villetta, a trovarsi sulla frontiera?
La seconda. Infatti è da questa realtà che nacque il liberalismo classico. Sempre da questa realtà nacque anche la domanda di sicurezza che orientò lo stato in questo senso.
Sempre da questa realtà nasce però l'ideologizzazione di quella che Berlin chiamava libertà negativa, e cioè l'ottundimento dell'individuo nel solipsimo nel volontarismo e nella difesa escusiva del suo piccolo interesse personale (proprietà o altro) diventuo cosi prioritario rispetto a qualsiasi altra istanza...
giovane acero
26-04-2004, 14:18
Originariamente inviato da CYRANO
:D :D
Pensa se spulciavo playboy! :D
Ciaozzz
Ehi! Quello che legge ha una pistola in tasca!
...
BANG!
Originariamente inviato da eriol
allora se ho capito bene la risposta mi riquoto.
io non ci trovo nulla di classista in quella legge.
ma proprio nel modo più assoluto.
questo perchè che tu sia un contadino, un "borghese" o quant' altro ti da sempre la possibilità di poterti difendere senza rischiare la beffa dopo il danno. evidentemente l'estensione della difesa alla proprietà parificata in questo alla persona è pur indice di qualcosa non ti pare?
E poi, mi spieghi che c'entra il contadino? Un contadino non può essere borghese?
Originariamente inviato da Simon82
Io ripongo sempre lo stesso esempio.. senti che ti stanno entrando in casa, in camera dei tuoi figli...
A questo punto?
Incominci una bella conversazione per capire:
A) le intenzioni
B) se ha un'arma o meno
C) Se SI che tipo di arma e', se NO?
D) quando comincia la lotta
E) Chi sceglie Ryu e chi Ken? :sofico:
F)...
G)...... manc:a spari e per errore colpisci i tuoi figli
Originariamente inviato da Korn
manc:a spari e per errore colpisci i tuoi figli
Sì certo, e il proiettile rimbalza fuori dalla finestra e colpisce un uomo in macchina, che sbanda e colpisce un distributore, che esplode. L'esplosione vista dallo spazio dai satelliti militari viene scambiata per un attacco e vengono lanciati i missili nucleari e l'umanità si estingue nell'inverno nucleare... :rolleyes:
x samu, sulla parte che ho tralasciato, non mi sembra che per le altre persone di cui parli stiano cosi coma hai detto le cose...
"Qualche" portavalori ci ha lasciato le penne negli anni scorsi...
E poi l'insegnante, anche a fronte dei disagi della scuola pubblica non mi pare che sia uno straccione da avere solo il suo registro... Non è un tantinello discriminatoria e dequalificante come affermazione?
Originariamente inviato da gpc
Sì come no, io insulto tutta la gente di sinistra dandogli dei coglioni decerebrati e se uno se la prende gli rispondo "ah beh, io sono stato vago, se tu ti identifichi non è certo colpa mia". Sì sì, va bene, vediamo se resta un po' di coerenza qui in giro... :rolleyes: dimenticavo: non sono stato per niente vago anzi avevo in mente persone ben precise...
Originariamente inviato da Korn
manc:a spari e per errore colpisci i tuoi figli
Avresti dovuto aggiungere, rimani disarmato e toh'... guarda caso il rapinatore "modern-style" che nessuno potesse immaginare armato.. lo e'!!! E punta un coltello alla gola di tuo figlio.. il rapinatore e' in panico e alla prima cazzata che fai (e stai certo che in quei casi le fai) lo uccide e poi per evitare che tu possa armarti, uccide te che pero' sei legalmente apposto e puoi crepare con la fedina pulita.
Originariamente inviato da gpc
Sì certo, e il proiettile rimbalza fuori dalla finestra e colpisce un uomo in macchina, che sbanda e colpisce un distributore, che esplode. L'esplosione vista dallo spazio dai satelliti militari viene scambiata per un attacco e vengono lanciati i missili nucleari e l'umanità si estingue nell'inverno nucleare... :rolleyes:
Ma questo e' ovviamente probabile...certamente piu' probabile del rapinatore armato..:D
Originariamente inviato da eriol
quoto quello che mi colpisce di più. posso?
Si certo. Gradirei però una risposta anche alle mie di tesi cioè hai post più analitici e costruttivi.
Originariamente inviato da Proteus
Direi assai improbabile ma impossibile , una probabilità contro l'infinito esiste pure, no e quindi che i criminali ammazzino pure, tanto da me non verranno mai pensano quelle anime candide ma io vorrei rileggessero con attenzione quanto riportato in calce sui miei post e che riflettano sul significato di quella frase e quando l'avranno ben compresa si guardino allo specchio con tutte le loro idee e ne traggano le debite conseguenze.
Ciao
Sai che ho avuto serie difficoltà a capire cos'hai scritto? :D
La prima parte è un po' confusa... comunque sono d'accordo ;) (se ho capito :p )
Originariamente inviato da Simon82
Ma questo e' ovviamente probabile...certamente piu' probabile del rapinatore armato..:D
E alla fine l'estinzione degli uomini è colpa di Berlusconi :D :D :asd:
Originariamente inviato da gpc
E alla fine l'estinzione degli uomini è colpa di Berlusconi :D :D :asd:
Tombola...!!! :D
Originariamente inviato da Maxmel
Si certo. Gradirei però una risposta anche alle mie di tesi cioè ai post più analitici e costruttivi.
cmq visto che cio non succede e il discorso continua sempre nei soliti termini lescio pure perdere...
Originariamente inviato da Maxmel
x samu, sulla parte che ho tralasciato, non mi sembra che per le altre persone di cui parli stiano cosi coma hai detto le cose...
"Qualche" portavalori ci ha lasciato le penne negli anni scorsi...
E poi l'insegnante, anche a fronte dei disagi della scuola pubblica non mi pare che sia uno straccione da avere solo il suo registro... Non è un tantinello discriminatoria e dequalificante come affermazione?
Non parlavo di proprietà ma di posto di lavoro.
E' chiaro che un gioielliere di periferia ha un posto di lavoro intrinsecamente più rischioso di quello di un insegnante.
Originariamente inviato da Maxmel
evidentemente l'estensione della difesa alla proprietà parificata in questo alla persona è pur indice di qualcosa non ti pare?
E poi, mi spieghi che c'entra il contadino? Un contadino non può essere borghese?
io ho sempre saputo che contadini, operai eccecc facevano parte del "proletariato".... :boh:
(le definizioni cmq non mi interessano minimamente, non voglio iniziare a parlare di termini che non uso mai... :O )
il contadino c' entra perchè da quello che scrivevi io deducevo che ce l' hai con tutti quelli che mettono al di sopra della vita umana (degli aggressori cmq) le loro proprietà e tu addebitavi questo pensiero a una classe ipotetica di "borghesi tronfi eccecc".
beh questo pensiero è a maggior ragione diffuso tra chi possiede di meno e basa la sua vita su quel poco che ha e che si è guadagnato quindi non lo trovo ne irrazionale ne degno solo di chi è più ricco in termini economici.
traduzione: penso che sia un diritto di tutti e che derivi dalla realtà che abbiamo intorno in cui cmq c' è sempre un certo grado di minaccia.
premettendo che:
1) questa legge non implica che non esiste più l' eccesso di legittima difesa
2) la giustizia non è cieca e non credo che non sappia distinguere tra reazioni "necessarie" o indotte dagli eventi e l' abuso di possibilità che vengono concesse
3) se uno voleva tenere la pistola in negozio o in casa poteva farlo anche prima rischiando cmq sempre più del rapinatore.
4) la modifica della legge per l' eccesso di difesa ce l' hai solo a casa e nel negozio, non in macchina, all' edicola o dal salumiere.
non capisco perchè certi eccessi nella discussione.
questa legge non implica l' impunità se ammazzi uno che ti entra in casa di nascosto a prescindere da chi sia!
garantisce solo un' analisi più approfondita tenendo conto che l' aggredito sei cmq tu e che puoi avere determinati stati d' animo determinati dallo shock stesso.
vuole dare semplicemente una mano a chi ha più da perdere rispetto ai delinquenti che se ne fregano di tutto e sono più abituati a gestire pericoli di questo genere.
quindi se il postino entra in casa e tu gli spari perchè lo credi bin laden tu vai in galera e questa legge non la invochi neanche se piangi!
tutto qui! :)
Originariamente inviato da SaMu
Non parlavo di proprietà ma di posto di lavoro.
E' chiaro che un gioielliere di periferia ha un posto di lavoro intrinsecamente più rischioso di quello di un insegnante. Si è anche chiaro come le periferie siano notoriamente piena di gioiellerie... In effetti la "gioielleria di periferia" mi sembra un tratto caratterizante dell'urbanistica delle nostre città...
Originariamente inviato da eriol
(il contadino c' entra perchè da quello che scrivevi io deducevo che ce l' hai con tutti quelli che mettono al di sopra della vita umana (degli aggressori cmq) le loro proprietà e tu addebitavi questo pensiero a una classe ipotetica di "borghesi tronfi eccecc".
beh questo pensiero è a maggior ragione diffuso tra chi possiede di meno e basa la sua vita su quel poco che ha e che si è guadagnato quindi non lo trovo ne irrazionale ne degno solo di chi è più ricco in termini economici.
traduzione: penso che sia un diritto di tutti e che derivi dalla realtà che abbiamo intorno in cui cmq c' è sempre un certo grado di minaccia.
i contadini non fanno parte del proletariato.
Io infatti ho parlato di piccola borghesia non di "chi è ricco"...
Per il resto, sull' irrazionalismo ho già spiegato e non l'ho mai riferito alla neccessità di una leggittima difesa...
ominiverdi
27-04-2004, 02:06
delinque anche chi scarica mp3 e divx.
la sua coscienza di uomo giusto e pulito in realta' non fa parte della categoria dei giusti, menchemeno con quella dei santi
i discografici sono derubati di centinaia o migliaia di dollari da un singolo utente con adsl o fibra
una volta rintracciato l'IP , i produttori discografici armati possono far fuoco sul delinquente che li ha derubati e ha minacciato una loro proprieta'
e no, mai paragonare chi scarica mp3 e divx (per centinaia o migliaia di euro anche) ai ladruncoli (non armati)...
i delinquenti sono solo quelli che rubano nelle gioiellerie e dai tabaccai.
dopotutto non hanno certo la classe e il talento di chi riesce a mascherare il furto sotto mentite spoglie (investimento vincente), il quale potra' continuare a far parte del mondo dei giusti e dei buoni
ciao
ominiverdi
27-04-2004, 02:06
.
ominiverdi
27-04-2004, 02:06
.
ominiverdi
27-04-2004, 02:06
quadruplo !
sorry ma il forum si era bloccato e ne ha preso 4 in un colpo :muro:
Parlando seriamente, adesso uno può andarsi a comprare una pistola?
Originariamente inviato da Graffio
Parlando seriamente, adesso uno può andarsi a comprare una pistola?
Non è cambiato nulla rispetto a prima...
Originariamente inviato da Bardiel
Ah, e invece la civiltà è piazzargli un colpo in fronte?
Sì, la prossima volta invece che venir a rompere le palle a casa mia sta alla propria di casa e non rischia il colpo in fronte..
:rolleyes:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.