Qual'è il miglior software per editing audio?

[matboscolo]

Come da oggetto, anke tra quelli non freeware...
Io ho provato Audacity e l'ho trovato discreto, poi ho installato GoldWave ed è molto buono secondo me.
A me la possibilità di mixing multitraccia e supporto al midi non interessa, considerato questo quale potrebbe essere il migliore?
Forse adobe audition?? Solo che anche se non l'ho mai provato mi dà l'idea di essere molto pesante...
Grazie a chi mi darà qualche suggerimento:)

[tolo]

io conosco soundforge (sonic foundry) e wavelab (steinberg), entrambi non freeware però ....

ciao.

[matboscolo]

Si, ne ho sentito parlare, i nomi li conosco anche io solo che volevo risparmiarmi di provarli tutti x vedere quale è il più veloce e leggero. Ho sentito parlare bene di Audition (il successore di Cool Edit) ma mi sa tanto che è una mattonata di programma, nel senso che tutte le sue funzioni inevitabilmente lo appesantiscono.
Volevo sapere se qualcuno che lo usa mi può confermare o smentire...

[ominiverdi]

adobe audition non e' il successore di cooledit, ma e' semplicemente cooledit pro 2.1 con qualche fix e poche modifiche

non e' un programma pesante, a partire poi e' un fulmine


un'altra alternativa puo' essere wavepurity, che non e' male come prog

[matboscolo]

Originariamente inviato da ominiverdi
adobe audition non e' il successore di cooledit, ma e' semplicemente cooledit pro 2.1 con qualche fix e poche modifiche

non e' un programma pesante, a partire poi e' un fulmine


un'altra alternativa puo' essere wavepurity, che non e' male come prog
Ti ringrazio x le info:)

[tolo]

io non ho provato gli altri (oltre a quelli che ho citato) quindi non posso aiutarti molto.
Posso dire che sono programmi completi, quindi pesantini (anche se non mi sento di definirli tali in assoluto, soprattutto con gli attuali PC); pieni di funzioni semi-professionali quindi non molto immediati o user friendly. Se li impari diventano però in poco tempo indispensabili.
il vero problema è il costo....
Inoltre se ne intendi fare un uso prettamente "musicale" puoi arrivare alla triste conclusione che è comunque meglio un buon suono prima del campionamento (buon microfono, buon pre) che uno mediocre processato con un ottimo programma.

ciao

[Alex982]

io utilizzo magix audio cleaning gold, è carino ti permette di fare parecchie cose.
ciao

[Viperfish]

tra i citati conosco soundforge e adobe audition (aka cooledit), tra questi imho è migliore l'audition, in più permette di mixare più traccie tra di loro ;)

[matboscolo]

Ringrazio tutti x i suggerimenti e volevo chidere a tolo (visto che li hai provati entrambi) quale preferisci tra soundforge e wavelab, cioè qual'è + completo in sostanza?

[tolo]

sottolineo che quello che scrivo è un parere moolto personale:

wave lab è più efficente: è più facile ottenere risultati validi per il semplice motivo che è più difficile impostare regolazioni esagerate e farsi prendere la mano.
(io sono per gli interventi "delicati", il suono originale và rispettato). Alla fine il risultato è più professionale.

nonostante questo però io preferisco sound forge: hai tutto più a portata di mano, mi sento semplicemente più a mio agio, puoi fare di tutto e in poco tempo. L'interfaccia è più spartana, ma a mio parere migliore, e di base c'è qualche effetto in più.
ti dirò che qualche volta con wave lab non sono riuscito a ottenere quello che volevevo è ho dovuto usare soundforge.

ciao

[matboscolo]

Originariamente inviato da tolo
sottolineo che quello che scrivo è un parere moolto personale:

wave lab è più efficente: è più facile ottenere risultati validi per il semplice motivo che è più difficile impostare regolazioni esagerate e farsi prendere la mano.
(io sono per gli interventi "delicati", il suono originale và rispettato). Alla fine il risultato è più professionale.

nonostante questo però io preferisco sound forge: hai tutto più a portata di mano, mi sento semplicemente più a mio agio, puoi fare di tutto e in poco tempo. L'interfaccia è più spartana, ma a mio parere migliore, e di base c'è qualche effetto in più.
ti dirò che qualche volta con wave lab non sono riuscito a ottenere quello che volevevo è ho dovuto usare soundforge.

ciao
Sei stato chiaro tnx, credo che la mia scelta cadrà su soundforge o su audition:)

[mabri]

uno un po' valido, ma conunque shareware, e' goldwave....non si lavora in multitraccia forse, ma qualcosa di buono si puo' fare se non si hanno troppe esigenze.

[matboscolo]

Originariamente inviato da mabri
uno un po' valido, ma conunque shareware, e' goldwave....non si lavora in multitraccia forse, ma qualcosa di buono si puo' fare se non si hanno troppe esigenze.
L'ho provato, infatti la versione shareware consente di usarlo al 100% ma con un numero limitato di operazioni. Mi è parso decisamente buono...solo che ha un'interfaccia che non mi convince molto e poi lo spettrogramma (che io uso tanto) è abbastanza strano, non permette infatti di avere sott'occhio tutto il file in forma di spettro acustico ma appare in finestra ridotta e funziona solo se il brano è in play. In questo modo fornisce l'analisi spettroscopica soltanto della parte di brano che si sta ascoltando (in tempo reale praticamente) e questo non mi piace molto. Cmq non è male x il resto:)

[Jassniro]

Qualcuno diceva tra i commenti di essere particolarmente delicati in fase di post-produzione.
Verissimo. Occorre davvero rispettare il suono originale della registrazione master, in quanto se si va sul pesante, non so, intervenendo sull'attacco, sull'inviluppo, sulla curva delle dinamiche, e se i parametri impostati non sono equilibrati, rischiamo di fare disastri.
Con Adobe Audition non so perché, non si raggiungono risultati soddisfacenti.
Anche rimanendo sul leggero, sulla funzione equalizer, sul compressore, sul rendering generale, sul riverbero, e sulla masterizzazione leggera, il suono tende all'indurimento e va in saturazione.
Io a questo punto ritornerei sulla pre-produzione in analogico acquistando un Avalon 737 a valvole, equ e compressore, che sembra faccia miracoli (magari chi lo usa, ci può illuminare).
Insomma, un buon audio editor, finora, non l'ho ancora trovato.
Saluti e buona musica a tutti.

[mentalrey]

Mettetela cosi', NON esiste il software migliore tra i 3 citati,
esiste quello piu' adatto ad una certa cosa.
Ad esempio chi fa sound design normalmente tende a preferire gli
strumenti di SoundForge per la distruzione digitale del suono etc..
Chi fa' master ballonzola tra Wavelab e Audition a seconda
della tipologia di prodotto che deve tirare fuori e spesso anche all'abitudine.
Nel caso di Audition per esempio non e' affatto male il mastering multicanale
per i filmati in 5.1 e alcuni plug-in di ritocco sono veramente ben fatti,
chi invece si occupa prevalentemente del mastering finale della musica
spesso preferisce Wavelab, per la pulizia che gli strumenti permettono
di mantenere, magari con l'uso di Izotope Ozone come plug-in.

[M@gic]

Qualcuno diceva ...

Oltre 9 anni fa...:D

[teveric]

edit