prescott....conviene????

[mabri]

Ciao ragazzi....da quello che leggo in rete nei vari test e nei Forum, pare che a parita' di frequenza, il Prescott non regge nei confronti del Northwood.

Almeno 3 sono i motivi per cui vengono sconsigliati :

1) Anche se alimentati a 1,3V scaldano di + e tollerano overvolt + modesti data la loro natura a 0,90nm

2) In termini di prestazioni cedono il passo in campo 3D, mentre sono competitivi in quello della Codifica Video e altre applicazioni.

3) Si dice che salgano poco, anche se trovo gente che ha portato dei 2,8 a 3,8 a liquido....eccezioni che confermano la regola dunque.

Voi che preferite? e' tutto vero quello che si legge e sente riguardo queste CPU ?

grazie a tutti :)

[devis]

Aggiungo che il Prescott è un insulto allo sviluppo sostenibile.

[Athlon 64 3000+]

Il Prescott è un catorcio di CPU.Al massimo può essere usato per cuore la minestra.:sofico:

[mabri]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+
Il Prescott è un catorcio di CPU.Al massimo può essere usato per cuore la minestra.:sofico:

Non e' che sei leggermente di parte ??? :D :D

[Athlon 64 3000+]

SI sono di parte dato che mi piacciono i processori Amd ma non sono un tifoso.

[mabri]

neanche io sono un tifoso :D

grazie del parere comunque ;)

[Necromachine]

Originariamente inviato da devis
Aggiungo che il Prescott è un insulto allo sviluppo sostenibile.

Quoto in pieno ... se almeno fossero stati più performanti avrebbero anche avuto una parvenza di senso ... :rolleyes:

[gatto23]

Originariamente inviato da mabri
Ciao ragazzi....da quello che leggo in rete nei vari test e nei Forum, pare che a parita' di frequenza, il Prescott non regge nei confronti del Northwood.

Almeno 3 sono i motivi per cui vengono sconsigliati :

1) Anche se alimentati a 1,3V scaldano di + e tollerano overvolt + modesti data la loro natura a 0,90nm

2) In termini di prestazioni cedono il passo in campo 3D, mentre sono competitivi in quello della Codifica Video e altre applicazioni.

3) Si dice che salgano poco, anche se trovo gente che ha portato dei 2,8 a 3,8 a liquido....eccezioni che confermano la regola dunque.

Voi che preferite? e' tutto vero quello che si legge e sente riguardo queste CPU ?

grazie a tutti :)

Provo a risponderti io visto che qua i commenti che si leggono sembrano essere buttati li senza aver letto a fondo gli articoli che girano tra la rete.
Il Prescotto sarà pure un mostro di calore e di bassa potenza (insomma tutto fumo e niente arrosto) però come si è più volte letto in giro è molto scalabile, cioè, all'aumentare di frequenza diventa molto più competitivo rispetto ad un NW.
Proprio per questo motivo in OC il Prescotto è sicuramente una marcia in più rispetto al NW e tutti quei transistor finalmente avranno modo di avere la meglio.
Per un OC così spinto secondo me troverai solo benefici spremendo questo dubbioso nuovo nato Intel!
Cacola che ad aria si tirano tranquillamente a 3.4Gb i 2.8 con 10° in più rispetto allo stesso NW occato :)
Occhio però che sto parlando solo di OC, se non puoi o non intendi farlo lascialo stare li dove sta ;)

P.S: ci dimentichiamo poi che il Prescotto ha delle nuove istruzioni che per ora nessun programma sfrutta quindi i test bisogna farli sempre più in là, oltre a poi le IA 64 implementate e disabilitate!

[devis]

10C° in più sono un enormità, tenendo conto che più calore(persino incrementando la t° dell'ambiente in cui è situato)= più consumi (peso sulla bolletta, spreco energetico). Con l'estate alle porte il problema calore sarà ancor più evidente.

Mi chiedo: ne vale la pena, pensando che addirittura le prestazioni sono pressochè identiche? Lasciando stare le praticamente inutili SSE3?(solo 13 nuove istruzioni, contro le 144 delle SSE2)

[mabri]

Infatti....chi raffredda a liquido come me vedere 10°C in + da dissipare e' doloroso :D

Il liquido non e' onnipotente....

Grazie per avermi tolto il dubbio ragazzi ;)

[sslazio]

Originariamente inviato da gatto23
Provo a risponderti io visto che qua i commenti che si leggono sembrano essere buttati li senza aver letto a fondo gli articoli che girano tra la rete.
Il Prescotto sarà pure un mostro di calore e di bassa potenza (insomma tutto fumo e niente arrosto) però come si è più volte letto in giro è molto scalabile, cioè, all'aumentare di frequenza diventa molto più competitivo rispetto ad un NW.
Proprio per questo motivo in OC il Prescotto è sicuramente una marcia in più rispetto al NW e tutti quei transistor finalmente avranno modo di avere la meglio.
Per un OC così spinto secondo me troverai solo benefici spremendo questo dubbioso nuovo nato Intel!
Cacola che ad aria si tirano tranquillamente a 3.4Gb i 2.8 con 10° in più rispetto allo stesso NW occato :)
Occhio però che sto parlando solo di OC, se non puoi o non intendi farlo lascialo stare li dove sta ;)

P.S: ci dimentichiamo poi che il Prescotto ha delle nuove istruzioni che per ora nessun programma sfrutta quindi i test bisogna farli sempre più in là, oltre a poi le IA 64 implementate e disabilitate!

non è affatto vero che il Prescot è più veloce all'aumentare delle frequenze, casomai il tipo di architettura viste le lunghissime pipeline e le elevatissime latenze della cache permettono di salire di più.
Ma stai pur certo che il nortwood grazie alle pipeline più corte e alla cache più veloce a frequenze più elevate sarebbe sempre molto più veloce proprio per questo motivo, il fatto è che non riesce ad arrivarci.

[::::Dani83::::]

Originariamente inviato da sslazio
non è affatto vero che il Prescot è più veloce all'aumentare delle frequenze, casomai il tipo di architettura viste le lunghissime pipeline e le elevatissime latenze della cache permettono di salire di più.
Ma stai pur certo che il nortwood grazie alle pipeline più corte e alla cache più veloce a frequenze più elevate sarebbe sempre molto più veloce proprio per questo motivo, il fatto è che non riesce ad arrivarci.

è lo stesso discorso amd vs intel
se amd avesse la stessa frequenza del p4 andrebbe di più....
sono approcci diversi, sono cpu diverse con i suoi pro e i suoi contro....l'nw è più equilibrato sicuramente, non credo ne valga la pena cmq...:)

[sslazio]

secondo me dovevano fare dei nortwood a 0.09 con magari l'aggiunta delle ss3 e basta, senza fare il prescoot.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da sslazio
secondo me dovevano fare dei nortwood a 0.09 con magari l'aggiunta delle ss3 e basta, senza fare il prescoot.

Concordo.

[gatto23]

Originariamente inviato da sslazio
non è affatto vero che il Prescot è più veloce all'aumentare delle frequenze, casomai il tipo di architettura viste le lunghissime pipeline e le elevatissime latenze della cache permettono di salire di più.
Ma stai pur certo che il nortwood grazie alle pipeline più corte e alla cache più veloce a frequenze più elevate sarebbe sempre molto più veloce proprio per questo motivo, il fatto è che non riesce ad arrivarci.

Beh veramente ci stanno dei test fatti a riguardo che apparavano i Prescot e i NW alla velocità di 3.2Ghz per poi superarli a frequenze maggiori... apena trovo l'indirizzo dei test lo posto!

[tntgiallo]

scusate l'ignoranza ma quando parlate di "nortwood " é uguale a dire Hyper Threading?

[Dardalo]

Originariamente inviato da tntgiallo
scusate l'ignoranza ma quando parlate di "nortwood " é uguale a dire Hyper Threading?

No.

northwood = step c del processore P4, inteso come costruzione del core della cpu

Hyper Threading = "simulazione" di processore a doppio core (infatti l'OS vede 2 cpu)

Questo molto riassunto...

Per quel che riguarda la domanda, quoto il discorso fatto da gatto23.
Al momento i prescott sono meno prestanti dei northwood, anche se pareggiano intorno ai 3,2/3,3 Ghz: c'è da dire che, almeno a mio modesto avviso, un processore deve essere competitivo anche a freq. di default, ed al momento così non è.

[Necromachine]

Quello che dico io, ma che senso ha avere un prescott che a 3Ghz va uguale ad un northwood a 3Ghz (se non peggio), ma scalda immotivatamente di più (consumando anche di più) ? Poi la storia che si overclocchino ... sarà anche vero, ma se ben prima dei 4Ghz non riesco a farli stare sotto i 100° anche con l'azoto liquido a che mi serve sapere che potrò overcloccarli di più???

Ora come ora 'sti precotti non sono assolutamente maturi, certo non è detto che col tempo non migliorino, sia architetturalmente che come calore prodotto (e relativo spreco di energia), non credo (spero) che alla Intel lascino in giro un progetto così fallimentare senza cercare di rimediarvi, secondo me per questioni di marketing si sono buttati nel 0.09 senza aver ancora maturato perfettamente la tecnologia di produzione (e spero non ci caschi pure AMD quando sarà il suo momento ... :rolleyes: ). Vedremo ...

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da mabri

1) Anche se alimentati a 1,3V scaldano di + e tollerano overvolt + modesti data la loro natura a 0,90nm



sul scaldano di + vero
sull'overvolt deve sempre essere dimensionato alla cpu in questione....
anke gli AMD XP Thoro e Barton sono 0.13 come i P4N ma i primi gradiscono meglio l'OV
1.9/2.0/ ecc ecc
il P4 si riskia di + a portarlo così in alto anke perchè si parte
da 1.65 per AMD di media e 1.525/1.55 per INTEL


2) In termini di prestazioni cedono il passo in campo 3D, mentre sono competitivi in quello della Codifica Video e altre applicazioni.


si vero alle basse ris perdono di +
alle alte vanno uguali se non 1% in meno....
+ il gioko sfrutta la cache e la ram e + il prescott rende
nelle codifiche video vanno meglio di poco si....


3) Si dice che salgano poco, anche se trovo gente che ha portato dei 2,8 a 3,8 a liquido....eccezioni che confermano la regola dunque.


nella sfiga di media il prescott sale di +
o meglio.... ci sono anke gli ottimi M0 e gli ultimi C1 3.0 SL6WU/K
che salgono ma è + facile beccare un prescott che sale che uno di questi ultimi....

ora sto provando un [email protected] a 1.65
regge ma lo tengo a quella freq solo per i benk.....
per l'uso giornaliero 3.75/3.8 a vcore default o poco + per sicurezza...

l'ho voluto provare così per sfizio al limite lo piazzo a qlkuno
sono rivenditore....
devo dire le prestazioni sono buone
faccio abbastanza videoediting diciamo + ripping e devo dire che mi gusta
prestazioni dei gioki molto buone
temp alzate certo ma ho tutto a liquido.....
la mobo nn soffre sebbene le molte leggende metropolitane che fanno scoppiare i condensatori mosfet e altro.....
sarà successo magari su mobo fallate o altro
a me la temp mobo è salita di 1° e i mosfet basta raffreddarli ma come tutte le cose che si OC lo erano anke prima con il C1

questione temperatura.....
sicuramente scaldano di +
ma con un buon raff li tieni a bada......

il discorso che ciucciano di +
si vero...come negarlo.....
il risparmio energetico nn esiste vero :P
ma tanto io OC se prima ciucciava mho ciucca di +
nn mi prendo pc per consumare poco
quando devo lasciarlo la notte acceso lo declocco a manetta
anke sotto la freq di default....MOLTO sotto
servirebbe una utility tipo il cool quiet mi pare di AMD
che spara il processore a 800mhz o na cosa del genere.... :)
ma cosa vuoi.....ogni procc ha i suoi pregi e i suoi difetti in questo caso volte meglio farselo a mano :)

per ora cmq lo tengo
4.0 nn ci arrivavo con il mio C1
e manco 3.8

quindi nel mio caso è + prestante
anke nel caso del ripping....

spero di averti dato abbastanza info :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da Necromachine
Quello che dico io, ma che senso ha avere un prescott che a 3Ghz va uguale ad un northwood a 3Ghz (se non peggio), ma scalda immotivatamente di più (consumando anche di più) ?


si bhe a pari freq
o meglio a default nn lo consiglierei....
costa pure di +


Poi la storia che si overclocchino ... sarà anche vero, ma se ben prima dei 4Ghz non riesco a farli stare sotto i 100° anche con l'azoto liquido a che mi serve sapere che potrò overcloccarli di più???

bhe oddio nn scaldano così tanto....
un buon dissy in rame o un buon impianto a liquido lo tiene a bada tranquillamente OC e d'estate :)


Ora come ora 'sti precotti non sono assolutamente maturi, certo non è detto che col tempo non migliorino, sia architetturalmente che come calore prodotto (e relativo spreco di energia), non credo (spero) che alla Intel lascino in giro un progetto così fallimentare

mmmmmmmmmm
IMHO nn è così fallimentare come lo descrivete....
spero ankio in futuri step che permettano al prescott di salire di + e scaldae di meno.....così magari invece di fermarmi a 4.0 arrivo a 4.5 :P
o cambio totalmente piattaforma chissà

attendiamo anke l'ottimo A64 su 939
se si dimostra stabile e OCabile....sarà una bella piattoforma
i 64 bit mi ispirano dovrebbero guadagnare quel qlkosa che li distanzia ankora dai P4 nel rendering
mentre per i gioki nulla da dire
velocissimi :)
poi c'è da aspettare però che sistemino le piattaforme (VIA/NF3)
la CPU è sempre stata ottima di AMD
quello che ne ha sempre minato la vendida a parte gli ultimi anni...
sono state le mobo/chipset

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

[stbarlet]

Originariamente inviato da sslazio
non è affatto vero che il Prescot è più veloce all'aumentare delle frequenze, casomai il tipo di architettura viste le lunghissime pipeline e le elevatissime latenze della cache permettono di salire di più.
Ma stai pur certo che il nortwood grazie alle pipeline più corte e alla cache più veloce a frequenze più elevate sarebbe sempre molto più veloce proprio per questo motivo, il fatto è che non riesce ad arrivarci.

magari guardare qualche dato prima di postare?:p :rolleyes: