View Full Version : far cry: ti voglio vedere al massimo!
mariasano
22-04-2004, 11:01
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
Max Power
22-04-2004, 11:12
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
x non vedere swap a far cry ti servono come minimo 768 MB di ram!
" visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) ," :rolleyes: forse hai esagerato.....
Al dettaglio max con la tua scheda DX7 vedresti i muri chiarissimi a causa della mancanza degli shaders...
e....Con 256 MB di ram Ho mooooolti dubbi sul fatto ke gioki al max!:rolleyes: :rolleyes:
Se non sboronavi era meglio!
Thunder82
22-04-2004, 11:16
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
Vuoi vedere bene far cry (ho detto bene, non al max)?
ram >= 768MB
CPU >= 2600+
Video >= 9600XT/5900XT
Con 256MB e tutto al max dubito FORTEMENTE che ti andasse fluido con la tua config :)
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
Con un duron 1100 e 256 MB di ram al max dettaglio ???
Se vuoi risposte serie devi cominciare ad essere serio tu...
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
per vedere questi "maledetti pixel shader" non ti serve certo la nv3X 5900, la 5900XT a frequenze default fa pena, te lo dico io che ho la pov 5900 se non l'avessi tirata @ 5950 non valeva niente.
Il mio personale consiglio è quello di aspettare 1 mese e con 350€ prendi la 6800 liscia e ne vedreai e come...
Romanino
22-04-2004, 11:24
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
uhhhm.....:mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :mc: :rolleyes: ............... AUHAUHAUHAUHUAHA che SBORONNNNNNNNNNNN :sofico: :sofico: :sofico: :D
Originariamente inviato da dwfgerw
per vedere questi "maledetti pixel shader" non ti serve certo la nv3X 5900, la 5900XT a frequenze default fa pena, te lo dico io che ho la pov 5900 se non l'avessi tirata @ 5950 non valeva niente.
Il mio personale consiglio è quello di aspettare 1 mese e con 350€ prendi la 6800 liscia e ne vedreai e come...
cosa se ne fa di una 6800 con quel sistema?
Max Power
22-04-2004, 11:28
Originariamente inviato da lelef81
cosa se ne fa di una 6800 con quel sistema?
Infatti il sistema lo butta via!;)
La 6800 fa tutto!:oink:
Non capisco come mai a volte mi scatta sul c-64... mi date una mano a risolvere? :sofico:
Max Power
22-04-2004, 11:58
Originariamente inviato da street
Non capisco come mai a volte mi scatta sul c-64... mi date una mano a risolvere? :sofico:
Mha....io ho uno Z-80 con 256 Kb di ram, e succede anke lo stesso problema....
Forse devo overclokkarlo @ 8 MHz!!!!
Originariamente inviato da dwfgerw
Il mio personale consiglio è quello di aspettare 1 mese e con 350€ prendi la 6800 liscia e ne vedreai e come...
Bhè dopo tutto tra un 5900XT a 200€ e una 6800 a 350€ (da vederla sugli scaffali prima...) c'è solo una differenza di 150€ con cui a momenti si compra mobo cpu e ram. Veramente un gran consiglio...
ShadowThrone
22-04-2004, 12:21
l'ho detto io che mio cuggino sul 386 vede i ps 3.0
:O
va fluido perchè non gestisci gli shader e gli effetti dx8.
In effetti l' effetto €uro è devastante....
nibianaswen
22-04-2004, 14:03
Far Cry
Athlon 2800+
512 mb RAM
GEFORCE4MX440 (ossia la stessa del tizzio di cui sopra)
raga non sto a fa lo sborone ma con tutto al max (naturalmente senza AA e Illuminazione per la solita cacchio di storia dei tremebondi PS) anche a me va fluido a 1024
certo che col duron è un'altra cosa però in fondo magari perchè no...:D
TheDarkAngel
22-04-2004, 14:07
si ma poi la 5900xt...
ancora la 9800pro..
ma la 5900xt oltre ad avere una qualità di immagine schifida (vedere toms) fa pure meno fps
TheDarkAngel
22-04-2004, 14:08
Originariamente inviato da nibianaswen
Far Cry
Athlon 2800+
512 mb RAM
GEFORCE4MX440 (ossia la stessa del tizzio di cui sopra)
raga non sto a fa lo sborone ma con tutto al max (naturalmente senza AA e Illuminazione per la solita cacchio di storia dei tremebondi PS) anche a me va fluido a 1024
certo che col duron è un'altra cosa però in fondo magari perchè no...:D
per forza la mx è dx7.0...
calcoli metà gioco...
Guarda io a Far Cry gioco a 1024x768 con AA medio (che sarebbe un 4x) i settaggi su HIGH e illuminazione e ombre su medio (perchè negli interni usando la torcia gli fps calano paurosamente...anche 20fps...mentre su medio gli fps calano ma non di molto..e senza perdere praticamente nulla in qualità visiva.
In molti con la geforce 4 mx dicono di giocare bene a quasi al max livello di dettaglio (e parlo del forum ufficiale), ma SOLO perchè non vengono usati tutti gli effetti, che la mx non supporta e quindi non calcola.
Se vedessi Far Cry con una 9800pro a livello HIGH (non mi sembra cambia tra VERY HIGH e HIGH), sbaveresti.
Io sono passato dalla Geforce4 ti 4200 alla 9800pro e devo dire che i giochi oltre ad andare + fluidi, graficamente sono superbi (e io mi accontento di poco per quanto riguarda la grafica).
Originariamente inviato da Kinto
Guarda io a Far Cry gioco a 1024x768 con AA medio (che sarebbe un 4x) i settaggi su HIGH e illuminazione e ombre su medio (perchè negli interni usando la torcia gli fps calano paurosamente...anche 20fps...mentre su medio gli fps calano ma non di molto..e senza perdere praticamente nulla in qualità visiva.
In molti con la geforce 4 mx dicono di giocare bene a quasi al max livello di dettaglio (e parlo del forum ufficiale), ma SOLO perchè non vengono usati tutti gli effetti, che la mx non supporta e quindi non calcola.
Se vedessi Far Cry con una 9800pro a livello HIGH (non mi sembra cambia tra VERY HIGH e HIGH), sbaveresti.
Io sono passato dalla Geforce4 ti 4200 alla 9800pro e devo dire che i giochi oltre ad andare + fluidi, graficamente sono superbi (e io mi accontento di poco per quanto riguarda la grafica).
quoto in pieno. proprio 10 min fa ho appena finito di giocare a far cry e ho sbavato tutta la tastiera :sofico:
Thunder82
22-04-2004, 15:43
Originariamente inviato da Kinto
Guarda io a Far Cry gioco a 1024x768 con AA medio (che sarebbe un 4x) i settaggi su HIGH e illuminazione e ombre su medio (perchè negli interni usando la torcia gli fps calano paurosamente...anche 20fps...mentre su medio gli fps calano ma non di molto..e senza perdere praticamente nulla in qualità visiva.
In molti con la geforce 4 mx dicono di giocare bene a quasi al max livello di dettaglio (e parlo del forum ufficiale), ma SOLO perchè non vengono usati tutti gli effetti, che la mx non supporta e quindi non calcola.
Se vedessi Far Cry con una 9800pro a livello HIGH (non mi sembra cambia tra VERY HIGH e HIGH), sbaveresti.
Io sono passato dalla Geforce4 ti 4200 alla 9800pro e devo dire che i giochi oltre ad andare + fluidi, graficamente sono superbi (e io mi accontento di poco per quanto riguarda la grafica).
Mi spiace dirtelo ma con illuminazione su medio ti perdi tutti gli effetti ps 2.0... la qualità visiva cambia eccome. ;)
Dark Schneider
22-04-2004, 15:44
Originariamente inviato da Max Power
x non vedere swap a far cry ti servono come minimo 768 MB di ram!
" visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) ," :rolleyes: forse hai esagerato.....
Al dettaglio max con la tua scheda DX7 vedresti i muri chiarissimi a causa della mancanza degli shaders...
e....Con 256 MB di ram Ho mooooolti dubbi sul fatto ke gioki al max!:rolleyes: :rolleyes:
Se non sboronavi era meglio!
Tieni conto che siccome non usa gli shader il motore è leggerissimo.....e la qualità grafica molto diversa, praticamente NON è Far Cry quello che vede.
Cmq su un Duron 1100 dubito che ci potrai giocare...poi la memoria ce ne vuole tanta.
cioè :rolleyes: a me non va fluido con un 3200+ , 5700ultra @ 585/1000 , 512 corsair twinx 5.3.2.2 e tu pretendi che con quel "mezzo bidone" vedere fluido a 1024x768 dettagli max??
solo una faccina
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Originariamente inviato da 737373
cioè :rolleyes: a me non va fluido con un 3200+ , 5700ultra @ 585/1000 , 512 corsair twinx 5.3.2.2 e tu pretendi che con quel "mezzo bidone" vedere fluido a 1024x768 dettagli max??
solo una faccina
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ci credo! tu hai una scheda video a dir poco ridicola
wolverine
23-04-2004, 14:05
Originariamente inviato da mariasano
salve, ho un duron 1100 e 256 di ram, e mi appresto a prendere una gef fx 5900 xt: il mio scopo? spendere poco, upgradare gradatamente, e cominciare a vedere finalmente sti stramaledetti pixel shader, che finora mi sono solo sognato a causa della mia gef 4 mx. adesso mi chiedo, visto che con la mia mx far cry a dettaglio massimo va fluido (1024...) , mi chiedo potro' farlo andare decentemente, vedendo gli shader, magari aggiungendo solo altri 256 mb di ram? vi prego voglio godermi sti shadeeeeer:)
Vuoi farlo andare decentemente? Come cpu minimo un xp2400+ 768Mb DDR oltre alla tua FX5900xt se non vuoi spendere tantissimo...
Io lo sto giocando bene... non al meglio... con un xp2400+ 1Gb DDR pc2700 (dual channel) e una Raddy 9800Pro... tutto a palla a 1024*768.. e negli esterni ogni tanto avverto dei rallentamenti, tanto che adesso ho abbassato a medio le ombre... le ho abbassate perchè non riuscivo più a predere la mira! cmq con una Geffo4 Mx ho i miei dubbi che ti giri fluido... poi con un durello 1100... :rolleyes: :muro:
Thunder82
23-04-2004, 16:19
Originariamente inviato da wolverine
Vuoi farlo andare decentemente? Come cpu minimo un xp2400+ 768Mb DDR oltre alla tua FX5900xt se non vuoi spendere tantissimo...
Io lo sto giocando bene... non al meglio... con un xp2400+ 1Gb DDR pc2700 (dual channel) e una Raddy 9800Pro... tutto a palla a 1024*768.. e negli esterni ogni tanto avverto dei rallentamenti, tanto che adesso ho abbassato a medio le ombre... le ho abbassate perchè non riuscivo più a predere la mira! cmq con una Geffo4 Mx ho i miei dubbi che ti giri fluido... poi con un durello 1100... :rolleyes: :muro:
All'esterno conta MOLTO la cpu, quindi se riesci dagli una bella clockata ;) :)
wolverine
23-04-2004, 17:49
Originariamente inviato da Thunder82
All'esterno conta MOLTO la cpu, quindi se riesci dagli una bella clockata ;) :)
Adesso vedo se dargli un clockata o passare direttamente ad un Xp3000+... ;)
Schum4k3r
23-04-2004, 18:04
io ho messo tutto al massimo a 1024 xke cazz me lo voglio giocare con la grafica bela :D ho grossi rallentamenti i primi due minuti di gioco ke swappa tantissimo, dopodiche troppo si gioca, gli fps negli esterni sono ottimi, negli interni con tanti ps scendono un po' ma rimane sempre altamente nel giocabile....l'ho visto su una 9800pro e pc identico al mio nn va fluido nemmeno li cmq con tutto al max di dettaglio :rolleyes:
Perfectdavid
23-04-2004, 18:15
per andare al max serve un P4 e 9800xt
Originariamente inviato da umile
ci credo! tu hai una scheda video a dir poco ridicola
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :fuck: :fuck:
ahahahahaha mi fai ridere mi fai .... cioè pensi di andare meglio di em con un p31100 , 256 di ram (o 512) e una 5900xt ?? campa cavallo :D :D :D
ridicola... mhhh vero e cosa è una scheda decente? la 9800xt'?? mah si dai... :muro: :muro: :muro: :muro:
-...
..
.
utOnto :fuck:
Andre106
23-04-2004, 18:32
Io con la config in sign per giocare relativamente bene ho dovuto rinunciare all ' AA.
Tengo quasi tutto su very high, ma se metto anche solo aa a 2x non ci siamo proprio.
Originariamente inviato da 737373
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :fuck: :fuck:
ahahahahaha mi fai ridere mi fai .... cioè pensi di andare meglio di em con un p31100 , 256 di ram (o 512) e una 5900xt ?? campa cavallo :D :D :D
ridicola... mhhh vero e cosa è una scheda decente? la 9800xt'?? mah si dai... :muro: :muro: :muro: :muro:
-...
..
.
utOnto :fuck:
bah......................contento tu..........rimani nella tua ignoranza! anzi con la tua 5700............:sofico: :oink:
wolverine
23-04-2004, 19:17
Originariamente inviato da 737373
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :fuck: :fuck:
ahahahahaha mi fai ridere mi fai .... cioè pensi di andare meglio di em con un p31100 , 256 di ram (o 512) e una 5900xt ?? campa cavallo :D :D :D
ridicola... mhhh vero e cosa è una scheda decente? la 9800xt'?? mah si dai... :muro: :muro: :muro: :muro:
-...
..
.
utOnto :fuck:
Beh dai cazzius ci vuoi fare con una Geffo4 Mx? 256Mb di ram... che anche solo per far girare win xp sono pochi, un durello 1100... una config così ce l'avevo 2 anni e mezzo fa... (duron 1200, 512Mb DDR e Geffo2) ci giocavo a Max Payne, limitando anche un pò i dettagli... :muro:
Mostro!!
23-04-2004, 20:27
premesso che FarCry non è un gioco ma una ammucchiata di shader, se gli togli anche quelli non stai giocando a farcry :D:D
....a 1024 dett alti fluido......:confused:
io mentre aspettavo la 9800 l'ho provato con la gf4.....
per farlo andare a 640x480 LOW ho dovuto "minacciare" la scheda e cloccarla in maniera indegna :sofico:
con quei settaggi riuscivo a camminare e sparare sufficientemente......il problema è che senza ps non brillava + nulla ed era solo un'ammucchiata di poligoni sparsi :rolleyes:
Originariamente inviato da umile
bah......................contento tu..........rimani nella tua ignoranza! anzi con la tua 5700............:sofico: :oink:
certo anche perche ora non ü certo il momento di cambiare vga e sopratutto la 5700ultra va + che bene per tutti i giochi di oggi
beh sai mi ACCONTENTO di giocare a 1280x1024 con tutti i dettagli al massimo a UT2004 ... senza scendere sotto i 20fps....
Io sto con i massimi dettagli e va fluido!Naturalmente senza AA!Ciao
:D
Dark Schneider
23-04-2004, 23:52
Ragà cmq non penso sia il caso di prendere in giro chi ha pc meno potente dei vostri,eh?
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà cmq non penso sia il caso di prendere in giro chi ha pc meno potente dei vostri,eh?
;) :)
wolverine
24-04-2004, 00:21
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà cmq non penso sia il caso di prendere in giro chi ha pc meno potente dei vostri,eh?
Personalmente non prendo in giro nessuno... ma quando uno viene qui a dire che vuole giocare al massimo un titolo come Far Cry con quella config mi viene da pensare:
-Non ha letto i requisiti massimi
-Crede nei miracoli informatici
-Ci sta prendendo tutti per il cucciolo
Originariamente inviato da Raven
;) :)
quoto e chiedo scusa
Dark Schneider
24-04-2004, 00:31
Originariamente inviato da wolverine
Personalmente non prendo in giro nessuno... ma quando uno viene qui a dire che vuole giocare al massimo un titolo come Far Cry con quella config mi viene da pensare:
-Non ha letto i requisiti massimi
-Crede nei miracoli informatici
-Ci sta prendendo tutti per il cucciolo
Hai dimenticato una quarta opzioni: magari se ne intende meno da noi. :)
wolverine
24-04-2004, 00:42
Originariamente inviato da Dark Schneider
Hai dimenticato una quarta opzioni: magari se ne intende meno da noi. :)
Si può essere... ;)
REQUISITI MIGLIORI
Sistema operativo: Windows XP
Processore: Pentium 4 3Ghz / AMD Athlon 3Ghz
Memoria RAM: 1024 Mb
Spazio su disco: 4 Gb
Scheda video: GeForce FX 5950 / ATI 9800 Pro
Lettore DVD: DVD 16x
Scheda audio: Compatibile con Directx9
Connessione Internet/LAN (per gioco online): 64 Kbps upload per giocare/ 512 Kbps upload per ospitare fino a 8 giocatori
Ma credo che questa lista parla più che chiaramente... ;)
Dark Schneider
24-04-2004, 00:50
Originariamente inviato da wolverine
Si può essere... ;)
REQUISITI MIGLIORI
Sistema operativo: Windows XP
Processore: Pentium 4 3Ghz / AMD Athlon 3Ghz
Memoria RAM: 1024 Mb
Spazio su disco: 4 Gb
Scheda video: GeForce FX 5950 / ATI 9800 Pro
Lettore DVD: DVD 16x
Scheda audio: Compatibile con Directx9
Connessione Internet/LAN (per gioco online): 64 Kbps upload per giocare/ 512 Kbps upload per ospitare fino a 8 giocatori
Ma credo che questa lista parla più che chiaramente... ;)
Si ma io lo so. Però è anche vero che magari di hardware non va ad interessarsi più di tanto, poi magari vede un gioco, gli piace e cerca di farlo partire credendo che giri sul suo.
appunto è inutile fars i maschiotti perkè si sa + di un altro...le cose si imparano...nn si nasce imparati...asdddddddd:rolleyes: :muro: :mc:
dario fgx
24-04-2004, 17:13
Originariamente inviato da dwfgerw
per vedere questi "maledetti pixel shader" non ti serve certo la nv3X 5900, la 5900XT a frequenze default fa pena, te lo dico io che ho la pov 5900 se non l'avessi tirata @ 5950 non valeva niente.
Il mio personale consiglio è quello di aspettare 1 mese e con 350€ prendi la 6800 liscia e ne vedreai e come...
e si nv 40 sul duron 1100 senti un po cosa succede:
Cpu-"ciao 6800 come butta? senti ho un dvd da covertire nn è che mi presti un pochino di registri e qualche centinaio di mhz?"
vga-"ma non hai la tua cache?"
cpu-"no la mia è finita nell'athlon che stava nel wafer di fianco"
vga"ok tieni questi 5 mln di transistor tanto a me servono x mettere le texture sui triangoli che dovevi elaboorare in far cry"
nel bench di ut2k3:
flyby:300000fps(la vga ha calcolato un po' di vertici al posto del duron)
botmatch:2,5fps
dario fgx
24-04-2004, 17:22
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà cmq non penso sia il caso di prendere in giro chi ha pc meno potente dei vostri,eh?
hai ragione spesso si tende a ridicolizzare i sistemi altrui....se ora ripenso che giocavo con celly 700@840 e riva tnt2 a gta3 ora piango!
Originariamente inviato da 737373
certo anche perche ora non ü certo il momento di cambiare vga e sopratutto la 5700ultra va + che bene per tutti i giochi di oggi
beh sai mi ACCONTENTO di giocare a 1280x1024 con tutti i dettagli al massimo a UT2004 ... senza scendere sotto i 20fps....
LOL
e te la tiri per il fatto che nn scendi mai sotto i 20 fps????? guarda, se fossi in te nn me la tirerei........già il fatto che arrivi a 21 fps fà un pò schifo...........
mariasano
24-04-2004, 17:46
ragazzi, sono per l'appunto l'autore del topic: ordunque, compatendo prima di tutto l'autore del dialogo tra la 6800 e il duron (puoi sfruttare meglio la tua vena di romanziere, piuttosto che scervellarti a dimostrare quaaaaaaaanto sei bravo e acculturato sul mondo dei pc), volevo chiedervi un parere totale finale globale: avendo capito che serve aggiornare anche cpu e ram, e tenendo conto che vorrei farlo gradualmenteee, vi chiedo cosa e' meglio aggiornare per prima (insieme alla gef fx5900 xt gia' praticamente, presa, peccato che devo ancora aspettare perche' in giro ci sono moolte schede 5900 difettose...), dicevo e' meglio aggiornare prima la cpu (passando ad un athlon si 2400) oppure la ram (passando massimo a 512, per ora..) ?
grazie a coloro che rispondono senza fare gli sboroni tipo "fast and furious" versione nerd :)
wolverine
24-04-2004, 18:01
Originariamente inviato da mariasano
ragazzi, sono per l'appunto l'autore del topic: ordunque, compatendo prima di tutto l'autore del dialogo tra la 6800 e il duron (puoi sfruttare meglio la tua vena di romanziere, piuttosto che scervellarti a dimostrare quaaaaaaaanto sei bravo e acculturato sul mondo dei pc), volevo chiedervi un parere totale finale globale: avendo capito che serve aggiornare anche cpu e ram, e tenendo conto che vorrei farlo gradualmenteee, vi chiedo cosa e' meglio aggiornare per prima (insieme alla gef fx5900 xt gia' praticamente, presa, peccato che devo ancora aspettare perche' in giro ci sono moolte schede 5900 difettose...), dicevo e' meglio aggiornare prima la cpu (passando ad un athlon si 2400) oppure la ram (passando massimo a 512, per ora..) ?
grazie a coloro che rispondono senza fare gli sboroni tipo "fast and furious" versione nerd :)
Ram e Vga... noterai dei miglioramenti (ram) non solo nei giochi...
;) più avanti cambia la cpu, se vuoi passare ad un xp2400+ (core Thorton) ti costa sui 75€... ottimo prezzo imho.. :)
dario fgx
24-04-2004, 18:01
Originariamente inviato da mariasano
ragazzi, sono per l'appunto l'autore del topic: ordunque, compatendo prima di tutto l'autore del dialogo tra la 6800 e il duron (puoi sfruttare meglio la tua vena di romanziere, piuttosto che scervellarti a dimostrare quaaaaaaaanto sei bravo e acculturato sul mondo dei pc), volevo chiedervi un parere totale finale globale: avendo capito che serve aggiornare anche cpu e ram, e tenendo conto che vorrei farlo gradualmenteee, vi chiedo cosa e' meglio aggiornare per prima (insieme alla gef fx5900 xt gia' praticamente, presa, peccato che devo ancora aspettare perche' in giro ci sono moolte schede 5900 difettose...), dicevo e' meglio aggiornare prima la cpu (passando ad un athlon si 2400) oppure la ram (passando massimo a 512, per ora..) ?
grazie a coloro che rispondono senza fare gli sboroni tipo "fast and furious" versione nerd :)
Per quel che riguarda la vena da romanziere non l'ho mai avuta fino al momento in cui tu non ti sei volutamente messo nella condizione di essere ridicolizzato...perciò direi che l'ispirazione me l'hai fornita tu...e comunque la critica (imnimplicita nel dialogo cpu-vga) era rivolta a colui che ti ha consigliato di montare nv40 (x 350€ magari) sul tuo sistema
Venendo a noi io ti consiglio vivamente di cambiare al più presto cpu, controllando che la mobo supporti il procio che vuoi montare arrivare almeno a 512 mb di ram magari 1024 e solo allora mettere una nuova vga!
wolverine
24-04-2004, 18:04
Originariamente inviato da dario fgx
Per quel che riguarda la vena da romanziere non l'ho mai avuta fino al momento in cui tu non ti sei volutamente messo nella condizione di essere ridicolizzato...perciò direi che l'ispirazione me l'hai fornita tu...e comunque la critica (imnimplicita nel dialogo cpu-vga) era rivolta a colui che ti ha consigliato di montare nv40 (x 350€ magari) sul tuo sistema
Venendo a noi io ti consiglio vivamente di cambiare al più presto cpu, controllando che la mobo supporti il procio che vuoi montare arrivare almeno a 512 mb di ram magari 1024 e solo allora mettere una nuova vga!
Hai la signature fuori normale... 3 righe a 1024x768... ;)
dario fgx
24-04-2004, 18:19
Originariamente inviato da wolverine
Hai la signature fuori normale... 3 righe a 1024x768... ;)
ops scusate correggo appena possibile!
Io a far cry gioco con aa su medio tutti dettagli molto alti e a 1024. Con una 9800 liscia clokkata a 355/597.
Purtroppo date le mie 2 ram 256 mb elixir cl 3 swappa da paura appena ha caricato la mappa.... dopo va meglio ma quando apro una porta e ci sono molti nouvi nemici swappa.......
nikki--boohh
24-04-2004, 23:51
con il mio sistema riuscirei a giocarci almeno a 1024 dett al max o no?
P4 1.5ghz (si lo so .. fa abbastanza pena)
512mb rambus
9600pro overcloccata 440-695
Thunder82
25-04-2004, 00:02
Originariamente inviato da nikki--boohh
con il mio sistema riuscirei a giocarci almeno a 1024 dett al max o no?
P4 1.5ghz (si lo so .. fa abbastanza pena)
512mb rambus
9600pro overcloccata 440-695
no, non con dettagli al max. Forse su medio.
TNR Staff
25-04-2004, 06:53
Originariamente inviato da dario fgx
vga-"ma non hai la tua cache?"
cpu-"no la mia è finita nell'athlon che stava nel wafer di fianco"
Mi sto pisciando in mano :rotfl:
B|a{S}tO
25-04-2004, 10:41
Io col sistema in sign gioko a 1024*768 kon qualità delle ombre,acqua,illuminazione,ambiente a media e il resto a bassa!!!
anisotroprico a 1 e filtro trilineare!!!
non scendo mai al di sotto di 60/70fps!!!
mi posso accontentare, ke dite???
dario fgx
25-04-2004, 10:54
Originariamente inviato da TNR Staff
Mi sto pisciando in mano :rotfl:
forse eveva ragione sulla vena da romanziere
mariasano
25-04-2004, 11:25
ma che romanziere e romanziere, sei solo un poveretto nerd patito dell'hardware
Kazzoncrew
25-04-2004, 12:30
io con la configurazione in sign, vedo molti scatti, soprattutto all'apertutra delle porte...
penso ke sia molto ottimizzato x nvidia, la mia r9800pro fa veramente fatica e se metto tutti i filtri..ci emtto 1-2 a caricare il livello..estremamente pesante... W painkiller!
wolverine
25-04-2004, 13:44
Originariamente inviato da Kazzoncrew
io con la configurazione in sign, vedo molti scatti, soprattutto all'apertutra delle porte...
penso ke sia molto ottimizzato x nvidia, la mia r9800pro fa veramente fatica e se metto tutti i filtri..ci emtto 1-2 a caricare il livello..estremamente pesante... W painkiller!
Si ma con 512Mb che kazzon pretendete? ormai è cosa nota che con quella quantità di ram swappa... ce ne vogliono almeno 768Mb... 1Gb è caldamente consigliato! ;)
Kazzoncrew
25-04-2004, 14:30
come sei simpatico...ahhaha...
cmq, mi sembra un gioco fattto non molto bene.... xò poi de gustibus... preferisco painkiller anis 16X (da catalyst), e aa6x da game....troppo figo..senza nessun rallentamento!
dario fgx
25-04-2004, 14:43
Originariamente inviato da mariasano
ma che romanziere e romanziere, sei solo un poveretto nerd patito dell'hardware
ehi! dacci untaglio! capito? ti ho gia risposto!xcio' x me è chiuso qui!
wolverine
25-04-2004, 14:49
Originariamente inviato da Kazzoncrew
come sei simpatico...ahhaha...
cmq, mi sembra un gioco fattto non molto bene.... xò poi de gustibus... preferisco painkiller anis 16X (da catalyst), e aa6x da game....troppo figo..senza nessun rallentamento!
Beh Painkiller piace anche a me... ;) ma c'è da dire che è decisamente più leggero di FC... tanto che bastano 512Mb... :)
dario fgx
25-04-2004, 14:54
bha far cry è decisamente sopra paintkiller ma che un gioco necessiti di 1gb di ram nn è plausibile!
Kazzoncrew
25-04-2004, 14:58
si..ma far cry..sotto alcuni punti di vista...e fatta male la fisica...i combattimenti poi..bwyauauau
painkiller rulezzzz
dario fgx
25-04-2004, 15:01
ho riempito la tastiera di saliva solo con far cry negli ultimi 2 anni!
solo il mitico age of empires 2 (che come genere nn cenntra un cacchio) ha sortito lo stesso identico effetto (vero)
wolverine
25-04-2004, 15:16
Originariamente inviato da dario fgx
bha far cry è decisamente sopra paintkiller ma che un gioco necessiti di 1gb di ram nn è plausibile!
Eh lo so... ma vedrai Doom III, HL2 e Stalker... imho 768Mb ci vogliono di sicuro... 1Gb è consigliato ormai, intendo se uno vuole giocare al max (o quasi)
Originariamente inviato da umile
LOL
e te la tiri per il fatto che nn scendi mai sotto i 20 fps????? guarda, se fossi in te nn me la tirerei........già il fatto che arrivi a 21 fps fà un pò schifo...........
me la tiro?? perche tu compri il pc per tirartela?? bah :mad:
Originariamente inviato da 737373
me la tiro?? perche tu compri il pc per tirartela?? bah suicid@ti :mad:
nn te la tiri? hai detto che giochi 1280x1024 al massimo dettaglio senza mai scendere sotto i 20 fps, tutto questo nn è tirarsela? ...............................................e poi se permetti ho una 9700 pro me la tiro più di te :oink: :D :D
Originariamente inviato da umile
nn te la tiri? hai detto che giochi 1280x1024 al massimo dettaglio senza mai scendere sotto i 20 fps, tutto questo nn è tirarsela? ...............................................e poi se permetti ho una 9700 pro me la tiro più di te :oink: :D :D
dire ke sei infantile è poco...
bYeZ!
Thunder82
25-04-2004, 16:20
Originariamente inviato da umile
nn te la tiri? hai detto che giochi 1280x1024 al massimo dettaglio senza mai scendere sotto i 20 fps, tutto questo nn è tirarsela? ...............................................e poi se permetti ho una 9700 pro me la tiro più di te :oink: :D :D
Il tuo nick non corrisponde al tuo comportamento...
Originariamente inviato da Thunder82
Il tuo nick non corrisponde al tuo comportamento...
:ave: :ave: :ave:
bYeZ!
Kazzoncrew
25-04-2004, 17:55
be...nn per scatenare flame, ma se lui è contento dei sui 21fps va bene...
rimane cmq, ke ormai un 1gb di ram, è na rikiesta minima x i gamers, come ke imho, nn condivido pienamente..anzi trovo far cry come già detto, pesantissimo. potervano farlo più leggero...
Originariamente inviato da ATi7500
dire ke sei infantile è poco...
bYeZ!
ma che infantile infantile! sono neo realista! nn puoi tirartela solo perchè hai una 5700! con questo chiudo tutto
TheDarkAngel
25-04-2004, 19:55
ma litigate per chi scende meno come frames :eek: ?
almeno fatelo per chi sale d+ con la gpu :D :sofico: (scherzo eh)
Originariamente inviato da umile
ma che infantile infantile! sono neo realista! nn puoi tirartela solo perchè hai una 5700! con questo chiudo tutto
ho una 7500
e me la tiro cosi' :sofico: :sofico: :sofico:
bYeZ!
ironmanu
25-04-2004, 20:54
Originariamente inviato da umile
bah......................contento tu..........rimani nella tua ignoranza! anzi con la tua 5700............:sofico: :oink:
si pero' nn puoi neanche dire che la 5700 è ridicola e solo la 9800xt va,e che cazzo è la top di gamma ati ti credo,insomma mica tutti possono spendere un botto per la scheda video,ti pare?
ironmanu
25-04-2004, 20:56
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ragà cmq non penso sia il caso di prendere in giro chi ha pc meno potente dei vostri,eh?
ifatti anche perche' magari hanno solo quello!!!
:D :D :D :D
ironmanu
25-04-2004, 21:08
Originariamente inviato da umile
ma che infantile infantile! sono neo realista! nn puoi tirartela solo perchè hai una 5700! con questo chiudo tutto
adesso nn per polemizzare ma qua in schede video si toccano di quei livelli, oh gente che fa i fighi PER LA SCHEDA VIDEO??????:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Ma si trovassero na tipa strafiga all'unanimita' e se la facessero 3 volte al giorno sbandierandolo ai 4 venti,questo è un VERO motivo per sboronare senza dar alcuna possibilita' di risposta nn la scheda video.
tornando ot:
far cry ha na grafica davvero notevole tant'è che passerei ore a scrutare i livelli,prima pero' di montare altri 512 MB di ram ci pensero' un bel po'!!!
Originariamente inviato da ironmanu
si pero' nn puoi neanche dire che la 5700 è ridicola e solo la 9800xt va,e che cazzo è la top di gamma ati ti credo,insomma mica tutti possono spendere un botto per la scheda video,ti pare?
si però nn puoi dire che giocare a 21 22 fps sia decente capisci? ok colui che ha aperto il topic nn ha un pc decente per poter giocare a far cry! ma se nn erro è stato attaccato in un modo tale da un altra persona che a mio avviso nn ha neanche lui un pc potente! :muro:
Originariamente inviato da ironmanu
adesso nn per polemizzare ma qua in schede video si toccano di quei livelli, oh gente che fa i fighi PER LA SCHEDA VIDEO??????:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Ma si trovassero na tipa strafiga all'unanimita' e se la facessero 3 volte al giorno sbandierandolo ai 4 venti,questo è un VERO motivo per sboronare senza dar alcuna possibilita' di risposta nn la scheda video.
tornando ot:
far cry ha na grafica davvero notevole tant'è che passerei ore a scrutare i livelli,prima pero' di montare altri 512 MB di ram ci pensero' un bel po'!!!
nn per continuare la polemica ma dimmi in che topic siamo? SCHEDE VIDEO E nn GNOCCHE AI QUATTRO VENTI !quindi se si parla si sparla si elogia le schede video nn vedo cosa ci sia di male
dario fgx
25-04-2004, 21:17
Originariamente inviato da ironmanu
adesso nn per polemizzare ma qua in schede video si toccano di quei livelli, oh gente che fa i fighi PER LA SCHEDA VIDEO??????:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Ma si trovassero na tipa strafiga all'unanimita' e se la facessero 3 volte al giorno sbandierandolo ai 4 venti,questo è un VERO motivo per sboronare senza dar alcuna possibilita' di risposta nn la scheda video.
tornando ot:
far cry ha na grafica davvero notevole tant'è che passerei ore a scrutare i livelli,prima pero' di montare altri 512 MB di ram ci pensero' un bel po'!!!
:oink: :oink: :oink: :oink:
ironmanu
25-04-2004, 21:20
Originariamente inviato da umile
nn per continuare la polemica ma dimmi in che topic siamo? SCHEDE VIDEO E nn GNOCCHE AI QUATTRO VENTI !quindi se si parla si sparla si elogia le schede video nn vedo cosa ci sia di male
tu nn hai torto (ho una onesta Ti 4200) ma nn mi faccio chiudere la bocca da nessuno solo perche' ha una 6800ultra e magari nemmeno mangia,il fatto è che volevo solo far notare di ridurre i toni e nn mi pare fuori luogo in nessuna sezione.
spesso pero' gli assidui frequentatori del forum tecnico nn ammettono che uno nn sia un super esperto e subito ti rispondono con straffottennza,è questo che mi infastidisce.
ti ho quotato solo perche' dafinivi indecente una 5700,a me pare una scheda da fascia media circa ,certo nn al pari delle 9800varie o 59xx che pero'(6800esclusa) sono il top.so che la 9800pro è calata di brutto di prezzo da 2 mesi a sta parte ma uno che a dicembre ha gia' fatto la spesa mica si puo' impiccare!!!!:D :D :D
wolverine
25-04-2004, 21:45
Originariamente inviato da 737373
me la tiro?? perche tu compri il pc per tirartela?? :mad:
Edita l'ultima parte... ;)
Originariamente inviato da umile
nn te la tiri? hai detto che giochi 1280x1024 al massimo dettaglio senza mai scendere sotto i 20 fps, tutto questo nn è tirarsela? ...............................................e poi se permetti ho una 9700 pro me la tiro più di te :oink: :D :D
bravo
cmq (solo per precisare) volevo scrivere 30
Originariamente inviato da umile
si però nn puoi dire che giocare a 21 22 fps sia decente capisci? ok colui che ha aperto il topic nn ha un pc decente per poter giocare a far cry! ma se nn erro è stato attaccato in un modo tale da un altra persona che a mio avviso nn ha neanche lui un pc potente! :muro:
coem gia detto sono 30 gli fps ... a venti scatta ... cmq raramente vado a 30 solo nelle scene iu affollate... e se permetti questo mi basta... non ho certo i soldi per prendermi adesso una 9800xt (tra l altro non mi oare il momento adatto)
Originariamente inviato da wolverine
Edita l'ultima parte... ;)
fatt.... :p
Originariamente inviato da wolverine
Si può essere... ;)
REQUISITI MIGLIORI
Sistema operativo: Windows XP
Processore: Pentium 4 3Ghz / AMD Athlon 3Ghz
Memoria RAM: 1024 Mb
Spazio su disco: 4 Gb
Scheda video: GeForce FX 5950 / ATI 9800 Pro
Lettore DVD: DVD 16x
Scheda audio: Compatibile con Directx9
Connessione Internet/LAN (per gioco online): 64 Kbps upload per giocare/ 512 Kbps upload per ospitare fino a 8 giocatori
Ma credo che questa lista parla più che chiaramente... ;)
Be ora ti do un altro requisito:
Risoluzione 1024x768x32 (a questa risoluzione i filtri AA si possono anche evitare - le scalettature delle texture si vedono poco o non danno troppo noia)
AthlonXP 2600+, 512 MB, Radeon 9600 liscia
E via alla grande! :)
Con dettaglio medio naturalmente (va be a dettaglio alto non ho visto nessun miglioramente ne di texture e ombre ne di prestazioni - oh be si, swappa di più - credo che i 128 mb di memoria video siano pochi).
Sicuramente per alleviare la grande quantità di memoria video che richiede FarCry è meglio avere più di 512 MB di RAM centrale.
Io ipotizzo che con un sistema con 512 MB e una scheda video con 256 MB il gioco non swappi mai.
Con una scheda video da 128 MB, meglio avere 768 o meglio 1 Gb di memoria di sistema. :(
Thunder82
27-04-2004, 03:14
Originariamente inviato da Crisp
Be ora ti do un altro requisito:
Risoluzione 1024x768x32 (a questa risoluzione i filtri AA si possono anche evitare - le scalettature delle texture si vedono poco o non danno troppo noia)
AthlonXP 2600+, 512 MB, Radeon 9600 liscia
E via alla grande! :)
Con dettaglio medio naturalmente (va be a dettaglio alto non ho visto nessun miglioramente ne di texture e ombre ne di prestazioni - oh be si, swappa di più - credo che i 128 mb di memoria video siano pochi).
Sicuramente per alleviare la grande quantità di memoria video che richiede FarCry è meglio avere più di 512 MB di RAM centrale.
Io ipotizzo che con un sistema con 512 MB e una scheda video con 256 MB il gioco non swappi mai.
Con una scheda video da 128 MB, meglio avere 768 o meglio 1 Gb di memoria di sistema. :(
Non c'entra niente la ram video con quella di sistema
;)
128 di ram video bastano e avanzano
Originariamente inviato da B|a{S}tO
Io col sistema in sign gioko a 1024*768 kon qualità delle ombre,acqua,illuminazione,ambiente a media e il resto a bassa!!!
anisotroprico a 1 e filtro trilineare!!!
non scendo mai al di sotto di 60/70fps!!!
mi posso accontentare, ke dite???
con una scheda video come la tua potresti mettere tutto high e stare sui 30 fps. :)
Che per un gioco FPS sono pienamente sufficienti.
Originariamente inviato da Kazzoncrew
io con la configurazione in sign, vedo molti scatti, soprattutto all'apertutra delle porte...
penso ke sia molto ottimizzato x nvidia, la mia r9800pro fa veramente fatica e se metto tutti i filtri..ci emtto 1-2 a caricare il livello..estremamente pesante... W painkiller!
Capirei usare i filtri se giocassi in 640x480 con il dettaglio delle texture che fa ridere e scalette vergognose.
Giocare a risoluzione 1024 o 1280 il problema non si pone..(per l'AA).
L'anisotropico lo gestisce tranquillamente a 16x pure la mia Radeon 9600 liscia.
Tieni l'anisotropico e togli l'AA e vedrai il gioco risorgere :))
Originariamente inviato da wolverine
Si ma con 512Mb che kazzon pretendete? ormai è cosa nota che con quella quantità di ram swappa... ce ne vogliono almeno 768Mb... 1Gb è caldamente consigliato! ;)
Si per una scheda video con 128 MB, ma se ne hai una con 256, i 512 mb di ram di sistema sono più che sufficienti.
:O
wolverine
27-04-2004, 03:31
Originariamente inviato da Crisp
Be ora ti do un altro requisito:
Risoluzione 1024x768x32 (a questa risoluzione i filtri AA si possono anche evitare - le scalettature delle texture si vedono poco o non danno troppo noia)
AthlonXP 2600+, 512 MB, Radeon 9600 liscia
E via alla grande! :)
Con dettaglio medio naturalmente (va be a dettaglio alto non ho visto nessun miglioramente ne di texture e ombre ne di prestazioni - oh be si, swappa di più - credo che i 128 mb di memoria video siano pochi).
Sicuramente per alleviare la grande quantità di memoria video che richiede FarCry è meglio avere più di 512 MB di RAM centrale.
Io ipotizzo che con un sistema con 512 MB e una scheda video con 256 MB il gioco non swappi mai.
Con una scheda video da 128 MB, meglio avere 768 o meglio 1 Gb di memoria di sistema. :(
No 512Mb sono insufficienti cmq... ce ne vogliono almeno 768Mb e sinceramente già che uno fa l'upgrade, gli conviene passare a 1 Gb... io passando da 768Mb ---> 1Gb non ho notato un grande differenza... ma da 512Mb ---> 768Mb la differenza è evidente... c'è poco da fare questi gioco ha livelli davvero enormi... chissà la vers. a 64bit che ci farà vedere! :D ;)
P.S. Non capisco chi sputa veleno su sto gioco... più vado avanti e più resto basito... :eek: nei livelli più avanzati provate a sparare ai neon attaccati su cavi... ;)
wolverine
27-04-2004, 03:34
Originariamente inviato da Crisp
Si per una scheda video con 128 MB, ma se ne hai una con 256, i 512 mb di ram di sistema sono più che sufficienti.
:O
Mmm... non ne sono convinto... con 256Mb di vram puoi caricare texture più grosse e dettagliate... ma l'ammasso di dati, se li spupazza la ram... :D
Thunder82
27-04-2004, 03:38
Originariamente inviato da wolverine
No 512Mb sono insufficienti cmq... ce ne vogliono almeno 768Mb e sinceramente già che uno fa l'upgrade, gli conviene passare a 1 Gb... io passando da 768Mb ---> 1Gb non ho notato un grande differenza... ma da 512Mb ---> 768Mb la differenza è evidente... c'è poco da fare questi gioco ha livelli davvero enormi... chissà la vers. a 64bit che ci farà vedere! :D ;)
P.S. Non capisco chi sputa veleno su sto gioco... più vado avanti e più resto basito... :eek: nei livelli più avanzati provate a sparare ai neon attaccati su cavi... ;)
A me è piaciuto da morire sto gioco, ma non so come mai alcuni lo considerano un "giochetto" di serie B. :)
Kazzoncrew
27-04-2004, 06:46
a me i combattimenti non mi piacciono.. ho notato più volte...che i nemici sono (per esempio) sull'attenti, ma poi rimanewnod nella stessa posizione ti sparano!?!?!?!? e poi di colpo li vedi con l'arma impugnata...oppure quando sopo a 2 metri dal giocatore ti scarikano 1 carikatore addosso e manco ti colpiscono!?!?... x me..una bella patch dovrebbero pensarla... e magari ke riottimizzi un po il motore grafico...
B|a{S}tO
27-04-2004, 09:05
Originariamente inviato da Crisp
con una scheda video come la tua potresti mettere tutto high e stare sui 30 fps. :)
Che per un gioco FPS sono pienamente sufficienti.
Sai ke c'hai ragione????
ho emsso tutto alto......è da paura!!!!!!:D :D
Adriano77
27-04-2004, 09:52
incredibile
facendo usare a NV40 gli shader che usa r300 il punteggio cambia in negativo, e spariscono gli artefatti con far cry.
Nvidia ha truccato i suoi driver non c'e' alcun dubbio...
leggete...
http://www.driverheaven.net/showthread.php?s=&threadid=44253
Adriano77
27-04-2004, 10:26
faccio notare che gli shader che esegue il radeon 9800 non sono shader ottimizzati, ma sono gli shader che ANDREBBERO eseguiti per identificare il gioco che li usa come DIRECTX 9 COMPLIANT...
Cosa vuol dire questo ?
Ve lo spiego io... vuole dire che NV40 non rispetta le specifiche directx 9 e utilizza un misto fra gli shader 2.0 e 1.1, in una solita di modalita' MIXED.
Vi ricordate lo scandalo con HL2 durante la presentazione dello shader day di Ati ?
Beh avevano ragione loro quelli della valve, e Nvidia non ha risolto il problema con NV40.
BAH che schifo.
Thunder82
27-04-2004, 11:07
Originariamente inviato da Adriano77
incredibile
facendo usare a NV40 gli shader che usa r300 il punteggio cambia in negativo, e spariscono gli artefatti con far cry.
Nvidia ha truccato i suoi driver non c'e' alcun dubbio...
leggete...
http://www.driverheaven.net/showthread.php?s=&threadid=44253
Non ho proprio parole... nVidia continua a prendere per il c@lo... e c'è ancora chi ci casca.
bombardax
27-04-2004, 18:08
Originariamente inviato da Thunder82
Non ho proprio parole... nVidia continua a prendere per il c@lo... e c'è ancora chi ci casca.
RECIDIVI....:rolleyes:
wolverine
27-04-2004, 19:02
Originariamente inviato da Adriano77
incredibile
facendo usare a NV40 gli shader che usa r300 il punteggio cambia in negativo, e spariscono gli artefatti con far cry.
Nvidia ha truccato i suoi driver non c'e' alcun dubbio...
leggete...
http://www.driverheaven.net/showthread.php?s=&threadid=44253
Ancora? dopo il drago fantasma del 3Mark2001... :muro: non capisco il senso di queste mosse, che alla fine vengono scoperte e smentite... :rolleyes: ohh povera nVidia... :muro:
Quindi dopo 2 giorni di trionfo e già finisce la 6800U ???
Non ci credo ! Mi stavo quasi convincendo che Nvidia aveva imparato la lezione dal passato...... FX + Driver truccati !
Si vabbè.......anche una voodoo3 2000 straccia una 9800xt xò a 320x240x8 :muro: :muro:
halduemilauno
27-04-2004, 19:39
se si parla di far cry...
http://www.firingsquad.com/hardware/far_cry_nvidia/default.asp
ciao.
;)
nicola001
27-04-2004, 20:18
Ragà io con il mio amdXP2100+ ,1gb di ram(2,2,2,3) ,geffo3ti/200@500 riesco a giocare a far cry a 800*600 tutto su molto alto(ombre su alto) facendo mediamente 35-45 fps, e vi assicuro che la grafica è super..
ps:ma con la mia skeda video mi perdo molti effetti secondo voi..?
Se comprassi una ATI 9800pro , con il mio sistema riuscirei secondo voi a giocarci a 1024 tutto su molto alto e magari una botta di aa(2x)?
Originariamente inviato da nicola001
Ragà io con il mio amdXP2100+ ,1gb di ram(2,2,2,3) ,geffo3ti/200@500 riesco a giocare a far cry a 800*600 tutto su molto alto(ombre su alto) facendo mediamente 35-45 fps, e vi assicuro che la grafica è super..
ps:ma con la mia skeda video mi perdo molti effetti secondo voi..?
Se comprassi una ATI 9800pro , con il mio sistema riuscirei secondo voi a giocarci a 1024 tutto su molto alto e magari una botta di aa(2x)?
Come effeti no ! Ma ti perdi l'antialiasing e l'anisotropico su Max a (1024 e oltre) che fanno sembrare farcry tutto un'altro gioco !
wolverine
27-04-2004, 20:57
Originariamente inviato da luckye
Come effeti no ! Ma ti perdi l'antialiasing e l'anisotropico su Max a (1024 e oltre) che fanno sembrare farcry tutto un'altro gioco !
Si ma i PS2.0 sugli oggetti con una Geffo 3 li vedi col binocolo... :D AA e Aniso al max? :O magari negli ultimi livelli? :D
wolverine
27-04-2004, 21:01
Originariamente inviato da nicola001
Ragà io con il mio amdXP2100+ ,1gb di ram(2,2,2,3) ,geffo3ti/200@500 riesco a giocare a far cry a 800*600 tutto su molto alto(ombre su alto) facendo mediamente 35-45 fps, e vi assicuro che la grafica è super..
ps:ma con la mia skeda video mi perdo molti effetti secondo voi..?
Se comprassi una ATI 9800pro , con il mio sistema riuscirei secondo voi a giocarci a 1024 tutto su molto alto e magari una botta di aa(2x)?
Si con una 9800Pro a 1024*768 vai tranquillo... magari con qualche parametro su alto o medio e gli altri a palla... la cpu è un pò il limite... (lo vedo anch'io con un xp2400+)... cmq faresti un ottimo acquisto! ;)
nicola001
28-04-2004, 01:37
grazie ragazzi, e tale proposito vorrà dire che approffiterò di un bel amd 2400+ che dovrei avere da un amico, e un bel ali da 450watt...;così vediamo se la mia futura 9800pro non incomincia a divertirsi....
Originariamente inviato da wolverine
Si ma i PS2.0 sugli oggetti con una Geffo 3 li vedi col binocolo... :D AA e Aniso al max? :O magari negli ultimi livelli? :D
Farcry di PS 2.0 ha solo l'illuminazione.......il resto è 1.1 ;)
andreamarra
28-04-2004, 02:30
Mi eroperso un 3d che è un flames totale... :eek:
wolverine
28-04-2004, 02:45
Originariamente inviato da andreamarra
Mi eroperso un 3d che è un flames totale... :eek:
LOL! :D
Cià raga valà già che ci siamo...io con il sistema in sign gioco a 1024 tutto in very high tranne le ombre sul medio e tengo l'AA su basso e ANSIO su 1.Così va direi decentemente a parte qualche momento di casino...Secondo voi potrei apportare qualke miglioria?tipo è meglio alzare l'AA e niente Ansio oppure mettere zero di AA e mettere a manetta l'ANSIO??Fate conto che mi sta parecchio sul culo vedere il le righe sul pavimento mentre si cammina :muro: :muro: :muro:
Insomma avete qualche consiglio per farlo rullare graficamente ancora meglio senza uccidere gli fps??Thanx!!;) ;)
wolverine
28-04-2004, 12:50
Originariamente inviato da Mav80
Cià raga valà già che ci siamo...io con il sistema in sign gioco a 1024 tutto in very high tranne le ombre sul medio e tengo l'AA su basso e ANSIO su 1.Così va direi decentemente a parte qualche momento di casino...Secondo voi potrei apportare qualke miglioria?tipo è meglio alzare l'AA e niente Ansio oppure mettere zero di AA e mettere a manetta l'ANSIO??Fate conto che mi sta parecchio sul culo vedere il le righe sul pavimento mentre si cammina :muro: :muro: :muro:
Insomma avete qualche consiglio per farlo rullare graficamente ancora meglio senza uccidere gli fps??Thanx!!;) ;)
Prova a mettere l'illuminazione su High o Medium... zero AA e Aniso 2x (prova anche a 4x) :)
Originariamente inviato da wolverine
Prova a mettere l'illuminazione su High o Medium... zero AA e Aniso 2x (prova anche a 4x) :)
Ah dici di abbassare l'illuminazione?ma nnè che poi mi perdo degli effetti?:cry:
wolverine
28-04-2004, 13:08
Originariamente inviato da Mav80
Ah dici di abbassare l'illuminazione?ma nnè che poi mi perdo degli effetti?:cry:
Si un pochino si.. :(
Prova questo (http://www.edengames.net/news.php?itemid=1291)
Si l'ho letto sul tread ufficiale...ma funziona?ho paura che si sputtana....
wolverine
28-04-2004, 13:34
Originariamente inviato da Mav80
Si l'ho letto sul tread ufficiale...ma funziona?ho paura che si sputtana....
Provo stasera... boh... :confused:
Ho provato effettivamente va molto meglio grazie Wolv!!!adesso dovrò abituarmi un pò alle scalettature xo....dici che se metto a 1280 le noto meno?a fps peggiorerebbe?
wolverine
28-04-2004, 13:51
Originariamente inviato da Mav80
Ho provato effettivamente va molto meglio grazie Wolv!!!adesso dovrò abituarmi un pò alle scalettature xo....dici che se metto a 1280 le noto meno?a fps peggiorerebbe?
Mi pare che oltre i 1024*768 il framerate inizia a scendere... magari prova con un AA min... mahari più avanti nel gioco se vedi che rallenta troppo lo riporti a zero... io l'ho giocato con tutto a palla... zero aa e aniso 1... le punte minime e massime sono state di 8fps e di 115fps (salendo le scale di una torretta) :D
Kazzoncrew
28-04-2004, 15:24
come faccio a vedere gli fps? e la statistiche durante il gioco?..grazie!
wolverine
28-04-2004, 18:07
Originariamente inviato da Kazzoncrew
come faccio a vedere gli fps? e la statistiche durante il gioco?..grazie!
Da console:
\r_displayinfo 1
per gli altri QUI (http://www.tweakguides.com/Farcry_10.html)
Ma solo a me saltuariamente crasha e mi esce una schermata di report ??
Originariamente inviato da nibianaswen
Far Cry
Athlon 2800+
512 mb RAM
GEFORCE4MX440 (ossia la stessa del tizzio di cui sopra)
raga non sto a fa lo sborone ma con tutto al max (naturalmente senza AA e Illuminazione per la solita cacchio di storia dei tremebondi PS) anche a me va fluido a 1024
certo che col duron è un'altra cosa però in fondo magari perchè no...:D
posteresti qualche screenshot ?
Mi piacerebbe vedere com'è FarCry su una scheda Dx7 .
Comunque visto che se ne parlava ....................
A me FarCry va molto bene con i dettagli al MAX a 1024x768 , senza nessun filtro .
E' uno spettacolo per gli occhi . Appena installo Fraps vedo quanti fps mi fa , ma la sensazione è che siano alti .
andreamarra
28-04-2004, 22:11
Originariamente inviato da amd1ghz
posteresti qualche screenshot ?
Mi piacerebbe vedere com'è FarCry su una scheda Dx7 .
Praticamente credo che dovresti vedere un doom ancora più spoglio... :D
Sono curioso anch'io di vedere come viene ... :)
andreamarra
28-04-2004, 22:14
Originariamente inviato da amd1ghz
Comunque visto che se ne parlava ....................
A me FarCry va molto bene con i dettagli al MAX a 1024x768 , senza nessun filtro .
E' uno spettacolo per gli occhi . Appena installo Fraps vedo quanti fps mi fa , ma la sensazione è che siano alti .
Sicuramente ti va bene, vedo che a ram e processore stai messo bene :D
La scheda video è buona, però essendo fireblade potrai tirarle il collo un pò di più :fiufiu:
dario fgx
28-04-2004, 22:44
Originariamente inviato da amd1ghz
posteresti qualche screenshot ?
Mi piacerebbe vedere com'è FarCry su una scheda Dx7 .
semplice nn è farcry
=p Nippon
29-04-2004, 19:51
:muro:
Ad aggiornarsi il pc che sia invece di fare gli sboroni con le 5900xt!!
Ma dico io,ho un xp2600@2083 e 700 e spiccioli di ram,una geffo4ti 300/580 e a 1024 e dettalgi al max va sui 30fps....
...e con un duron 1100 ci puoi far girare giusto lo screen saver di far cry...
Se disabilito gli shader te li do ioooooo 200fps con la mia geffo!
:D
(Non t arrabbiare era tutto in tono molto ironico!!)
wolverine
29-04-2004, 20:03
Originariamente inviato da amd1ghz
Comunque visto che se ne parlava ....................
A me FarCry va molto bene con i dettagli al MAX a 1024x768 , senza nessun filtro .
E' uno spettacolo per gli occhi . Appena installo Fraps vedo quanti fps mi fa , ma la sensazione è che siano alti .
Apri la console:
\r_displayinfo 1
teoprimo
29-04-2004, 20:14
Oggi ho giocato per la prima volta a farcry...
graficamente è una esperienza stupenda, mi ha molto impressionato la cura di ogni minimo particolare.
Con la mia geffo cloccatta a 280/550 giravo a 1024x768 con dettagli medi:rolleyes:
andreamarra
29-04-2004, 21:07
Originariamente inviato da wolverine
Apri la console:
\r_displayinfo 1
Ormai hai il copia-incolla automatico per questa domanda, l'avrai postata miliardi volte per altrettante richieste :D :sofico:
Che gentiluomo che sei :flower: :D
Originariamente inviato da Kazzoncrew
come sei simpatico...ahhaha...
cmq, mi sembra un gioco fattto non molto bene.... xò poi de gustibus... preferisco painkiller anis 16X (da catalyst), e aa6x da game....troppo figo..senza nessun rallentamento!
Painkiller ha livello di motore grafico, complessità delle locazioni uso delle feature dx 9.0, vari livelli di bump mapping è parecchio sotto FC.
Ciao.
lunaticgate
29-04-2004, 22:38
Coonfigurazione in sign 1024X768 tutti i dettagli al massimo livello, filtro trilineare, aniso 2X e gira bene di più non ho provato e non ho intenzione di provare si vede già da favola così! :eek:
http://lunaticgate.altervista.org/FCshot1.jpg
wolverine
30-04-2004, 01:04
Originariamente inviato da andreamarra
Ormai hai il copia-incolla automatico per questa domanda, l'avrai postata miliardi volte per altrettante richieste :D :sofico:
Che gentiluomo che sei :flower: :D
Che cavino... :flower: :D
dario fgx
30-04-2004, 12:11
Originariamente inviato da lunaticgate
Coonfigurazione in sign 1024X768 tutti i dettagli al massimo livello, filtro trilineare, aniso 2X e gira bene di più non ho provato e non ho intenzione di provare si vede già da favola così! :eek:
http://lunaticgate.altervista.org/FCshot1.jpg
aumenta di molto la luminosità cosi' la sabbia fa schifo!
medievalspawn
30-04-2004, 14:14
Finalmente posso godermelo a 1024*768 dettagli Molto Alti con AA 2x
GRAZIE ALLA mia nuova 9800 PRO!!!!! GRAZIE ATI!!!!:) :cry: :cry:
per chi ha una fx5900: riuscite a tenerlo al max dettaglio 1024x768 + filtri?
Originariamente inviato da andreamarra
Sicuramente ti va bene, vedo che a ram e processore stai messo bene :D
La scheda video è buona, però essendo fireblade potrai tirarle il collo un pò di più :fiufiu:
per ora non è necessario tirare il collo alla scheda video .
Con Fraps vedo la media dei 35-38 fps ( ma anche punte molto più alte , ovviamente ) sempre tutto al max senza filtri .
Originariamente inviato da medievalspawn
Finalmente posso godermelo a 1024*768 dettagli Molto Alti con AA 2x
GRAZIE ALLA mia nuova 9800 PRO!!!!! GRAZIE ATI!!!!:) :cry: :cry:
riesci a tenere tutto al massimo e non ti scatta o rallenta mai?Va fluidissimo?Persino col filtro?:eek: :eek:
andreamarra
02-05-2004, 14:05
Originariamente inviato da amd1ghz
per ora non è necessario tirare il collo alla scheda video .
Con Fraps vedo la media dei 35-38 fps ( ma anche punte molto più alte , ovviamente ) sempre tutto al max senza filtri .
Probabilmente mi sono espresso male... :D
Intendevo dire che la tua scheda essendo Fireblade ha più margine di overclok rispetto alla versione "normale" ;)
ragazzi devo ancora acquistare far cry e per sicurezza volevo sapere se con con questo computer posso andare sicuro a giocarci con ris. 1024x768 e dettagli tutti su max.
Athlon 3000+, 768mb 333mhz, hd 80gb7200rpm, radeon 9800pro o fx5900(che acquisterò prossima settimana).Secondo voi?Ve l'ho chiedo perchè da quel che ho letto questo gioco chiede molto di + di quello sritto sui recquisiti standard. P.s tutto senza overclock
bart noel
02-05-2004, 19:57
il tuo sistema va bene (a parte la ram che potevi scegliere a 400mhz ma cmq non dovresti accusare rallentamenti, l'importante è il quantitativo)
Per Farcry però ti consiglio la 9800pro se vuoi vedere bene i pixel shader...che sono presenti in quantità industriale...
wolverine
02-05-2004, 20:02
Originariamente inviato da Haku
ragazzi devo ancora acquistare far cry e per sicurezza volevo sapere se con con questo computer posso andare sicuro a giocarci con ris. 1024x768 e dettagli tutti su max.
Athlon 3000+, 768mb 333mhz, hd 80gb7200rpm, radeon 9800pro o fx5900(che acquisterò prossima settimana).Secondo voi?Ve l'ho chiedo perchè da quel che ho letto questo gioco chiede molto di + di quello sritto sui recquisiti standard. P.s tutto senza overclock
Io ho un Xp2400+ 1Gb di ram pc2700 e una Rad 9800Pro... non ho avuto problemi, con tutto a palla alla ris da te indicata... tranne qualche rallentamento... ma nel complesso tutto ok! ;)
Dai un occhio al thread ufficiale che trovi qualche trick per farlo andare ancora meglio... :)
quindi io non dovrei avere problemi?
wolverine
02-05-2004, 20:15
Originariamente inviato da Haku
quindi io non dovrei avere problemi?
Direi di no... poi magari se riesci a mettere 1 Gb di ram... se più che a posto... ;)
Originariamente inviato da Haku
quindi io non dovrei avere problemi?
figurati .............. va benone col mio PC e riesco anche a mettere l'AA 2x continuando ad avere frame rate decenti .
Adriano77
03-05-2004, 12:33
la nuova Radeon X800 Pro dicono che dara' prestazioni assolute per far cry...
molto meglio di NV40...
domani ci sono i dati ufficiali comunque
wolverine
03-05-2004, 13:46
Originariamente inviato da Adriano77
la nuova Radeon X800 Pro dicono che dara' prestazioni assolute per far cry...
molto meglio di NV40...
domani ci sono i dati ufficiali comunque
NV40... nella speranza non ci sia ancora qualche "drago fantasma"... :D
Originariamente inviato da Haku
per chi ha una fx5900: riuscite a tenerlo al max dettaglio 1024x768 + filtri?
Io ho una fx5900xt e lo tengo tutto very high con AA2x e ANISO4x :O
:eek: :eek: te lo tiene anche con i filtri senza scattare mai una volta?:eek:
B|a{S}tO
03-05-2004, 17:05
Ragazzi io ora gioco kosì e ho risolto tutti i miei problemi:
-ho formattato
-messo i 43.45
-abilitito lo z-occlusion
-overclocko la mia 4200 a 300/600 e gioco kosì:
1152*864 kon tutti i filtri a medio!!!!
40/50frames assicurati dappertutto.............è uno spettacolo!!!:D :D
Originariamente inviato da Haku
:eek: :eek: te lo tiene anche con i filtri senza scattare mai una volta?:eek:
Ma scatti veri e propri 0,questo l'ho risolto passando al gb di ram,al max scende di fps nelle parti in cui csono moooolto ps2.0 e in cui l'illuminazione fa da padrona.....
nicola001
04-05-2004, 02:52
Strano che con i driver 43.45 tu riesca a far girare decentemente farcry...Che io sappia Farcry tollera molto bene soltanto gli ultimi driver nvidia , ossia dai 50 in su...(specialmente gli ultimi..)Con la mia geffo3@ti/500 almeno funziona così...
1024 noAA e filtri , ma tutto su molto alto tranne le texture e luce su alto, e le ombre su medio...30-35 fps di media...
AMD XP 1700+@2100 1 GBdi ram (2,2,2,3), Epox8kha+
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.