Attentato a Ryadh! [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Chromo

21-04-2004, 14:16

Distrutto palazzo di sette piani nel centro città
sede del quartier generale della polizia
Autobomba esplode a Riad
almeno dieci morti e molti feriti
Il ministero degli interni conferma: "Attentato terroristico"

RIAD - Un'autobomba è esplosa oggi a Riad, capitale dell'Arabia Saudita, provocando, secondo alcuni testimoni, almeno dieci morti e numerosi feriti. La vettura era posteggiata di fronte al quartiere generale della polizia, un palazzo di sette piani andato completamente distrutto. Il ministero degli Interni ha confermato che si è trattato di un attacco terroristico.

L'edificio distrutto si trova nella strada Al-Washm, nel centro della capitale, da dove si è innalzata un'alta colonna di fumo nero. L'autobomba è esplosa nei pressi di una barriera di protezione davanti al palazzo, facendo andare in frantumi i vetri di tutte le abitazioni nel raggio di molti metri. Le forze di polizia hanno bloccato tutto il quartiere, e numerose ambulanze sono arrivate sul luogo dell'esplosione. Un corrispondente della France Presse ha affermato di aver visto "molti morti e molti feriti".

La televisione Al Arabiya ha mostrato immagini della zona dopo l'attentato, nelle quali si vede il palazzo completamente crollato, e ha riferito che è stato trovato il cadavere del kamikaze. La polizia saudita ha recentemente annunciato che in meno di una settimana ha sequestrato cinque auto parcheggiate nel reame saudita.

Il principe ereditario Abdallah ben Abdel Aziz aveva ribadito ieri la determinazione delle autorità a combattere il terrorismo nel suo regno, che negli ultimi tempi ha portato avanti molte operazioni di polizia contro islamici ritenuti affiliati di Al Qaeda. Tra gli arrestati anche i presunti responsabili dell'attentato del maggio dello scorso anno a Riad, rivendicato dall'organizzazione di Bin Laden, nel quale erano morte 52 persone.

(21 aprile 2004)

Quincy_it

21-04-2004, 14:25

Altro attentato.. :(

Qualcuno l'ha già rivendicato?

Andreucciolo

21-04-2004, 14:36

Hai fatto benissimo a postare la notizia, forse qualcuno si convincerà finalmente che l'obiettivo di molti gruppi terroristici non è la "guerra al satana occidentale", ma la destabilizzazione dei governi arabi .
In questo scenario, spesso il fanatismo religioso anti-occidentale è strumentale alla ricerca del consenso INTERNO delle grandi masse di disperati, dal momento che le politiche degli stati moderati non sono ancora riuscite a risolvere situazioni di marginalità assoluta.
L' obiettivo di questi gruppi è quello di legittimarsi come gli unici veri difensori della "causa araba", delegittimando i governi più o meno moderati come venduti all'occidente .
Credo che a questa gente in realtà interessi assai poco degli "infedeli" in quanto tali.....

ni.jo

21-04-2004, 14:44

a giudicare da cosa salta fuori su google l'a.s. era ed è proprio uno dei noccioli della questione, altro che iraq pre-guerra http://news.google.it/news?hl=it&edition=it&q=arabia+saudita&btnG=Cerca+nelle+News

riaw

21-04-2004, 14:44

GhePeU

21-04-2004, 14:50

Originariamente inviato da riaw
si.

infatti l'attacco alle torri gemelle
quello al pentagono
e quello ai treni in spagna

erano solo un diversivo.........

ma per piacere.....................................

:rolleyes:

per quanti attentati facciano non controlleranno mai nè spagna nè stati uniti
ma quando grazie agli attentati e alle risposte militari indiscriminate e fuori bersaglio la maggioranza degli abitanti di un paese arabo li appoggerà contro il proprio governo, allora sì che avranno raggiunto qualcosa...

lnessuno

21-04-2004, 14:51

cazzo c'è una mia amica a ryad :(

Anakin

21-04-2004, 14:51

Originariamente inviato da Andreucciolo
Hai fatto benissimo a postare la notizia, forse qualcuno si convincerà finalmente che l'obiettivo di molti gruppi terroristici non è la "guerra al satana occidentale", ma la destabilizzazione dei governi arabi .
In questo scenario, spesso il fanatismo religioso anti-occidentale è strumentale alla ricerca del consenso INTERNO delle grandi masse di disperati, dal momento che le politiche degli stati moderati non sono ancora riuscite a risolvere situazioni di marginalità assoluta.
L' obiettivo di questi gruppi è quello di legittimarsi come gli unici veri difensori della "causa araba", delegittimando i governi più o meno moderati come venduti all'occidente .
Credo che a questa gente in realtà interessi assai poco degli "infedeli" in quanto tali.....

è giustissimo quel che dici,ma le due cose non si contraddicono.
ovvero contesto l'ultima frase.
pensare che il fondamentalismo islamico sia solo un fenomeno istigato da "boss" che vogliono acquistare potere e consenso locale,è profondamente riduttivo.

che l'obiettivo sia destabilizzare gli stati moderati arabi,e avere nazioni governate dal fondamentalismo islamico,piuttosto che mettere in crisi l'occidente è vero.
ma anche perche' sarebbe una battaglia persa in partenza puntare ad una guerra al occidente.
il fondamentalismo vuole appunto prima riunire le nazioni musulmane sotto il proprio potere e epurare i popoli musulmani da guide corrotte dagli infedeli,ma poi l'occhio lo rivolgera' al esterno.

non pensiamo insomma che questi vogliano solo avere potere e denaro...questo in genere chi sta alla guida del fondamentalismo..gia lo ha!
la sottomissione del pianeta ad Allah,non è cioe' una "copertura",questa è una cosa che ogni musulmano crede di per se come vera ed ovvia.
certe frange del Islam pensano che sia lecito "accelerare" la cosa.

gpc

21-04-2004, 14:53

Originariamente inviato da GhePeU
:rolleyes:

per quanti attentati facciano non controlleranno mai nè spagna nè stati uniti
ma quando grazie agli attentati e alle risposte militari indiscriminate e fuori bersaglio la maggioranza degli abitanti di un paese arabo li appoggerà contro il proprio governo, allora sì che avranno raggiunto qualcosa...

Intanto hanno di fatto modificato l'esito delle votazioni in Spagna e ottenuto tutto quello che hanno chiesto riguardo all'Iraq dalla Spagna stessa.

riaw

21-04-2004, 14:53

Originariamente inviato da GhePeU
:rolleyes:

per quanti attentati facciano non controlleranno mai nè spagna nè stati uniti
ma quando grazie agli attentati e alle risposte militari indiscriminate e fuori bersaglio la maggioranza degli abitanti di un paese arabo li appoggerà contro il proprio governo, allora sì che avranno raggiunto qualcosa...

è qua che sbagli.

con 3 bombe, hanno ottenuto di far cadere un governo, e far andar via gli spagnoli dall'iraq.

ora, questa frase puoi rigirartela come ti pare, ma qualcosa lo hanno già raggiunto ben prima di oggi, con la bomba a ryad.

Everyman

21-04-2004, 14:54

Originariamente inviato da riaw
si.

infatti l'attacco alle torri gemelle
quello al pentagono
e quello ai treni in spagna

erano solo un diversivo.........

ma per piacere.....................................

"Perdonali Padre, non sanno quello che fanno"

Gesu' Cristo, circa 2000 anni fa.

Al contrario del noto personaggio storico aggiungo: riaw, hai perso una buona occasione per stare zitto.

lnessuno

21-04-2004, 14:56

GhePeU

21-04-2004, 14:56

e porca troia, avete rotto i coglioni con questa storia delle elezioni spagnole modificate

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

riaw

21-04-2004, 14:57

Originariamente inviato da Everyman
"Perdonali Padre, non sanno quello che fanno"

Gesu' Cristo, circa 2000 anni fa.

Al contrario del noto personaggio storico aggiungo: riaw, hai perso una buona occasione per stare zitto.

mah, spiegami dove ho sbagliato.....

qua qualcuno afferma che gli attacchi terroristici servono a destabilizzare i governi arabi moderati.

allora , a meno che io non mi sbagli, usa,uk, e spagna, NON SONO governi arabi moderati.
ma è proprio lì che si sono verificati, o erano stati pianificati attentati.

ergo, qualcosa non quadra.

se volevano veramente destabilizzare i governi arabi moderati, non c'era bisogno di dirottare contemporaneamente QUATTRO BOEING.
bastava mettere una bomba in egitto.
molto meno sbattimento e molto più proficuo.

è successo l'opposto.

gpc

21-04-2004, 14:57

Originariamente inviato da GhePeU
e porca troia, avete rotto i coglioni con questa storia delle elezioni spagnole modificate

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

:blah: :blah: :blah:
Sapeste voi da quanto avete rotto i coglioni con TUTTO quello che scrivete... :nono:

riaw

21-04-2004, 15:00

Originariamente inviato da GhePeU
e porca troia, avete rotto i coglioni con questa storia delle elezioni spagnole modificate

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

che gli spagnoli hanno deciso?
non lo metto in dubbio.

che aznar ha perso?
neppure

pienamente d'accordo.

ma un paio di precisazioni:
- anzar non è un "amico vostro", almeno, io non lo considero mio amico.......

- se qualcuno, qua dentro, pensa anche lontanamente, che le tre bombe in spagna NON ABBIANO INFLUITO SULLE ELEZIONI del giorno dopo,è:
- uno stupido.
- un illuso.
- una persona che non vede a più di 10 centimetri dal proprio naso.
in questo esatto ordine di importanza.

ribbaldone

21-04-2004, 15:03

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da Andreucciolo
Hai fatto benissimo a postare la notizia, forse qualcuno si convincerà finalmente che l'obiettivo di molti gruppi terroristici non è la "guerra al satana occidentale", ma la destabilizzazione dei governi arabi .
In questo scenario, spesso il fanatismo religioso anti-occidentale è strumentale alla ricerca del consenso INTERNO delle grandi masse di disperati, dal momento che le politiche degli stati moderati non sono ancora riuscite a risolvere situazioni di marginalità assoluta.
L' obiettivo di questi gruppi è quello di legittimarsi come gli unici veri difensori della "causa araba", delegittimando i governi più o meno moderati come venduti all'occidente .
Credo che a questa gente in realtà interessi assai poco degli "infedeli" in quanto tali.....
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
è giustissimo quel che dici,ma le due cose non si contraddicono.
ovvero contesto l'ultima frase.
pensare che il fondamentalismo islamico sia solo un fenomeno istigato da "boss" che vogliono acquistare potere e consenso locale,è profondamente riduttivo.

che l'obiettivo sia destabilizzare gli stati moderati arabi,e avere nazioni governate dal fondamentalismo islamico,piuttosto che mettere in crisi l'occidente è vero.
ma anche perche' sarebbe una battaglia persa in partenza puntare ad una guerra al occidente.
il fondamentalismo vuole appunto prima riunire le nazioni musulmane sotto il proprio potere e epurare i popoli musulmani da guide corrotte dagli infedeli,ma poi l'occhio lo rivolgera' al esterno.

non pensiamo insomma che questi vogliano solo avere potere e denaro...questo in genere chi sta alla guida del fondamentalismo..gia lo ha!
la sottomissione del pianeta ad Allah,non è cioe' una "copertura",questa è una cosa che ogni musulmano crede di per se come vera ed ovvia.
certe frange del Islam pensano che sia lecito "accelerare" la cosa.
--------------------------------------------------------------------------------

Daccordo con entrambi.
ciao

riaw

21-04-2004, 15:03

Originariamente inviato da GhePeU
e porca troia, avete rotto i coglioni con questa storia delle elezioni spagnole modificate

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

aggiungo una cosa:
visto che qua, tanto, si finisce sempre a spalare merda su berlusconi (il coni sta cercando di renderlo sport nazionale, almeno ci sarebbero delle regole), se prendi la tua ultima frase, e sostituisci "spagnoli" con "italiani", e "aznar" con "rutelli", ottieni in modo agevole quello che il centro destra, pensa del centro sinistra, da 3 anni a questa parte.

te lo riporto qua di seguito, almeno ti è più agevole.........

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

diventa:

basta! mettetevi il cuore in pace, gli italiani hanno deciso e l'amico vostro rutelli ha perso. punto.

Nicky

21-04-2004, 15:03

Avete rotto i coglioni a litigare come se aveste tutti in mano la verità assoluta.
Si parla, si discute..ma a meno che voi non leggiate nel pensiero o siate terroristi islamici non potete avere comunque la certezza di cosa gli passa per la testa :D
Eh su...cerchiamo di venirci incontro invece di scannarci. :O

Andreucciolo

21-04-2004, 15:04

Originariamente inviato da riaw
si.

infatti l'attacco alle torri gemelle
quello al pentagono
e quello ai treni in spagna

erano solo un diversivo.........

ma per piacere.....................................

Non era un diversivo, come ho scritto prima la lotta all'occidente serve in realtà per dimostrare che loro (i terroristi) sono gli unici che possono guidare il mondo arabo verso il "riscatto".
Tu come ti spieghi gli attentati fatti nei paesi arabi?
Per chi era distratto negli ultimi anni, ricordo che il numero di morti causati dai terroristi tra Algeria, attentati in Arabia Saudita, Marocco, Afghanistan è di GRAN LUNGA superiore ai morti in occidente, un numero pari a svariate torri gemelle.
Come diceva un politico algerino: " quando da noi i fondamentalisti ammazzavano centinaia di persone al giorno, nessuno è sceso in strada con la bandiera algerina a dire "siamo tutti algerini" ".
Secondo te gli attentati nei paesi arabi cosa sono, prove tecniche di autobomba? ( Come quello di cui si parla in questo 3d per esempio).

O.T. Come vedi ho cercato di risponderti argomentando al meglio le mie opinioni e postando le informazioni in mio possesso, senza scrivere "fammi tu il piacere" o mettendo faccine :rolleyes: ; penso che sia più costruttivo in una discussione ;)
Fine O.T.

ni.jo

21-04-2004, 15:05

I Saud tanto moderati non lo sono...quello che li rende obbiettivo è la vicinanza agli Usa, non certo la religione.
Questo smentisce in parte anche la pretestuosa contrapposizione di culture islam vs occidente..."loro" attaccano qualsiasi entità che si contrapponga al loro progetto, musulmano, ebreo, cattolico o laico che sia.
Inoltre è in (e dall') A.S. che si muove il flusso di denaro (per ora poco intaccato dai blocchi della finanza internazionale -il patrimonio bloccato di Bin Laden è ridottoad un 0,20%) che finanzia le operazioni...purtroppo per quanto ufficialmente impegnati contro il terrorismo nell'Establishment Saudita ci sono troppe e documentate (per quanto pennarellate...) collusioni con Al queda, collusioni che sono forse una delle ragioni per cui gli Usa hanno deciso di intervenire in Iraq per liberarsi del cappio petrolifero dei Saud...

gpc

21-04-2004, 15:06

GhePeU

21-04-2004, 15:07

quello che voi vi arrogate è la presunzione di sapere tutto quanto

siete nella testa dei terroristi? e se il loro obiettivo fosse quello di coinvolgere sempre di più l'occidente in una serie di guerre che possono portare dalla loro parte le popolazioni dei paesi mediorientali finchè non avranno consenso sufficiente a guadagnare il potere in una serie di paesi che al momento sono considerati moderati?
e se la sconfitta di aznar e il ritiro dall'iraq degli spagnoli fosse l'opposto di quanto volevano?

qualcuno di voi è tanto stupido da pensare che bin laden o chi per lui credesse seriamente che la risposta degli stati uniti alle provocazioni (attentati) sarebbe stata un semplice "chiediamo scusa, non lo faremo più?" :rolleyes:

sono solo i terroristi quelli che ci guadagnano dalle guerre

ribbaldone

21-04-2004, 15:08

Originariamente inviato da riaw
mah, spiegami dove ho sbagliato.....

qua qualcuno afferma che gli attacchi terroristici servono a destabilizzare i governi arabi moderati.

allora , a meno che io non mi sbagli, usa,uk, e spagna, NON SONO governi arabi moderati.
ma è proprio lì che si sono verificati, o erano stati pianificati attentati.

ergo, qualcosa non quadra.

se volevano veramente destabilizzare i governi arabi moderati, non c'era bisogno di dirottare contemporaneamente QUATTRO BOEING.
bastava mettere una bomba in egitto.
molto meno sbattimento e molto più proficuo.

è successo l'opposto.
si ma in questo modo hanno fatto si che gli occidentali "invadessero" il suolo islamico, e controllando bene la propaganda questo si tramuta in un piu' o meno velato odio contro gli occidentali da parte della maggior parte della popolazione araba, poi le bomne nei paesi arabi moderati, considerati infedeli fanno il resto.
Tanto piu' che il piano occidentale consisterebbe in una democratizzazione laica dellla zona, cosa che manda su tutte le furie i gruppi terroristici che ovviamente per i loro scopi preferiscono regimi teocratici.

Andreucciolo

21-04-2004, 15:08

Originariamente inviato da ni.jo
I Saud tanto moderati non lo sono...quello che li rende obbiettivo è la vicinanza agli Usa, non certo la religione.
Questo smentisce in parte anche la pretestuosa contrapposizione di culture islam vs occidente..."loro" attaccano qualsiasi entità che si contrapponga al loro progetto, musulmano, ebreo, cattolico o laico che sia.
Inoltre è in (e dall') A.S. che si muove il flusso di denaro (per ora poco intaccato dai blocchi della finanza internazionale -il patrimonio bloccato di Bin Laden è ridottoad un 0,20%) che finanzia le operazioni...purtroppo per quanto ufficialmente impegnati contro il terrorismo nell'Establishment Saudita ci sono troppe e documentate (per quanto pennarellate...) collusioni con Al queda, collusioni che sono forse una delle ragioni per cui gli Usa hanno deciso di intervenire in Iraq per liberarsi del cappio petrolifero dei Saud...

Quoto in pieno, il nodo centrale della questione terroristica attualmente è proprio l'Arabia Saudita, dove una monarchia in difficoltà cerca di barcamenarsi tra una alleanza in crisi con gli U.S.A. e le spinte integraliste dei Wahabiti (non so se scrive cosi'), che lottano per conquistare il potere.

riaw

21-04-2004, 15:09

Originariamente inviato da Andreucciolo
Non era un diversivo, come ho scritto prima la lotta all'occidente serve in realtà per dimostrare che loro (i terroristi) sono gli unici che possono guidare il mondo arabo verso il "riscatto".
Tu come ti spieghi gli attentati fatti nei paesi arabi?
Per chi era distratto negli ultimi anni, ricordo che il numero di morti causati dai terroristi tra Algeria, attentati in Arabia Saudita, Marocco, Afghanistan è di GRAN LUNGA superiore ai morti in occidente, un numero pari a svariate torri gemelle.
Come diceva un politico algerino: " quando da noi i fondamentalisti ammazzavano centinaia di persone al giorno, nessuno è sceso in strada con la bandiera algerina a dire "siamo tutti algerini" ".
Secondo te gli attentati nei paesi arabi cosa sono, prove tecniche di autobomba? ( Come quello di cui si parla in questo 3d per esempio).

O.T. Come vedi ho cercato di risponderti argomentando al meglio le mie opinioni e postando le informazioni in mio possesso, senza scrivere "fammi tu il piacere" o mettendo faccine :rolleyes: ; penso che sia più costruttivo in una discussione ;)
Fine O.T.

personalmente, non condivido questa interpretazione, ma la trovo comunque come una delle "n" spiegazioni.

in effetti, dal tuo primo messaggio, avevo capito diversamente.
pardon per il fraintendimento ;):)

GioFX

21-04-2004, 15:12

Originariamente inviato da gpc
Intanto hanno di fatto modificato l'esito delle votazioni in Spagna e ottenuto tutto quello che hanno chiesto riguardo all'Iraq dalla Spagna stessa.

Basta con queste falsità!

La democrazia esiste solo quando fa comodo, eh?

A prescindere dalle intenzioni dei terroristi, Zapatero ha sempre avuto quella posizione, è stato solo coerente e l'ha mantenuta. La Spagna era il paese con la più alta percentuale di persone contrarie alla guerra, l'84% secondo la CNN!

Zapatero ha vinto non solo sulle posizioni di politica interna, ma soprattutto per la gestione della politica estera e in particolare la questione irachena, e infine grazie anche alle menzogne del governo aznar riguardo la matrice dell'attentato di Madrid.

Ad ogni modo molti sondaggi parlavano di testa a testa o vantaggio dei socialisti anche prima degli attentati.

GhePeU

21-04-2004, 15:13

Originariamente inviato da riaw
aggiungo una cosa:
visto che qua, tanto, si finisce sempre a spalare merda su berlusconi (il coni sta cercando di renderlo sport nazionale, almeno ci sarebbero delle regole), se prendi la tua ultima frase, e sostituisci "spagnoli" con "italiani", e "aznar" con "rutelli", ottieni in modo agevole quello che il centro destra, pensa del centro sinistra, da 3 anni a questa parte.

te lo riporto qua di seguito, almeno ti è più agevole.........

basta! mettetevi il cuore in pace, gli spagnoli hanno deciso e l'amico vostro aznar ha perso. punto.

diventa:

basta! mettetevi il cuore in pace, gli italiani hanno deciso e l'amico vostro rutelli ha perso. punto.

siamo OT ma

gli italiani hanno votato 3 ANNI FA e tutti abbiamo avuto modo di vedere come ha operato questo governo, di criticarlo e di criticare i provvedimenti che questo governo ha adottato

invece è da un mese che certe persone (sempre le stesse) continuano a ripetere all'unisono le stesse cose, sottintendendo che chiunque non la pensi come loro (che siamo noi qui, che sia zapatero, che sia il popolo spagnolo) è un filoterrorista e al più un utile idiota nelle mani di al qaeda o chi per lei

questo senza avere NIENTE di concreto per sostenere le loro idee, visto che nella testa dei terroristi non può leggere nessuno, e rifiutandosi di ammettere che nonostante 2 anni e mezzo di guerre preventive al terrorismo portate anche dove di terroristi non ce n'erano le bombe continuano a scoppiare

Andreucciolo

21-04-2004, 15:14

Originariamente inviato da riaw
personalmente, non condivido questa interpretazione, ma la trovo comunque come una delle "n" spiegazioni.

in effetti, dal tuo primo messaggio, avevo capito diversamente.
pardon per il fraintendimento ;):)

No prob:) , qui nessuno ha la verità però in una situazione complicata io diffido istintivamente per le spiegazioni troppo semplici.
Sono d'accordo con chi ha scritto che i terroristi giocano una doppia partita, con la speranza di poter riunire le masse arabe sotto la loro idea di stato teocratico che si contrappone all'occidente; nello stesso tempo questa contrapposizione sbandierata gli serve proprio per raggiungere il loro obiettivo, la religione e la politica diventano un tuttuno per autoproclamarsi come la vera e unica voce dell'islam.

ribbaldone

21-04-2004, 15:18

Originariamente inviato da GioFX
Basta con queste falsità!

La democrazia esiste solo quando fa comodo, eh?

A prescindere dalle intenzioni dei terroristi, Zapatero ha sempre avuto quella posizione, è stato solo coerente e l'ha mantenuta. La Spagna era il paese con la più alta percentuale di persone contrarie alla guerra, l'84% secondo la CNN!

Zapatero ha vinto non solo sulle posizioni di politica interna, ma soprattutto per la gestione della politica estera e in particolare la questione irachena, e infine grazie anche alle menzogne del governo aznar riguardo la matrice dell'attentato di Madrid.

Ad ogni modo molti sondaggi parlavano di testa a testa o vantaggio dei socialisti anche prima degli attentati.

Solo piccoli appunti:
le scelte democratiche in quanto tali devono sempre essere rispettate, ma non per forza devono essere giuste.
Non sono sicuro al 100% ma mi sembra che prima dell'attentato in Spagna era favorito il partito popolare e non di poco.
L'unica cosa discutibile sul ritiro delle truppe non è il ritiro stesso, in quanto democraticamente deciso, ma i tempi dello stesso.
Adesso torniamo in topic

gpc

21-04-2004, 15:18

Originariamente inviato da GioFX
Basta con queste falsità!

La democrazia esiste solo quando fa comodo, eh?

A prescindere dalle intenzioni dei terroristi, Zapatero ha sempre avuto quella posizione, è stato solo coerente e l'ha mantenuta. La Spagna era il paese con la più alta percentuale di persone contrarie alla guerra, l'84% secondo la CNN!

Zapatero ha vinto non solo sulle posizioni di politica interna, ma soprattutto per la gestione della politica estera e in particolare la questione irachena, e infine grazie anche alle menzogne del governo aznar riguardo la matrice dell'attentato di Madrid.

Ad ogni modo molti sondaggi parlavano di testa a testa o vantaggio dei socialisti anche prima degli attentati.

Nein!
Zapatero prima delle elezioni aveva detto di voler restare in Iraq fino al 30 giugno poi si sarebbe visto cosa fare in base alle decisioni (o non decisioni) dell'ONU, e dopo quello che è successo c'è stata la decisione di andarsene subito.
Zapatero prima delle elezioni era in svantaggio in tutti i sondaggi che trasmettevano su tutti i telegiornali tutti i giorni (e ti ricordo che io li ho visti fino al 3 marzo).
Stendiamo un velo pietoso sul discorso della democrazia, perchè la "vostra" parte non dovrebbe nemmeno pronunciarla quella parola visto tutto il bailame che viene fatto in Italia... :nono:

ni.jo

21-04-2004, 15:18

comunque tutto questo sangue mi opprime...:( ho visto su internazionale una cartina del mondo con in rosso le aree soggette a guerra...un puzzle orribile...a volte condivido il pessimismo di proteus...

riaw

21-04-2004, 15:19

Originariamente inviato da GhePeU
siamo OT ma

gli italiani hanno votato 3 ANNI FA e tutti abbiamo avuto modo di vedere come ha operato questo governo, di criticarlo e di criticare i provvedimenti che questo governo ha adottato

invece è da un mese che certe persone (sempre le stesse) continuano a ripetere all'unisono le stesse cose, sottintendendo che chiunque non la pensi come loro (che siamo noi qui, che sia zapatero, che sia il popolo spagnolo) è un filoterrorista e al più un utile idiota nelle mani di al qaeda o chi per lei

questo senza avere NIENTE di concreto per sostenere le loro idee, visto che nella testa dei terroristi non può leggere nessuno, e rifiutandosi di ammettere che nonostante 2 anni e mezzo di guerre preventive al terrorismo portate anche dove di terroristi non ce n'erano le bombe continuano a scoppiare

scusa ma.......

che c'iazzecca la guerra al terrorismo con la frase che hai quotato? :confused:

se vuoi cambiare discorso da parte mia nessun problema ma almeno dillo chiaramente.........

riaw

21-04-2004, 15:21

Originariamente inviato da GioFX

Ad ogni modo molti sondaggi parlavano di testa a testa o vantaggio dei socialisti anche prima degli attentati.

questa mi è nuova!
io sapevo esattamente il contrario..........

ma a dir la verità non ho seguito più di tanto le elezioni spagnole....

ribbaldone

21-04-2004, 15:22

Originariamente inviato da GhePeU
siamo OT ma

gli italiani hanno votato 3 ANNI FA e tutti abbiamo avuto modo di vedere come ha operato questo governo, di criticarlo e di criticare i provvedimenti che questo governo ha adottato

invece è da un mese che certe persone (sempre le stesse) continuano a ripetere all'unisono le stesse cose, sottintendendo che chiunque non la pensi come loro (che siamo noi qui, che sia zapatero, che sia il popolo spagnolo) è un filoterrorista e al più un utile idiota nelle mani di al qaeda o chi per lei

questo senza avere NIENTE di concreto per sostenere le loro idee, visto che nella testa dei terroristi non può leggere nessuno, e rifiutandosi di ammettere che nonostante 2 anni e mezzo di guerre preventive al terrorismo portate anche dove di terroristi non ce n'erano le bombe continuano a scoppiare
rispetto le tue opinioni, ma converrai con me che 2 anni e mezzo di guerra probabilmente non porteranno ai risultati sperati, ma non si pou' sapere cosa sarebbe successo intervenendo in modo diverso.
ciao

gpc

21-04-2004, 15:23

Originariamente inviato da riaw
questa mi è nuova!
io sapevo esattamente il contrario..........

ma a dir la verità non ho seguito più di tanto le elezioni spagnole....

Io c'ero.

Ehm, no, non in quel senso :D

Una vittoria della sinistra non dico che fosse considerata impossibile ma comunque molto improbabile. ;)

Nicky

21-04-2004, 15:24

Originariamente inviato da gpc

Stendiamo un velo pietoso sul discorso della democrazia, perchè la "vostra" parte non dovrebbe nemmeno pronunciarla quella parola visto tutto il bailame che viene fatto in Italia... :nono:

Si potrebbe fare un Destra Vs Sinistra in un altro thread? Eccheduepalle...

comunque tutto questo sangue mi opprime... ho visto su internazionale una cartina del mondo con in rosso le aree soggette a guerra...un puzzle orribile...a volte condivido il pessimismo di proteus...

Ehm spiegheresti anche ad una povera ignorante? :stordita:

ni.jo

21-04-2004, 15:26

Originariamente inviato da cercaleo
hai un link che mi interessa?

ntz, cartaceo, il sito è http://www.internazionale.it/home/ ma non ci sono tutti gli articoli (sono articoli dai principali giornali di tutto il mondo, probabilemte selezionati non molto imparzialmente)

parax

21-04-2004, 15:26

Si dimentica che i musulmani sono le prime vittime del terrorismo islamico. Ricordiamoci dei 200 mila morti in Algeria, musulmani innocenti massacrati da terroristi islamici.
E come diceva qualche sera fa un giornalista egiziano, bella scoperta che avete fatto l'11 settembre noi sono 40 anni che combattiamo gli integralisti islamici, ci hanno ammazzato anche un presidente e dei nostri morti abbiamo perso il conto.
Il primo obiettivo dichiarato di Bin Laden è proprio prendere il potere in Arabia Saudita e poi pian piano in tutto il medio oriente.

ni.jo

21-04-2004, 15:29

Originariamente inviato da Nicky
....
Ehm spiegheresti anche ad una povera ignorante? :stordita:

no, sono io che a volte divento criptico, scusa: sul giornale internazionale c'è una mappa in cui vengono indicati in rosso le zone in cui ci sono conflitti, e la visione di quella mappa mi ha messo sù un pò di pessimismo: sono moltissime le zone in guerra, anche se non ne sentiamo mai parlare, ci sono...:(

gpc

21-04-2004, 15:31

Originariamente inviato da parax
Si dimentica che i musulmani sono le prime vittime del terrorismo islamico. Ricordiamoci dei 200 mila morti in Algeria, musulmani innocenti massacrati da terroristi islamici.
E come diceva qualche sera fa un giornalista egiziano, bella scoperta che avete fatto l'11 settembre noi sono 40 anni che combattiamo gli integralisti islamici, ci hanno ammazzato anche un presidente e dei nostri morti abbiamo perso il conto.
Il primo obiettivo dichiarato di Bin Laden è proprio prendere il potere in Arabia Saudita e poi pian piano in tutto il medio oriente.

Ma come? I terroristi islamici non era un effetto collaterale della presenza degli USA nel mondo che espande i suoi interessi imperialistici e per questi è combattuta? :rolleyes:

GhePeU

21-04-2004, 15:31

zitto parax, se uno è mediorientale e musulmano non può che essere un fanatico fondamentalista rimasto al medioevo con l'unico desiderio di ripristinare il califfato mondiale

poi quando scrivi che 30 anni fa in palestina di fondamentalisti non ce n'erano e negli altri paesi contavano quanto il due di bastoni quando briscola è a coppe ti ridono in faccia :rolleyes:

"ma scherzi, quelli sono porci fondamentalisti assassini da sempre" e poi arriva il solito imbecille che crede di dimostrarsi un vero uomo scrivendo "bomba all'idrogeno, nuclearizziamoli tutti quanti"

:rolleyes::rolleyes::rolleyes::muro:

Andreucciolo

21-04-2004, 15:32

Originariamente inviato da gpc

Stendiamo un velo pietoso sul discorso della democrazia, perchè la "vostra" parte non dovrebbe nemmeno pronunciarla quella parola visto tutto il bailame che viene fatto in Italia... :nono:

Capisco l'OT, meno gli inviti al flame e le provocazioni gratuite, tipo dare dell'antidemocratico a chi non la pensa allo stesso modo in un 3d che parla di un ATTENTATO A RYAD. Potevo citare anche altri interventi, sia chiaro.
Mi interessava molto discutere dell'argomento in topic, vedo che non è possibile, evidentemente la politica italiana è molto più interessante di quello che succede in Arabia.
Gpc, ho quotato il tuo di intervento proprio perchè molte volte ho letto i tuoi post pacati e argomentati, negli ultimi giorni un po' meno. Sia chiaro, non mi permetto di "richiamarti all'ordine":D , prendila come un attestato di stima, senza ironia.:)

ni.jo

21-04-2004, 15:32

ribbaldone

21-04-2004, 15:35

Originariamente inviato da GhePeU
zitto parax, se uno è mediorientale e musulmano non può che essere un fanatico fondamentalista rimasto al medioevo con l'unico desiderio di ripristinare il califfato mondiale

poi quando scrivi che 30 anni fa in palestina di fondamentalisti non ce n'erano e negli altri paesi contavano quanto il due di bastoni quando briscola è a coppe ti ridono in faccia :rolleyes:

"ma scherzi, quelli sono porci fondamentalisti assassini da sempre" e poi arriva il solito imbecille che crede di dimostrarsi un vero uomo scrivendo "bomba all'idrogeno, nuclearizziamoli tutti quanti"

:rolleyes::rolleyes::rolleyes::muro:
ascolta direi che qui la distinzione tra mediorentale, islamico, arabo, ecc... e terrorista è ben chiara, direi che sei abbastanza intelligente da non perdere tempo con gente che li mescola assieme e li vuole nuclearizzare.:)

parax

21-04-2004, 15:38

Originariamente inviato da GhePeU
zitto parax, se uno è mediorientale e musulmano non può che essere un fanatico fondamentalista rimasto al medioevo con l'unico desiderio di ripristinare il califfato mondiale

poi quando scrivi che 30 anni fa in palestina di fondamentalisti non ce n'erano e negli altri paesi contavano quanto il due di bastoni quando briscola è a coppe ti ridono in faccia :rolleyes:

"ma scherzi, quelli sono porci fondamentalisti assassini da sempre" e poi arriva il solito imbecille che crede di dimostrarsi un vero uomo scrivendo "bomba all'idrogeno, nuclearizziamoli tutti quanti"

:rolleyes::rolleyes::rolleyes::muro:

Non solo, e se si ammazzano tra loro tanto di guadagnato. :rolleyes:
Commento sentito oggi in ufficio sulla notizia dei 60 morti di Bagdad e i 10 di Ryiad, stavo per risponderlgi che anche se venisse a mancare lui il mondo non ne sentirebbe di certo la mancanza. :rolleyes:

GhePeU

21-04-2004, 15:39

Originariamente inviato da ribbaldone
ascolta direi che qui la distinzione tra mediorentale, islamico, arabo, ecc... e terrorista è ben chiara, direi che sei abbastanza intelligente da non perdere tempo con gente che li mescola assieme e li vuole nuclearizzare.:)

leggiti qualche thread su attentati, israele/palestina, e così via, così si vede quanto è chiara la distinzione

ribbaldone

21-04-2004, 15:40

Originariamente inviato da parax
Non solo, e se si ammazzano tra loro tanto di guadagnato. :rolleyes:
Commento sentito oggi in ufficio sulla notizia dei 60 morti di Bagdad e i 10 di Ryiad, stavo per risponderlgi che se venisse a mancare lui il mondo non ne sentirebbe di certo la mancanza. :rolleyes:
Appunto, quindi direi che almeno tra di noi la discussione puo' rimanere costruttiva e libera da discussioni sterili sx vs dx e di partito preso, che ne dite?

StefAno Giammarco

21-04-2004, 15:41

Originariamente inviato da ni.jo
ntz, cartaceo, il sito è http://www.internazionale.it/home/ ma non ci sono tutti gli articoli (sono articoli dai principali giornali di tutto il mondo, probabilemte selezionati non molto imparzialmente)

http://www.warnews.it/

GioFX

21-04-2004, 15:41

Originariamente inviato da gpc
Nein!
Zapatero prima delle elezioni aveva detto di voler restare in Iraq fino al 30 giugno poi si sarebbe visto cosa fare in base alle decisioni (o non decisioni) dell'ONU, e dopo quello che è successo c'è stata la decisione di andarsene subito.

MICA HA RIVOLTATO LA COSA, GIANPAOLO!

L'avrebbe fatto se avesse deciso di NON ritirare i soldati!

Ha accelerato perchè la situazione nelle ultime settimane è precipitata e perchè le recenti informative dei servizi segreti dicevano che il contingente era a forte rischio attentati, oltre che si delineava la non possibilità di una nuova risoluzione entro la data del 30 giugno, come volevano gli spagnoli.

In questo modo sta mettendo col pepe al culo l'ONU ed il Consiglio di Sicurezza per accelerare i tempi.

Zapatero prima delle elezioni era in svantaggio in tutti i sondaggi che trasmettevano su tutti i telegiornali tutti i giorni (e ti ricordo che io li ho visti fino al 3 marzo).

Su tutti? Sicuro da metterci la mano sul fuoco?

Stendiamo un velo pietoso sul discorso della democrazia, perchè la "vostra" parte non dovrebbe nemmeno pronunciarla quella parola visto tutto il bailame che viene fatto in Italia... :nono:

A SI? CHE VUOI DIRE?

ribbaldone

21-04-2004, 15:42

Originariamente inviato da GhePeU
leggiti qualche thread su attentati, israele/palestina, e così via, così si vede quanto è chiara la distinzione
ehm.... quando dicevo qui intendevo dire tra di noi, anche perchè bene o male siamo sempre i soliti a rodersi il fegato in queste discussioni "politiche".:)

ni.jo

21-04-2004, 15:42

Originariamente inviato da StefAno Giammarco
http://www.warnews.it/

si, più o meno: sul giornale era in rosso anche la russia, per la cecenia.
http://www.warnews.it/mappa_interattiva.html

GioFX

21-04-2004, 15:43

ribbaldone

21-04-2004, 15:44

Originariamente inviato da GioFX
MICA HA RIVOLTATO LA COSA, GIANPAOLO!

L'avrebbe fatto se avesse deciso di NON ritirare i soldati!

Ha accelerato perchè la situazione nelle ultime settimane è precipitata e perchè le recenti informative dei servizi segreti dicevano che il contingente era a forte rischio attentati, oltre che si delineava la non possibilità di una nuova risoluzione entro la data del 30 giugno, come volevano gli spagnoli.

In questo modo sta mettendo col pepe al culo l'ONU ed il Consiglio di Sicurezza per accelerare i tempi.

Spero vivamente che sia così, ma puoi concedermi il beneficio del dubbio? (Dubbio sul fatto che secondo me i tempi sono sbagliati)

ni.jo

21-04-2004, 15:58

Originariamente inviato da cercaleo
azzo, l'Africa è dilaniata...

è sintomatico della natura umana che il posto in cui è comparso il primo uomo e quello in cui si è formata la sua cultura siano entrambi infiammati dalla guerra...

parax

21-04-2004, 15:58

Originariamente inviato da gpc
Ma come? I terroristi islamici non era un effetto collaterale della presenza degli USA nel mondo che espande i suoi interessi imperialistici e per questi è combattuta? :rolleyes:

trattasi di benzina, un altro motivo per convincere le masse a seguire la "causa", altra benzina è Israele, la guerra in Iraq, i terroristi per queste cose ringraziano di cuore altro che Zapatero.

ni.jo

21-04-2004, 16:00

Originariamente inviato da parax
trattasi di benzina, un altro motivo convincente per inclulcare alle masse di seguire la "causa", altra benzina è Israele, la guerra in Iraq, i terroristi per queste cose ringraziano di cuore altro che Zapatero.

se per questo c'è chi li ha anche usati, armati addestrati e aiutati a mettere sù una bella rete di finanziatori e fiancheggiatori, dai banchieri di mezzo m.o. ai servizi segreti del Pakistan, secondo le stesse parole di Kissinger che forse vorrebbe rimangiarsi...anzi no, visto che al giornalista che gli chiedeva se non si sentisse preccupato per i "guerrieri di allah" rispose "Lei pensa che sia più pericoloso l'impero sovietico o quattro fanatici religiosi?"

Everyman

21-04-2004, 16:01

La differenza tra uno di destra e uno di sinistra e' semplice semplice:
-il primo vuole i ricchi sempre piu' ricchi e i poveri sempre piu' poveri.
-il secondo vuole i ricchi sempre meno ricchi e i poveri sempre meno poveri.

Sono due atteggiamenti diversi e il proprio punto di vista, salvo eccezioni, dipende dal proprio ceto sociale.

Almeno io cosi' la penso.

Tornando alla faccenda attentati: credo che il sogno neanche tanto nascosto di Bin Laden e' il controllo dell'arabia saudita (punto di riferimento, nel medio oriente, della ricchezza con la R maiuscola) al fine di destabilizzare gli stati uniti in maniera decisiva. Questo e' l'unico modo per cambiare la Storia, una Rivoluzione insomma. Ogni nuova filosofia mette in discussione tutto cio' che c'era prima. Ragionare in termini di giusto e sbagliato (tranne il diritto alla vita, l'unico diritto fondamentale secondo me) ha poca importanza.

Ciaooooooooo

ni.jo

21-04-2004, 16:05

Originariamente inviato da Everyman
La differenza tra uno di destra e uno di sinistra e' semplice semplice:
-il primo vuole i ricchi sempre piu' ricchi e i poveri sempre piu' poveri.
-il secondo vuole i ricchi sempre meno ricchi e i poveri sempre meno poveri.

Sono due atteggiamenti diversi e il proprio punto di vista, salvo eccezioni, dipende dal proprio ceto sociale.

Almeno io cosi' la penso.

Tornando alla faccenda attentati: credo che il sogno neanche tanto nascosto di Bin Laden e' il controllo dell'arabia saudita (punto di riferimento, nel medio oriente, della ricchezza con la R maiuscola) al fine di destabilizzare gli stati uniti in maniera decisiva. Questo e' l'unico modo per cambiare la Storia, una Rivoluzione insomma. Ogni nuova filosofia mette in discussione tutto cio' che c'era prima. Ragionare in termini di giusto e sbagliato (tranne il diritto alla vita, l'unico diritto fondamentale secondo me) ha poca importanza.

Ciaooooooooo

adesso può puntare ad un colpo ancora più grosso, rispetto alla R che citi: si calcola che in iraq il rapporto tra sfruttamento e dimensione dei giacimenti sia incredibilmente più grande di quelli ormai iper sfruttati dell'A.S. , che secondo alcuni hanno pochi decenni ancora di autonomia: l'importanza dell'A.S. è, penso, più sull'inestimabile valore propagandistico di Patria dell'Islam...
Tutto umilmente imho...

p.s. che ci punti non è detto che riesca: le cose non vanno certo per il meglio, visto l'ultimo periodo.

GhePeU

21-04-2004, 16:07

Originariamente inviato da cercaleo
azzo, l'Africa è dilaniata...

io stavo osservando la scritta Somaliland nella cartina

sapevo dell'autoproclamata indipendenza dell'ex-protettorato britannico, ma non riesco a trovare informazioni "attendibili" sulla sua situazione

EDIT: secondo il rapporto di amnesty international 2003 sembrerebbe la zona "presa meglio" del paese

BlackWalker

21-04-2004, 16:08

Originariamente inviato da lnessuno
cazzo c'è una mia amica a ryad :(

cazzarola, io ho dei colleghi di lavoro li!
chiamo subito in azienda...:(

parax

21-04-2004, 16:29

Originariamente inviato da GhePeU
io stavo osservando la scritta Somaliland nella cartina

sapevo dell'autoproclamata indipendenza dell'ex-protettorato britannico, ma non riesco a trovare informazioni "attendibili" sulla sua situazione

EDIT: secondo il rapporto di amnesty international 2003 sembrerebbe la zona "presa meglio" del paese

che intendi per presa meglio? :wtf:

Everyman

21-04-2004, 16:34

E dire che c'e' ancora certa gente che crede cose tipo:
"questi musulmani hanno rotto i coglioni" (estrema destra)

"il cristianesimo e' una pagliacciata" (estrema sinistra)

Ambedue sono di una tristezza infinita.
E' anche per colpa di questa gente che ci troviamo in questa situazione imho. La colpa, quindi, e' un po' di tutti. Altro che di Bush/Saddam/Papa o dir si voglia.

Comunque, tranne che negli Stati Uniti, francamente, non so quante persone nel mondo in questo momento possano stimare Bush come politico e come uomo. Secondo me quasi nessuno. Almeno spero. Almeno Clinton preferiva farsi spompinare che dichiarare guerra ogni due per tre. Per la serie: facciamo l'amore ma non facciamo la guerra. Bill mi stava molto piu' simpatico. Ancora mi ricordo certe scene con Stalin in cui, i due, ridevano come due compagni di merende di fronte a certe riunioni internazionali.
:D
Ah, che tempi.
:D

Ciaooooooooo