STRAGE SVENTATA DURANTE PARTITA NELLO STADIO DI MANCHESTER [Archivio]

ax512mg

20-04-2004, 10:42

LONDRA - La polizia britannica ha sventato una serie di attentati suicidi che sarebbero dovuti avvenire nel corso di una partita di calcio del Manchester United con l'arresto di 10 persone in una vasta operazione antiterrorismo, nella citta' inglese e in altre localita', secondo quanto scrive il quotidiano popolare 'Sun'. Il giornale, che cita una fonte anonima della polizia, afferma che i sospetti avevano acquistato biglietti per il match di sabato prossimo di campionato tra Manchester United e Liverpool, in diversi settori dello stadio, che ha 67.000 posti. Il piano prevedeva ''diversi attentatori individuali in diverse parti dello stadio. Se fosse riuscito, ciascuno di questi attentati avrebbe causato un vero massacro'', ha detto la fonte al 'Sun'.

Dieci persone sono state arrestate ieri - sospettate di aver commissionato, organizzato o istigato azioni terroristiche - in un'operazione in grande stile in base alla legge antiterrorismo del 2000, con l'impiego di oltre 400 agenti. Gli arrestati - ha dichiarato il vicecapo della polizia di Manchester, che ha coordinato il blitz, David Whatton - sono nove uomini e una donna, curdi iracheni o nordafricani. Polizia e Home Office (ministero dell'Interno) non hanno voluto commentare le affermazioni del 'Sun'. Una portavoce dell'Home Office ha sottolineato che, come d' abitudine, non intendeva fare dichiarazioni sulla ''intelligence e le informazioni dietro a operazioni della polizia e dei servizi di sicurezza''. Whatton ha detto di essere al corrente di una molteplicita' di ''congetture su possibili obiettivi''. ''Come per qualsiasi operazione antiterrorismo, non confermeremo ne' smentiremo alcun obiettivo'', ha detto il dirigente della polizia di Manchester. Il tabloid scrive oggi (martedi') che gli arresti hanno seguito mesi di intercettazioni di chiamate su telefoni cellulari e di sorveglianza da parte di responsabili britannici e americani.

Chiunque avesse tentato di recarsi allo storico stadio Old Trafford di Manchester con ordigni addosso avrebbe rischiato di essere perquisito da polizia o guardie di sicurezza. Un attentato durante la partita - una delle piu' importanti del campionato inglese - sarebbe stato mostrato in diretta dalla televisione in tutto il mondo. Manchester e Liverpool sono rispettivamente al 3/o e al 4/o posto nella massima divisione. Domenica lo sceicco Omar Bakri Mohammed, uno tra i piu' controversi imam britannici e capo spirituale del gruppo Al Muhajirun, aveva detto, in un'intervista a un giornale portoghese, che gruppi vicini ad Al Qaida stavano preparando attentati di grande portata in Gran Bretagna.
A fine marzo, la polizia aveva arrestato, a Londra e dintorni, nove sospetti terroristi (tutti di nazionalita' britannica e di origine pachistana) e scoperto mezza tonnellata di nitrato d'ammonio, un fertilizzante che puo' essere impiegato per la fabbricazione di ordigni esplosivi.
20/04/2004 09:02

© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati

--------------

fonte : http://www.ansa.it/fdg01/200404200902146563/200404200902146563.html

se è vero,divento ancora + preoccupato di quanto nn lo sia ora...:(

quanto manca all'autodistruzione del genere umano?

gpc

20-04-2004, 10:45

Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

Leron

20-04-2004, 10:47

Originariamente inviato da gpc

Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.
stai male? :mbe:

ax512mg

20-04-2004, 10:48

x favore cerchiamo di nn far chiudere il thread..discutiamo,ma civilmente ;)

ni.jo

20-04-2004, 10:48

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.
ringrazia bush, che non è da ora che stanno aumentando gli attentati ;;)

comunque mi fà piacere che l'intelligence colga più nel segno: speriamo in bene: c'è un carico di 7.092 kalashnikov completi di caricatori e baionette, e undici mitragliatrici pesanti stivate incontainer provenienti dalla Romania e diretti a New York su una nave battente bandiera turca appena sequestrato a Gioia Tauro...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/04_Aprile/20/kalashnikov.shtml

Alessandro Bordin

20-04-2004, 10:48

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

Ah già, prima di Zapatero tutto tranquillo...
:mc:

Slipknot78

20-04-2004, 10:48

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

anche se sono contro la guerra quoto

cerbert

20-04-2004, 10:50

aaahhh... beh.
Se lo dice il "Sun".
A quando le rivelazioni di "Cronaca Vera" sulla presenza di Bin Laden alle Cayman...

gpc

20-04-2004, 10:50

Originariamente inviato da Leron
stai male? :mbe:

credo che il sarcasmo dell'affermazione si cogliesse se unita alla frase precedente:

Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

ax512mg

20-04-2004, 10:50

secondo me è vero ke bush abbia sbagliato..ma ora essendo in gioco la spagna nn doveva ritirare le truppe,perlopiù dopo un attentato cm quello di madrid....

Zapatero e Bush fanno a chi commette + errori...:rolleyes:

Quincy_it

20-04-2004, 10:50

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

IMHO bisogna "ringraziare" gli spagnoli: se lui è stato votato è perchè era vivo e forte il dolore per la strage della metropolitana.
Ed infatti torno a ripetermi: caso strano l'attentanto proprio pochi giorni prima delle elezioni, elezioni a cui il partito di opposizione, la sinistra spagnola, si presentava con il proclama "via le truppe dall'Iraq".

gpc

20-04-2004, 10:51

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Ah già, prima di Zapatero tutto tranquillo...
:mc:

No, ma prima di Zapatero si sapeva che attentato = pacche nei denti, ora si sa che attentato = "si padrone, tu ordina io eseguo".

majin mixxi

20-04-2004, 10:52

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/anim01.jpg

gpc

20-04-2004, 10:53

Originariamente inviato da majin mixxi
http://www.wcn.it/public/ImageDeport-Log/anim01.jpg

Ti trovo criptico ultimamente... :wtf:

Alessandro Bordin

20-04-2004, 10:55

Originariamente inviato da gpc
No, ma prima di Zapatero si sapeva che attentato = pacche nei denti, ora si sa che attentato = "si padrone, tu ordina io eseguo".

A me non sembra proprio ;)

Zapatero ha ritirato le truppe dall'Iraq, non dall'Afghanistan. l'Iraq conta e l'Afghanistan no? :confused:

Leron

20-04-2004, 10:55

Originariamente inviato da gpc
credo che il sarcasmo dell'affermazione si cogliesse se unita alla frase precedente:

Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.
sinceramente non vedo che ci azzecchi, se bisogna sfoderare luighi comuni o generalizzare con chiacchere da bar sfoderando scheramenti politici o peronaggi a caso (notare: zapatero o no, prima non era tanto meglio) come al solito fate pure...

per quanto riguarda le "sinistre europee" anche le nostre destre non stanno certo calmando gli animi visti i recenti fatti...

ma alla fine bisogna sempre cadere nel confronto destra vs sinistra :rolleyes:

ciauZ

cerbert

20-04-2004, 10:57

Originariamente inviato da gpc
No, ma prima di Zapatero si sapeva che attentato = pacche nei denti, ora si sa che attentato = "si padrone, tu ordina io eseguo".

E da un po' che trovo una simpatica contraddizione in certi ragionamenti.

1) dopo 11/9 : gli USA sono una nazione sovrana, hanno subito un drammatico attacco e hanno tutti i diritti di agire, significasse anche creare una situazione di estrema tensione internazionale, messa in crisi delle alleanze occidentali, intervenire militarmente causando anche "effetti collaterali".

2) dopo 11/3: la Spagna fa parte di un'alleanza, hanno subito un drammatico attacco ma non possono prendere decisioni autonome che, certamente, creeranno tensioni internazionali, cedimenti delle alleanze occidentali, ritiri militari che potrebbero lasciare indifesi dei civili inermi.

Meraviglioso...

LadyLag

20-04-2004, 10:57

Mi domando quanto ancora dovrà continuare questa storia...

gpc

20-04-2004, 11:00

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
A me non sembra proprio ;)

Zapatero ha ritirato le truppe dall'Iraq, non dall'Afghanistan. l'Iraq conta e l'Afghanistan no? :confused:

Con gli attentati si chiedeva il ritiro dall'Iraq.

mrmic

20-04-2004, 11:01

Originariamente inviato da LadyLag
Mi domando quanto ancora dovrà continuare questa storia...

quale?

majin mixxi

20-04-2004, 11:02

Originariamente inviato da LadyLag
Mi domando quanto ancora dovrà continuare questa storia...

per quanto poco possa durare è sempre durata troppo

gpc

20-04-2004, 11:02

Originariamente inviato da cerbert
E da un po' che trovo una simpatica contraddizione in certi ragionamenti.

1) dopo 11/9 : gli USA sono una nazione sovrana, hanno subito un drammatico attacco e hanno tutti i diritti di agire, significasse anche creare una situazione di estrema tensione internazionale, messa in crisi delle alleanze occidentali, intervenire militarmente causando anche "effetti collaterali".

2) dopo 11/3: la Spagna fa parte di un'alleanza, hanno subito un drammatico attacco ma non possono prendere decisioni autonome che, certamente, creeranno tensioni internazionali, cedimenti delle alleanze occidentali, ritiri militari che potrebbero lasciare indifesi dei civili inermi.

Meraviglioso...

Le decisioni autonome erano state condannate e additate come rovina dell'Europa nel momento in cui andavano contro la posizione di Francia e Germania.
Ora che fa comodo le decisioni autonome diventano la strada per la salvezza.
Se per te è coerenza...

cerbert

20-04-2004, 11:03

Originariamente inviato da gpc
Le decisioni autonome erano state condannate e additate come rovina dell'Europa nel momento in cui andavano contro la posizione di Francia e Germania.
Ora che fa comodo le decisioni autonome diventano la strada per la salvezza.
Se per te è coerenza...

Sbaglio o c'è, diciamo così, un "precedente" che ti sei dimenticato di considerare.

E' vero che settembre viene dopo marzo, ma si parlava di anni diversi...

ni.jo

20-04-2004, 11:03

Originariamente inviato da gpc
Le decisioni autonome erano state condannate e additate come rovina dell'Europa nel momento in cui andavano contro la posizione di Francia e Germania.
Ora che fa comodo le decisioni autonome diventano la strada per la salvezza.
Se per te è coerenza...

Non ti pare che una cosa sia decidere se ritirare le proprie truppe e un'altra l'invasione di uno stato sovrano in base a prove già ritenute false e ammesse tali...

Alessandro Bordin

20-04-2004, 11:04

Originariamente inviato da gpc
Con gli attentati si chiedeva il ritiro dall'Iraq.

Zapatero lo aveva nel programma PRIMA degli attentati.

Gustavo Dandolo

20-04-2004, 11:04

Gpc vedo che ce l'hanno tutti con te, sono degli uomini senza umiltà e voglia di ascoltare! :mad:

..a zappare i campi :D

marcolan

20-04-2004, 11:06

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

Ciao gpc, in effetti fuori dai denti la tentazione di fare interventi cosi' c'è (anche in qs forum il sondaggino su chi avesse vinto nella decisione di Zappatore è stato bulgaro), ma credo sia ingiusto perché ci metteremmo sullo stesso piano di chi accusa Bush degli attentati e dei sequestri precedenti.
GLi unici responsabili sono quelle merde di terroristi e ti diro' di piu', chiunque ne cerca di spiegare le "ragioni" fa il loro gioco.

Ciò non toglie che Zapatero ci ha complicato non poco le cose.

ni.jo

20-04-2004, 11:08

é da prima dell'11-9 che quei bastardi tentano di far saltare in aria qualche occidentale usa o alleato agli usa: nonostante siano aumentati esponenzialmente questi attentati d'ora in poi saranno da attribuire in toto alle sinistre.
Cos'è, un doppio carpiato con rotazione invertita e volo d'angelo a dita intrecciate? :sofico:

ni.jo

20-04-2004, 11:16

Originariamente inviato da marcolan
Ciao gpc, in effetti fuori dai denti la tentazione di fare interventi cosi' c'è (anche in qs forum il sondaggino su chi avesse vinto nella decisione di Zappatore è stato bulgaro), ma credo sia ingiusto perché ci metteremmo sullo stesso piano di chi accusa Bush degli attentati e dei sequestri precedenti.
GLi unici responsabili sono quelle merde di terroristi e ti diro' di piu', chiunque ne cerca di spiegare le "ragioni" fa il loro gioco.

Ciò non toglie che Zapatero ci ha complicato non poco le cose.
tolto che anch'io considero errato il momento e l'opportunità della scelta,con "spiegare le ragioni" intendi nel senso di giustificare o di cercare di capire?

majin mixxi

20-04-2004, 11:17

Originariamente inviato da Gustavo Dandolo
Gpc vedo che ce l'hanno tutti con te, sono degli uomini senza umiltà e voglia di ascoltare! :mad:

e aggiungerei comunisti :D

twinpigs

20-04-2004, 11:19

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.
già ... se ci fosse stato Aznar non sarebbe successo nulla (intendo la notizia non sarebbe trapelata) :rotfl:

AtuttaBIRRA!

20-04-2004, 11:20

io non capirò un ca**o di politica e neanche voglio addentrarmi in discussioni del genere...

i so solo che Zapatero avrebbe ritirato comunque le truppe, che ci fosse stato l'attentato o meno...

magari l'effetto è quello che dice gpg, ma il principio non è "me ne vado perchè ho paura del terrorismo" ma "me ne vado perchè non trovo giusto quello che ha fatto Bush"

marcolan

20-04-2004, 11:25

Originariamente inviato da ni.jo
tolto che anch'io considero errato il momento e l'opportunità della scelta,con "spiegare le ragioni" intendi nel senso di giustificare o di cercare di capire?

Anche cercare di capire. Almeno in questi momenti e pubblicamente.
Quello che vogliono è anche rivendicare delle ragioni. Non dovremmo nemmeno prenderle in considerazione finché questoè il modo in cui lo fanno.
Scusate ma è la mia opinione, dando pubblicità alle loro idee si fa solo il loro gioco.

ni.jo

20-04-2004, 11:28

Originariamente inviato da marcolan
Anche cercare di capire. Almeno in questi momenti e pubblicamente.
Quello che vogliono è anche rivendicare delle ragioni. Non dovremmo nemmeno prenderle in considerazione finché questoè il modo in cui lo fanno.
Scusate ma è la mia opinione, dando pubblicità alle loro idee si fa solo il loro gioco.

se non capisci non puoi intervenire, non senza fare più casino di quello che già c'è.
imho gli usa sono intervenuti senza capire le ragioni (per quanto siano folli, perverse, inumane) nè le circostanze, nè le conseguenze e questo è fare involontariamente il loro gioco.

twinpigs

20-04-2004, 11:29

Originariamente inviato da cercaleo
E' innegabile che le ultime scelte della Spagna per un pò le assicureranno tranquillità a livello di attentati.
Ti pare giusto?
Aznar o Zapatero che sia, sei d'accordo che i tempi delle scelte del Zapa coincidono con le richieste dei terroristi?
In Italia abbiamo un problema analogo: il racket delle estorisioni. Tu stai buonino, paghi e nessuno ti fa nulla... Se intervieni però avvisando la polizia ti uccidono un parente... Allora torni a pagare e tutto finisce "bene".
Io ho un'altra visione delle cose, perdonatemi.

Guarda che PRIMA DEGLI ATTENTATI, El Zapa avevo detto chiaro e tondo che avrebbe ritirato le truppe!

E' gia stato detto 200.000.000 di volte, quanto ancora si dovrà farlo presente?

ni.jo

20-04-2004, 11:30

Originariamente inviato da cercaleo
E' innegabile che le ultime scelte della Spagna per un pò le assicureranno tranquillità a livello di attentati.
Ti pare giusto?
Aznar o Zapatero che sia, sei d'accordo che i tempi delle scelte del Zapa coincidono con le richieste dei terroristi?
In Italia abbiamo un problema analogo: il racket delle estorisioni. Tu stai buonino, paghi e nessuno ti fa nulla... Se intervieni però avvisando la polizia ti uccidono un parente... Allora torni a pagare e tutto finisce "bene".
Io ho un'altra visione delle cose, perdonatemi.

hanno scoperto dell'altro esplosivo qualche settimana fà, dello stesso tipo di quello usato per l'attentato di Marzo: la Spagna ha deciso di incrementare l'intervento in Afghanistan: scusa, ma non mi pare che il paragone regga.

marcolan

20-04-2004, 11:35

Originariamente inviato da ni.jo
se non capisci non puoi intervenire, non senza fare più casino di quello che già c'è.
imho gli usa sono intervenuti senza capire le ragioni (per quanto siano folli, perverse, inumane) nè le circostanze, nè le conseguenze e questo è fare involontariamente il loro gioco.

E dare visibilità alle loro "ragioni" non li incoraggia a insistere?

ni.jo

20-04-2004, 11:43

Originariamente inviato da marcolan
E dare visibilità alle loro "ragioni" non li incoraggia a insistere?
no.
cosa significa dare visibilità? Pensi che i mujaehdiin o lo stesso Bin Laden siano grandi e attenti studiosi del pensiero occidentale, che leggano tutti i giornali e osservino con soddisfazione chi gli concede qualche "fondata ragione" ?
Io credo proprio che abbiano un progetto e delle sottigliezze tattiche da non sottovalutare, ma che quello che pensiamo per loro abbia meno importanza di altre cose, tipo il miserrimo 0,26 per cento del patrimonio stimato di Osama bin Laden per ora bloccato...se parliamo di visibilità e delle loro "ragioni" può rientrare nel caso anche mettergli una grossa taglia sulla testa o dire che Bin Laden è il pericolo nuber one...sono tutti strumenti per combatterlo...

ni.jo

20-04-2004, 11:44

Originariamente inviato da cercaleo
Certo che, ragazzi, io vorrei avere le vostre certezze....
si cerca solo di capire, con gli scarsi mezzi che abbiamo...le certezze le ha chi decide e pare non siano poi così certe...

ni.jo

20-04-2004, 11:56

Originariamente inviato da cercaleo
Sai che temo di si?:(
forse hai ragione, anche questo è un aspetto poco chiaro :boh:
quello che intendevo dire è che se non capiamo se non andiamo alla radice del problema (senza giustificare nulla!) non faremmo altro che avvantaggiarli: di sicuro cessare di discuterne non è più importante che chiudergli il rubinetto del denaro o abbassare la guardia in Afghanistan perchè si è aperto un altro fronte senza prevederne le conseguenze...

LittleLux

20-04-2004, 12:00

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Zapatero lo aveva nel programma PRIMA degli attentati.

Guarda, glielo puoi anche urlare con un megafono nelle orecchie, ma la determinazione demagogica di gp, nell'affermare che il ritiro delle truppe spagnole dall'Iraq sia avvenuto a causa degli attentati dell'11 Marzo, temo sarà irremovibile...

gpc

20-04-2004, 12:05

Originariamente inviato da LittleLux
Guarda, glielo puoi anche urlare con un megafono nelle orecchie, ma la determinazione demagogica di gp, nell'affermare che il ritiro delle truppe spagnole dall'Iraq sia avvenuto a causa degli attentati dell'11 Marzo, temo sarà irremovibile...

Prima dell'attentato la maggioranza nei sondaggi ce l'aveva il PP, dopo gli attentati è andato su il PSOE.
Prima delle "aperture" dello zio Bin il ritiro era condizionato dalla mancata entrata in gioco dell'ONU, dopo le "aperture" il ritiro è diventato da fare al più presto possibile.
Determinazione demagogica? Io ci vedo ferrea logica e crudi eventi...

twinpigs

20-04-2004, 12:16

Originariamente inviato da gpc
Prima dell'attentato la maggioranza nei sondaggi ce l'aveva il PP, dopo gli attentati è andato su il PSOE.
Prima delle "aperture" dello zio Bin il ritiro era condizionato dalla mancata entrata in gioco dell'ONU, dopo le "aperture" il ritiro è diventato da fare al più presto possibile.
Determinazione demagogica? Io ci vedo ferrea logica e crudi eventi...

1) Anche nel '96 i sondaggi davano il Berusca vincitore. Poi però ....

2) Il PSOE era in netta ripresa da alcuni mesi e la distanza si er ridottaa all'ordine dell'1%

gpc

20-04-2004, 12:27

Originariamente inviato da twinpigs
1) Anche nel '96 i sondaggi davano il Berusca vincitore. Poi però ....

2) Il PSOE era in netta ripresa da alcuni mesi e la distanza si er ridottaa all'ordine dell'1%

1) Poi però andò al potere e furono i volponi della lega a cambiare idea.

2) Ma pensa... che strano, eppure fino al 3 marzo, quando ero in Spagna, tutti i sondaggi erano unanimi a dar vincitore il PP...

Andreucciolo

20-04-2004, 12:32

Vediamo se possiamo mettere dei punti fermi nella discussione:
1) Zapatero era favorevole al ritiro delle truppe PRIMA di essere eletto, e PRIMA degli attentati.
2) La Spagna non si ritira dallAfghanistan, ergo dire che "si ritira dalla lotta al terrorismo" è inesatto, anche perchè basato sulla falsa premessa che la guerra in Iraq avesse le stesse motivazioni e utilità di quella in Afghanistan. L'ho detto e ridetto, ma ormai ho perso le speranze: a detta degli stessi americani, le principali "centrali del terrore" erano e sono Siria, Iran,Sudan e Arabia Saudita nel duplice ed ambiguo ruolo di alleato degli USA e finanziatore di alcuni gruppi terroristici, con la complicanza che Al Quaeda cerca di destabilizzare il paese per lotte intestine.
Quindi dire che la guerra in Iraq serviva per liberare un popolo da un dittatore, ha una qualche verità, dire che l'Iraq era il pericolo numero 2 nella lotta al terrorismo è una falsità bella e buona.

gpc

20-04-2004, 12:43

La linea originale di Zapatero era, via dall'Iraq se per il 30 giugno o quello che è l'ONU non avesse preso in mano la questione.
Poi ci sono stati gli attentati, le rivendicazioni che chiedevano il ritiro immediato dall'Iraq.
Poi ieri Zapatero decide il ritiro immediato dall'Iraq a prescindere da quello che farà l'ONU in questo periodo.

Questi sono i fatti, poi i collegamenti li fa ognuno come meglio crede :D

losqualobianco

20-04-2004, 12:43

Io faccio questo semplice ragionamento.

Un governo responsabile manda le truppe in iraq (nn discuto se giusto o sbagliato) SE e SOLO SE le forze di sicurezza in patria danno un minimo di garanzia circa la possibilità di attentati.

Se un governo nn ha queste garanzie in iraq NON CI DOVREBBE ANDARE E/O STARE per non mettere a rischio l'incolumità dei propri cittadini. (Punto primo: pararsi il culo in casa propria)

Gli americani hanno (dopo l'11/9) ormai questa garanzia perchè hanno investito tantissimo nell'intelligence.
Gli israeliani stanno dimostrando di avere questa garanzia ed incominciano a colpire i leader di hammas senza che succedano attentati particolari.
...
La spagna non aveva questa garanzia con i terroristi islamici (c'è l'aveva però con l'ETA) e ha fatto ciò che ha fatto; ora avrà maggiori risorse da destinare all'inteligence interna.

gpc

20-04-2004, 12:57

Originariamente inviato da cercaleo
Questo pare che a molti sia sfuggito...:muro:

Com'è che dicevano? "glielo puoi anche urlare col megafono..." :D

twinpigs

20-04-2004, 13:06

Originariamente inviato da gpc
La linea originale di Zapatero era, via dall'Iraq se per il 30 giugno o quello che è l'ONU non avesse preso in mano la questione.

l'Onu non arriverà in Iraq l' 1/7/2004 ...
Ecco perchè manda via le truppe prima

losqualobianco

20-04-2004, 13:08

Originariamente inviato da cercaleo
Questo pare che a molti sia sfuggito...:muro:

Penso che zapatero nn sia uno stolto.

Se ha deciso di anticipare sarà sicuramente a conoscenza di cose che ignoriamo:

a) l'ONU nn subrenterà mai?
b) l'azione investigativa della polizia spagnola fa acqua da tutte le parti?

Dal punto di vista del cittadino spagnolo LUI sta operando per la sicurezza dei propri cittadini.

Dal nostro punto di vista ti do atto che ci fa aumentare i pericoli in casa nostra. Però si sapeva che la spagna era l'anello debole della coalizione e fino ad ora ci ha fatto da parafulmine (penso che abbiano pagato abbastanza per la nostra sicurezza). Ora tocca a noi attraverso il lavoro di investigazione delle forze dell'ordine evitare che ci succeda qualcosa.

cerbert

20-04-2004, 13:09

Originariamente inviato da gpc
La linea originale di Zapatero era, via dall'Iraq se per il 30 giugno o quello che è l'ONU non avesse preso in mano la questione.
Poi ci sono stati gli attentati, le rivendicazioni che chiedevano il ritiro immediato dall'Iraq.
Poi ieri Zapatero decide il ritiro immediato dall'Iraq a prescindere da quello che farà l'ONU in questo periodo.

Questi sono i fatti, poi i collegamenti li fa ognuno come meglio crede :D

Pensa che mi ricordo di uno che diceva che avrebbero attaccato l'Iraq solo con l'autorizzazione della Comunità Internazionale...
più un sacco di altre cose che ha detto e poi...

LittleLux

20-04-2004, 13:25

Originariamente inviato da cerbert
Pensa che mi ricordo di uno che diceva che avrebbero attaccato l'Iraq solo con l'autorizzazione della Comunità Internazionale...
più un sacco di altre cose che ha detto e poi...

Prova anche tu ad urlaglielo con il megafono...forse, forse...:D

palombaro

20-04-2004, 13:27

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

mangiato pesante?

Andreucciolo

20-04-2004, 13:36

Qui molti hanno criticato i modi e i tempi della decisione di Zapatero, ma ormai mi semra che il messaggio che deve passare, ancorchè indimostrato e indimostrabile, è che Zapatero ha fatto degli accordi segreti con Bin Laden insieme alle "sinistre europee" e ai soliti "biechi-ciecopacifisti".
Questo tipo di discussioni mi fanno venire in mente uno che vuole sezionare un atomo con l'accetta.:D

Poi una cosa è davvero singolare: un sacco di gente faceva notare che l'attentato dell'11 settembre era avvenuto senza che ci fosse nessuna guerra occidente-contro-mondo islamico; adesso gli stessi fanno discendere dalla decisione di Zapatero le infauste sorti dell'umanità.

Cioè a seconda della convenienza, i terroristi diventano dei feroci animali che agiscono irrazionalmente, oppure sempre dei feroci animali (su questo almeno c'è ampia convergenza) però dotati di raffinatissimo senso tattico-politico, attenti al minimo starnuto dell'occidente, fini strateghi del terrore e abili manipolatori delle masse occidentali.
Allora per rimanere nel tono di alcuni interventi, propongo che i primi attentati li abbiano fatti cosi', tanto per fare, poi le motivazioni e l'agire squisitamente politico siano venuti dopo, come non è dato sapere.
Spero di non semplificare troppo;)

ax512mg

20-04-2004, 18:32

Originariamente inviato da losqualobianco
Penso che zapatero nn sia uno stolto.

Se ha deciso di anticipare sarà sicuramente a conoscenza di cose che ignoriamo:

a) l'ONU nn subrenterà mai?
b) l'azione investigativa della polizia spagnola fa acqua da tutte le parti?

Dal punto di vista del cittadino spagnolo LUI sta operando per la sicurezza dei propri cittadini.

Dal nostro punto di vista ti do atto che ci fa aumentare i pericoli in casa nostra. Però si sapeva che la spagna era l'anello debole della coalizione e fino ad ora ci ha fatto da parafulmine (penso che abbiano pagato abbastanza per la nostra sicurezza). Ora tocca a noi attraverso il lavoro di investigazione delle forze dell'ordine evitare che ci succeda qualcosa.

il problema è che noi nn siamo stati mai all'altezza di intraprendere situazioni del genere..:rolleyes:

majin mixxi

20-04-2004, 18:41

uff

anonimizzato

20-04-2004, 18:43

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

Ognuno è libero di espeimere le proprie opinioni, ma tu ti dovresti vergognare di quello che hai appena detto.

ClauDeus

20-04-2004, 18:44

Originariamente inviato da Quincy_it

Ed infatti torno a ripetermi: caso strano l'attentanto proprio pochi giorni prima delle elezioni, elezioni a cui il partito di opposizione, la sinistra spagnola, si presentava con il proclama "via le truppe dall'Iraq".

Ma LOL...se la mettiamo sui "CASI STRANI", dall'altra parte ce ne sono a bizzeffe..ma è meglio lasciar stare, non credi?

gpc

20-04-2004, 18:46

Originariamente inviato da Sgurbat
Ognuno è libero di espeimere le proprie opinioni, ma tu ti dovresti vergognare di quello che hai appena detto.

Se mi spieghi oggettivamente il perchè e mi convinci potrei anche farlo. Prova, tentar non nuoce. Io ho spiegato il perchè della mia affermazione.

GioFX

20-04-2004, 18:50

Originariamente inviato da gpc
Effetto Zapatero: ora sanno che con gli attentati ottengono tutto quello che chiedono.
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

l'effetto Zapatero c'era anche quando hanno sventato gli altri attentati, come quello del mercato o della metro?

la finiamo di dire cazzate?

GioFX

20-04-2004, 18:51

Originariamente inviato da gpc
Grazie Zapatero, grazie sinistre europee.

Anche in Francia e Russia c'è la sinistra?

gpc

20-04-2004, 18:51

Originariamente inviato da GioFX
l'effetto Zapatero c'era anche quando hanno sventato gli altri attentati, come quello del mercato o della metro?

la finiamo di dire cazzate?

Aspetto il tuo buon esempio :D

GioFX

20-04-2004, 18:53

Originariamente inviato da gpc
Aspetto il tuo buon esempio :D

Non mi hai risposto nel merito.

:O

gpc

20-04-2004, 18:55

Originariamente inviato da GioFX
Non mi hai risposto nel merito.

:O

Ci riprovo: inizia tu che poi io ti seguo :D

GioFX

20-04-2004, 18:57

Originariamente inviato da gpc
Ci riprovo: inizia tu che poi io ti seguo :D

l'effetto Zapatero c'era anche quando hanno sventato gli altri attentati, come quello del mercato o della metro?

c'era anche prima e dopo l'11 settembre?

Teox82

20-04-2004, 19:09

Originariamente inviato da twinpigs
l'Onu non arriverà in Iraq l' 1/7/2004 ...
Ecco perchè manda via le truppe prima

Casualmente la Spagna è di turno nel consiglio di sicurezza.La profezia che si autoavvera è servita...

gpc

20-04-2004, 19:10

Originariamente inviato da GioFX
l'effetto Zapatero c'era anche quando hanno sventato gli altri attentati, come quello del mercato o della metro?

c'era anche prima e dopo l'11 settembre?

Aspetta aspetta, non ci capiamo...
Gli attentati c'erano anche prima ma si sapeva che non servivano a niente, perchè la risposta era netta: alle condizioni dei terroristi non ci si dà retta.
Ora, per uno strano gioco di coincidenze, c'è stato un susseguirsi di attentati-richieste-concessioni che IMHO -ma non solo- è più che dannoso perchè di fatto manista a chi mette in atto queste azioni vede che hanno successo su tutti i fronti.
E questo non può portare altro che un inasprimento degli attacchi.
Capito ora la mia stronzata?