Stereg_2
19-04-2004, 18:18
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
View Full Version : gioco a Far Cry con questo Pc?
sslazio
19-04-2004, 18:33
Originariamente inviato da Stereg_2
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
certo!
config minima: Pentium 3 1000 Mhz / AMD Athlon 1000 Mhz
256 MB di RAM, 4 GB liberi su Hard disk, GeForce 2 64 Mb / ATI 8500
però calcola che io ci sto giocando con la config in signature a 800x600 a manetta senza problemi ma a 1024 negli ambienti piccoli soffre tantissimo, mentre negli ambienti aperti va una crema, bhò.
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
certo!
config minima: Pentium 3 1000 Mhz / AMD Athlon 1000 Mhz
256 MB di RAM, 4 GB liberi su Hard disk, GeForce 2 64 Mb / ATI 8500
però calcola che io ci sto giocando con la config in signature a 800x600 a manetta senza problemi ma a 1024 negli ambienti piccoli soffre tantissimo, mentre negli ambienti aperti va una crema, bhò.
IcEMaN666
19-04-2004, 19:06
a 1024 scatta con la tua config?!
=>TaroKSoft<=
19-04-2004, 19:11
Io la vedo dura con solo 256 MB di ram... a me con 512 ci mette un cifro a caricare la mappa, un cifro a uscire e swappa anche spesso... dopo un po' swappa molto meno, ok... ma comunque potevano gestirla un po' meglio la memoria sti sviluppatori... :O
Dark Schneider
19-04-2004, 19:16
Originariamente inviato da Stereg_2
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
Minimo devi avere 512 MB....minimo. Per far andare liscio il gioco ce ne vogliono 1 GB.
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
Minimo devi avere 512 MB....minimo. Per far andare liscio il gioco ce ne vogliono 1 GB.
PhoEniX-VooDoo
19-04-2004, 19:38
Originariamente inviato da Stereg_2
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
no. con 256mb di ram l'unica cosa che riuscirai a fare è imprecare perche ci metterai 10 minuti a caricare un livello, avrai caricamenti ogni 50 metri che fai, ogni volta che spari l'hdd si metterà a caricare con conseguente lag (5-6 sec) e quindi perdita di mira ecc ecc. ogni volta che aprirai una porta si metterà caricare...qualsiasi cosa tu farai sara un continuo scatta scatta/carica carica.
Se ci aggiungi altri 512Mb ( = 768) ci potrai giocare discretamente (dal punto di vista dei caricamente) e in 1024x768 (forse meglio 800x600) dettagli medi/bassi dal punto di vista grafico.
ciao
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
no. con 256mb di ram l'unica cosa che riuscirai a fare è imprecare perche ci metterai 10 minuti a caricare un livello, avrai caricamenti ogni 50 metri che fai, ogni volta che spari l'hdd si metterà a caricare con conseguente lag (5-6 sec) e quindi perdita di mira ecc ecc. ogni volta che aprirai una porta si metterà caricare...qualsiasi cosa tu farai sara un continuo scatta scatta/carica carica.
Se ci aggiungi altri 512Mb ( = 768) ci potrai giocare discretamente (dal punto di vista dei caricamente) e in 1024x768 (forse meglio 800x600) dettagli medi/bassi dal punto di vista grafico.
ciao
Veghan
19-04-2004, 19:40
Io sulla mia cofig sono stato costretto a disattivare i filtri, ne no scatta. Cmq è effettivamente molto importante il quantitativo di ram, già 512 sono pochini, nn penso si riesca a giocare bene con 256.
@Crikkkk-19
19-04-2004, 21:47
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
ATi7500
19-04-2004, 21:51
Originariamente inviato da @Crikkkk-19
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
il solito sborone... :rolleyes:
avete 2 pc molto diversi, sai?
bYeZ!
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
il solito sborone... :rolleyes:
avete 2 pc molto diversi, sai?
bYeZ!
IcEMaN666
19-04-2004, 21:52
che senso ha giocare con anisotropico e antialiasing a ciavatta e poi dettagli medi?!:rolleyes:
@Crikkkk-19
19-04-2004, 21:53
Originariamente inviato da ATi7500
il solito sborone... :rolleyes:
avete 2 pc molto diversi, sai?
bYeZ!
e daiiiiiii!!!
:p era un po di sboronaggine gratuita!!:) :D
nn lo facevo per male ma talvolta fare lo sborone è bello!!;)
il solito sborone... :rolleyes:
avete 2 pc molto diversi, sai?
bYeZ!
e daiiiiiii!!!
:p era un po di sboronaggine gratuita!!:) :D
nn lo facevo per male ma talvolta fare lo sborone è bello!!;)
@Crikkkk-19
19-04-2004, 21:54
Originariamente inviato da IcEMaN666
che senso ha giocare con anisotropico e antialiasing a ciavatta e poi dettagli medi?!:rolleyes:
PROVA e vedi!!!
Secondo te è meglio avere texture un poco meno nitide (migliorate con l'anisotropico) oppure avere 1000 scalettature ma con i dettagli al massimo???:rolleyes:
che senso ha giocare con anisotropico e antialiasing a ciavatta e poi dettagli medi?!:rolleyes:
PROVA e vedi!!!
Secondo te è meglio avere texture un poco meno nitide (migliorate con l'anisotropico) oppure avere 1000 scalettature ma con i dettagli al massimo???:rolleyes:
@Crikkkk-19
19-04-2004, 21:55
poi aqua ed ambiente li tengo su altissimi ed alti, in modo da godermi la bellezza dell'acqua e la complessità dell'ambiente!:)
IcEMaN666
19-04-2004, 21:55
Originariamente inviato da @Crikkkk-19
PROVA e vedi!!!
Secondo te è meglio avere texture un poco meno nitide (migliorate con l'anisotropico) oppure avere 1000 scalettature ma con i dettagli al massimo???:rolleyes:
tutte ste scanalature a 1280x1024 io non le vedo...hai un 32pollici come monitor?
PROVA e vedi!!!
Secondo te è meglio avere texture un poco meno nitide (migliorate con l'anisotropico) oppure avere 1000 scalettature ma con i dettagli al massimo???:rolleyes:
tutte ste scanalature a 1280x1024 io non le vedo...hai un 32pollici come monitor?
@Crikkkk-19
19-04-2004, 21:57
Originariamente inviato da IcEMaN666
tutte ste scanalature a 1280x1024 io non le vedo...hai un 32pollici come monitor?
NO, un 21!!! ti sembra anormale il mio discorso???:rolleyes:
tutte ste scanalature a 1280x1024 io non le vedo...hai un 32pollici come monitor?
NO, un 21!!! ti sembra anormale il mio discorso???:rolleyes:
IcEMaN666
19-04-2004, 21:58
Originariamente inviato da @Crikkkk-19
NO, un 21!!! ti sembra anormale il mio discorso???:rolleyes:
bho col mio 17 pollici lcd a 1280x1024 le scalettature non le noto...cioè piccole ci sono pure ma penso a giocare enon i faccio x niente caso
NO, un 21!!! ti sembra anormale il mio discorso???:rolleyes:
bho col mio 17 pollici lcd a 1280x1024 le scalettature non le noto...cioè piccole ci sono pure ma penso a giocare enon i faccio x niente caso
@Crikkkk-19
19-04-2004, 22:00
Originariamente inviato da IcEMaN666
bho col mio 17 pollici lcd a 1280x1024 le scalettature non le noto...cioè piccole ci sono pure ma penso a giocare enon i faccio x niente caso
Poi è una questione di pignoleria, io se devo giocare ad un gioco lo gioco al massimo, ottimo compromesso tra fluidità e MASSIMA GRAFICA, anche una sola scalettatura mi da fastidio!!;)
Il sonoro poi nn ne parliamo.. gli effetti devono sempre essere al massimo!!:oink:
bho col mio 17 pollici lcd a 1280x1024 le scalettature non le noto...cioè piccole ci sono pure ma penso a giocare enon i faccio x niente caso
Poi è una questione di pignoleria, io se devo giocare ad un gioco lo gioco al massimo, ottimo compromesso tra fluidità e MASSIMA GRAFICA, anche una sola scalettatura mi da fastidio!!;)
Il sonoro poi nn ne parliamo.. gli effetti devono sempre essere al massimo!!:oink:
shinji_85
19-04-2004, 23:24
Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo
no. con 256mb di ram l'unica cosa che riuscirai a fare è imprecare perche ci metterai 10 minuti a caricare un livello, avrai caricamenti ogni 50 metri che fai, ogni volta che spari l'hdd si metterà a caricare con conseguente lag (5-6 sec) e quindi perdita di mira ecc ecc. ogni volta che aprirai una porta si metterà caricare...qualsiasi cosa tu farai sara un continuo scatta scatta/carica carica.
Se ci aggiungi altri 512Mb ( = 768) ci potrai giocare discretamente (dal punto di vista dei caricamente) e in 1024x768 (forse meglio 800x600) dettagli medi/bassi dal punto di vista grafico.
ciao
Concordo... Sarebbe veramente proibitivo... Lascia stare...
no. con 256mb di ram l'unica cosa che riuscirai a fare è imprecare perche ci metterai 10 minuti a caricare un livello, avrai caricamenti ogni 50 metri che fai, ogni volta che spari l'hdd si metterà a caricare con conseguente lag (5-6 sec) e quindi perdita di mira ecc ecc. ogni volta che aprirai una porta si metterà caricare...qualsiasi cosa tu farai sara un continuo scatta scatta/carica carica.
Se ci aggiungi altri 512Mb ( = 768) ci potrai giocare discretamente (dal punto di vista dei caricamente) e in 1024x768 (forse meglio 800x600) dettagli medi/bassi dal punto di vista grafico.
ciao
Concordo... Sarebbe veramente proibitivo... Lascia stare...
sslazio
20-04-2004, 09:57
Originariamente inviato da IcEMaN666
a 1024 scatta con la tua config?!
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
a 1024 scatta con la tua config?!
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
erry7
20-04-2004, 13:22
e ti credo.. c'hai 2 banchi da 512 in dual... voglio anchio 1gb di ram pc 3200.. qual'è lo store ke le vende a meno ?
IcEMaN666
20-04-2004, 13:25
Originariamente inviato da erry7
e ti credo.. c'hai 2 banchi da 512 in dual... voglio anchio 1gb di ram pc 3200.. qual'è lo store ke le vende a meno ?
il mercatino di hwupgrade:D
e ti credo.. c'hai 2 banchi da 512 in dual... voglio anchio 1gb di ram pc 3200.. qual'è lo store ke le vende a meno ?
il mercatino di hwupgrade:D
IcEMaN666
20-04-2004, 13:26
Originariamente inviato da sslazio
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
lunaticgate
20-04-2004, 13:28
Cioè voi mi state dicendo che il pc in sign non potrò mettere nessun filtro a 1024X768?
IcEMaN666
20-04-2004, 13:29
Originariamente inviato da lunaticgate
Cioè voi mi state dicendo che il pc in sign non potrò mettere nessun filtro a 1024X768?
sto gioco ancora non l'ho visto mi arriva a giorni...ma credo che se è come si dice l'ha programmato topolino
Cioè voi mi state dicendo che il pc in sign non potrò mettere nessun filtro a 1024X768?
sto gioco ancora non l'ho visto mi arriva a giorni...ma credo che se è come si dice l'ha programmato topolino
Thunder82
20-04-2004, 13:44
Originariamente inviato da @Crikkkk-19
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
Bravo, così ti perdi i pixel shader 2.0...
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
Bravo, così ti perdi i pixel shader 2.0...
LukeHack
20-04-2004, 13:50
Originariamente inviato da Veghan
Io sulla mia cofig sono stato costretto a disattivare i filtri, ne no scatta. Cmq è effettivamente molto importante il quantitativo di ram, già 512 sono pochini, nn penso si riesca a giocare bene con 256.
scusa mi spieghi la tua sign? hai 12 di moltiplicatore??:eek:
io ho di default 133*18 (bus a 533 Mhz,il tuo sarà un 200MHz quindi a default penso..)..
io ho poi due banchi da 512mega,il dual channel come lo si attiva?
Io sulla mia cofig sono stato costretto a disattivare i filtri, ne no scatta. Cmq è effettivamente molto importante il quantitativo di ram, già 512 sono pochini, nn penso si riesca a giocare bene con 256.
scusa mi spieghi la tua sign? hai 12 di moltiplicatore??:eek:
io ho di default 133*18 (bus a 533 Mhz,il tuo sarà un 200MHz quindi a default penso..)..
io ho poi due banchi da 512mega,il dual channel come lo si attiva?
__M@ster__
20-04-2004, 14:36
Originariamente inviato da Stereg_2
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
con dettagli al minimo dovresti giocarci senza problemi anche con 256...(ho provato da un mio amico)...ma considera che tra dettagli al minimo e medi c'è un abisso di differenza come grafica...e ripeto un ABISSO...e poi ci credo che poi ti gira!
riesco a giocare a Far Cry,anche con i dettagli al minimo con: Amd Athlon Xp 2400+, 256 Mb Ram (sò che sono poche,visto che ho anche Win Xp),Radeon 9600...Grazie a tutti! CIAO!!!
con dettagli al minimo dovresti giocarci senza problemi anche con 256...(ho provato da un mio amico)...ma considera che tra dettagli al minimo e medi c'è un abisso di differenza come grafica...e ripeto un ABISSO...e poi ci credo che poi ti gira!
__M@ster__
20-04-2004, 14:38
cmq anche io sn della idea che per giocare "bene" a dettagli alti ci vuole 1gb..infatti io ora vado da DIO..prima con 512 era un continuo SWAP!
francipalermo
20-04-2004, 15:33
a me mi sta arrivando mi parlano tutti bene di sto gioco, credo di poterci giocare anche a 1280 col pc in sign...
o no?:eek:
o no?:eek:
Thunder82
20-04-2004, 15:41
Originariamente inviato da francipalermo
a me mi sta arrivando mi parlano tutti bene di sto gioco, credo di poterci giocare anche a 1280 col pc in sign...
o no?:eek:
Con tutto al max farai fatica anche a 1024x768 da metà gioco in poi...
a me mi sta arrivando mi parlano tutti bene di sto gioco, credo di poterci giocare anche a 1280 col pc in sign...
o no?:eek:
Con tutto al max farai fatica anche a 1024x768 da metà gioco in poi...
francipalermo
20-04-2004, 15:49
mizzica e che ci vuole un server della nasa per giocarci?
francipalermo
20-04-2004, 15:59
bhe se non posso giocarci con un athlon 64 a 2200mhz e una 5900 ultra non capisco chi possa giocarci.:D
Jedi_Master
20-04-2004, 16:10
Originariamente inviato da francipalermo
bhe se non posso giocarci con un athlon 64 a 2200mhz e una 5900 ultra non capisco chi possa giocarci.:D
Uno con un athlon 64 a 2200mhz e una 9800pro!
Lui Puote... :D
bhe se non posso giocarci con un athlon 64 a 2200mhz e una 5900 ultra non capisco chi possa giocarci.:D
Uno con un athlon 64 a 2200mhz e una 9800pro!
Lui Puote... :D
francipalermo
20-04-2004, 16:23
se vvabbe!:D :D
DrGonzo_avv
20-04-2004, 16:32
Originariamente inviato da @Crikkkk-19
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
senza ombre dinamiche, luci al massimo e dunque ps 2.0 ti perdi molto...io ho tutto su very high , acqua ultra high, con fx 5900xt@ultra si gioca molto bene...ovviamente l'AA è settato su low (2x) a 1024x768, ma penso che sia molto meglio così come resa grafica
beh senza esagerare io gioco così:
1280*1024, AA 4X, ANISOTROPICO 8X dettagli su MEDI in maniera molto decente!;)
Certo in alcuni spazi aperto la fluidità nn è ottimale me va più che bene!!:p
vado dai 38 ai 60-70 fps.:cool:
senza ombre dinamiche, luci al massimo e dunque ps 2.0 ti perdi molto...io ho tutto su very high , acqua ultra high, con fx 5900xt@ultra si gioca molto bene...ovviamente l'AA è settato su low (2x) a 1024x768, ma penso che sia molto meglio così come resa grafica
DrGonzo_avv
20-04-2004, 16:36
Originariamente inviato da IcEMaN666
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
si si vai tranquillo, ho una configurazione molto simile alla tua, anzi leggermente inferiore (768mb di ram e p4 2,53) e si gioca bene anche con un filo di aa (low)
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
si si vai tranquillo, ho una configurazione molto simile alla tua, anzi leggermente inferiore (768mb di ram e p4 2,53) e si gioca bene anche con un filo di aa (low)
francipalermo
20-04-2004, 16:45
insomma con il mio proc e la xfx 5900xt /ultra anzi un po di più..
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
IS_Fox_
20-04-2004, 16:45
Io l'ho finito a 1024x768 tutto su molto alto tranne ombre su alto:sofico: :sofico:
cmq vi avverto che c'e' un tratto di un livello dove scatta in ogni caso, qualsiasi cosa voi facciate :D (poca roba cmq)
cmq vi avverto che c'e' un tratto di un livello dove scatta in ogni caso, qualsiasi cosa voi facciate :D (poca roba cmq)
DrGonzo_avv
20-04-2004, 16:51
Originariamente inviato da francipalermo
insomma con il mio proc e la xfx 5900xt /ultra anzi un po di più..
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
siiiiiiii...ce la fai, risparmiati l'harakiri
insomma con il mio proc e la xfx 5900xt /ultra anzi un po di più..
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
siiiiiiii...ce la fai, risparmiati l'harakiri
DrGonzo_avv
20-04-2004, 16:52
Originariamente inviato da DrGonzo_avv
siiiiiiii...ce la fai, risparmiati l'harakiri
però ho visto adesso che hai 512mb di ram...sarebbe meglio averne 768 o 1 giga...
siiiiiiii...ce la fai, risparmiati l'harakiri
però ho visto adesso che hai 512mb di ram...sarebbe meglio averne 768 o 1 giga...
francipalermo
20-04-2004, 17:37
lo so e infatti sto cercando.............
bombolo_flint
20-04-2004, 18:40
Originariamente inviato da lunaticgate
Cioè voi mi state dicendo che il pc in sign non potrò mettere nessun filtro a 1024X768?
Con il tipo di pc che hai tu c'è la fai.
Cioè voi mi state dicendo che il pc in sign non potrò mettere nessun filtro a 1024X768?
Con il tipo di pc che hai tu c'è la fai.
Dark Schneider
20-04-2004, 18:44
Originariamente inviato da IcEMaN666
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
Si ce la farai!!;)
domani provo ho un p4 2.8 533 default, 2x512 ddr333 e pov [email protected] dite riesco agiocare a 1024x768 tutto a palla no af no Aa?
Si ce la farai!!;)
Dark Schneider
20-04-2004, 18:48
Originariamente inviato da francipalermo
insomma con il mio proc e la xfx 5900xt /ultra anzi un po di più..
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
Ci giochi!! Più che altro è che 512 MB è il minimo....e quindi probabilmente avrai caricamenti,ecc.
Un mio amico qui del forum con P4 3,2(o 3.4 adesso non so a quanto ce l'ha) 1 GB e POV 5900XT@5950 Ultra gli rulla tutto bene.
insomma con il mio proc e la xfx 5900xt /ultra anzi un po di più..
ci posso giocare no? ditemi di si senno mi taglio le vene in bagno.
Ci giochi!! Più che altro è che 512 MB è il minimo....e quindi probabilmente avrai caricamenti,ecc.
Un mio amico qui del forum con P4 3,2(o 3.4 adesso non so a quanto ce l'ha) 1 GB e POV 5900XT@5950 Ultra gli rulla tutto bene.
francipalermo
20-04-2004, 19:20
nel sito ufficiale di far cry loro hanno tre configurazioni:
1) conf minima 256 ram proc da 1 giga
2) conf consigliata 512 ram proc 2 giga
3) conf ideale 1024 ram e proc 3 giga
giocando un pò sulle tre configurazioni mi pare giocabile.
1) conf minima 256 ram proc da 1 giga
2) conf consigliata 512 ram proc 2 giga
3) conf ideale 1024 ram e proc 3 giga
giocando un pò sulle tre configurazioni mi pare giocabile.
Thunder82
20-04-2004, 19:49
Originariamente inviato da francipalermo
bhe se non posso giocarci con un athlon 64 a 2200mhz e una 5900 ultra non capisco chi possa giocarci.:D
Gli ultimi livelli disintegrano la scheda video, se tieni tutto su molto alto aspettati fps a UNA cifra. Saranno affrontabili con tutto al max solo su 6800U / X800 (l'Athlon 64 invece va benone)
bhe se non posso giocarci con un athlon 64 a 2200mhz e una 5900 ultra non capisco chi possa giocarci.:D
Gli ultimi livelli disintegrano la scheda video, se tieni tutto su molto alto aspettati fps a UNA cifra. Saranno affrontabili con tutto al max solo su 6800U / X800 (l'Athlon 64 invece va benone)
__M@ster__
20-04-2004, 21:09
Originariamente inviato da Thunder82
Gli ultimi livelli disintegrano la scheda video, se tieni tutto su molto alto aspettati fps a UNA cifra. Saranno affrontabili con tutto al max solo su 6800U / X800 (l'Athlon 64 invece va benone)
ma io non so se la gente ha ancora capito che è inutile per questo gioco avere una 9800pro con 512mb di ram....non ci giocherete per niente con i dettagli al max.....ammesso che non vi piacciano gli scatti!
Invece anche con una 9700pro come la mia(che non è il max..cmq anche con una vga più scarsa) e 1gb di ram si gioca alla grande e pure GLI ULTIMI LIVELLI vanno lisci..sempre 1280 senza aa! e dettagli al max (apparte le ombre su medio)..al max uno setta su 1024...ma il gioco è cmq fluidissimo.
Quindi è più importante avere più ram che una super vga..in far cry!;)
.Invece.per esempio in painkiller a cui bastano 512..conterà più la scheda video!.
Questa è la mia opinione..non mi mangiate :cry: :sofico:
Gli ultimi livelli disintegrano la scheda video, se tieni tutto su molto alto aspettati fps a UNA cifra. Saranno affrontabili con tutto al max solo su 6800U / X800 (l'Athlon 64 invece va benone)
ma io non so se la gente ha ancora capito che è inutile per questo gioco avere una 9800pro con 512mb di ram....non ci giocherete per niente con i dettagli al max.....ammesso che non vi piacciano gli scatti!
Invece anche con una 9700pro come la mia(che non è il max..cmq anche con una vga più scarsa) e 1gb di ram si gioca alla grande e pure GLI ULTIMI LIVELLI vanno lisci..sempre 1280 senza aa! e dettagli al max (apparte le ombre su medio)..al max uno setta su 1024...ma il gioco è cmq fluidissimo.
Quindi è più importante avere più ram che una super vga..in far cry!;)
.Invece.per esempio in painkiller a cui bastano 512..conterà più la scheda video!.
Questa è la mia opinione..non mi mangiate :cry: :sofico:
__M@ster__
20-04-2004, 21:13
cmq ho sbagliato a quotare,,non era riferito a te thunder82, ma un pò a tutti quelli che si fanno delle seghe mentali!:)
Dark Schneider
20-04-2004, 21:21
Originariamente inviato da francipalermo
nel sito ufficiale di far cry loro hanno tre configurazioni:
1) conf minima 256 ram proc da 1 giga
2) conf consigliata 512 ram proc 2 giga
3) conf ideale 1024 ram e proc 3 giga
giocando un pò sulle tre configurazioni mi pare giocabile.
Si ma se hai provata la demo...noterai che ci sono caricamenti e rischi di swapping con 512 MB.
nel sito ufficiale di far cry loro hanno tre configurazioni:
1) conf minima 256 ram proc da 1 giga
2) conf consigliata 512 ram proc 2 giga
3) conf ideale 1024 ram e proc 3 giga
giocando un pò sulle tre configurazioni mi pare giocabile.
Si ma se hai provata la demo...noterai che ci sono caricamenti e rischi di swapping con 512 MB.
Thunder82
20-04-2004, 23:05
Originariamente inviato da __M@ster__
ma io non so se la gente ha ancora capito che è inutile per questo gioco avere una 9800pro con 512mb di ram....non ci giocherete per niente con i dettagli al max.....ammesso che non vi piacciano gli scatti!
Invece anche con una 9700pro come la mia(che non è il max..cmq anche con una vga più scarsa) e 1gb di ram si gioca alla grande e pure GLI ULTIMI LIVELLI vanno lisci..sempre 1280 senza aa! e dettagli al max (apparte le ombre su medio)..al max uno setta su 1024...ma il gioco è cmq fluidissimo.
Quindi è più importante avere più ram che una super vga..in far cry!;)
.Invece.per esempio in painkiller a cui bastano 512..conterà più la scheda video!.
Questa è la mia opinione..non mi mangiate :cry: :sofico:
Quindi te vuoi dirmi che negli ultimi livelli (Vulcano e i 2 precedenti, soprattutto quello con tutta la lava) saresti riuscito a giocare con tutto su molto alto a 1280x1024 con fps superiori a 20, anche nei combattimenti? Impossibile ;)
ma io non so se la gente ha ancora capito che è inutile per questo gioco avere una 9800pro con 512mb di ram....non ci giocherete per niente con i dettagli al max.....ammesso che non vi piacciano gli scatti!
Invece anche con una 9700pro come la mia(che non è il max..cmq anche con una vga più scarsa) e 1gb di ram si gioca alla grande e pure GLI ULTIMI LIVELLI vanno lisci..sempre 1280 senza aa! e dettagli al max (apparte le ombre su medio)..al max uno setta su 1024...ma il gioco è cmq fluidissimo.
Quindi è più importante avere più ram che una super vga..in far cry!;)
.Invece.per esempio in painkiller a cui bastano 512..conterà più la scheda video!.
Questa è la mia opinione..non mi mangiate :cry: :sofico:
Quindi te vuoi dirmi che negli ultimi livelli (Vulcano e i 2 precedenti, soprattutto quello con tutta la lava) saresti riuscito a giocare con tutto su molto alto a 1280x1024 con fps superiori a 20, anche nei combattimenti? Impossibile ;)
__M@ster__
20-04-2004, 23:21
sna l livello 19 e ti dico la verità...col fraps sempre acceso non sn mai andato meno di 35fps...cmq i dettagli sn tutti al max e le ombre su medio..e risolution 1280....poi bo..non se non ci credete!
:rolleyes: :(
:rolleyes: :(
Stereg_2
20-04-2004, 23:25
Grazie a tutti...cercherò il prima possibile di potenziare le RAM
Thunder82
21-04-2004, 00:41
Originariamente inviato da __M@ster__
sna l livello 19 e ti dico la verità...col fraps sempre acceso non sn mai andato meno di 35fps...cmq i dettagli sn tutti al max e le ombre su medio..e risolution 1280....poi bo..non se non ci credete!
:rolleyes: :(
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
sna l livello 19 e ti dico la verità...col fraps sempre acceso non sn mai andato meno di 35fps...cmq i dettagli sn tutti al max e le ombre su medio..e risolution 1280....poi bo..non se non ci credete!
:rolleyes: :(
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
Mostro!!
21-04-2004, 00:59
Originariamente inviato da Thunder82
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
Sesesese altro che ombre.......gioco mattone del cavolo......:)
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
Sesesese altro che ombre.......gioco mattone del cavolo......:)
__M@ster__
21-04-2004, 01:06
Originariamente inviato da Thunder82
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
si sicuramente le ombre succhiano tantissimo e infatti le tengo su medio! poi cmq ho finito da poco il livello 19 e ti riporto qua in allegato un po di fps misurati dal fraps!...devo dire che avevi in parte ragione cioè: che sui venti fps...ci sn andato eccome :muro:(per fortuna ancora fps a una cifra no però!)...cmq negli altri livelli fin ora a meno di 30 non mi pare di essere mai sceso...(anche se non sto a gurdare i frames ogni secondo..ma si nota quando va a 10 20..)
quindi: allegato..cmq ne ho tagliati un pò sennò era troppo grande!
:)
Allora mi sa che sono le ombre al max che succhiano tantissimo! :eek:
si sicuramente le ombre succhiano tantissimo e infatti le tengo su medio! poi cmq ho finito da poco il livello 19 e ti riporto qua in allegato un po di fps misurati dal fraps!...devo dire che avevi in parte ragione cioè: che sui venti fps...ci sn andato eccome :muro:(per fortuna ancora fps a una cifra no però!)...cmq negli altri livelli fin ora a meno di 30 non mi pare di essere mai sceso...(anche se non sto a gurdare i frames ogni secondo..ma si nota quando va a 10 20..)
quindi: allegato..cmq ne ho tagliati un pò sennò era troppo grande!
:)
IS_Fox_
21-04-2004, 11:21
Originariamente inviato da __M@ster__
si sicuramente le ombre succhiano tantissimo e infatti le tengo su medio! poi cmq ho finito da poco il livello 19 e ti riporto qua in allegato un po di fps misurati dal fraps!...devo dire che avevi in parte ragione cioè: che sui venti fps...ci sn andato eccome :muro:(per fortuna ancora fps a una cifra no però!)...cmq negli altri livelli fin ora a meno di 30 non mi pare di essere mai sceso...(anche se non sto a gurdare i frames ogni secondo..ma si nota quando va a 10 20..)
quindi: allegato..cmq ne ho tagliati un pò sennò era troppo grande!
:)
scusa ma il livello del vulcano se lo hai superato a oltre 20 fps i casi sono 2:
1) ci stai dicendo qualche piccola bugia
2) non hai fatto caso ai frame di quel tratto di gioco
e' semplicemente impossibile fare quel frame a 1280x1024 nel livello del vulcano. suvvia non prenderci in giro, mica qua siamo dei fessi.
penso che il mio sistema viaggi un po meglio del tuo quindi imho non hai fatto caso al frame nella scena del vulcano
p.s. aggiungo aquamark 44963 e superpi 42sec. questo solo per capire come cacchio hai fatto.
si sicuramente le ombre succhiano tantissimo e infatti le tengo su medio! poi cmq ho finito da poco il livello 19 e ti riporto qua in allegato un po di fps misurati dal fraps!...devo dire che avevi in parte ragione cioè: che sui venti fps...ci sn andato eccome :muro:(per fortuna ancora fps a una cifra no però!)...cmq negli altri livelli fin ora a meno di 30 non mi pare di essere mai sceso...(anche se non sto a gurdare i frames ogni secondo..ma si nota quando va a 10 20..)
quindi: allegato..cmq ne ho tagliati un pò sennò era troppo grande!
:)
scusa ma il livello del vulcano se lo hai superato a oltre 20 fps i casi sono 2:
1) ci stai dicendo qualche piccola bugia
2) non hai fatto caso ai frame di quel tratto di gioco
e' semplicemente impossibile fare quel frame a 1280x1024 nel livello del vulcano. suvvia non prenderci in giro, mica qua siamo dei fessi.
penso che il mio sistema viaggi un po meglio del tuo quindi imho non hai fatto caso al frame nella scena del vulcano
p.s. aggiungo aquamark 44963 e superpi 42sec. questo solo per capire come cacchio hai fatto.
__M@ster__
21-04-2004, 11:54
se non sbaglio il livello vulcano è l'ultimo?,,,,il 20!:what:
io ho finito ieri il 19 il vulcano l'ho ancora da iniziare!:muro:
io ho finito ieri il 19 il vulcano l'ho ancora da iniziare!:muro:
Dark Schneider
21-04-2004, 12:00
Originariamente inviato da sslazio
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
Ehi un bel screenshot di FC con la 5800? :)
Guarda ieri sera ho installato gli ultimi drivers nvidia ufficiali e le cose sembrano migliorate ulteriormente.
Attualmente gioco negli spazi aperti in maniera molto fluida senza il minimo problema a 1024 32bit tutto a manetta con ombre su basso AA su 2x e AF disattivata, tutto il resto compreso EAX attive e al massimo.
La cosa curiosa è che a differenza di parecchi nel forum io ho un calo nel framerate a volte anche fastidiso in alcuni ambienti interni ma non in tutti solo in alcuni, in altri va piuttosto bene, ma è negli esterni che sembra dare il meglio.
Comunque ho appena letto che bisogna tenere l'illuminazione al massimo per attivare i pixelshader 2.0 cosa che non ho ancora fatto quindi è tutto da vedere.
In realtà per puro caso ieri sera l'avevo aumentata un po' e il gioco in effetti andava meglio, proverò a mettere questa sera a manetta e vedrò cosa succede.
Ehi un bel screenshot di FC con la 5800? :)
francipalermo
21-04-2004, 12:26
bene appena comincerò vi darò le mie impressioni
__M@ster__
21-04-2004, 14:48
Originariamente inviato da IS_Fox_
scusa ma il livello del vulcano se lo hai superato a oltre 20 fps i casi sono 2:
1) ci stai dicendo qualche piccola bugia
2) non hai fatto caso ai frame di quel tratto di gioco
e' semplicemente impossibile fare quel frame a 1280x1024 nel livello del vulcano. suvvia non prenderci in giro, mica qua siamo dei fessi.
penso che il mio sistema viaggi un po meglio del tuo quindi imho non hai fatto caso al frame nella scena del vulcano
p.s. aggiungo aquamark 44963 e superpi 42sec. questo solo per capire come cacchio hai fatto.
((((Spoilerino))))
allora: ho iniziato da poco il livello vulcano! ciò che ho scritto PRIMA NON ERA RIFERITO AL LIVELLO VULCANO MA COME VEDI AL 19 LIVELLO! e i miei risultati mi sembrano più che normali!
Ora visto quello che hai detto mi è venuta la curiosità di provare a incominciare l'ultimo livello e nella scena dove si prendono le armi e esci fuori dalla base trovandoti davanti lava e millemila nemici ho notato PESANTI RALLENTAMENTI...a partire da un picco minimo (nelle scene dove ti sparano in 20 col lancia razzi) di 13fps a una media che va tra i 15-25:muro: ....quindi sul FATTO DEL LIVELLO VULCANO CHE è PESANTE PER LA VGA...concordo...ma se leggi il mio paragone era sul livello 19 e non sul 20...ci credo che ti pare inverosimile:rolleyes:
cmq ancora fps a una cifra niente!!!!!:rolleyes: ..e ti ripeto che le ombre sn su medio e il resto al max senza aa e resolution 1280!
Aspetto una tua risposta!:rolleyes:
scusa ma il livello del vulcano se lo hai superato a oltre 20 fps i casi sono 2:
1) ci stai dicendo qualche piccola bugia
2) non hai fatto caso ai frame di quel tratto di gioco
e' semplicemente impossibile fare quel frame a 1280x1024 nel livello del vulcano. suvvia non prenderci in giro, mica qua siamo dei fessi.
penso che il mio sistema viaggi un po meglio del tuo quindi imho non hai fatto caso al frame nella scena del vulcano
p.s. aggiungo aquamark 44963 e superpi 42sec. questo solo per capire come cacchio hai fatto.
((((Spoilerino))))
allora: ho iniziato da poco il livello vulcano! ciò che ho scritto PRIMA NON ERA RIFERITO AL LIVELLO VULCANO MA COME VEDI AL 19 LIVELLO! e i miei risultati mi sembrano più che normali!
Ora visto quello che hai detto mi è venuta la curiosità di provare a incominciare l'ultimo livello e nella scena dove si prendono le armi e esci fuori dalla base trovandoti davanti lava e millemila nemici ho notato PESANTI RALLENTAMENTI...a partire da un picco minimo (nelle scene dove ti sparano in 20 col lancia razzi) di 13fps a una media che va tra i 15-25:muro: ....quindi sul FATTO DEL LIVELLO VULCANO CHE è PESANTE PER LA VGA...concordo...ma se leggi il mio paragone era sul livello 19 e non sul 20...ci credo che ti pare inverosimile:rolleyes:
cmq ancora fps a una cifra niente!!!!!:rolleyes: ..e ti ripeto che le ombre sn su medio e il resto al max senza aa e resolution 1280!
Aspetto una tua risposta!:rolleyes:
IS_Fox_
21-04-2004, 15:08
Originariamente inviato da __M@ster__
((((Spoilerino))))
allora: ho iniziato da poco il livello vulcano! ciò che ho scritto PRIMA NON ERA RIFERITO AL LIVELLO VULCANO MA COME VEDI AL 19 LIVELLO! e i miei risultati mi sembrano più che normali!
Ora visto quello che hai detto mi è venuta la curiosità di provare a incominciare l'ultimo livello e nella scena dove si prendono le armi e esci fuori dalla base trovandoti davanti lava e millemila nemici ho notato PESANTI RALLENTAMENTI...a partire da un picco minimo (nelle scene dove ti sparano in 20 col lancia razzi) di 13fps a una media che va tra i 15-25:muro: ....quindi sul FATTO DEL LIVELLO VULCANO CHE è PESANTE PER LA VGA...concordo...ma se leggi il mio paragone era sul livello 19 e non sul 20...ci credo che ti pare inverosimile:rolleyes:
cmq ancora fps a una cifra niente!!!!!:rolleyes: ..e ti ripeto che le ombre sn su medio e il resto al max senza aa e resolution 1280!
Aspetto una tua risposta!:rolleyes:
beh ora si che mi trovo. fps a una cifra neanche a me ma tra i 12-17 nelle scene + assurde si. sopra i 20 in quelle scene solo la 6800 puo a 1280 attualmente
:D
((((Spoilerino))))
allora: ho iniziato da poco il livello vulcano! ciò che ho scritto PRIMA NON ERA RIFERITO AL LIVELLO VULCANO MA COME VEDI AL 19 LIVELLO! e i miei risultati mi sembrano più che normali!
Ora visto quello che hai detto mi è venuta la curiosità di provare a incominciare l'ultimo livello e nella scena dove si prendono le armi e esci fuori dalla base trovandoti davanti lava e millemila nemici ho notato PESANTI RALLENTAMENTI...a partire da un picco minimo (nelle scene dove ti sparano in 20 col lancia razzi) di 13fps a una media che va tra i 15-25:muro: ....quindi sul FATTO DEL LIVELLO VULCANO CHE è PESANTE PER LA VGA...concordo...ma se leggi il mio paragone era sul livello 19 e non sul 20...ci credo che ti pare inverosimile:rolleyes:
cmq ancora fps a una cifra niente!!!!!:rolleyes: ..e ti ripeto che le ombre sn su medio e il resto al max senza aa e resolution 1280!
Aspetto una tua risposta!:rolleyes:
beh ora si che mi trovo. fps a una cifra neanche a me ma tra i 12-17 nelle scene + assurde si. sopra i 20 in quelle scene solo la 6800 puo a 1280 attualmente
:D
LukeHack
21-04-2004, 15:29
Originariamente inviato da IS_Fox_
beh ora si che mi trovo. fps a una cifra neanche a me ma tra i 12-17 nelle scene + assurde si. sopra i 20 in quelle scene solo la 6800 puo a 1280 attualmente
:D
beh,in effetti pure io sono al livello "vulcano" e fps con una cifra non ne ho visti:eek:... tengo tutto a cannone a 1280 e ombre medie..filtri ovviamente 0 aa e aniso a 1
beh ora si che mi trovo. fps a una cifra neanche a me ma tra i 12-17 nelle scene + assurde si. sopra i 20 in quelle scene solo la 6800 puo a 1280 attualmente
:D
beh,in effetti pure io sono al livello "vulcano" e fps con una cifra non ne ho visti:eek:... tengo tutto a cannone a 1280 e ombre medie..filtri ovviamente 0 aa e aniso a 1
__M@ster__
21-04-2004, 15:34
Originariamente inviato da LukeHack
beh,in effetti pure io sono al livello "vulcano" e fps con una cifra non ne ho visti:eek:... tengo tutto a cannone a 1280 e ombre medie..filtri ovviamente 0 aa e aniso a 1
stessi settaggi..ma mi sa che metterò 1024 per avere un po più di fluidità in quel livello...:) :muro:
beh,in effetti pure io sono al livello "vulcano" e fps con una cifra non ne ho visti:eek:... tengo tutto a cannone a 1280 e ombre medie..filtri ovviamente 0 aa e aniso a 1
stessi settaggi..ma mi sa che metterò 1024 per avere un po più di fluidità in quel livello...:) :muro:
Dark Schneider
21-04-2004, 15:36
Originariamente inviato da __M@ster__
stessi settaggi..ma mi sa che metterò 1024 per avere un po più di fluidità in quel livello...:) :muro:
Ti conviene!:)
stessi settaggi..ma mi sa che metterò 1024 per avere un po più di fluidità in quel livello...:) :muro:
Ti conviene!:)
paovett
21-04-2004, 16:28
certo che "ciuccia" risorse sto cavolo di gioco...bah...
io pIV 1500, ram 384mb rambus, ati8500...800*600....quasi tutto su "low"...ed è fluido a tratti....ho rinunciato, tra un po' cambio pc e me lo godo bene!:D
bah...
io pIV 1500, ram 384mb rambus, ati8500...800*600....quasi tutto su "low"...ed è fluido a tratti....ho rinunciato, tra un po' cambio pc e me lo godo bene!:D
bah...
generals
21-04-2004, 16:52
Originariamente inviato da IcEMaN666
sto gioco ancora non l'ho visto mi arriva a giorni...ma credo che se è come si dice l'ha programmato topolino
Questo gioco è veramente fatto male, i colori e qualche effetto in più (per quello che vedo con la mia scheda) non giustificano questi enormi caricamenti e gestione schifosa della ram. Ci sono titoli con una grafica bella che non hanno queste pretese (call of duty, hidden e dangerous 2 per esempio).
La questione è: per qualche cosa in più graficamente parlando (e non come gioco) vale la pena avere almeno un Gb di ram più tutto il resto?
spero solo che questo engine non lo usi nessuno per fare qualche altro titolo altrimenti dovremo fare un mutuo per acquistare la ram necessaria. ciao
sto gioco ancora non l'ho visto mi arriva a giorni...ma credo che se è come si dice l'ha programmato topolino
Questo gioco è veramente fatto male, i colori e qualche effetto in più (per quello che vedo con la mia scheda) non giustificano questi enormi caricamenti e gestione schifosa della ram. Ci sono titoli con una grafica bella che non hanno queste pretese (call of duty, hidden e dangerous 2 per esempio).
La questione è: per qualche cosa in più graficamente parlando (e non come gioco) vale la pena avere almeno un Gb di ram più tutto il resto?
spero solo che questo engine non lo usi nessuno per fare qualche altro titolo altrimenti dovremo fare un mutuo per acquistare la ram necessaria. ciao
marwi
21-04-2004, 17:29
io ci sto giocando e devo dire che è grandioso!
cmq gioco a 1024X768@32bit tutti i dettagli del gioco al max
anisotropico del gioco a 4X.. sui driver a 16X
e gioco bene.. ogni tanto swappa ma non ho eccessivi rallentamenti!
ovviamente è il 1) pc in sign.. e la S.V. non è la 8500 ma è una 9800pro 256mb
non ho ancora visto gli fps.. però dovrei andare da un min di 35 a un max di 80/90fps negli interni e un min di 30/40 negli esterni
cmq sono ancora all'inizio non ho girato motlissimo..
il multiplayer invece è leggerissimo!;)
cmq gioco a 1024X768@32bit tutti i dettagli del gioco al max
anisotropico del gioco a 4X.. sui driver a 16X
e gioco bene.. ogni tanto swappa ma non ho eccessivi rallentamenti!
ovviamente è il 1) pc in sign.. e la S.V. non è la 8500 ma è una 9800pro 256mb
non ho ancora visto gli fps.. però dovrei andare da un min di 35 a un max di 80/90fps negli interni e un min di 30/40 negli esterni
cmq sono ancora all'inizio non ho girato motlissimo..
il multiplayer invece è leggerissimo!;)
IcEMaN666
21-04-2004, 18:14
provato anche io ora...alcuni interni uccidono vado sui 30fps...all'esterno 40/50/60 minimo 30 cmq non scatta...
e non ho ancora overclokkato la 5900xt a 5950U :D
secondo me il giga di ram fa la sua porca figura
e non ho ancora overclokkato la 5900xt a 5950U :D
secondo me il giga di ram fa la sua porca figura
enigmos
21-04-2004, 18:21
io ho un prescott 3 ghz 9800xt ddr dual channel 512 mb funzionerà al massimo???
Thunder82
21-04-2004, 18:24
Originariamente inviato da enigmos
io ho un prescott 3 ghz 9800xt ddr dual channel 512 mb funzionerà al massimo???
no.
io ho un prescott 3 ghz 9800xt ddr dual channel 512 mb funzionerà al massimo???
no.
enigmos
21-04-2004, 18:29
Originariamente inviato da Thunder82
no.
e che devo comprarmi?? una centrale nucleare?? cosa c'è ke nn va?? nel mio?
no.
e che devo comprarmi?? una centrale nucleare?? cosa c'è ke nn va?? nel mio?
Thunder82
21-04-2004, 18:33
Originariamente inviato da enigmos
e che devo comprarmi?? una centrale nucleare?? cosa c'è ke nn va?? nel mio?
1 giga di ram, e cmq dovrai giocare senza filtri percchè neanche la 9800XT ce la fa :)
e che devo comprarmi?? una centrale nucleare?? cosa c'è ke nn va?? nel mio?
1 giga di ram, e cmq dovrai giocare senza filtri percchè neanche la 9800XT ce la fa :)
enigmos
21-04-2004, 18:34
asddddddddd sentite ma se compro una ram di amrca diversa ma dello stesso tipo succede qlc???
marwi
21-04-2004, 21:37
ora faccio la prova...
tutte le impostazioni al max come ho già però attivo anche l'AA al max voglio vedere quanto cavolo scatta!:D
cmq senza AA ma tutto il resto al max va alla grande
è cmq lento nei caricamenti.. sono pochi 512mb di ram:(
tutte le impostazioni al max come ho già però attivo anche l'AA al max voglio vedere quanto cavolo scatta!:D
cmq senza AA ma tutto il resto al max va alla grande
è cmq lento nei caricamenti.. sono pochi 512mb di ram:(
marwi
21-04-2004, 21:46
ho provato e devo dire che se uno insiste potrebbe anche giocarci.. :D
cioè si scatta ma non eccessivamente
vado negli esterni da un minimo di 22 ad un max di 50 fps AA al max e tutto il resto al massimo!
voi con che driver lo fate girare?
io tengo i 3.4 perchè ho molti giochi e sembrano essere i più stabili....
per far cry c'è qualche driver in particolare che spinge di più la scheda
ricordo che non è la 8500 che è in sign.. ma una 9800pro 256mb
cioè si scatta ma non eccessivamente
vado negli esterni da un minimo di 22 ad un max di 50 fps AA al max e tutto il resto al massimo!
voi con che driver lo fate girare?
io tengo i 3.4 perchè ho molti giochi e sembrano essere i più stabili....
per far cry c'è qualche driver in particolare che spinge di più la scheda
ricordo che non è la 8500 che è in sign.. ma una 9800pro 256mb
enigmos
21-04-2004, 21:51
Originariamente inviato da marwi
ho provato e devo dire che se uno insiste potrebbe anche giocarci.. :D
cioè si scatta ma non eccessivamente
vado negli esterni da un minimo di 22 ad un max di 50 fps AA al max e tutto il resto al massimo!
voi con che driver lo fate girare?
io tengo i 3.4 perchè ho molti giochi e sembrano essere i più stabili....
per far cry c'è qualche driver in particolare che spinge di più la scheda
ricordo che non è la 8500 che è in sign.. ma una 9800pro 256mb
prova con i 4.4 vedi ke succede!!dicono siano buoni....
ho provato e devo dire che se uno insiste potrebbe anche giocarci.. :D
cioè si scatta ma non eccessivamente
vado negli esterni da un minimo di 22 ad un max di 50 fps AA al max e tutto il resto al massimo!
voi con che driver lo fate girare?
io tengo i 3.4 perchè ho molti giochi e sembrano essere i più stabili....
per far cry c'è qualche driver in particolare che spinge di più la scheda
ricordo che non è la 8500 che è in sign.. ma una 9800pro 256mb
prova con i 4.4 vedi ke succede!!dicono siano buoni....
Vash88
21-04-2004, 22:14
la risposta è solo una : una patch miracolosa dei programmatori :D
enigmos
21-04-2004, 22:20
Originariamente inviato da Vash88
la risposta è solo una : una patch miracolosa dei programmatori :D
i nuovi catalyst sono miracolosi??
la risposta è solo una : una patch miracolosa dei programmatori :D
i nuovi catalyst sono miracolosi??
Fatality
22-04-2004, 09:36
Originariamente inviato da Thunder82
1 giga di ram, e cmq dovrai giocare senza filtri percchè neanche la 9800XT ce la fa :)
parere decisamente pessimista.... l'unica pecca effettiva sarebbe QUALCHE fastidioso secondo di swap ongi tanto,nulla più...
ho letto 1000 post del tipo "ho no non va su un dual prescott 3ghz con 9800xt" ...tutte cazzate.
Su una config seria,va bene anche a dettagli alti....
1 giga di ram, e cmq dovrai giocare senza filtri percchè neanche la 9800XT ce la fa :)
parere decisamente pessimista.... l'unica pecca effettiva sarebbe QUALCHE fastidioso secondo di swap ongi tanto,nulla più...
ho letto 1000 post del tipo "ho no non va su un dual prescott 3ghz con 9800xt" ...tutte cazzate.
Su una config seria,va bene anche a dettagli alti....
Thunder82
22-04-2004, 10:46
Originariamente inviato da Fatality
parere decisamente pessimista.... l'unica pecca effettiva sarebbe QUALCHE fastidioso secondo di swap ongi tanto,nulla più...
ho letto 1000 post del tipo "ho no non va su un dual prescott 3ghz con 9800xt" ...tutte cazzate.
Su una config seria,va bene anche a dettagli alti....
Guarda, io l'ho finito a dettagli al max con 512MB, e in alcuni livelli (perchè in altri bastano 512) lo swap era veramente fastidioso...
parere decisamente pessimista.... l'unica pecca effettiva sarebbe QUALCHE fastidioso secondo di swap ongi tanto,nulla più...
ho letto 1000 post del tipo "ho no non va su un dual prescott 3ghz con 9800xt" ...tutte cazzate.
Su una config seria,va bene anche a dettagli alti....
Guarda, io l'ho finito a dettagli al max con 512MB, e in alcuni livelli (perchè in altri bastano 512) lo swap era veramente fastidioso...
Fatality
22-04-2004, 14:23
si Thunder,sul fatto che 512mb a volte castrino il gioco non ho dubbi ;) ....è il fatto che secondo alcuni un p4 3ghz+raddy9800 non lo faccia girare bene che mi suscita ilarità :)
__M@ster__
22-04-2004, 15:48
Ha RAGIONE! la 9800XT e un prescott 3ghz non bastano a farlo girare come si deve! Intendo 1280*1024 aa 4x e detagli al max..(soprattutto le ombre che succhiano un casino) decentemente sui 50-60fps medi!.noterai che in alquni livelli (PROVARE PER CREDERE) ti spunteranno fuori 20fps...soprattutto nell'ultimo.
..se poi uno gioca senza aa a 1024 è UN ALTRO DISCORSO!..e A ME BASTA E AVANZA ANCHE GIOCARI A QUEL MODO!:)
..se poi uno gioca senza aa a 1024 è UN ALTRO DISCORSO!..e A ME BASTA E AVANZA ANCHE GIOCARI A QUEL MODO!:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.