MAX contro CINEMA 4D

[flynight]

Utilizzo Max-Viz per rendering architettonici da ormai cinque anni ma ultimamente sto pensando di migrare verso C4d. Premesso che ritengo Max tra i migliori 3d in circolazione,chiedo se è lecito pensare ad una migrazione verso il citato C4d ;
a favore di max certamente posso annoverare le infinite plug-in e script (vray, frender, Brazil,polytrans, SimbiontMax etc.etc.etc...) non trascurando Mray che ha dei shaders molto potenti -esp dirtmap che lo trovo semplicemente geniale per fake GI)
a favore di Cinema senz'altro la velocità e la qualità ,in cui resta insuperabile, tant'è che qualcuno lo pone secondo solo al famoso Renderman di cui conosco la potenza e l'implementazione dei suoi shaders. Infatti sembra che una nota rivista americana di CG ha stilato la seguente classifica escludendo Renderman ovviamente:

CINEMA 4D
SOFTIMAGE
3D STRADA
ARTLANTIS
MAX-(vray-brazil-fnalrender)
cosa ne pensate?

[zell18]

spero c sia un rapporto qualità prezzo... senno artlantis come ca..o fa a sta prima di max con vray o final render o brazil
???

[flynight]

Originariamente inviato da zell18
spero c sia un rapporto qualità prezzo... senno artlantis come ca..o fa a sta prima di max con vray o final render o brazil
???

Se non ricordo male la classifica faceva riferimento al Ray-tracer di artlantis, che comunque non sfigura (l'ho usato anch'io)ed anche alla sua velocità ...

[zell18]

anke io l'ho usato e costringono a farmelo usare ancora :(

[lelino30]

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ma di quale rivista parli scusa?!?!?!?!
allora
primo:
il motore di render di cinema4d è fatto dalla cebas che è la stessa che fa final render, quindi i due motori sono molto ma molto simili---------->cinema4d non può stare davanti a max+finalrender in una virtuale classifica
secondo:
i render più belli con softimage li ho visti fatti con mentalray che è lo stesso implementato in max6
terzo:
artlantis è un economico motore di render che conosco bene con cui si fanno discrete cose ma che sia migliore di brazil, vray o final render...:rotfl:
consiglio a tutti di farsi un giro nelle gallery ufficiali dei vari programmi per vedere il realismo che ciascun motore raggiunge e farsi un'idea più approfondita
e ancora di lasciar perdere certe riviste... anche se da questo punto di vista bisogna elogiare computer grafica della imago edizioni perchè parla oggettivamente di ogni motore di render senza fare mai però inutili classifiche

detto questo ti consiglio cmq di provare ad iniziare a smanettare con cinema4d, ottimo programma e sopratutto molto ma molto leggero;)

[mouse]

Sembrerò un pò polemico ma qualcuno di voi ha fatto mai i conti?
Allo stato attuale ammortizzare 3Dmax6+Vray (senza contare SO, Hardware, Autocad e compagnia), e sto parlando nel complesso di circa 6000€, mi sembra un pò tanto...beati voi che riuscite a fare così tanti lavori!:cry:
Io spero che quelli di Vray rilascino al più presto una versione standalone per poterla utilizzare con Rhino...forse così si potrebbe migliorare l'impatto economico...nel frattempo...:cool:

[flynight]

il motore di render di cinema4d è fatto dalla cebas che è la stessa che fa final render, quindi i due motori sono molto ma molto simili---------->cinema4d non può stare davanti a max+finalrender in una virtuale classifica
secondo:
i render più belli con softimage li ho visti fatti con mentalray che è lo stesso implementato in max6
terzo:
artlantis è un economico motore di render che conosco bene con cui si fanno discrete cose ma che sia migliore di brazil, vray o final render...:rotfl:
consiglio a tutti di farsi un giro nelle gallery ufficiali dei vari programmi per vedere il realismo che ciascun motore raggiunge e farsi un'idea più approfondita
e ancora di lasciar perdere certe riviste... anche se da questo punto di vista bisogna elogiare computer grafica della imago edizioni perchè parla oggettivamente di ogni motore di render senza fare mai però inutili classifiche

detto questo ti consiglio cmq di provare ad iniziare a smanettare con cinema4d, ottimo programma e sopratutto molto ma molto leggero;) [/QUOTE]


Volevo farti notare che forse fai un po di confusione, dato che ho specificato che la classifica faceva riferimento al Ray-tracer, che rappresenta il "core" di un rendering engine e alla sua velocità.... Secondo il tuo silloggismo poi, Max sarebbe ai livelli di Softimage dato che ha implementato MR...allora ti consiglio vivamente di renderizzare la stessa scena con i due software e poi mi saprai dire....le cose purtroppo non stanno secondo questo semplicistico ragionamento:(

[countdown]

Cinema is the best in the West..........is the faster..........is only my friend....................

[fefed]

Originariamente inviato da countdown
Cinema is the best in the West..........is the faster..........is only my friend....................

guarda un po' chi si vede :eek:

[lelino30]

flynight io non faccio ragionamenti semplicistici
per me non hanno senso classifiche virtuali tra motori di render e basta
il fotorealismo raggiunto da mental ray 3.2 implementato in max 6 è molto elevato e se poi la stessa scena renderizzata con softimage viene meglio a me non interessa perchè non è questo il nocciolo del discorso!
a livello professionale però se uso max 6 posso ad esempio usufruire degli architectural materials nella scena e questo in uno studio di architettura avrà forti impatti sulla visualizzazione e sulla committenza
softimage è nettamente migliore di max in tante cose (ha un core più giovane, veloce e snello)ma gli sviluppatori della discreet devono tener conto anche del mondo della rappresentazione architettonica ed ingegneristica approfondendo problematiche che alla softimage interessano meno
se poi mi tiri fuori dalla tua rivista che artlantis è migliore di max (nel primo post hai scritto poi max+plugin) allora no e ti assicuto che artlantis non supera neanche il light tracer standard della dicreet, se lo sai usare bene
già ne abbiamo parlato all'esaurimento qui, classifiche tra motori raytracer, radiosity e global illumination sono solo tempo perso
imho

per mouse: il tuo discorso non fa una piega e stai tranquillo che tra un pò esce la prima release standalone di vray!

[dagon1978]

maya+mr non esiste eh? ;)
hehe mi pare che ci sia qualcosa che non quadra...

[flynight]

Lo ripeto ancora una volta, la classifica faceva riferimento ai RayTracer dei singoli software ed la rapporto velocità/resa, inoltre credo di ricordare che esso non prendeva in considerazione l'algoritmo GI presente nelle varie plug-in di Max-.
Per quanto riguarda Maya, lo sanno tutti che esso è uno dei 3d più potenti in circolo, ma può darsi che MR non lavori altrettanto bene di quello contenuto nel software proprietario(Softimage)
In ogni modo chi è interessato alla discussione può dare un occhiata quì:

http://www2.asro.kuleuven.ac.be/asro/English/HOME/SBs/

[dagon1978]

Originariamente inviato da flynight
Lo ripeto ancora una volta, la classifica faceva riferimento ai RayTracer dei singoli software ed la rapporto velocità/resa, inoltre credo di ricordare che esso non prendeva in considerazione l'algoritmo GI presente nelle varie plug-in di Max-.
Per quanto riguarda Maya, lo sanno tutti che esso è uno dei 3d più potenti in circolo, ma può darsi che MR non lavori altrettanto bene di quello contenuto nel software proprietario(Softimage)
In ogni modo chi è interessato alla discussione può dare un occhiata quì:

http://www2.asro.kuleuven.ac.be/asro/English/HOME/SBs/

lavora discretamente bene, ho visto dei confronti con XSI e ti assicuro che Maya non sfigura affatto nell'implementazione di MR
;)
e cmq Softimage non è proprietaria di Mental Ray, anzi... la Mental Image ha un accordo proprio con l'Alias Wavefront ;)
L'unico vantaggio di Softimage è che è stato il primo a implementarlo, tutto lì...

ciau

[flynight]

Ho istallato Cinema 8.5 e devo dire che sono rimasto molto entusiasta dall'interfaccia che la trovo tremendamente friendly ......(mi ricorda l'interfaccia di alcuni 3d che giravano sotto Unix) inoltre molto carina anche la possibilità di dargli uno stile "Mac".
Chiaramente i tools di modellazione sembrano non aver confronto con Max che ne annovera una catacerba, tra oggetti, operazioni e modificatori; però devo dire anche che di primo acchitto sembra che nella modellazione se la possa cavar bene, in quando vi sono alcuni cosine estremamente intelligenti come lo stesso " objet manager" che sembra facilitare moltissimo la gestione del flusso di lavoro"

qualcuno mi dà conferma?

to be continued................

[kawallo]

A me dà un fastidio bestia il fatto che quando tagli un oggetto poligonale in Cinema, le facce che ne risultano debbano per forza essere triangolari o quadrangolari. E' una limitazione veramente irritante per me, visto che Cinema decide come queste facce devono essere disposte, e questo non rispecchia mai quello che avevo in mente io. Un comportamento da programma impiccione e scassa*****, direi.
Per il resto è un signor programma, specie per il prezzo che ha e per la possibilità di acquistare i moduli separatamente.

[countdown]

try for believe...............




http://www.3dluvr.com/carles/tut01en.htm



powered by C4d

[lelino30]

eh si ragazzi, a parte tutte le discussioni che si fanno(a proposito flynight non volevo essere polemico ;) ) cinema 4d è proprio un gran programma , avessi il tempo di conoscerlo meglio!
a proposito, è già in circolazione la versione 9 beta!

[saldico]

davvero meraviglioso cinema, guardate un po qui


http://www.3dtotal.com/team/Tutorials/tagdanach/tagdanach1.asp

[flynight]

ho iniziato con l'import di un dxf per verificare la reale potenza di questo software e devo dire che sono rimasto molto entusiasto del fatto che C4D importa sia i layers che i colori sugli stessi layers,una cosa incredibile dato che nemmeno con polytrans in Max sono riuscito ad ottenere la stessa cosa..
Un altra cosa che colpisce molto è la gestione materiali che sembra realmete molto più semplice e potente di Max che consente di realizzare shaders notevoli.
Quello che colpisce negativamente è la gestione del modello 3d in modalità open gl che rallenta non poco il flusso di lavoro..

to be continued................................

[fefed]

Originariamente inviato da flynight
la gestione del modello 3d in modalità open gl che rallenta non poco il flusso di lavoro..

dipende che scheda video usi......;)

[flynight]

si ho pensato anche alla scheda, la mia è un Elsa Gloria-L/MX glint delta R1, è un po vecchiotta ma in max e rhino mi trovo discretamente ma con Cinema soffro parecchio...Per te va meglio?

[fefed]

Io non uso Cinema ma avendo una FX1100 (o meglio una 5700ultra modificata) non ho certo da preoccuparmi.....

io uso, di solito MAX Rhino e qualche volta PRO/E

[flynight]

per quanto mi è stato possibile testare C4d, nei pochi giorni dall' inizio del post e relativamente all'aspetto "visualizzazione" sono arrivato alle seguenti conclusioni:

- Porting di C4d (dxf,3ds,) migliore di Max;
- L'interfaccia molto più semplice ed intuitiva , facilita molto il flusso lavorativo-
- Gestione dei materiali più semplice di Max ed anche molto potente;
- Luci nettamente superiore a quelle di Max-
- Rendering in Ray Tracing molto superiore a Max, in velocità e resa, tanto che è possibile almeno nella stragrande maggioranza dei casi, rinunciare al Radiosity attraverso un opportuno set di luci;
-Il Rendering in Radiosity può paragonarsi alla qualità ed alla velocità di Vray, ovviamente bisogna prima capire come settare i giusti parametri (cosa non tanto difficile in verità);
- I Plug-in disponibili sono di tutto rispetto, ed alcuni davvero intelligenti come ad esp. "50Grey" e "Ambient Occlusion" per la Fake GI;


Ma allora in conclusione , mi chiedo, perchè continuo a sentirmi vincolato a Max? sarà una specie di sottile assuefazione psicologica?
Spero comunque che questo post possa riuscire a portare chiarezza nei neofiti del 3d visto che comunque non è riuscito a portarla a me...

un saluto a tutti

[iumbe]

aggiungi una cosa:

cinema costa 1/5 di max