View Full Version : [Windows vs Linux] - Parliamone!
Prendo spunto da questa (http://www.microsoft.com/italy/mscorp/facts/default.mspx) pagina sul sito Microsoft perchè vorrei discutere un po' questa cosa... non ho postato nei in Windows ne in Linux perchè la discussione non voleva essere di parte (anche se il link lo è! :( )!
Che ne pensate? Qual'è il vosto parere (senza pregiudizi, please!)? Personalmente sto cercando di entrare nel mondo linux (è da poco che ci smanetto) e per vari aspetti mi piace e noto che Windows ha molte carenze... per altri devo dire che Windows (per funzioni semplici anche a livello server) è molto più intuitivo e immediato...
A voi!
Originariamente inviato da teogros
Che ne pensate? Qual'è il vosto parere (senza pregiudizi, please!)? Personalmente sto cercando di entrare nel mondo linux (è da poco che ci smanetto) e per vari aspetti mi piace e noto che Windows ha molte carenze... per altri devo dire che Windows (per funzioni semplici anche a livello server) è molto più intuitivo e immediato...
A voi!
sono dacccordo con te, ma bisogna contare l'uso che si fa del SO: linux non è ancora pronto per il mercato desktop imho, o almeno non ha raggiunto ancora una facilità d'uso come quella di osx o win, ma sta facendo passi da gigante
io uso SuSE9.0 e ne sono soddisfatto, si nota lo sforzo di semplificare le cose che ci sta mettend l'azienda tedesca, la base open source che muove linux permette di avere una correzione dei bug e delle falle nella sicurezza molto più veloce, certo i driver sono un punto dolente dato che le case quasi mai pensano a fare i driver per linux e molte volte non rilasciano le specifiche, ma la situazione sta cambiando: fra qualch anno anche sul lato desktop secondo me sarà completamente concorrenziale
dal lato server lascio parlare chi se ne intende più di me
Originariamente inviato da Leron
sono dacccordo con te, ma bisogna contare l'uso che si fa del SO: linux non è ancora pronto per il mercato desktop imho, o almeno non ha raggiunto ancora una facilità d'uso come quella di osx o win, ma sta facendo passi da gigante
io uso SuSE9.0 e ne sono soddisfatto, si nota lo sforzo di semplificare le cose che ci sta mettend l'azienda tedesca, la base open source che muove linux permette di avere una correzione dei bug e delle falle nella sicurezza molto più veloce, certo i driver sono un punto dolente dato che le case quasi mai pensano a fare i driver per linux e molte volte non rilasciano le specifiche, ma la situazione sta cambiando: fra qualch anno anche sul lato desktop secondo me sarà completamente concorrenziale
dal lato server lascio parlare chi se ne intende più di me
La penso più o meno come te... d'altro canto temo che cercando di semplificare le cose come ha fatto MS possa generare qualche discreto problema (prima o poi)..
non ho esperienza dal punto di vista del linux lato server quindi parlo solo di linux per utenza domestica.
qualche mese fa ricordo che mossi diverse critiche a linux, non ritenendolo pronto al mercato domestico e considerandolo utile solo a fini didattici. ricordavo le mie precedenti esperienze fatte di perdite di tempo e frustrazioni, per questo il mio giudizio era negativo.
mi sono dovuto ricredere! le distribuzioni storicamente più vicine all'utente alle prime armi hanno raggiunto livelli di semplicità addirittura eccessive (tanto è vero che le ho abbandonate perché troppo "windowsizzate"). anche le distribuzioni più ostiche hanno fatto passi avanti e ora sono un felice utilizzatore di linux potendo fare praticamente tutto. c'è ancora qualche limitazione, dovuta alla mancanza di supporto per alcune periferiche (non posso fare acquisizione video) ma per il resto direi che ci siamo. si può masterizzare, navigare, scrivere documenti con tool che non hanno molto da invidiare a m$ office. le stesse applicazioni sono migliorate tantissimo dal punto di vista della stabilità (lamentavo spesso problemi a riguardo) e velocità. ormai linux può sostituire completamente windows e lasciatemelo dire, meno male! :)
Originariamente inviato da recoil
non ho esperienza dal punto di vista del linux lato server quindi parlo solo di linux per utenza domestica.
qualche mese fa ricordo che mossi diverse critiche a linux, non ritenendolo pronto al mercato domestico e considerandolo utile solo a fini didattici. ricordavo le mie precedenti esperienze fatte di perdite di tempo e frustrazioni, per questo il mio giudizio era negativo.
mi sono dovuto ricredere! le distribuzioni storicamente più vicine all'utente alle prime armi hanno raggiunto livelli di semplicità addirittura eccessive (tanto è vero che le ho abbandonate perché troppo "windowsizzate"). anche le distribuzioni più ostiche hanno fatto passi avanti e ora sono un felice utilizzatore di linux potendo fare praticamente tutto. c'è ancora qualche limitazione, dovuta alla mancanza di supporto per alcune periferiche (non posso fare acquisizione video) ma per il resto direi che ci siamo. si può masterizzare, navigare, scrivere documenti con tool che non hanno molto da invidiare a m$ office. le stesse applicazioni sono migliorate tantissimo dal punto di vista della stabilità (lamentavo spesso problemi a riguardo) e velocità. ormai linux può sostituire completamente windows e lasciatemelo dire, meno male! :)
Ok! Però adesso vorrei qualche commento lato server dato che è su questo che verte il link e il 3d! :)
Originariamente inviato da teogros
Ok! Però adesso vorrei qualche commento lato server dato che è su questo che verte il link e il 3d! :)
cmq ti posso dire che secondo me è assurdo parlare di grossi investimenti per l'addestramento del personale (mi pare sia uno dei punti del tuo link).
linux è un po' complicato da installare, non certo da usare. un utente di basso livello che a malapena sa cos'è il mouse non credo abbia più difficoltà nell'usare openoffice piuttosto che m$ office.
ora spazio sul serio a chi ha esperienza di amministrazione
Linux è ancora troppo giovane per buttarsi nel mercato Desktop dove la "Miss Microsoft" è da anni regolandoci abitualmente SO troppo pesanti e pieni di inutilità:( . Io utilizzo il computer per internet e avrei voluto utilizzare linux per far ciò e invece non mi va bene perchè possiedo in winmodem isdn non compatibile. Spero che le nuove release introduranno questi drivers:cool:
Byezzzzz:sofico: zzzzzzzz
alegallo
28-03-2004, 22:10
nn conosco sufficientemente linux per poterne parlare, ma seguo volentieri la discussione perché avevamo una 1/2 idea di usarlo per la rete aziendale, magari partendo dal printserver per arrivare al file server vero e proprio ;)
il problema per noi è che il ns sw di gestione produzione usa sql server, e allora siamo piuttosto legati a ms :(
Piccettino72
28-03-2004, 22:36
Anchio non conosco Linux dal punto di vista server ed ho appena cominciato ad avvicinarmi al mondo Linux in generale ma vorrei fare alcune considerazioni dal punto di vista generale.
- Indipendentemente dalle considerazioni personali Linux non è uguale a Windows (altrimenti per la sua diffusione verrebbe scelto sempre quest'ultimo) e quindi è ovvio che ci siano costi più elevati vuoi per i maggiori tempi di apprendimento del personale (interno) vuoi perchè i consulenti delle aziende possono permettersi di farsi pagare di più perchè c'è una minore cerchia di persone che sono veramente competenti in questo campo, un pò come avviene per i consulenti che si occupano dei Mainframe della IBM (AS/400 e RISC).
- A proposito di IBM la sua filosofia è sempre stata quella di non guadagnare sul ferro (la concorrenza dal punto di vista dell'HardWare è sempre molto accanita obbligandola ad avere minori margini di guadagno) ma di guadagnare dal Software (Strumenti di gestione aziendate, contabilità, ecc..) e dal punto di vista della consulenza alle aziende. Quindi se IBM investe in Linux un motivo ci sarà.
A margine di queste due considerazione vorrei però dire che anche se Linux costasse di più di Windows questo, per delle aziende serie, non dovrebbe risualtare essere un grosso problema in quanto IMHO per queste dovrebbe essere un valore discriminante la sicurezza e la stabilità della propia rete (non per niente in ambiente aziendale gli AS/400 dell'IBM sono stati uno dei prodotti più apprezzzati in assuluto pur avendo un valore pressoche nullo dal punto di vista della grafica)
Io dico che fino a quando Linux non entrerà nei pc delle scuole medie ed elementari... avrà la strada in salita!
Imparare Linux è come dover rifare la patente una seconda volta per chi già usa il pc (pariamo di utente medio, non di smanettoni).
Ma chi mai ha imparato ad usare il PC su Linux, senza conoscere Win?
(vorrei tanto tentare l'esperimento con mia madre) :eek:
Originariamente inviato da greio
Io dico che fino a quando Linux non entrerà nei pc delle scuole medie ed elementari... avrà la strada in salita!
Imparare Linux è come dover rifare la patente una seconda volta per chi già usa il pc (pariamo di utente medio, non di smanettoni).
Ma chi mai ha imparato ad usare il PC su Linux, senza conoscere Win?
(vorrei tanto tentare l'esperimento con mia madre) :eek:
Io invece credo che sia proprio il contrario! ;) Se entrerà li vorrà dire che sarà praticamente a livelli di MS! IMHO la salvezza di linux è proprio distinguersi nettamente da MS e mantenere "inalterati" i propri punti forti! :)
Io invece credo che sia proprio il contrario! Se entrerà li vorrà dire che sarà praticamente a livelli di MS! IMHO la salvezza di linux è proprio distinguersi nettamente da MS e mantenere "inalterati" i propri punti forti!
Non sono d'accordo. A mio avviso nulla vieta di fare diverse versioni basate sullo stesso sistema operativo, di cui alcune + semplificate (e quindi meno potenti) ma + facili da usare. Esempio: Mac OSX 10.
Semmai la morte di Linux (almeno per me) è rappresentata dalla dissoluzione del suo legame con l'open source, cosa possibile se si trasferisse massivamente in ambito desktop.
Visto che la maggior parte delle persone hanno conoscenze di informatica molto povere, non ha senso una distribuzione di massa di un sistema open source. In altre parole: che se ne fa mia madre (che cerca di leggere le mail senza essersi collegata ad internet) del codice sorgente dei programmi che usa?
Linux è un gioco: nei club e con gli amici ci si diverte a fare progetti e farli avanzare. Ma se diventa oggetto di una speculazione commerciale è finita.
E gli appassionati di open source continueranno a sviluppare cose che la maggior parte degli utonti non userà.
Poi magari arriverà il Bill Gates di turno e venderà una distribuzione linux semplificata, la imporrà sul mercato, la si studierà a scuola e Winzozz morirà. Ma questo non ha niente a che vedere con il vero Linux.
Da utente privato io uso windows per giocare, connettermi ad internet in wireless (ma preferirei farlo con linux per ovvie ragioni di sicurezza), produrre documenti doc e rtf per uso professionale.
Uso linux per programmare, archiviare i documenti, produrre ps e pdf, ascoltare musica, guardare film, scrivere testi per uso personale, altro.
Dunque ognuno dei due sistemi operativi ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi. E io cerco di sfruttare i vantaggi di entrambi.
Nella mia università qui a Parigi (che è anche un azienda, in un certo senso) ti fanno scegliere: su ogni macchina c'è un dual boot. Ma usando linux puoi fare cose che con windows non fai (ognuno ha la home in una partizione nfs e ci puoi lavorare da qualsiasi punto del globo dove ci sia un accesso a internet), e non becchi virus, ed è caldamente consigliato.
In conclusione se avessi un azienda, io sceglierei una soluzione mista.
Originariamente inviato da figulus
Non sono d'accordo. A mio avviso nulla vieta di fare diverse versioni basate sullo stesso sistema operativo, di cui alcune + semplificate (e quindi meno potenti) ma + facili da usare. Esempio: Mac OSX 10.
Semmai la morte di Linux (almeno per me) è rappresentata dalla dissoluzione del suo legame con l'open source, cosa possibile se si trasferisse massivamente in ambito desktop.
Visto che la maggior parte delle persone hanno conoscenze di informatica molto povere, non ha senso una distribuzione di massa di un sistema open source. In altre parole: che se ne fa mia madre (che cerca di leggere le mail senza essersi collegata ad internet) del codice sorgente dei programmi che usa?
Linux è un gioco: nei club e con gli amici ci si diverte a fare progetti e farli avanzare. Ma se diventa oggetto di una speculazione commerciale è finita.
E gli appassionati di open source continueranno a sviluppare cose che la maggior parte degli utonti non userà.
Poi magari arriverà il Bill Gates di turno e venderà una distribuzione linux semplificata, la imporrà sul mercato, la si studierà a scuola e Winzozz morirà. Ma questo non ha niente a che vedere con il vero Linux.
Da utente privato io uso windows per giocare, connettermi ad internet in wireless (ma preferirei farlo con linux per ovvie ragioni di sicurezza), produrre documenti doc e rtf per uso professionale.
Uso linux per programmare, archiviare i documenti, produrre ps e pdf, ascoltare musica, guardare film, scrivere testi per uso personale, altro.
Dunque ognuno dei due sistemi operativi ha i suoi vantaggi e i suoi svantaggi. E io cerco di sfruttare i vantaggi di entrambi.
Nella mia università qui a Parigi (che è anche un azienda, in un certo senso) ti fanno scegliere: su ogni macchina c'è un dual boot. Ma usando linux puoi fare cose che con windows non fai (ognuno ha la home in una partizione nfs e ci puoi lavorare da qualsiasi punto del globo dove ci sia un accesso a internet), e non becchi virus, ed è caldamente consigliato.
In conclusione se avessi un azienda, io sceglierei una soluzione mista.
Forse prima mi sono espresso male... perchè questo è esattamente quello che volevo scrivere io!
PaTLaBoR
29-03-2004, 15:43
Ho utilizzato e studiato linux ai massimi livelli, dal kernel a qualsiasi cosa riguardasse Linux in generale...
alla fine sono ritornato di nuovo si MS perchè lo trovo più immediato più produttivo, più facile da usare.
Visto che non mi interessa più smanettare su una scheda video per 5 ore prima di farla funzionare a dovere adesso voglio stare più tranquillo e rilassarmi :D
Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!":D
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.
Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.
Originariamente inviato da PaTLaBoR
Ho utilizzato e studiato linux ai massimi livelli, dal kernel a qualsiasi cosa riguardasse Linux in generale...
alla fine sono ritornato di nuovo si MS perchè lo trovo più immediato più produttivo, più facile da usare.
Visto che non mi interessa più smanettare su una scheda video per 5 ore prima di farla funzionare a dovere adesso voglio stare più tranquillo e rilassarmi :D
Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!":D
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.
Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.
Sei il primo che scrive una cosa del genere! Ma questo anche lato server?
PaTLaBoR
29-03-2004, 16:54
no dico solo lato consumer....
professionalmente parlando per quanto riguarda le reti linux gode di ottima fama...non c'è dubbio.
Originariamente inviato da PaTLaBoR
no dico solo lato consumer....
lato server prevale linux, logico
Ah... ora mi torna già di più!!
lnessuno
29-03-2004, 22:00
beh ormai penso che si sappia...
uso linux da un anno e mezzo quasi, e dopo qualche difficoltà iniziale (di adattamento e scoperta di alternative ai programmi che usavo su windows) ora mi trovo decisamente bene, faccio tutto quello che facevo su windows e... essendo così customizzabile spesso lo faccio anche in modo più veloce (infatti al lavoro con xp mi trovo male :p)
anche dal lato "grafico" imho linux è più usabile di windows (mi riferisco all'interfaccia xfce4 (http://www.xfce.org), che è decisamente comoda e con 2 click mi permette di avviare qualunque programma. anche l'installazione dei programmi è enormemente più facile che con windows, infatti con debian e c'è un tool che fa praticamente tutto il lavoro sporco per me, basta che gli dico "installami mozilla" (apt-get install mozilla) e lui lo scarica e lo installa senza annoiarmi oltre :p
insomma dal lato client imho linux è, per alcune cose, molto più avanzato di windows, mentre pecca in altre cose (immediatezza, l'impatto con l'utente è più "duro" rispetto a quello di windows)
dal lati server non ne so molto, ma ho visto installare e configurare apache e mysql e mi è sembrato quasi "banale" (anche se non è alla portata di tutti credo), come file server non so bene come funziona, ho visto installare e configurare samba in un paio di minuti ma non ci ho fatto ben caso...
Originariamente inviato da lnessuno
beh ormai penso che si sappia...
uso linux da un anno e mezzo quasi, e dopo qualche difficoltà iniziale (di adattamento e scoperta di alternative ai programmi che usavo su windows) ora mi trovo decisamente bene, faccio tutto quello che facevo su windows e... essendo così customizzabile spesso lo faccio anche in modo più veloce (infatti al lavoro con xp mi trovo male :p)
anche dal lato "grafico" imho linux è più usabile di windows (mi riferisco all'interfaccia xfce4 (http://www.xfce.org), che è decisamente comoda e con 2 click mi permette di avviare qualunque programma. anche l'installazione dei programmi è enormemente più facile che con windows, infatti con debian e c'è un tool che fa praticamente tutto il lavoro sporco per me, basta che gli dico "installami mozilla" (apt-get install mozilla) e lui lo scarica e lo installa senza annoiarmi oltre :p
insomma dal lato client imho linux è, per alcune cose, molto più avanzato di windows, mentre pecca in altre cose (immediatezza, l'impatto con l'utente è più "duro" rispetto a quello di windows)
dal lati server non ne so molto, ma ho visto installare e configurare apache e mysql e mi è sembrato quasi "banale" (anche se non è alla portata di tutti credo), come file server non so bene come funziona, ho visto installare e configurare samba in un paio di minuti ma non ci ho fatto ben caso...
Grazie! :)
Strano però che sul forum non ci sia nessun sistemista capace di raffrontare (lato server) le due piattaforme!
Originariamente inviato da PaTLaBoR
Ho utilizzato e studiato linux ai massimi livelli, dal kernel a qualsiasi cosa riguardasse Linux in generale...
alla fine sono ritornato di nuovo si MS perchè lo trovo più immediato più produttivo, più facile da usare.
Visto che non mi interessa più smanettare su una scheda video per 5 ore prima di farla funzionare a dovere adesso voglio stare più tranquillo e rilassarmi :D
Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!":D
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.
Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.
Guarda che con il nuovo server X è più facile configurare una scheda video in linux ...poi se disponi di una §Radeon o di una Geffo trovi anche i driver del produttore.
Microsoft non impone il suo sistema ma tutti siamo costretti ad usarlo perchè è divenuto il punto di riferimento per i preoduttori di periferiche, soprattutto nuove ed innovative.
E' sotto questo punto di vista che sono importanti gli sforzi nel migliorare lo sviluppo di un sistema OpenSource lato utente finele(Desktop).
Originariamente inviato da lnessuno
beh ormai penso che si sappia...
dal lati server non ne so molto, ma ho visto installare e configurare apache e mysql e mi è sembrato quasi "banale" (anche se non è alla portata di tutti credo), come file server non so bene come funziona, ho visto installare e configurare samba in un paio di minuti ma non ci ho fatto ben caso...
Installare apache è come installare un qualsiasi altro programma se nonchè quasi sempre si installa con dei moduli per il supporto a tecnologie per il web. MySql che è un altro prodotto openSource si è sposato bene con Apache e li si trova quasi sempre insieme(anche se per l'accesso al database è necessario dell'altro:CGI, PHP, JSP ...ASP.NET???). Configurarlo è ben altro, sulla configurazione di Apache si trovano infiniti trattati ed infinite possibilità di configurazione, ...in base ai tempi di risposta che si vuole ottenere al carico di lavoro che si
può supportare, disponibilità di memoria etc...
il protocollo smb invece è un prodotto di casa microsoft e come tutti questi offre un buon livello di astrazione e praticità d'uso.
Il supporto è offerto in linux direttamente nel kernel e con alcuni pochi strumenti(alcuni visuali: mi sembra tal LinNeibouroge) è possibile utilizzarlo da subito.
Al contrario di tutti gli altri prodotti microsoft questo protocollo è molto quotato anche nella comunità openSource, forse anche per un miglior livello di sicurezza. Tant'è che a volte lo si preferisce a strumenti nativi Unix come NFS per la condivisione di file.
Il probelma con tutti gli altri prodotti microsoft sta appunto nel livello di astrazione e questo, sommato all'impedimento nel raggiungere ciò che è alla base delle funzionalità, rende il tutto poco pratico a chi invece piace smanettare.
Allo scopo Microsoft ha dovuto creare l'articolato sistema delle Knowledge Base in cui a me personalemente, imbattermi è sembrato ogni volta come imparare linux da capo.
Cmq, riguardo al link vorrei dire 1 cosa( x ogni punto trattato:p ):
- Si può leggere che i Banch sono stati promossi da Microsoft
- Se si ha poco da insegnare è normale che i costi di formazione del personale sono più bassi.
- Dal mio punto di vista la piattaforma .NET non paragonabile con la piattaforma J2EE.
PaTLaBoR
30-03-2004, 14:53
infatti la vedo come te.
Se i produttori di periferiche si focalizzassero anche sui SO opensource la situazione migliorerebbe e ne gioverebbe pure la semplicità dei SO e l'usabilità dell'utente finale.
Allo stato attuale delle cose comunque per come la vedo io windows è la migliore alternativa(visto che non è l'unica) ;)
se i produttori non concentrano le proprie forze su linux non si andrà mai avanti..anzi, allo stato delle cose se va avanti così lo vedo proprio male... cmq il futuro e il mercato decideranno..
in quel caso visto che ho sempre le conoscenze non mi ci vorrà tanto a passare dall'altra parte.
x teogros..ti consiglio di studiarlo comunque, a tempo perso...ma non ti consiglio affatto di usarlo come UNICO sistema operativo.
;)
Originariamente inviato da PaTLaBoR
infatti la vedo come te.
Se i produttori di periferiche si focalizzassero anche sui SO opensource la situazione migliorerebbe e ne gioverebbe pure la semplicità dei SO e l'usabilità dell'utente finale.
Allo stato attuale delle cose comunque per come la vedo io windows è la migliore alternativa(visto che non è l'unica) ;)
se i produttori non concentrano le proprie forze su linux non si andrà mai avanti..anzi, allo stato delle cose se va avanti così lo vedo proprio male... cmq il futuro e il mercato decideranno..
in quel caso visto che ho sempre le conoscenze non mi ci vorrà tanto a passare dall'altra parte.
x teogros..ti consiglio di studiarlo comunque, a tempo perso...ma non ti consiglio affatto di usarlo come UNICO sistema operativo.
;)
Seguirò il consiglio!
lnessuno
30-03-2004, 16:59
Originariamente inviato da LAj
Cmq, riguardo al link vorrei dire 1 cosa( x ogni punto trattato:p ):
- Si può leggere che i Banch sono stati promossi da Microsoft
e qua dice anche come vengono fatti questi "bench"
http://lcamtuf.coredump.cx/strikeout/
lnessuno
30-03-2004, 17:01
Originariamente inviato da PaTLaBoR
...ma non ti consiglio affatto di usarlo come UNICO sistema operativo.
;)
buuuuuuuuuuuuhhh :D
Originariamente inviato da LAj
Cmq, riguardo al link vorrei dire 1 cosa( x ogni punto trattato:p ):
- Si può leggere che i Banch sono stati promossi da Microsoft
- Se si ha poco da insegnare è normale che i costi di formazione del personale sono più bassi.
- Dal mio punto di vista la piattaforma .NET non paragonabile con la piattaforma J2EE.
Questo 3d non voleva analizzare nel dettaglio i costi... ma effettivamente è vero (provato per esperienza) che mantenere un server linux (se non si hanno conoscenze interne) costa quanto mantenerne uno Windows se non di più! Chiaro che sono bench di MS e che quindi parleranno male di Linux, come sarebbe logico il viceversa! ;)
DvL^Nemo
30-03-2004, 20:00
Beh quell'articolo si vede che 'e una buffonata pazzesca, basta leggere solo questo pezzo..
La piattaforma di sviluppo Microsoft .NET offre il 25% in meno dei costi di sviluppo e supporto rispetto a J2EE/Linux
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Per il resto Linux non e' ancora ai livelli di windows, almeno per le applicazioni desktop, soprattutto per i giochi, ma ha fatto passi da gigante in molti settori..
Ciao !
lnessuno
30-03-2004, 20:03
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Per il resto Linux non e' ancora ai livelli di windows, almeno per le applicazioni desktop, soprattutto per i giochi, ma ha fatto passi da gigante in molti settori..
Ciao !
per i giochi non ci piove e hai ragione (questo è palese :p), per le app desktop puoi spiegarmi cosa intendi? :confused:
DvL^Nemo
30-03-2004, 21:00
Beh OpenOffice e company sono una bella soluzione ( a costo quasi nullo ), ma quando il 99% dei clienti utilizzano Access ed Excel, beh, purteoppo sei costretto ad utilizzarli anche tu, la gente vuole poter premere su 2 pulsanti ed avere il risultato pronto, Linux non e' tanto immediato.. Poi semrep se non erro anche in programmi di grafica non e' che Linux sia messo tanto bene, forse mi sbaglio !
Ciao !
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Beh quell'articolo si vede che 'e una buffonata pazzesca, basta leggere solo questo pezzo..
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Per il resto Linux non e' ancora ai livelli di windows, almeno per le applicazioni desktop, soprattutto per i giochi, ma ha fatto passi da gigante in molti settori..
Ciao !
Ma scusa te hai fatto analisi approfondite in questione?
lnessuno
30-03-2004, 21:56
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Beh OpenOffice e company sono una bella soluzione ( a costo quasi nullo ), ma quando il 99% dei clienti utilizzano Access ed Excel, beh, purteoppo sei costretto ad utilizzarli anche tu, la gente vuole poter premere su 2 pulsanti ed avere il risultato pronto, Linux non e' tanto immediato.. Poi semrep se non erro anche in programmi di grafica non e' che Linux sia messo tanto bene, forse mi sbaglio !
Ciao !
per access beh... non c'è sotto linux perchè è proprietario di windows :D
per la grafica c'è gimp... che imho se la contende con photoshop, facendo eccezione per la quadricromia che su gimp non c'è... ma è una cosa che fondamentalmente serve solo per le stampe professionali quindi l'utente "domestico" non si accorgerà nemmeno della differenza penso :p
cmq... se io facessi un database in mysql con linux sarebbe quello che usa access a non poterlo visualizzare, quindi saremmo da capo... :)
i database fateli con programmi open! cribbio! :D
Hell-VoyAgeR
30-03-2004, 21:57
vabbuo'... mi inserisco pure io...
la mia esperienza su linux lato smanettone parte dal 1996/97;
quella lato amministrazione di sistemi... direi dal 99 piu' o meno
Ho amministrato sia sistemi windows che linux, ultimamente anche un po' di solaris
La verita' e' solo una: se chi si mette a fare lavori non conosce bene il sistema operativo, qualsiasi esso sia, sono DANNI e solo DANNI
Quando invece conosci cosa stai usando... fai presto a tirare le somme e a disinstallare windows sui server :D
Perdonate lo scherzone... e' tutto un problema di "quello che si vuole o che si deve fare", se un software gira SOLO su MSSQL non vedo quali alternative ci possano essere, se un software permette di scegliere il database di backend, magari con quel paio di RDBMS open source... anche qui non vedo quali alternative ci possano essere ;)
Nella mia esperienza chiunque venga messo davanti a qualcosa che non ha mai usato, sia linux o windows... non sa dove mettere le mani... su windows ci puoi "provare" andando di fondoschiena... e allora proliferano i vari Nimda Codered e ultimamente Blaster, su linux ci puoi provare e allora proliferano i server bucati...
quali sono le differenze? nessuna!
DvL^Nemo
30-03-2004, 21:58
Rispondendo a Teogros, mi sono dipenticato il quote :)
Beh ci lavoro tutti i giorni, JAVA, J2EE, JBOSS, MYSQL, ECLIPSE
insomma il necessario per creare applicazione enterprise ( sono applicazioni altamente professionali ) sono completamente GRATUITE, .NET non lo e' altrattanto, basti pensare a quella ( permettetemi di definirla cosi' ) pagliacciata di C#, chi ne capisce qualcosa gia' mi avra' capito.. Provate a vedere quanto vi costa una solizione alternativa ( parlando di .NET ) al' EE di Java, vediamo quanto costa... E non servono studi complicatissimi per rendersene conto, basta lavorarci tutti i giorni..
Ciao !
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Rispondendo a Teogros, mi sono dipenticato il quote :)
Beh ci lavoro tutti i giorni, JAVA, J2EE, JBOSS, MYSQL, ECLIPSE
insomma il necessario per creare applicazione enterprise ( sono applicazioni altamente professionali ) sono completamente GRATUITE, .NET non lo e' altrattanto, basti pensare a quella ( permettetemi di definirla cosi' ) pagliacciata di C#, chi ne capisce qualcosa gia' mi avra' capito.. Provate a vedere quanto vi costa una solizione alternativa ( parlando di .NET ) al' EE di Java, vediamo quanto costa... E non servono studi complicatissimi per rendersene conto, basta lavorarci tutti i giorni..
Ciao !
E allora, al di la del fatto pubblicitario, che significato avrà questa ricerca? Non penseranno mica che gli sviluppatori son tutti fessi!
Hell-VoyAgeR
30-03-2004, 22:15
Originariamente inviato da teogros
E allora, al di la del fatto pubblicitario, che significato avrà questa ricerca? Non penseranno mica che gli sviluppatori son tutti fessi!
beh... non gli sviluppatori... ma chi da' lavoro agli sviluppatori! ;)
dopotutto il giorno che vedro' sul sito microsoft la scritta "Linux ha le stesse performance di Windows" lascero' il mio lavoro e mi ritirero' su una sperduta montagna in meditazione per il resto della mia vita! :)
DvL^Nemo
30-03-2004, 22:16
Semplicemente perche' ci sono sviluppatori e sviluppatori ( e dirigente e dirigente ).. Molto di Java e' gratuito, ma molto e' a pagamento. JAVA di per se' e' completamente free, e' la roba che gira intorno che costa.. E non si parla di sommette, si va dall'ordine di 10'000 euro a "botta" solo per applicazioni per sviluppare ( ecco allora da dove avrebbero potuto cacciare quel 25% in piu', ma ovviamente loro tirano acqua al loro mulino ) .. Ovviamente c'e' azienda e azienda, quelle che hanno $ con la "pala" e possono permettersi tutto e quelle che devono risparmiare, spendendo il meno possibile.. La "fortuna" vuole che in JAVA esiste molto roba free, ma anche molto "potente", al pari delle applicazioni professionali.. Purtroppo lo stesso non si puo' dire di .NET..
Ciao !
Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
beh... non gli sviluppatori... ma chi da' lavoro agli sviluppatori! ;)
dopotutto il giorno che vedro' sul sito microsoft la scritta "Linux ha le stesse performance di Windows" lascero' il mio lavoro e mi ritirero' su una sperduta montagna in meditazione per il resto della mia vita! :)
:D
Vabbè, rigiriamo la frittata: alla MS pensano che coloro che danno lavoro agli sviluppatori sono tutti fessi?! :D :sofico:
Hell-VoyAgeR
30-03-2004, 22:18
Originariamente inviato da teogros
:D
Vabbè, rigiriamo la frittata: alla MS pensano che coloro che danno lavoro agli sviluppatori sono tutti fessi?! :D :sofico:
ebbene si
Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
ebbene si
:mad: :mad: :mad:
Capisco!
DvL^Nemo
30-03-2004, 22:20
Beh non hanno tutti i torti aggiungerei IMHO ;)
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Beh non hanno tutti i torti aggiungerei IMHO ;)
Non ti seguo! :confused:
Originariamente inviato da lnessuno
per access beh... non c'è sotto linux perchè è proprietario di windows :D
per la grafica c'è gimp... che imho se la contende con photoshop, facendo eccezione per la quadricromia che su gimp non c'è... ma è una cosa che fondamentalmente serve solo per le stampe professionali quindi l'utente "domestico" non si accorgerà nemmeno della differenza penso :p
cmq... se io facessi un database in mysql con linux sarebbe quello che usa access a non poterlo visualizzare, quindi saremmo da capo... :)
i database fateli con programmi open! cribbio! :D
per quanto riguarda gimp devo dire di aver cercato parecchio di farmelo piacere, ma le comodità di photoshop sono anni luce avanti, soprattutto come interfaccia e accessibilità
ovviamente imho, e senza sminuire gimp che sono daccordo ce se la contende con PS
però non sono mai riuscito a "ingranare" con quel programma... :boh:
DvL^Nemo
30-03-2004, 22:24
Beh che in effetti e' come dicevi prima, molti alla Microsoft pensano che "coloro che danno lavoro agli sviluppatori sono fessi" non tutti.. e io ci ho aggiunti "non a torto" nel senso che non e' che siano tanto lontani dalla realta' se pensano cosi'.. ;)
Ciao !
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Beh che in effetti e' come dicevi prima, molti alla Microsoft pensano che "coloro che danno lavoro agli sviluppatori sono fessi" non tutti.. e io ci ho aggiunti "non a torto" nel senso che non e' che siano tanto lontani dalla realta' se pensano cosi'.. ;)
Ciao !
Azz... forse hai ragione! :mbe:
Comunque, per rimanere in tema! Personalmente non posso giudicare Linux: l'ho usato pochissimo e, obiettivamente, mi è parso molto difficile da installare/configurare (se non era per un mio amico manco facevo il primo boot) sopratutto in situazioni "difficili" (portatile!)... Credo che windows abbia (anche lato server), per applicazioni basse (file sharing, dns, dhcp, pop) una semplicità incredibile e un'intuitività mostruosa che linux non avrà mai... d'altro canto sappiamo tutti i problemi di sicurezza (che spesso sono problemi di aggiornamento e basta) che affliggono Windows...
Originariamente inviato da PaTLaBoR
Ero un linuxiano incallito, del tipo che diceva sempre "non utilizzate MICROZZOZZ che fa schifoo! W l'opensource!":D
adesso mi rendo conto che perdevo solo tempo..
Microsoft mi offre(non mi impone) un sistema operativo "semplice ed efficace" e io lo accetto, lo pago e lo uso.
Windows XP non mi delude...non mi si blocca MAI per quanto qualcuno ha avuto cattive esperienze ancora non ha capito che l'insieme di fattori quali una buona scheda madre, una buona ram, etc etc sono determinanti nella stabilità di un SO, windows o linux che sia.
c'è stato un periodo, non molto tempo fa, in cui la pensavo esattamente come te. intervenni in una discussione simile a questa dicendo praticamente le stesse cose
da allora cosa è cambiato? non moltissimo... ma mi sono reso conto che a livello didattico linux mi da molto di più. che la stabilità è simile e la velocità a volte è maggiore. lo sbattimento ogni tanto c'è ma ne vale la pena
Originariamente inviato da teogros
Comunque, per rimanere in tema! Personalmente non posso giudicare Linux: l'ho usato pochissimo e, obiettivamente, mi è parso molto difficile da installare/configurare (se non era per un mio amico manco facevo il primo boot) sopratutto in situazioni "difficili" (portatile!)... Credo che windows abbia (anche lato server), per applicazioni basse (file sharing, dns, dhcp, pop) una semplicità incredibile e un'intuitività mostruosa che linux non avrà mai... d'altro canto sappiamo tutti i problemi di sicurezza (che spesso sono problemi di aggiornamento e basta) che affliggono Windows...
la difficoltà dipende dalla distribuzione. mandrake e fedora sono arrivate a un livello di semplicità paragonabile a windows, perfino sui notebook. ogni tanto ci può essere qualche problemino per l'hardware ma in genere il supporto c'è :)
per quanto riguarda le applicazioni devi pensare che in una distribuzione linux ne trovi moltissime (forse troppe) e che c'è molta scelta. difficile non trovare quello che ti serve. la semplicità non è un grosso problema, ci sono applicazioni che assomigliano a quelle per win
l'unico limite al momento è dato da una certa applicazione chiamata internet explorer e dai webmaster che fanno siti apposta per IE. maledetti!!! :muro:
DvL^Nemo
30-03-2004, 22:36
Ah CMQ ragazzi per chi avesse voglia di fare casini con Linux senza preoccuparsi di reinstallazioni di windoze, "riconversioni" all'ultimo momento esiste vmware. Magari qualcuno ancora non lo conosce ;)
Ciao !
Hell-VoyAgeR
30-03-2004, 22:37
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Ah CMQ ragazzi per chi avesse voglia di fare casini con Linux senza preoccuparsi di reinstallazioni di windoze, "riconversioni" all'ultimo momento esiste vmware. Magari qualcuno ancora non lo conosce ;)
Ciao !
ottimo sistema...
ma se lo si deve usare per fare prove di smanettamento...
... COSTA. ...
:muro:
Originariamente inviato da recoil
la difficoltà dipende dalla distribuzione. mandrake e fedora sono arrivate a un livello di semplicità paragonabile a windows, perfino sui notebook. ogni tanto ci può essere qualche problemino per l'hardware ma in genere il supporto c'è :)
per quanto riguarda le applicazioni devi pensare che in una distribuzione linux ne trovi moltissime (forse troppe) e che c'è molta scelta. difficile non trovare quello che ti serve. la semplicità non è un grosso problema, ci sono applicazioni che assomigliano a quelle per win
l'unico limite al momento è dato da una certa applicazione chiamata internet explorer e dai webmaster che fanno siti apposta per IE. maledetti!!! :muro:
Si ma non posso usare una Mandrake come server! ;)
Originariamente inviato da DvL^Nemo
Ah CMQ ragazzi per chi avesse voglia di fare casini con Linux senza preoccuparsi di reinstallazioni di windoze, "riconversioni" all'ultimo momento esiste vmware. Magari qualcuno ancora non lo conosce ;)
Ciao !
Ce l'ho installato... ma ci ho montato sopra solo macchine windows! :p
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.