Migliori Driver per GeForce 2 MX 400 64Mb

[fabiannit]

....quali sono???

[fabiannit]

up:p

[Vifani]

In teoria dovresti utilizzare sempre l'ultima versione dei ForceWare perché i miglioramenti a livelli di compatibilità possono essere validi non solo per le schede più recenti ma anche per quelle più vecchie come la tua.

Come prestazioni probabilmente è ormai da diverse release che quella GPU è spremuta al massimo. Prova gli ultimi ForceWare 56.64 o, se vuoi andare sul meno recente, i Detonator 45.23

[dario fgx]

non ne sarei cosi' sicuro!
non sempre i driver esplicitamente progettati x le vga di uultima generazione restituiscono migliori prestazione anche con i modelli + datati...in particolare, se la memopria non mi inganna, le geppo 2 danno il max con i 30.89....

[ATi7500]

Originariamente inviato da dario fgx
non ne sarei cosi' sicuro!
non sempre i driver esplicitamente progettati x le vga di uultima generazione restituiscono migliori prestazione anche con i modelli + datati...in particolare, se la memopria non mi inganna, le geppo 2 danno il max con i 30.89....

vifani parlava d compatibilità...ke a mio avviso è più importante della velocità pura...
e poi spiegami una cosa...
ammettiamo ke i 30.89 danno il max per le skede geforce2...
cosa t fa pensare ke con i driver successivi le prestazioni scendano così..senza nessun motivo? al limite la zona del driver relativa alle geforce 2 viene lasciata invariata...o quanto meno "adattata" per far girare meglio i nuovi giochi"

altrimenti alla nvidia nn direbbero ke i forceware supportano dalle tnt in poi...


bYeZ!

[dario fgx]

io non parlo a vanvera...e il tuo ragionamento è corretto quasi puzza di sillogismo...xo' io ho parlato x esperienza personale....installando uno degli ultimi detonator (quando ancora si chiamavano cosi') avevo seri prob di compatibilità!
athlon 800 e geppo 2mx400 32mb
poi si sa' un sistema è diverso da un'altro...

[conan_75]

Io ho fatto una bella comparazione tra 43.45 e 56.64 sulla mia GF4ti e le nuove release di driver mi fanno perdere parecchio, qualcuno vociferava per avvantaggiare sul mercato la serie FX :muro:

[ATi7500]

Originariamente inviato da conan_75
Io ho fatto una bella comparazione tra 43.45 e 56.64 sulla mia GF4ti e le nuove release di driver mi fanno perdere parecchio, qualcuno vociferava per avvantaggiare sul mercato la serie FX :muro:

quando si ottimizza un driver per una serie d skede video la generazione nn dovrebbe perdere in prestazioni...semplicemente la sezione relativa ad esse nn viene più ottimizzata ma solo "controllata" per garantire la compatibilità

@vifani, correggimi se sbaglio


bYeZ!

[conan_75]

Hai ragione a dire dovrebbe, ma Nvidia non può permettersi di far andare un modello da 100E come la GF4ti bene quanto la 5600Ultra da 200E, quindi provvede...;)
Nemmeno io mi so spiegare questi accaduti, ma i test parlano da soli:

56.64 ufficiali vs 43.45

Driver impostati per le massime prestazioni.
Scheda a 296/611 per evitare qualsiasi errore da surriscaldamento.

Iniziamo con UT2004 Demo
ris. 1024x768 Full Detail (nel limite della demo)
Per avere un confronto + giusto analizzo solo i frame medi.

BR-Coluss

56.64 109.46
43.45 112.73

CTF-BoF

56.64 103.00
43.45 105.86

DM-Rankin

56.64 84.08
43.45 85.08

ONS-Torlan

56.64 65.26
43.45 66.74


UT2003 1024x768 Max detail

56.64 Fly 154.53 Bot 78.74
43.45 Fly 158.38 Bot 78.83


Painkiller Demo 1280x1024 Max Detail (nel limite della demo)
Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco senza spostarmi dopo 15 secondi di gioco.


56.64 53
43.45 60


NFSU Demo 1280x1024 Max Detail
Ho analizzato i frames con Fraps nella schermata dove si sceglie l'auto e all'inizio di una gara prima della partenza.

56.64 113-33
43.45 116-36

FarCry Demo 1024 Max Detail
Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco (sempre senza toccare nulla) dopo 15 sec. e poi in un punto salvato, precisamente il 6° salvataggio automatico, sempre dopo 15 sec. e sempre senza toccare niente.

56.64 32-26
43.45 35-32

Fifa 2003 1280x1024 max detail
Ho analizzato con Fraps i frame all'inizio di una partita rapida con palla al centro dopo 5 secondi dal fischio dell'arbitro.

56.64 103
43.45 105

Prove di AA

UT2004 Demo 1024x768 AA Qx

BR-Coluss

56.64 96.36
43.45 96.19

UT2003 1024 AA Qx

56.64 Fly 120.10 Bot 69.78
43.45 Fly 115.97 Bot 68.77


Conclusioni

Ogni gioco ha reagito a suo modo.
In UT2004 e 2003 I driver 43.45 si sono dimostrati i + veloci, anche se di poco.
Le differenze (1-2%) sono probabilmente da attribuire alla presenza dello Z-Occlusing nei 43.45.
In Painkiller e FarCry abbiamo la differenza + palese: qui non si tratta di Z-Occlusion ma di ben altra cosa.
Sopratutto in FarCry mi ero accorto a "occhio" della mostruosa differenza in gioco a favore dei 43.45; probabilmente per correggere i difetti dei 43.45 sulle texture hanno abbassato le prestazioni.
In NFSU abbiamo ugualmente un pò di fluidità in + con i 43.45.
In FIFA2003 situazione simile, ma un pelino + veloci i 43.45 forse per la presenza dello Z-Occlusing.
L'AA Qx invece è stato migliorato e parecchio visto che recupera il gap nei confronti dei 43.45 e li supera anche!

[ATi7500]

Originariamente inviato da conan_75
Hai ragione a dire dovrebbe, ma Nvidia non può permettersi di far andare un modello da 100E come la GF4ti bene quanto la 5600Ultra da 200E, quindi provvede...;)
Conclusioni

Ogni gioco ha reagito a suo modo.
In UT2004 e 2003 I driver 43.45 si sono dimostrati i + veloci, anche se di poco.
Le differenze (1-2%) sono probabilmente da attribuire alla presenza dello Z-Occlusing nei 43.45.
In Painkiller e FarCry abbiamo la differenza + palese: qui non si tratta di Z-Occlusion ma di ben altra cosa.
Sopratutto in FarCry mi ero accorto a "occhio" della mostruosa differenza in gioco a favore dei 43.45; probabilmente per correggere i difetti dei 43.45 sulle texture hanno abbassato le prestazioni.
In NFSU abbiamo ugualmente un pò di fluidità in + con i 43.45.
In FIFA2003 situazione simile, ma un pelino + veloci i 43.45 forse per la presenza dello Z-Occlusing.
L'AA Qx invece è stato migliorato e parecchio visto che recupera il gap nei confronti dei 43.45 e li supera anche!

beh confermi ciò ke dicevo...per correggere difetti magari si deve scendere come prestazioni...
e per quanto riguarda lo z-occlusion...bhe credo ke se riuscissi a far andare i 43.45 con le geforce fx (nn so se contengano gia il supporto per loro) anke qst ultime trarrebbero vantaggio dello x-occlusion...


bYeZ!

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da conan_75
Io ho fatto una bella comparazione tra 43.45 e 56.64 sulla mia GF4ti e le nuove release di driver mi fanno perdere parecchio, qualcuno vociferava per avvantaggiare sul mercato la serie FX :muro:


Io personalmente anche nei giochi con la 4200 ho notato che gira molto meno bene rispetto alla serie 4x.xx!!

Più che altro il discorso su una GeForce 2 MX è che ormai essendo una scheda molto molto vecchia...che ci si mette i 4x.xx o i forceware ormai per le prestazioni sono inutili. Tanto vale metterci quelli che sicuramente offrono maggiore compatibilità. E' questo il discorso.

Teoricamente quando si sviluppa drivers per la generazione successiva per quella precedente semplicemente le prestazioni dovrebbero rimanere invariate. E' sempre stato così bene o male...purtroppo questo non accade negli ultimi tempi con i forceware dove di sicuro le GeForce 4 Ti sono state rallentate perchè mettono in imbarazzo le GeForce FX di fascia media.

Non è tanto questione di 3d mark 2001 che diminuisce di centinaia e centinaia di punti...son proprio i giochi: io ne ho provati alcuni..PES3 con i 45.23 liscio come l'olio....con i forceware moviola...Need 4 Speed con i 45.23 liscio come l'olio...con i forceware meno....e cos via...!! Addirittura un mio amico con la 4200 anche il primo UT(niente 2003 o 2004) gli andava male.

Questo lo dico avendo provato i 52.16 e i 53.03!! Magari con i 56.xx hanno risolto con prestazioni magari non come i 4x.xx ma cmq che fanno girare bene i giochi. A me i Forceware...con i giochi che ho provato mi hanno dato problemi.

Tutto questo in confronto con i 45.23 che hanno lo Z-Occlusion disattivato e NON abilitabile.

[conan_75]

Ma l'unico difetto lo avevo sulla demo di FarCry (come tutti) e il difetto dovrebbe sparire con il gioco intero.
Rimangono differenze enormi in Painkiller e sensibili in NFSU e UT2004.
Qui non si parla di Z-Occlusion ma di boicottaggio bello e buono.
Strano caso con i driver detonator dai 45.xx in poi lo Z-Occlusion funziona solo per la serie FX.
Nvidia è furbetta, ma non mi frega! :D

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da conan_75
Ma l'unico difetto lo avevo sulla demo di FarCry (come tutti) e il difetto dovrebbe sparire con il gioco intero.
Rimangono differenze enormi in Painkiller e sensibili in NFSU e UT2004.
Qui non si parla di Z-Occlusion ma di boicottaggio bello e buono.
Strano caso con i driver detonator dai 45.xx in poi lo Z-Occlusion funziona solo per la serie FX.
Nvidia è furbetta, ma non mi frega! :D


Si ma cmq i 45.23 anche senza abilitare lo Z-Occlusion vanno benissimo per i giochi a differenza dei Forcware. Infatti io li uso perchè sono i miglior per compatibilità/prestazioni/Qualità visiva.

[fabiannit]

Quindi mi sa che metto o i 42.01 o i 45.23 al PC di mio cugino :sofico: :D :p

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si ma cmq i 45.23 anche senza abilitare lo Z-Occlusion vanno benissimo per i giochi a differenza dei Forcware. Infatti io li uso perchè sono i miglior per compatibilità/prestazioni/Qualità visiva.
Come si comportano, prestazionalmente parlando, i 45.23 rispetto ai 43.45 nei giochi?
Hai fatto qualche comparazione?
Hai problemi con la demo di FarCry?

[R@nda]

Tenete presente che Trackmania con driver inferiori ai 52.16 non parte e te li richiede.(e ci saranno altri giochi che magari fanno la stessa cosa).

Quindi + veloci non credo (che può ancora dire una GF2MX in prestazioni a livello di driver?)+compatibili senz'altro

[Yagami]

Originariamente inviato da fabiannit
Quindi mi sa che metto o i 42.01 o i 45.23 al PC di mio cugino :sofico: :D :p

Ma sei ancora qui?
:confused:

[Wizard77]

Originariamente inviato da fabiannit
....quali sono???


io sull'altro PC col geffo 2 tengo i 29.42, sono i migliori, però io o provato solo fino a 40.qualcosa

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da conan_75
Come si comportano, prestazionalmente parlando, i 45.23 rispetto ai 43.45 nei giochi?
Hai fatto qualche comparazione?
Hai problemi con la demo di FarCry?


I 43.45 li ho provati poco perchè una volta mettevo i leggermente più veloci 42.01(i più veloci a mio parere)!! Tra 42.01 e 45.23 in 3dmark 2003 perdevo un po'..ma cmq nei giochi i 45.23 vanno meglio..mi sembra un po' più stabile..anche con i filtri diciamo gestiscono meglio e cmq come compatibilità son migliori.

FarCry l'ho provato solo con i 45.23...la seconda demo proprio l'altro giorno e gira bene. Non so che tipo di problemi abbiano i 43.45 con questo gioco, però a me è parso che con i 45.23 va tutto bene ed è tutto corretto.

Magari provali e vedi se FarCry ti funzia bene. Cmq ti assicuro che in prestazioni velocistiche i 45.23 sono migliori dei Forceware per noi possessori di GeForce 4 Ti...quindi niente casini...purtroppo i Forceware li ho provati e niente da fare a me davano problemi.
Ti consiglio di provarli: magari perdi un pochetto di velocità rispetto ai 43.45 (il 3d mark farai meno...ma i giochi andranno benissimo) ma come compatibilità son un po' meglio ed anche come qualità.

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da Wizard77
io sull'altro PC col geffo 2 tengo i 29.42, sono i migliori, però io o provato solo fino a 40.qualcosa


Si ricordo che quelli lì o i 28.32 erano i migliori.....anche se adesso forse è meglio mettere qlc di più recente. Io sul secondo pc alla GeForce 2 MX ho i 45.23!!

[=>TaroKSoft<=]

Originariamente inviato da Dark Schneider
I 43.45 li ho provati poco perchè una volta mettevo i leggermente più veloci 42.01(i più veloci a mio parere)!!

Infatti, i 42.01 sono i più prestazionali, quindi salvo problemi di incompatibilità io metterei quelli!!! ;)

Ciao!

[Wizard77]

Originariamente inviato da Dark Schneider
Si ricordo che quelli lì o i 28.32 erano i migliori.....anche se adesso forse è meglio mettere qlc di più recente. Io sul secondo pc alla GeForce 2 MX ho i 45.23!!

non uso il secondo Pc per giocare quindi mi importa poco, ma visto che in questi giorni dovrò formattarlo, quasi quasi provo quelli che dici tu

ciao

[conan_75]

Originariamente inviato da Dark Schneider
I 43.45 li ho provati poco perchè una volta mettevo i leggermente più veloci 42.01(i più veloci a mio parere)!! Tra 42.01 e 45.23 in 3dmark 2003 perdevo un po'..ma cmq nei giochi i 45.23 vanno meglio..mi sembra un po' più stabile..anche con i filtri diciamo gestiscono meglio e cmq come compatibilità son migliori.

FarCry l'ho provato solo con i 45.23...la seconda demo proprio l'altro giorno e gira bene. Non so che tipo di problemi abbiano i 43.45 con questo gioco, però a me è parso che con i 45.23 va tutto bene ed è tutto corretto.

Magari provali e vedi se FarCry ti funzia bene. Cmq ti assicuro che in prestazioni velocistiche i 45.23 sono migliori dei Forceware per noi possessori di GeForce 4 Ti...quindi niente casini...purtroppo i Forceware li ho provati e niente da fare a me davano problemi.
Ti consiglio di provarli: magari perdi un pochetto di velocità rispetto ai 43.45 (il 3d mark farai meno...ma i giochi andranno benissimo) ma come compatibilità son un po' meglio ed anche come qualità.

Tanto io il 3Dmark non lo uso nemmeno per test.
Contrariamente al resto del mondo lo uso solo per valutare eventuali incrementi di prestazioni del settore CPU-Ram-chipset.