Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12048.html

Microsoft sta lavorando al nuovo service pack per Windows Xp; le novità maggiori riguardano l'introduzione di nuovi tools per l'aggiornamento e la sicurezza

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Il nuovo service pack 2 introduce uno strumento inedito, il Windows Security Center"
il WSC magari avrà qualche baco o buco che permetterà di far credere agli utonti di essere al sicuro da virus e infiltrazioni e invece diverrà il veicolo.
Per me la microsoft più schifezze aggiunge al suo sistema e più diventa pericolante.

Cerco di essere fiducioso.....

mah! speriamo solo che nn appesantisca ulteriormente il sistema

...sempre mezzo vuoto il bicchiere eh! :rolleyes:

Perche' non fanno anche un Windows insecurity Center che mostra tutte le falle di sistema? Come dite? Troppo lungo l'elenco ? Aaah... :yeah:

che voi sappiate ci sara inclusa anche la fix per il worm.blaster??

Originariamente inviato da gU4n0
che voi sappiate ci sara inclusa anche la fix per il worm.blaster??

direi al 99% si... i SP servono proprio a raccogliere tutte le patch e le migliorie uscite nei mesi precedenti, sarebbe insensato non includere una delle più importanti (beh, ormai non così tanto, ma non sarebbe logico lasciare aperta la falla).

Originariamente inviato da velociraptor68
Per me la microsoft più schifezze aggiunge al suo sistema e più diventa pericolante.

va beh, adesso non esageriamo...

questa del "security center" non mi pare una brutta idea, almeno dal punto di vista dell'usabilità.

PENSO che WSC sarà un tool che permetterà di impostare dei valori, magari gia presenti ora nei registri, in modo da poter intervenire su parametri di sistema spesso nascosti.
Non penso centri molto dire che sarà pieno di buchi in quanto probabilmente non avrà il compito di proteggerci ma di intervenire direttamente su alcune impostazioni di Windows legate alla sicurezza.

Sperom!!!!

Come al solito basta che si parli di Microsoft, si scatena il putiferio...
Cercate di ossere obiettivi per una volta!

per fortuna esiste gente come voi che mette in guardia milioni di utilizzatori di pc da questi pericolosissimi bug, come faremmo altrimenti?
ma piantatela......

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da gU4n0
che voi sappiate ci sara inclusa anche la fix per il worm.blaster??
--------------------------------------------------------------------------------

A dire il vero la patch contro questo worm era uscita un mese prima che questi si scatenasse..
Direi che la strada intrapresa da Microsoft sia quella giusta, ok le patch ma anche sensibilizzare gli utenti a restare aggiornati..

Il resto sono solo chiacchere poco produttive..

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da gU4n0
che voi sappiate ci sara inclusa anche la fix per il worm.blaster??
--------------------------------------------------------------------------------

A dire il vero la patch contro questo worm era uscita un mese prima che questi si scatenasse..
Direi che la strada intrapresa da Microsoft sia quella giusta, ok le patch ma anche sensibilizzare gli utenti a restare aggiornati..

Il resto sono solo chiacchere poco produttive..

Quoto, tutti contro Microsoft a prescindere a cosa serve?
Se finalmente fanno qualcosa di serio perchè sputarci sopra?

Secondo me Wsc, come del resto dice l'articolo se si legge bene, non serve a migliorare la sicurezza di windows (quella si fa con gli update), ma a rendere più accessibili e rintracciabili (soprattutto da parte di utenti meno esperti) alcune impostazioni sparse per i menù più disparati in modo da configurare meglio il Sistema Operativo per quanto riguarda la sicurezza in generale.
Per mè può essere un tool interessante, almeno sulla carta, bisognerà vedere se sarà anche realmente utile.

A proposito del worm.blaster: evitare di aprire allegati provenienti da e-mail sospette o di cui non si conosce la provenienza?

Ciauz!

concordo con the.smoothie :) e speriamo bene per questo sp2! :) si sa qualcosa sulla data di rilascio?

Riviste anche le impostazioni e le funzionalità di Internet Explorer che probabilmente blocchera le pop up di default.

ma scusate bloccare i popup di default nn é un attimo eccessivo?
io kredo ke in alkuni siti si potrebbero verificare dei problemi!

x knox_psyko:
opera (e lo fa da molto tempo) ti permette di bloccare TUTTI i pop-up, oppure solo quelli che scattono in automatico, cioe' la pubblicita' per intenderci, ma quelli che richiede l'utente con un suo click.
IE non so se abbia copiato da Opera o no, non mi importa molto tanto non lo uso + :D

...io sono fiducioso in questo SP2 ....speriamo arrivi prima possibile!!

x the.smoothie

blaster lo beccavi in ogni caso, anche senza aprire mail purtoppo..

anke io nn uso IE da moolto tempo, ma blokkare di default mi sembra na roba nn molto intelligente, xké komunkue potrebbero anke nn essere publicitÀ kuei popup, e gli utenti meno esperti potrebbero nn saper rimuovere kuella "protezione"

Originariamente inviato da stefanotv
x the.smoothie

blaster lo beccavi in ogni caso, anche senza aprire mail purtoppo..


E' vero... :(

non si sa ancora quando sarà disponibile !??

fatemi sapere thanks

e x quanto riguarda l'installazione del SP??? è kome il sp1??? ke nn si installava se nn avevi windows originale o hanno evitato?

Originariamente inviato da knox_psyko
Riviste anche le impostazioni e le funzionalità di Internet Explorer che probabilmente blocchera le pop up di default.

ma scusate bloccare i popup di default nn é un attimo eccessivo?

No, il sistema di blocco è fatto bene ed è facilmnete configurabile.
Ogni volta che la pagian che si sta a prendo propone un popup, se si è attivato il blocco, IE avvisa del popup bloccato con un iconcina e con uno segnale sonoro e basta fare click per aprirlo.
In ogni caso si possono configuare i siti da non bloccare, al volo.

Originariamente inviato da Bloody Tears
e x quanto riguarda l'installazione del SP??? è kome il sp1??? ke nn si installava se nn avevi windows originale o hanno evitato?


beh....mi pare anche giusto da un certo punto di vista!!(e sbagliato da altri)

e sarebbe giusto che continuassero cmq su quella strada....d'altronde è sempre illegale avere un prodotto nn originale....

è giusto per microsoft ma non per le mie tasche seccio ;) ;)

Originariamente inviato da Vangelis
è giusto per microsoft ma non per le mie tasche seccio ;) ;)

Nessuno ti obbliga ad usare windows...ci sono anche tante altre alternative...questo vale anche per chi critica a prescindere basta che si parli male di microsoft...se non vi và bene mi sembra una cosa intelligente smettere di usarlo e passare ad altro...

Il blocca pop-up è uguale a quello di Google , io installando Google Toolbar me lo sono ritrovato senza volerlo , ma ora non ne posso più fare a meno , se volete provarlo scaricatelo da qui (http://toolbar.google.com/intl/it/) ma senza funzionalità avanzate , dato che tale opzione trasmette al server google le vostre preferenze.....

E' configurabile a piacere , oltre a bloccare i pop-up dei siti che volete , posiziona nella barra di I.E. un campo di ricerca , un traduttore universale in linea e molto altro. (439 kb) :sofico:

Originariamente inviato da seccio
e sarebbe giusto che continuassero cmq su quella strada....d'altronde è sempre illegale avere un prodotto nn originale....

sono completamente d'accordo con te....
...anche se poi superare certe barriere si rivela sempre un gioco da ragazzi...

Originariamente inviato da nonikname
Il blocca pop-up è uguale a quello di Google , io installando Google Toolbar me lo sono ritrovato senza volerlo , ma ora non ne posso più fare a meno , se volete provarlo scaricatelo da qui (http://toolbar.google.com/intl/it/) ma senza funzionalità avanzate , dato che tale opzione trasmette al server google le vostre preferenze.....

E' configurabile a piacere , oltre a bloccare i pop-up dei siti che volete , posiziona nella barra di I.E. un campo di ricerca , un traduttore universale in linea e molto altro. (439 kb) :sofico:

quoto - installatevi Google Toolbar - ve lo straconsiglio!!!!

Installatevi Mozilla firefox 0.8 altro che google toolbar e cazzate varie! I tab la toolbar nn ve li mette!! Dopo che li avrete provati nn potrete + farne a meno ;) Un click sul pulsante centrale (o sulla rotella) e via che si apre il link :D

Io invece di installare la google toolbar, vi consiglio di installare Avant Browser. E' un browser gratuito ma che si appoggia sempre su IE, e' fantastico, ormai uso quasi esclusivamente quello.
Vi consiglio di provarlo, ciau!

molti di voi sputano sul piatto dove mangiano... visto che il 90% delle volte chi critica è quello che usi windows... non vi piace? passate ad altro.

Originariamente inviato da pebo
Nessuno ti obbliga ad usare windows...ci sono anche tante altre alternative...questo vale anche per chi critica a prescindere basta che si parli male di microsoft...se non vi và bene mi sembra una cosa intelligente smettere di usarlo e passare ad altro...

appunto.....nessuno ti obbliga a usarlo , tanto si sa....quando l'argomento è microsoft le piazze si surriscaldano sempre nel bene o nel male ma pochi senza saprebbero come andare avanti!!

ah e cmq ancora nn mi avete risposto.....la domanda che ho fatto poco sopra.Si sa quando esce???


Originariamente inviato da terrys3
...anche se poi superare certe barriere si rivela sempre un gioco da ragazzi...

ovviamente, e anche questo è verissimo....

Originariamente inviato da seccio
ah e cmq ancora nn mi avete risposto.....la domanda che ho fatto poco sopra.Si sa quando esce???


nulla di preciso - ma penso tarda primavera/inizio estate

Originariamente inviato da terrys3
nulla di preciso - ma penso tarda primavera/inizio estate
naa...nn ci credo!! avevo letto che era imminente sempre qua su Hwupgrade!! cappero mi sembra davvero troppo tardi 3/4 mesi!!

ma si sa più o meno quando uscirà?

L'ultima previsione sull'uscita e' maggio 2004, pero' hanno cambiato idea gia' altre volte, puo' darsi mi sia perso qualche rettifica sul rilscio....
ciau

io ritengo windows xp il miglior OS e non sò come si possa criticare un sistema che si può aggiornare gratis frequentemente, supporto in linea perfetto e, veramente tante utili funzioni che nessun altro possiede. Per quanto riguarda i buchi è normale che c'è ne siano tanti, tutti sono contro Microsoft e, la gente non dorme di notte per cercare di mettere in crisi il sistema.

Originariamente inviato da Maxtheraider
io ritengo windows xp il miglior OS e non sò come si possa criticare un sistema che si può aggiornare gratis frequentemente, supporto in linea perfetto e, veramente tante utili funzioni che nessun altro possiede. Per quanto riguarda i buchi è normale che c'è ne siano tanti, tutti sono contro Microsoft e, la gente non dorme di notte per cercare di mettere in crisi il sistema.

se paragonato a Win98 o allo scandaloso WinME, WinXP è stato un enorme passo in avanti! Tanto che per più di 6 mesi ho usato la beta di WinXp piuttosto che Win98 (era molto più stabile la beta...)

Per terrys3
Ho sentito del nuovo sistema chiamato "longhon"(spero di averlo scritto bene). Ne sai qualcosa?

...mort@cci di chi l'ha scritto il Blaster e tutte le puzzolenti varianti...!!!!

L'ho preso 20 volte da Agosto 2003 scorso fino a Novembre... :( :mad: :muro:

1 crampo al **** gliel'ho augurato chissà quante volte. :D

Sai come si è trasmesso il virus(blaster) nel tuo pc?

Originariamente inviato da Maxtheraider
Per terrys3
Ho sentito del nuovo sistema chiamato "longhon"(spero di averlo scritto bene). Ne sai qualcosa?
Se non sbaglio il nome giusto dovrebbe essere longhorn, ma l'uscita è prevista mi sa per il 2006. Ovviamente qualche mese prima uscirà la beta come capita sempre

Non capisco perchè ci sia tutto questo accanimento verso qualunque cosa che mette fuori la microsoft. Al mondo d'oggi su un pc che non sia un mac o si usa windows(con i suoi pregi e difetti) o linux e non mi pare che la seconda alternativa sia tanto più "sicura" della prima, vedi il bug che dava privilegi di root solo perchè in un IF ci si era dimenticati un = ..
Cmq a parte tutto, il miglior kit per una presunta sicurezza sta nella nostra mente perchè non penso che al mondo ci sia gente interessato a conoscere cosa ci sta nel pc di un normale utente home. E' solo la mia opinione ovviamente :)

Per matboscolo
Ma è vero che questo nuovo os sarà autocosciente?
Hai qualche link in italiano?

Mi baso su info che avevo letto qualche mese fa proprio su hwupgrade, non ho un link preciso...
Per autocosciente cosa intendi, qualcosa a che fare col famoso progetto LAGRANDE?

Per rastrella
Sono d'accordo con te.
Non penso che qualcuno sia interessato a noi utenti home.
Anche se un firewall ed un antivirus al giorno d'oggi sono indispensabili.

Per matboscolo
Non sò cosa sia "LAGRANDE" (spiega un pò per favore), invece per quanto riguarda autocosciente avevo letto qualcosa ma non mi ricordo dove ed erano notizie vaghe.

Originariamente inviato da Maxtheraider
Per terrys3
Ho sentito del nuovo sistema chiamato "longhon"(spero di averlo scritto bene). Ne sai qualcosa?

tempo fa ho provato una beta - posso dirti che Longhorn apporterà numerose novità... sarà qualcosa di molto diverso dal Windows che conosciamo oggi
cmq manca ancora molto tempo prima della sua uscita - almeno due anni - anche perchè i computer attuali sarebbero abbastanza lenti per farlo girare (è molto molto pesante - almeno la beta)
fra le altre cose sarà necessario avere una scheda directX9

A me XP non da il benchè minimo problema, i server della mia azienda, basati sul 2000, non si fermano da mesi ... un vero cesso, si si come no ... :rolleyes:

Originariamente inviato da Maxtheraider
Per matboscolo
Non sò cosa sia "LAGRANDE" (spiega un pò per favore), invece per quanto riguarda autocosciente avevo letto qualcosa ma non mi ricordo dove ed erano notizie vaghe.
Sul fatto che sia autocosciente non so dirti, non ho letto nulla in merito...
Per quanto riguarda LaGrande diciamo che (in parole povere) è un sistema x integrare nel software una feature che permette di riconoscere in maniera inequivocabile le componetnti hardware di un pc, dalla motherboard al processore e cosi via, in modo che quando una copia del sistema operativo viene installata su una macchina le due cose restano indissolubilmente legate. Inoltre se non sbaglio via internet vengono trasmessi tutti i relativi codici e numeri di serie cosi che solo quel computer può utilizzare quella precisa copia del software (che non può essere quindi installata in nessun altra macchina)
Questo sistema serve principalmente per contrastare la pirateria ma è contrario a molte leggi sulla privacy, quindi la sua diffusione è inesorabilmante legata allo sviluppo giuridico di questa faccenda.
Altra cosa importante è che tutto il software e anche l'hardware dovrà essere compatibile con LaGrande (o Palladium) altrimenti non potrà essere utilizzato. Questa mossa dello zio Bill serve per avere indubbi introiti dalle case produttrici di hardware e software affinchè la microsoft "appiccichi il bollino" e renda "Palladium compatibili" i loro prodotti.

Ovviam il discorso è molto complesso e comprende molte altre sfaccettature, ma puoi fare una ricerca in internet su google e troverai sicuramente molte info.:)

x velociraptor68
che spirito disfattista!
dai a me non sembra unacattiva idea!credo sia un tool utile che permeta anche ai meno esperti di settare le nostre preferenze in modo più chiaro!

Perchè non mettete alla fine del vostro messaggio quale sistema operativo usate...dopo i lvostro commento..Sarei curioso di quanti sputano sul piatto da cui mangiano...

------------------------------------
Windows Xp Sp1

Non credo sia corretto parlare di XP come il successore del 98 o ME.. Ha molto più in comune con il 2000.. Infatti lo considero un 2000 con funzionalità aggiuntive di Win ME.
Il 98 secondo me è un progetto che è fallito miseramente, il ns. tecnico di fiducia non lo considera neanche un S.O.
L'unica cosa che si può secondo me criticare a Microsoft è la sua politica commerciale, non il fatto che ha il sistema bucato (c'è gente che di "mestiere" cerca di mettere in crisi XP, e potrebbero anche andare a ca..re) o che è instabile (il 90% delle volte sono i driver dell'hardware a portare schermate blu!).

Mi domando però una cosa: se XP diventa suber stabile e sicuro chi di voi comprerebbe Longhorn? Io no, sto bene così..

Ciauzzzzzzzz

In realtà in ambito aziendale c'è già un prodotto MS che permette di distribuire gli aggiornamenti di sicurezza e si chiama SUS, però è utile quantomeno convincere anche gli utenti domestici che certe operazioni non vanno trascurate. Secondo me la conditio sine qua non sarà la disponibilità di una connessione a banda larga perchè o pacchettizzano gli aggiornamenti in maniera più decisa oppure con un modem 56k la procedura diverrà insostenibile...

"In realtà in ambito aziendale c'è già un prodotto MS che permette di distribuire gli aggiornamenti di sicurezza e si chiama SUS"

Non va tanto bene, soprattutto se in una LAN gestisci gli utenti NON amministratori della macchina.. Mi ero informato bene e mi pare che se gli utenti non sono amministratori una volta che si è installato (automaticamente) l'aggiornamento il computer viene riavviato automaticamente.. con i rischi connessi..

Non vorrei dire fesserie ma i tecnici che ci seguono ce lo hanno sconsigliato, anche perchè genera un traffico sulla LAN non indifferente.. :(

Guarda, come tutti i prodotti M$ va conosciuto e configurato a dovere. In ambiente Active Directory ci sono dei processi chiamati Group Policy fra i quali vi è quello che permette di distribuire gli aggiornamenti; SUS è semplicemente un repository locale che fa una sorta di mirror dei server di Windows Update. E' possibile evitare il riavvio della macchina e infatti gestisco già diverse reti di piccole dimensioni nelle quali il sistema funziona a meraviglia, è chiaro che M$ contempla sempre il caso in cui la rete sia geografica e in questo caso bisognerebbe creare una rete di SUS (cosa possibile).

P.S. Comunque più cristallino di apt di Debian non c'è nulla
:)

Originariamente inviato da Chojin2501
Perchè non mettete alla fine del vostro messaggio quale sistema operativo usate...dopo i lvostro commento..Sarei curioso di quanti sputano sul piatto da cui mangiano...

------------------------------------
Windows Xp Sp1
Windows XP Professional SP2 RC1 build 2096 :D

"Guarda, come tutti i prodotti M$ va conosciuto e configurato a dovere"

Guarda, ti parlo della versione per win2000 server.. il 2003 ce l'ha integrato..

Cmq. a sconsigliarmelo sono stati i tecnici che seguono anche tutte le sedi della Glaxo-wellcome. Gente che reputo affidabile..


Se vuoi in PVT di dico anche il nome della ditta, così puoi vedere il loro sito.. ;)

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Il 98 secondo me è un progetto che è fallito miseramente,
Ai suoi tempi, ha svolto egregiamente il suo dovere. Con gli occhi oggi è chiaro che è un prodotto "scaduto".
il ns. tecnico di fiducia non lo considera neanche un S.O.
Forse perché non ha la benché minima idea di cosa significhi "sistema operativo"... :rolleyes:

Originariamente inviato da cdimauro
Ai suoi tempi, ha svolto egregiamente il suo dovere. Con gli occhi oggi è chiaro che è un prodotto "scaduto".

Ciao Mauro, ne abbiamo già parlato varie volte e probabilmente è inutile discuterne ancora, abbiamo semplicemente idee diverse ma torno a dire la mia: è un _catorcio_ che tutto ha fatto tranne che svolgere il suo dovere. Ma nemmeno lontanamente. Ha causato più guai che altro. Ero il tecnico responsabile di vari lab scolastici, totale 180 pc(con anche gli uffici) e, pur mantenendolo a dovere(nei limiti in cui si può in una scuola), win9x si incartava IN CONTINUAZIONE anche se usato correttamente.
Tu hai le tue(scommetto validissime, per carità) esperienze e io le mie, ma che posso dire? Era un tutt'uno di crash!


Forse perché non ha la benché minima idea di cosa significhi "sistema operativo"... :rolleyes:

:cry: :cry: :cry: :cry:
Ma allora anch'io, perchè è esattamente quello che penso..

:p

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Non credo sia corretto parlare di XP come il successore del 98 o ME.. Ha molto più in comune con il 2000.. Infatti lo considero un 2000 con funzionalità aggiuntive di Win ME.


E' ovvio che WinXP ha molto più in comune con Win2000 - non per niente il kernel è lo stesso. Nonostante ciò va cmq tenuto in considerazione il fatto che la versione Home di WinXP è stata messa sul mercato per sostituire WinME - ecco perchè ho osato paragonarli...

Originariamente inviato da Acrobat
Ciao Mauro, ne abbiamo già parlato varie volte e probabilmente è inutile discuterne ancora, abbiamo semplicemente idee diverse ma torno a dire la mia: è un _catorcio_ che tutto ha fatto tranne che svolgere il suo dovere. Ma nemmeno lontanamente. Ha causato più guai che altro. Ero il tecnico responsabile di vari lab scolastici, totale 180 pc(con anche gli uffici) e, pur mantenendolo a dovere(nei limiti in cui si può in una scuola), win9x si incartava IN CONTINUAZIONE anche se usato correttamente.
Tu hai le tue(scommetto validissime, per carità) esperienze e io le mie, ma che posso dire? Era un tutt'uno di crash!



Quto in pieno e se devo dirla tutta la serie 9x di Windows andava sempre peggiorando con gli anni - l'idea di abbandonare per sempre quel kernel è stata molto intelligente!

"Forse perché non ha la benché minima idea di cosa significhi "sistema operativo"... "


Guarda, pensa quello che vuoi.. conosco la persona, è responsabile corsi a Verona per la CNOS-FAP Veneto (noto istituto di formazione..) e con lui ho fatto un corso su Windows 2003 server.
Da anni è il capo tecnico (come dicevo prima) che segue la Glaxo Wellcome, che come ben saprai è cresciuta ancor di più come multinazionale con la fusione con SmithKline..
Altri loro clienti sono:
- Nike Italia di Reggio Emilia
- Cariverona Banca S.p.A.di Verona
- Autostrada "Serenissima" di Verona
- Autodesk AG Centro Europeo di sviluppo Neuchatel (CH)

www.telemaco.vr.it è il sito della società di consulenza informatica e sono MICROSOFT CERTIFIED PARTNER.

Loro hanno delle referenze prestigiose, e sanno quello che dicono.. ma tu chi sei per denigrare senza conoscere? Puoi paragonarti a questi signori e affermare che hai più esperienza di loro? sai a casa siamo tutti dei geni...

Se si parla di SISTEMA OPERATIVO ci si aspetta che questo sistema sia operativo appunto e non si pianti per la minima puttanata e ti faccia perdere il lavoro che stavi facendo...

Non so come tu possa affermare che faceva egregiamente il suo lavoro, l'ho installato con PC Virtuale e mi si è piantato anche li!! :eek:

E' ovvio che WinXP ha molto più in comune con Win2000 - non per niente il kernel è lo stesso. Nonostante ciò va cmq tenuto in considerazione il fatto che la versione Home di WinXP è stata messa sul mercato per sostituire WinME - ecco perchè ho osato paragonarli...


Rispetto il tuo punto di vista e non voleva essere una critica a quello che hai detto ma solo una considerazione..
Credo che M$ abbia fatto ancora di più di questo...
XP home differisce dalla versione Professional perchè hanno voluto distinguere l'uso domestico dall'uso "lavorativo" o "d'ufficio" e pertanto l'Home non supporta reti con il dominio, non ha tutti i controlli di accesso su file e cartelle della versione Pro e tante altre belle cosine che ad un utente "domestico" non dovrebbero interessare..
Il tutto tenendo lo STESSO prodotto, "castrando" la versione da casa..
Del resto io consiglio sempre di mettere su la versione Home a casa, poichè se non hai particolari esigenze si rivela più leggero della versione Pro e probabilmente meno vulnerabile dato che ha meno servizi a disposizione della vers. Pro..

Tutto questo, naturalmente, IMHO..


Byzzzz :)

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
E' ovvio che WinXP ha molto più in comune con Win2000 - non per niente il kernel è lo stesso. Nonostante ciò va cmq tenuto in considerazione il fatto che la versione Home di WinXP è stata messa sul mercato per sostituire WinME - ecco perchè ho osato paragonarli...


Rispetto il tuo punto di vista e non voleva essere una critica a quello che hai detto ma solo una considerazione..
Credo che M$ abbia fatto ancora di più di questo...
XP home differisce dalla versione Professional perchè hanno voluto distinguere l'uso domestico dall'uso "lavorativo" o "d'ufficio" e pertanto l'Home non supporta reti con il dominio, non ha tutti i controlli di accesso su file e cartelle della versione Pro e tante altre belle cosine che ad un utente "domestico" non dovrebbero interessare..
Il tutto tenendo lo STESSO prodotto, "castrando" la versione da casa..
Del resto io consiglio sempre di mettere su la versione Home a casa, poichè se non hai particolari esigenze si rivela più leggero della versione Pro e probabilmente meno vulnerabile dato che ha meno servizi a disposizione della vers. Pro..

Tutto questo, naturalmente, IMHO..


Byzzzz :)

d'accordo su tutto! ;)

e' possibile sapere dove posso skarikare la service pack 2? (possibilmente senza andare da microsoft....)

Ehhmm.. non è ancora uscita.. solo la versione beta e resa disponibile per i beta tester..

"Microsoft sta lavorando al nuovo service pack per Windows Xp"
Mi sembra chiaro, ti sembra? :)

Riguardo ai commenti sull'instabilita' di WIN98, e' vero che non era molto stabile, pero' dire che era un crash continuo e' eccessivo.
Per l'uso che ne ho fatto (word, visual studio, frame maker, JDK e qualche altra cosa) si e' sempre comportato in maniera accettabile. I crash, nella maggior parte dei casi, erano delle applicazioni, non del S.O.

ciao

Ti ringrazio infinitamente...skusa l'ignoranza...
cmq ho skarikato il SP 1a, lo faccio partire e subito (mentre fa l'analisi del systema) mi dice: installazione SP 1 annullata....ma da chi?!?!?!? sgrunt!

Originariamente inviato da Calde
Ti ringrazio infinitamente...skusa l'ignoranza...
cmq ho skarikato il SP 1a, lo faccio partire e subito (mentre fa l'analisi del systema) mi dice: installazione SP 1 annullata....ma da chi?!?!?!? sgrunt!


Una domanda : la licenza di xp , installata nel tuo PC , è originale????

Originariamente inviato da Acrobat
Ciao Mauro,
Di Mauro. Anche se preferisco Cesare. ;)
ne abbiamo già parlato varie volte e probabilmente è inutile discuterne ancora, abbiamo semplicemente idee diverse ma torno a dire la mia: è un _catorcio_ che tutto ha fatto tranne che svolgere il suo dovere. Ma nemmeno lontanamente. Ha causato più guai che altro. Ero il tecnico responsabile di vari lab scolastici, totale 180 pc(con anche gli uffici) e, pur mantenendolo a dovere(nei limiti in cui si può in una scuola), win9x si incartava IN CONTINUAZIONE anche se usato correttamente.
Tu hai le tue(scommetto validissime, per carità) esperienze e io le mie, ma che posso dire? Era un tutt'uno di crash!
Hai detto bene: abbiamo avuto esperienze diverse e quindi abbiamo idee diverse. Dove ho lavorato fino a poco tempo anche noi gestivamo diverse scuole e di problemi con Win98 ne abbiamo avuto (è innegabile, visto che i ragazzi hanno un'indole da hooligans), ma non così tanti da farci strappare i capelli. D'altra parte, se le cose non avessero filavato liscie per la maggior parte avremmo abbandonato l'assistenza perché antieconomica.
Per quanto mi riguarda personalmente, qualche volta Win98 e Win98SE sono andati in crash, ma niente di così frequente: in tutto l'arco di tempo che li ho utilizzati (3 anni in tutto) ho dovuto bestemminare una decina di volte. E considerato tutto quello che c'ho fatto, la mia coscienza non è poi così sporca... :D
:cry: :cry: :cry: :cry:
Ma allora anch'io, perchè è esattamente quello che penso..
:p
A questo preferisco rispondere dopo. ;)

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
"Forse perché non ha la benché minima idea di cosa significhi "sistema operativo"... "

Guarda, pensa quello che vuoi.. conosco la persona[...]

Loro hanno delle referenze prestigiose, e sanno quello che dicono.. ma tu chi sei per denigrare senza conoscere? Puoi paragonarti a questi signori e affermare che hai più esperienza di loro? sai a casa siamo tutti dei geni...
Tu hai riportato una frase e t'ho risposto di conseguenza. Poco importa il curriculum di queste persone: se si lasciano sfuggire delle frasi poco felici, che non hanno alcun fondamento, dimostrano ignoranza in materia.
Se si parla di SISTEMA OPERATIVO ci si aspetta che questo sistema sia operativo appunto e non si pianti per la minima puttanata e ti faccia perdere il lavoro che stavi facendo...
Vedo che anche tu non hai una conoscenza approfondita di cosa significhi "sistema operativo". A entrambi consiglio di cominciare a leggere un po' di lettera in materia. Un buon Tanenbaum è un ottimo riferimento per impare a conosce il funzionamento di un s.o. e cosa significhi.
Questo per rispondere alla questione iniziale. Per questa tua ultima frase, beh, cosa ci si aspetta da un s.o. dipende strettamente dal s.o. e da chi l'ha sviluppato. Un s.o. per sua definizione non implica assolutamente che debba essere per forza "solido".
Anzi, visto che non è dimostrabile che un qualunque software può essere ritenuto "solido" o meno, un s.o., che è comunque un software, ricadrà nella stessa problematica.
Non so come tu possa affermare che faceva egregiamente il suo lavoro, l'ho installato con PC Virtuale e mi si è piantato anche li!! :eek:
Sarà, ma anch'io ho 4 macchine virtuali: due con Win98SE e due con XP Pro. Mai una volta che si siano piantate. E ora come la mettiamo?

...questo è old?
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/maintain/sp2predl.mspx

Gasp! serve l'orig win xp per installare la SP1a?????? allora nn riusciro' mai a far partire la USB2 perke' mi kiede di installare prima la SP1....km posso fare???????

Originariamente inviato da Calde
Gasp! serve l'orig win xp per installare la SP1a?????? allora nn riusciro' mai a far partire la USB2 perke' mi kiede di installare prima la SP1....km posso fare???????

compralo originale :D :sofico:

Originariamente inviato da ginojap
Lei lo usa tutti i giorni per navigare, leggere la posta, scrivere e stampare cartoline d'auguri a capodanno. Mai avuto un blocco, e sono passati quasi due anni!.

E ci mancherebbe.... :rolleyes:

Che si tenga pure le 23 pugnalate! :D

Io sono un caso a parte, visto che col 98 e col 98SE c'ho fatto e installato di tutto, macchine virtuali comprese che facevano girare tranquillamente il 2000. ;)

Originariamente inviato da ginojap
Si, lo so che forse non e' molto, ma almeno si puo' dire che se "trattato bene" anche win98 e' stabile. Il problema che ha sempre afflitto win95/98/Me e' sempre stato principalmente, a mio modesto parere, quello di diventare instabile mano a mano che si installava software nuovo. Mi sembra che con Win2000/XP questo problema sia stato quasi risolto, ed e' una bella cosa.


concordo in pieno

Ma quando si installera il SP2 non ci sarà più bisogno di installare anche il primo o sono complementari?
Grazie

Originariamente inviato da Satan_petit_coeur
Ma quando si installera il SP2 non ci sarà più bisogno di installare anche il primo o sono complementari?
Grazie

Credo che bisognerà installare anche il primo

Originariamente inviato da terrys3
Credo che bisognerà installare anche il primo

Non è mai stato così, perchè dovrebbe esserlo ora?

Originariamente inviato da cdimauro
Di Mauro. Anche se preferisco Cesare. ;)


Mi sono confuso, il bello è che mi sono proprio fermato a pensare alla tua sign ma ho scritto mauro lo stesso :p


Tu hai riportato una frase e t'ho risposto di conseguenza. Poco importa il curriculum di queste persone: se si lasciano sfuggire delle frasi poco felici, che non hanno alcun fondamento, dimostrano ignoranza in materia.


Sarà. Ma la frase che Para_Bellum ha riportato l'ho sentita tante di quelle volte, da tante di quelle fonti..tutte incompetenti?


Vedo che anche tu non hai una conoscenza approfondita di cosa significhi "sistema operativo". A entrambi consiglio di cominciare a leggere un po' di lettera in materia. Un buon Tanenbaum è un ottimo riferimento per impare a conosce il funzionamento di un s.o. e cosa significhi.


Io di Tanenbaum ho letto "I Moderni Sistemi Operativi"(vera e propria pietra miliare) e "Architettura dei Computer".
Credo siano stupendi e possano veramente farti afferrare cos'è un S.O. Da qui puoi facilmente capire come considero Tanenbaum..
Ma, se su questi libri c'è qualcosa che può cambiare ciò che penso su win9x, devo proprio essermelo perso per strada.

Ma a parte questo: sinceramente trovo un pò irritante il tuo "A entrambi consiglio di cominciare a leggere un po' di lettera in materia", dimostri di dare per scontata l'ignoranza dei tuoi interlocutori. Sui S.O. la pensiamo in modo diverso e su questo forum siamo destinati a discuterne ogni tanto, forse anche a "scornarci", ma questa mi è sembrata una "cornata" un pò ingiusta.


Un s.o. per sua definizione non implica assolutamente che debba essere per forza "solido".


Lascia stare la definizione..guardiamo i fatti: un sistema operativo poco solido OPERA male, rendendo la macchina instabile e il lavoro dell'operatore più difficile(quando non proprio un vero inferno). La stabilità in un s.o. è la caratteristica più importante, ancor prima che la sicurezza, la leggerezza, la "velocità".
Se è instabile la macchina non funziona come dovrebbe. Cosa ci può essere di più importante di questo?


Anzi, visto che non è dimostrabile che un qualunque software può essere ritenuto "solido" o meno, un s.o., che è comunque un software, ricadrà nella stessa problematica.


Non sarà dimostrabile in senso assoluto, ma è innegabile che esistono software solidi e software meno solidi..altrimenti di cosa discute gran parte del mondo informatico ogni santo giorno? Di nulla??

E poi..come si è diffusa la voce che win9x faceva schifo in quanto a stabilità? Solo perchè era il più usato, con più persone a lavorarci sopra e quindi più soggetto a critiche?
Grandissima parte degli "addetti ai lavori" lo accusava di essere parecchio carente in quanto a stabilità..tutti impreparati?
L'idea di "Windows=Instabile" s'è diffusa solo per moda? Ma non credo proprio..vedo che sempre più gente, in rete e di persona, giudica in modo completamente diverso win2000 e Xp. Come mai?

Ti do il nominativo di un altro incompetente..

www.str.it

http://www.str.it/images/logo_ms.gif

Sono l'azienda, la prima in termini di fatturato in italia, che produce software gestionale per l'edilizia..

Quando l'hanno portato qui in azienda ci hanno chiesto se perfavore potevamo formattare alcune macchine con Win ME perchè faceva talmente schifo (non instabile, SCHIFO) che non potevano garantirci il funzionamento del loro gestionale.. (e bada ben bada ben.. sono Microsoft Certified Partner..). Io già volevo farlo che ne ho approfittato..

Come dice Acrobat l'opinione su win 9x non si è diffusa a caso, io personalmente sono stato chiamato da amici e conoscenti che avevano win 98 & ME ad installare win 2000 o XP perchè ne avevano le palle piene..

Contestualmente a quando si sentivano con forza le lamentele sulla stabilità di win 9x si è diffusa la voce che linux fosse molto più stabile.. e in diversi hanno voluto provare a vedere..

Ora non voglio discutere sulla stabilità di linux che non conosco abbastanza, ma la gente che usa il PC per lavorare vuole un PC stabile.. e dimmi allora cosa rende stabile il PC? Word? Notepad? Se il S.O. non funziona è tutto normale?
Come l'automobile che ti lascia a piedi ogni tanto o si pianta del tutto.. faresti gli stessi pacati ragionamenti?

Puoi far passare me x un incompetente o ignorante, vedi tu, non lo sono ma non ho prove tangibili per dimostrarti il contrario.. tanto mangio e dormo lo stesso.. :rolleyes:

Le aziende che di software ci vivono credo ne sappiano ben più di te dato che loro sono Microsoft Certified Partner mentre tu sei solo un Microsoft Sapiente User..;)

Lavoro in un'azienda "Microsoft Certified Partner". Ti posso assicurare che non significa assolutamente nulla in termini di competenze. Purtroppo, anche in questi ambienti c'è troppa gente che parla per sentito dire.

"Lavoro in un'azienda "Microsoft Certified Partner". Ti posso assicurare che non significa assolutamente nulla in termini di competenze. Purtroppo, anche in questi ambienti c'è troppa gente che parla per sentito dire. "


Lo dici tu.. se poi sei anche Microsoft Certified Professional e sei abilitato ad insegnare in istituti riconosciuti come CTEC (Certified Technical Education Center) quali ad esempio l'Istituto Salesiano «San Zeno» di esperienza personale ne fai.. e come se ne fai.. e raggiungi le tue conclusioni..

Per arrivare a questi traguardi devi fare esami che sono molto difficili e non ne basta uno ma devi farne diversi.. Basta informarsi sui percorsi formativi di Microsoft che abilitano all'insegnamento..
Il tecnico che ha affermato che win 98 non è neanche un S.O. ha raggiunto una conclusione che condivido totalmente.

Da quando siamo passati in ufficio a Win XP su tutte le macchine, gli interventi di "manutenzione" e aggiornamento si sono ridotti drasticamente.. Questo come lo si spiega? Il 2000 e l'XP sono sistemi che ti permettono di lavorare, i precedenti invece ti insegnavano a bestemmiare..

Di gente che parla per sentito dire ce n'è, è vero, ma spesso si trova sui forum di discussione.. ma non mi riferisco a te..;)

Originariamente inviato da velociraptor68
"Il nuovo service pack 2 introduce uno strumento inedito, il Windows Security Center"
il WSC magari avrà qualche baco o buco che permetterà di far credere agli utonti di essere al sicuro da virus e infiltrazioni e invece diverrà il veicolo.
Per me la microsoft più schifezze aggiunge al suo sistema e più diventa pericolante.

Per la serie : Prima si butta merda ... e poi si testa
:rolleyes: :rolleyes: :muro:

Capisco che M@soft non sia tutta buona e giusta ... ma prima di criticare ciò che ancora non hai visto....

buooooooni! :muro:

Originariamente inviato da Acrobat
Sarà. Ma la frase che Para_Bellum ha riportato l'ho sentita tante di quelle volte, da tante di quelle fonti..tutte incompetenti?
Purtroppo sì. Perché affermare che Windows 98 (o altro) non è un s.o. è una balla bella e buona. Mi spiace, ma questa è la pura verità, ed è seccante dover avere a che fare con questi luoghi comuni troppo radicati nell'immaginario collettivo...
Io di Tanenbaum ho letto "I Moderni Sistemi Operativi"(vera e propria pietra miliare) e "Architettura dei Computer".
Credo siano stupendi e possano veramente farti afferrare cos'è un S.O. Da qui puoi facilmente capire come considero Tanenbaum..
Ma, se su questi libri c'è qualcosa che può cambiare ciò che penso su win9x, devo proprio essermelo perso per strada.
La definizione di s.o.: basta prendere quella e ci si accorgerà che anche lo ZX-81 ne aveva uno che poteva fregiarsi di questo nome. ;)
Ma a parte questo: sinceramente trovo un pò irritante il tuo "A entrambi consiglio di cominciare a leggere un po' di lettera in materia", dimostri di dare per scontata l'ignoranza dei tuoi interlocutori. Sui S.O. la pensiamo in modo diverso e su questo forum siamo destinati a discuterne ogni tanto, forse anche a "scornarci", ma questa mi è sembrata una "cornata" un pò ingiusta.
Io posso capire che a te non piaccia Windows 98 & co. Posso capire che le esperienze che abbiamo avuto sono state (molto diverse) e siamo giunti a conclusioni diverse. Ma nel momento in cui si parla di s.o., che è una cosa ben precisa, e un utente se ne esce fuori con quella frase fatta, mi spiace, ma non ci sto. E dimostra appieno la sua ignoranza in materia: come si potrebbe definire altrimenti?
Lascia stare la definizione..guardiamo i fatti: un sistema operativo poco solido OPERA male, rendendo la macchina instabile e il lavoro dell'operatore più difficile(quando non proprio un vero inferno). La stabilità in un s.o. è la caratteristica più importante, ancor prima che la sicurezza, la leggerezza, la "velocità".
Se è instabile la macchina non funziona come dovrebbe. Cosa ci può essere di più importante di questo?
OK. Concorderai però che questo è UN ALTRO DISCORSO.
Concorderai che abbiamo avuto esperienze diverse.
Concorderai che da ciò non è possibile generalizzare.
Non sarà dimostrabile in senso assoluto, ma è innegabile che esistono software solidi e software meno solidi..altrimenti di cosa discute gran parte del mondo informatico ogni santo giorno? Di nulla??
Il fatto che escano patch per Windows e aggiornamenti Linux con dei bug-fix è una prova di ciò. D'altra parte se il sito della Debian è stato attaccato, qualcosa dovrà pur significare...
E poi..come si è diffusa la voce che win9x faceva schifo in quanto a stabilità? Solo perchè era il più usato, con più persone a lavorarci sopra e quindi più soggetto a critiche?
Grandissima parte degli "addetti ai lavori" lo accusava di essere parecchio carente in quanto a stabilità..tutti impreparati?
Indubbiamente Windows 9x non è stato un campione di stabilità, ma l'idea che sia un colabrodo che lo rende praticamente inutile, mi pare un po' troppo azzardata. Ed è questo che viene riportato ad ogni pié sospinto. Io stesso ho ammesso di avere avuto dei crash con Windows 98, ma quest'idea di software inutile la trova fuori da ogni realtà.
L'idea di "Windows=Instabile" s'è diffusa solo per moda? Ma non credo proprio..
Sarà solo colpa di Windows o anche dell'hardware e dei driver? Windows ci metterà pure il suo, ma lasciamogli tutte le colpe.
vedo che sempre più gente, in rete e di persona, giudica in modo completamente diverso win2000 e Xp. Come mai?
Ambienti operativi completamente diversi e parecchi bug-fix, che rendono molto più stabile il sistema. Nulla da dire.

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Ti do il nominativo di un altro incompetente..

www.str.it

http://www.str.it/images/logo_ms.gif
Lo aggiungo alla lista... ;)
Sono l'azienda, la prima in termini di fatturato in italia, che produce software gestionale per l'edilizia..
OK, a me non interessa il loro curriculum, ma sapere se azzardano frasi come quella che hai riportato...
Quando l'hanno portato qui in azienda ci hanno chiesto se perfavore potevamo formattare alcune macchine con Win ME perchè faceva talmente schifo (non instabile, SCHIFO) che non potevano garantirci il funzionamento del loro gestionale..
Lo dico pure io che WinME fa schifo: è il peggior prodotto che MS abbia realizzato (anche se comunque è un s.o.)
(e bada ben bada ben.. sono Microsoft Certified Partner..). Io già volevo farlo che ne ho approfittato..
OK, su questo t'hanno risposto: le etichette lasciano il tempo che trovano. A me interessano i fatti. ;)
Come dice Acrobat l'opinione su win 9x non si è diffusa a caso, io personalmente sono stato chiamato da amici e conoscenti che avevano win 98 & ME ad installare win 2000 o XP perchè ne avevano le palle piene..
Beh, quando è arrivato il 2000 o XP ci credo: era s.o. ben diversi dai vari Win9x. Anch'io posso dirti che col 2000 e XP non ho praticamente mai avuto problemi, a parte quelli che ho già citato.
Ora non voglio discutere sulla stabilità di linux che non conosco abbastanza, ma la gente che usa il PC per lavorare vuole un PC stabile.. e dimmi allora cosa rende stabile il PC? Word? Notepad? Se il S.O. non funziona è tutto normale?
Come l'automobile che ti lascia a piedi ogni tanto o si pianta del tutto.. faresti gli stessi pacati ragionamenti?
Guarda, con Windows 98 e SE c'ho fatto di tutto, e ho avuto ben pochi problemi, come ho già avuto modo di esporre. Altri miei amici possono riportare le stesse esperienze. Altri no.
A questo punto, visto che il s.o. è lo stesso, se fosse instabile dovrebbe esserlo per tutti, no?
Puoi far passare me x un incompetente o ignorante, vedi tu, non lo sono ma non ho prove tangibili per dimostrarti il contrario.. tanto mangio e dormo lo stesso.. :rolleyes:
Mangia e dormi pure, ma non riportare certe frasi. Se vuoi dire che per te Windows 9x è instabile, fallo pure. Ma non dire che non è un s.o., tutto qua. E dillo pure a quei tecnici che riportano certe frasi...
Le aziende che di software ci vivono credo ne sappiano ben più di te dato che loro sono Microsoft Certified Partner mentre tu sei solo un Microsoft Sapiente User..;)
Come t'hanno già scritto, questo non vuol dire niente. ;) Il fatto poi che pretendi di far passare un "titolo nobiliare" come prova della bontà di certe affermazioni, dimostra soltanto che non sei in grado di sostenere le tue stesse affermazioni. E questo a prescindere da chi ti sta davanti.
Piuttosto che tirare fuori il MCP, portami la DIMOSTRAZIONE che Windows 98 non è un s.o., sempre se ne sei capace. E fatti aiutare pure da tutti i tecnici MCP: per me non c'è problema, li affronterò tutti. Io porto dalla mia gli studi di persone che hanno fatto l'informatica, non che si divertivano a usare i computer e inventarsi leggende metropolitane... :D

"Come t'hanno già scritto, questo non vuol dire niente. Il fatto poi che pretendi di far passare un "titolo nobiliare" come prova della bontà di certe affermazioni, dimostra soltanto che non sei in grado di sostenere le tue stesse affermazioni. E questo a prescindere da chi ti sta davanti."


Il fatto che ti riporti la certificazione (che anche se inutile come pensi tu qualcosa vale..) non è per elogiare la loro preparazione ma soltanto per rispondere a te che dicevi che non sanno quello che dicono.. dimostra tu il contrario.. dimostra che professionisti del settore si sbagliano, che win 98 era un signor S.O...

Ora se vuoi metterla con la tua parola (o quella dei tuoi sconosciuti amici..) contro la mia e quella dei "miei" Verificabili tecnici fai pure..

Come dice l'assessore a Zelig.. I fatti mi cosano..

Win 98 come progetto è stato abbandonato perchè non andava nessuna parte mentre è stato portato avanti NT.. -> 2000 -> XP

Un progetto che muore vuol dire che in qualche modo ha fallito...

Dava problemi anche quando facevi l'update a XP!

O adesso andrai anche alla Microsoft a dir loro che si sono sbagliati e che Win 98 era un signor S.O. e che da pirla lo hanno abbandonato..

Io sono contento di averlo abbandonato.. MAI avuto crash con XP, un signor S.O.;)

Mi sa che qua stiamo interpretando la frase "Win98 non è un S.O." in 2 modi diversi.

Secondo me i tecnici di cui ha raccontato Para_Bellum sanno perfettamente che, per definizione, win9x è un S.O. E lo so anch'io..nel senso che se io adesso vado da Tanenbaum e glielo chiedo, è ovvio che mi risponderà si!!

Ma allora perchè tutta questa discussione? Semplice, forse non è da prendere così alla lettera. Secondo me loro volevano intendere "E' talmente un catorcio, è talmente carente in stabilità e coerenza e così inferiore agli altri S.O. che praticamente non lo si può neanche chiamare tale".
Questo è + o - ciò che penso anch'io..se mi passi il termine, è un'affermazione più "filosofica" che tecnica.

Certa è una cosa: quando ho provato Linux, disgustato e ormai con le bolas sfracellate da Win9x, e quando ho iniziato a capire veramente come funzionava ricordo distintamente di aver pensato: "ecco, QUESTO è un VERO Sistema Operativo!!! Così si dovrebbe comportare, altrochè, al confronto win9x non è neanche un S.O!!"

Ed è vero. Cesare, rimani delle tue e io delle mie: Win9x è un Sistema Operativo(se vuoi)...poco Operativo! MOLTO poco operativo! Sarò ignorante, sarò incapace di usarlo(ma ti garantisco di no..), ma allora non si spiega il mio cambio di atteggiamento verso 2000 e Xp..azzo, d'improvviso sono diventato competente e capace di usarli?! Wow :p

Ohh.. per fortuna che qualcuno capisce..

Non c'è peggior sordo di uno che non vuol sentire...

E' ovvio che win98 non lo considero nè io nè i tecnici come un word processor o un antivirus... ma mi sembrava scontato.. :confused:

Concordo totalmente con quanto affermato da Acrobat.... :cool:

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Ohh.. per fortuna che qualcuno capisce..

Non c'è peggior sordo di uno che non vuol sentire...

E' ovvio che win98 non lo considero nè io nè i tecnici come un word processor o un antivirus... ma mi sembrava scontato.. :confused:

Concordo totalmente con quanto affermato da Acrobat.... :cool:

straquoto anch'io ;)

Ultima cosa, per la storia che win9x diventava instabile con l'aumentare dei programmi installati sul sistema: indubbiamente verissimo, ma non era certo solo questo.

A parte i TANTI crash del kernel a cui ho assistito, peraltro durante bassissimi carichi di lavoro, qualcuno mi spiega PERCHE' DIAVOLO tu installavi win9x su una macchina nuova e perfettamente funzionante(ripeto: hardware perfettamente _funzionante_) e, finita l'installazione, questo bel sistema lustro, lindo e appena messo si INCHIODAVA senza pietà con schermata blu? No, lasciate stare le ram, sono ancora lì che vanno da Dio.

Qualcosa a livello di aggiornamento BIOS o incompatibilità..e perchè una volta riformattato e reinstallato, il problema non si ripresentava? Durante l'installazione ci sarà stato qualche problema, direte voi..oppure non so, cose tipo "finchè non saranno installati i corretti drivers potranno verificarsi saltuari crash" ..ma allora perchè io a questo fenomeno ho assistito non meno di una 15ina 20ina di volte in vita mia, e su macchine DIVERSE?

Forse sempre problemi durante l'install? ma allora, win2000 e Xp installati sugli stessi pc non ce li hanno mai? No perchè..io un crash subito dopo l'installazione di uno di questi 2 ancora non l'ho visto, e ne ho installati parecchi..magia nera?

E tutti gli altri s.o. che ci ho installato, e l'uso intensivo che ne ho fatto? Ancora niente problemi? Ho avuto sfiga solo con Win? Ma dai, su..

La verità, o se preferite la mia(umilissima) opinione è: win9x è(era,per fortuna) un prodotto altamente SCADENTE. La Microsoft ne era perfettamente conscia. E la qualità dei nuovi win ha avuto un'impennata dovuta non tanto a una crisi di coscienza di M$, ma più che altro al sorgere dell'agguerrita concorrenza dell'Open Source..che avrà una marea di difetti, ma almeno il 99% di chi ci è coinvolto ha la testa volta alla QUALITA', ed è una cosa che personalmente mi rincuora..

Spezzo una lancia a favore di Win 98/ME.

Non lo definisco assolutamente un "buon" s.o. però ai suoi tempi ha fatto il suo lavoro almeno nel mio caso.

In azienda ho installato tutte le release, dal 95 all'ME. Ho assemblato sempre i pc con componenti buoni che avevano (per reputazione) driver aggiornati e stabili.

Le macchine venivano accese la mattina e spente la sera e se non si andava a installare/disinstallare/aggiornare... insomma se si stava un po' attenti, se si trattavano le macchine con i guanti bianchi non c'erano problemi. È ovvio che questo è una grossa limitazione per un s.o.

Utilizzando componenti/driver meno aggiornati o "economici" i problemi crescevano a dismisura.

Certo che con l'avvento di Win 2000/XP/2003 uno dorme molto più tranquillo e le macchine stanno accese 24/24/7.

Scusa MaxP4 come va il Raptor da 74GB?

Adesso, a parte il fatto che ce l'hai e che quindi inconsciamente cercheresti di esaltarlo più del necessario (almeno a volte capita di farlo..) te la senti di dare un giudizio sulla base dell'effettivo utilizzo in riscontro ai test effettuati?

Sei soddisfatto o ti aspettavi diversi risultati "pratici"?

Sai sono interessato anch'io e volevo una critica da uno che ce l'ha e che non lo ha solo testato... su prestazioni, rumorosità ecc..


Grazie! :)

Originariamente inviato da MaxP4
Spezzo una lancia a favore di Win 98/ME.

Non lo definisco assolutamente un "buon" s.o. però ai suoi tempi ha fatto il suo lavoro almeno nel mio caso.

In azienda ho installato tutte le release, dal 95 all'ME. Ho assemblato sempre i pc con componenti buoni che avevano (per reputazione) driver aggiornati e stabili.

Le macchine venivano accese la mattina e spente la sera e se non si andava a installare/disinstallare/aggiornare... insomma se si stava un po' attenti, se si trattavano le macchine con i guanti bianchi non c'erano problemi. È ovvio che questo è una grossa limitazione per un s.o.

Utilizzando componenti/driver meno aggiornati o "economici" i problemi crescevano a dismisura.

Certo che con l'avvento di Win 2000/XP/2003 uno dorme molto più tranquillo e le macchine stanno accese 24/24/7.


Purtroppo da noi abbiamo comprato IBM Netvista nel 2001 con preinstallato win98 (e non è stata una mia scelta
:muro: ) e ce li hanno spacciati per migliori perchè assemblati con HW supertestato ecc... Ho convinto il titolare a passare a win2000 dopo un mese di bestemmie...

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Purtroppo da noi abbiamo comprato IBM Netvista nel 2001 con preinstallato win98 (e non è stata una mia scelta
:muro: ) e ce li hanno spacciati per migliori perchè assemblati con HW supertestato ecc... Ho convinto il titolare a passare a win2000 dopo un mese di bestemmie...

Io mi ritengo fortunato... comunque le mie macchine al tempo avevano un Pentium, II e III con cheda madre Asus e Scheda video Matrox più un hd. Nient'altro.

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Il fatto che ti riporti la certificazione (che anche se inutile come pensi tu qualcosa vale..) non è per elogiare la loro preparazione ma soltanto per rispondere a te che dicevi che non sanno quello che dicono..
Con questo non deponi certo a loro favore: io aspetto ancora la dimostrazione di ciò che hai scritto.
dimostra tu il contrario.. dimostra che professionisti del settore si sbagliano, che win 98 era un signor S.O...
Adesso non cambiare le carte in tavola: non parlare di un "signor s.o.". Dimostra che Windows 98 non è un s.o.
Ora se vuoi metterla con la tua parola (o quella dei tuoi sconosciuti amici..) contro la mia e quella dei "miei" Verificabili tecnici fai pure..
Vedi sopra: io non rigiro la frittata a mio piacimento. Tu hai scritto una frase ben precisa e a quella ho risposto. Per rispondere a quella tua frase ti posso portare fior di documentazione che nessuno dei tuoi amici tecnici supercertificati potrà MAI smentire, e questo lo sai bene. Lo sai talmente bene che cerchi di girarci attorno e di portare il discorso da un'altra parte, ma non attacca. :rolleyes:
Come dice l'assessore a Zelig.. I fatti mi cosano..
I fatti cosano cose ben precise. E' inutile continuare con questa farse: se non sei in grado di portare acqua al tuo mulino, neppure con l'aiuto dei tecnici di cui sopra, è meglio che chiudi il discorso.
Tra l'altro il messaggio di Acrobat in merito dovresti averlo letto, per cui dovresti già conoscere la situazione. Dacci un taglio, che è meglio...
Win 98 come progetto è stato abbandonato perchè non andava nessuna parte mentre è stato portato avanti NT.. -> 2000 -> XP
Win98 è stato abbandonato nel momento in cui c'è stato di meglio in tutto. Difatti assieme al 2000, che pure era una roccia, uscì il ME (che è un aborto), per cui MS non aveva ancora alcuna intenzione di abbandonare il progetto. Soltanto dopo un bel po' di tempo dal rilascio di XP è stato annunciato l'abbandono.
Un progetto che muore vuol dire che in qualche modo ha fallito...
Sarà, ma da Windows 95 ho visto arrivare: 95 OSR2, 98, 98SE e ME: se hanno continuato a sfornare release dopo release, tutta questa voglia di ammazzare un s.o. non la vedo proprio.
Dava problemi anche quando facevi l'update a XP!
Tutte le volte che ho provato con i miei clienti e parenti (io non l'ho mai fatto: ho sempre preferito una formattazione, anche perché nel contempo ho cambiato filesystem, da FAT32 a NTFS versione 2000 prima e XP poi) non ho avuto alcun problema. Il computer di mio zio è ancora lì, col suo Celeron 600Mhz e 64MB di memoria (!) con l'aggiornamento da 98SE a XP: mai avuto il benché minimo problema.
O adesso andrai anche alla Microsoft a dir loro che si sono sbagliati e che Win 98 era un signor S.O. e che da pirla lo hanno abbandonato..
Ha fatto il suo dovere per il periodo di tempo in cui è stato presente e supportato: è chiaro che quando arriva di meglio il vecchio viene abbandonato. Altrimenti oggi sul tuo bel Linux girerebbe ancora il kernel 1.0, non il 2.6... ;)
Io sono contento di averlo abbandonato.. MAI avuto crash con XP, un signor S.O.;)
Posso dire la stessa cosa: con XP mi trovo meglio. Ma questo è UN ALTRO DISCORSO. ;)

Originariamente inviato da Si_Vis_Pacem_Para_Bellum
Ohh.. per fortuna che qualcuno capisce..

Non c'è peggior sordo di uno che non vuol sentire...

E' ovvio che win98 non lo considero nè io nè i tecnici come un word processor o un antivirus... ma mi sembrava scontato.. :confused:

Concordo totalmente con quanto affermato da Acrobat.... :cool:
A parte il fatto che fra quello che ha scritto Acrobat e quello che hai riportato in quel tuo messaggio c'è un abisso, se veramente le cose stavano così, com'è che non hai corretto subito il tiro, anziché continuare imperterrito nella tua direzione? Al contrario, hai cercato di porre il veto su quel che hai detto appiccicandogli il bollino del tecnico supercertificato. :rolleyes:
Io sento benissimo. E sento puzza di bruciato. Di fondoschiena bruciato, per la precisione... ;)

x Acrobat: tralasciando il discorso sul fatto che Windows sia o meno un s.o. (visto che sappiamo benissimo cos'è), se l'origine di tutti i mali (i problemi che hai avuto) fosse Windows 98, allora come spieghi il fatto che a me ha funzionato sempre benissimo (tranne quelle che volte che m'è andato in crash), e con tutto quello c'ho fatto?
Se un sistema operativo è instabile, dovrebbe presentare problemi con tutte le configurazioni. Se a te ha dato un mare di problemi, anche assurdi, e a me non ne ha mai generato (a parte la decina di crash) in tutto il periodo di torture a cui l'ho sottoposto, a quale conclusione logica arriviamo?
Che non dovrebbe essere colpa del s.o... O sbaglio? Perché se un s.o. va in crash perché non ha un sistema solido di protezione dei task e della memoria, si nota, appunto, quelle volte che pasticciando un po' appare la famosa schermata blu o ti accorgi che il sistema è bloccato.
Quando è instabile per definizione, i crash, i freeze, e i malfunzionamenti dovrebbero trasparire a prescindere da tutto ciò che facciamo.
Le esperienze che abbiamo avuto sono ben diverse, e proprio queste dovrebbero dimostrare che Windows 98 non è un sistema "inoperativo".
C'è qualcosa che non quadra nel mio ragionemento? Fammi sapere.

Originariamente inviato da cdimauro
x Acrobat: tralasciando il discorso sul fatto che Windows sia o meno un s.o. (visto che sappiamo benissimo cos'è), se l'origine di tutti i mali (i problemi che hai avuto) fosse Windows 98, allora come spieghi il fatto che a me ha funzionato sempre benissimo (tranne quelle che volte che m'è andato in crash), e con tutto quello c'ho fatto?
Se un sistema operativo è instabile, dovrebbe presentare problemi con tutte le configurazioni. Se a te ha dato un mare di problemi, anche assurdi, e a me non ne ha mai generato (a parte la decina di crash) in tutto il periodo di torture a cui l'ho sottoposto, a quale conclusione logica arriviamo?
Che non dovrebbe essere colpa del s.o... O sbaglio? Perché se un s.o. va in crash perché non ha un sistema solido di protezione dei task e della memoria, si nota, appunto, quelle volte che pasticciando un po' appare la famosa schermata blu o ti accorgi che il sistema è bloccato.
Quando è instabile per definizione, i crash, i freeze, e i malfunzionamenti dovrebbero trasparire a prescindere da tutto ciò che facciamo.
Le esperienze che abbiamo avuto sono ben diverse, e proprio queste dovrebbero dimostrare che Windows 98 non è un sistema "inoperativo".
C'è qualcosa che non quadra nel mio ragionemento? Fammi sapere.


Ok, mettiamo che non sapessi usarlo io. Però anche così c'è qualcosa che non quadra: con XP e 2000 di colpo sono diventato bravissimo? Facevo le stesse cose e mi tenevo informato in egual modo sulla manutenzione, con win9x.

Non fraintendermi, io credo a tutto quello che dici: però mi chiedo anche, se sbagliavo in qualcosa io, come mai che windows è diventato, su tutta internet e oltre, sinonimo di instabilità? Un OCEANO di gente nei forums, ng, chat, e tonnellate di barzellette e immagini stupide sull'instabilità di win(che continuano anche oggi, erroneamente, perchè ormai c'è il preconcetto anche su 2k e Xp), senza contare che ormai lo danno per scontato anche i padri di famiglia che non ne sanno una mazza di informatica..

Poniamo che la larga maggioranza di queste "voci" siano frutto di ignoranza incontrollata. Ok. Però tutte no dai..e per mia esperienza, io non posso fare altro che confermarle! Quando si è cominciato a dire "windows è instabile, è una ciofeca" non lo si è fatto per antipatia o per dar contro alla Microsoft, a nessuno gliene fregava niente al tempo..IMHO la voce è partita da chi ne capiva realmente qualcosa per diffondersi poi ai "mezzi tecnici" e via via alle masse. So già cosa mi risponderai: che per te è successo l'esatto contrario, nel senso che la voce sarebbe partita da quelli che ne capivano poco, ed essendo questi più numerosi, è diventata una vera e propria diceria globale. Potrebbe essere vero anche così, ma non mi convince..

Le tue argomentazioni sono in larga parte valide, ma credo che le mie lo siano altrettanto, resto della mia idea :)

"A parte il fatto che fra quello che ha scritto Acrobat e quello che hai riportato in quel tuo messaggio c'è un abisso, se veramente le cose stavano così, com'è che non hai corretto subito il tiro, anziché continuare imperterrito nella tua direzione? Al contrario, hai cercato di porre il veto su quel che hai detto appiccicandogli il bollino del tecnico supercertificato.
Io sento benissimo. E sento puzza di bruciato. Di fondoschiena bruciato, per la precisione... "

Ma che dici?? Sei tu che sei partito all'attacco dicendo "non sanno cosa dicono".. Io ti ho riportato dei dati per mostrare che loro sono professionisti del settore e non ciarlatani che si scaldano come delle checche a cui hai insultato la madre ;)

Cos'è? Devo avere per forza la tua stessa opinione? Ma vai a prendertelo in quel posto, ti piacerà... Il primo che ha usato un atteggiamento aggressivo sei tu, come spesso vedo su questo forum.. "... attenzione, è arrivato cdimauro!..." Non ti sei mai chiesto, sapientone, se questo non sia indice di qualcosa?

Se dici delle fesserie non è colpa nostra.. dimostrarti cosa? Che Win98 & C. faceva schifo? Fa SCHIFO. PUNTO!

Che vuoi che ti dimostra? Dovrei aver registrato con la videocamera tutte le volte che la mia segretaria mi rompeva le palle perchè il PC si bloccava, perchè a 10 persone con PC differenti (IBM, COMPAQ, assemblati..) ha sempre dato problemi, chi più chi meno...

Lo stesso 90 % che pensa la stessa cosa che penso io sul 98 adesso è felicemente legato al suo XP in un idillico rapporto di fiducia che prima non sognava nemmeno..

Perfino Wintricks ci ha giocato sopra con il paragone tra S.O. e Compagnie Aeree..

"Windows Air:

Il terminale è arredato in modo confortevole e divertente, pieno di colori brillanti. Siete serviti da hostess carine e gentili, il vostro bagaglio viene etichettato e mandato nel vano cargo dell'aereo in pochi minuti. Il decollo avviene in orario e in modo piacevole. Dopo 10 minuti di volo, l'aereo esplode senza alcun avvertimento. "

Eclissati cdimauro, e dacci tu un taglio... sei solo un maleducato...

Vi prego smettetela è tutto molto OT e soprattutto :old: Sono cose ripetute e ripetute per 1000 e più pagine di questo forum!!!Mi interessava la notizia ma l'avete caricata con le vostre opinioni personali su di un'altra cosa!!!Vi prego torniamo OT oppure tacciamo che è meglio!!!!!

Hai perfettamente ragione..

Passo e chiudo..

Stateve bbbbuoniiii!!! :rolleyes: :muro:

Originariamente inviato da pebo
Vi prego torniamo OT oppure tacciamo che è meglio!!!!!
Cioè vuoi che torniamo OFF TOPIC? Non mi sembra che si sia fatto altro fin'ora :D

Originariamente inviato da terrys3
Cioè vuoi che torniamo OFF TOPIC? Non mi sembra che si sia fatto altro fin'ora :D

EheHEEH mi son sbagliato volevo dire finiamo invece di torniamo va bhè spero che si sia capito lo stesso :D :)

x Acrobat: non dico assolutamente che non sei stato in grado di usarlo. D'altra parte ho scritto che io mi sono trovato bene, altri miei amici pure, e altri invece no.
IMHO la colpa è da ricercare nella configurazione su cui gira. Tutto qui.

x Si_Vis_Pacem_Para_Bellum: continua pure a girare la frittata, tanto quel che abbiamo scritto è visibile agli occhi tutti. :rolleyes:
Io aspetto ancora argomentazioni valide su quel che hai riportato: del curriculum di quei tuoi tecnici non me ne può fregar di meno. Comunque è fin troppo chiaro che non sei assolutamente in grado di farlo: meglio glissare piuttosto che ammettere di aver detto un'assurdità.

Qui non si tratta di opinioni personali, come vorresti farle passare: se parli di s.o. DOVRESTI sapere cosa sono. Non stiamo parlando di frutta & ortaggi. Altrimenti, cambiando le carte in tavola, ognuno può dire ciò che vuole e farsi tutta la ragione di questo mondo. Ma a questo punto che senso ha dialogare?

Se dici che PER TE Windows 98 fa schifo, a me può anche stare bene: de gustibus. Abbiamo anche avuto esperienze diverse. Ma per il resto, è meglio calare un velo pietoso...
Quanto a "è arrivato cdimauro", ti scrissi un bel messaggio all'epoca. Invidia del pene? ;)

Infine, checca e maleducato lo vai a dire a qualcun altro: se non sei in grado di discutere civilmente, evita di scrivere dei messaggi offensivi. Certamente con quest'attegiamento non potrai farti ragione, a parte appaggare il tuo subconscio violato... :rolleyes:

Quanto al discorso dell'OT: l'ho scritto chiaramente in un altro messaggio, che era meglio cercare una soluzione per evitare sempre i soliti flame Linux vs Windows. Purtroppo il mio appello è rimasto inascoltato. A questo punto penso che non ci sia la volontà di cambiare le cose, perché vanno bene così... :rolleyes:

"Mi sa che qua stiamo interpretando la frase "Win98 non è un S.O." in 2 modi diversi.

Secondo me i tecnici di cui ha raccontato Para_Bellum sanno perfettamente che, per definizione, win9x è un S.O. E lo so anch'io.."
....

"Secondo me loro volevano intendere "E' talmente un catorcio, è talmente carente in stabilità e coerenza e così inferiore agli altri S.O. che praticamente non lo si può neanche chiamare tale".
Questo è + o - ciò che penso anch'io..se mi passi il termine, è un'affermazione più "filosofica" che tecnica."


Non ho altro da aggiungere.. E poi io dico quello che voglio, o sei proprietario del forum? Se non ti andava quello che ho scritto potevi andare su un'altro forum..

Quanto agli insulti... :rolleyes: meglio che non dico niente..

:D:D

Ragazzi, datevi una calmata. Rispetto degli interocutori, sempre, non fatemi prendere provvedimenti per favore.

Come faccio su Win XP Pro a verificare quale Versione di service pack è installata ?

Originariamente inviato da mirrorx
Come faccio su Win XP Pro a verificare quale Versione di service pack è installata ?

Vai a proprietà del sistema :)

Non mi dice nulla.
Funge solo da win 2000....

Originariamente inviato da mirrorx
Non mi dice nulla.
Funge solo da win 2000....

x Si_Vis_Pacem_Para_Bellum. Neppure io ho altro da aggiungere: per capire come stanno le cose basta andare a leggersi tutti i messaggi. Ed è inutile tirare in ballo la filosofia dopo tutto ciò che si è detto: sono scuse alquanto banali.

Quanto al forum, scrivi pure ciò che vuoi, ma beccati pure tutte le giuste critiche che arriveranno a motivo di ciò che vai raccontando, e che sicuramente non mancheranno continuando di questo passo. Io, poi, non vado da nessuno parte: il forum non è neppure tuo.

Quanto agli insulti, hai ben poco da dire, visto che ti sono rimasti soltanto quelli per argomentare.


x Alessandro Bordin: qui servirebbe in primis una riforma del forum, perché queste storie si ripresentano con soluzione di continuità. Bloccando i flame sul nascere o quasi, gli insulti e la mancanza di rispetto, che sono una conseguenza diretta di tutto ciò, si ridurrebbero drasticamente. Ma soprattutto si potrebbe finalmente leggere il forum senza tutta la spazzatura che viene continuamente immessa da certa gente soltanto perché il loro sport preferito è il tiro al bersaglio di MS, Bill & tutti quelli che usano Windows...
Perché sta sicuro che se questo thread è ormai finito, la situazione si ripresenterà fra qualche giorno, con l'n-esima notizia che parli dei suddetti... :rolleyes:

Ho risolto grazie (Non c' era la scritta semplicemente perchè non cc' era installato nessun S.P.)

Originariamente inviato da mirrorx
Ho risolto grazie (Non c' era la scritta semplicemente perchè non cc' era installato nessun S.P.)

ovvio :D ;)

x cdimauro..

I flame qui li hai cominciati tu... un po' ipocrita che tu parli di bloccarli sul nascere.. Poi tu hai criticato come un bambino dell'asilo una battuta su un colabrodo di s.o. ... e vuoi farla passare per tutt'altro, al contrario degli altri utenti.. :rolleyes:

Secondo e ultimo avvertimento. Basta.

davvero - basta - a che serve provocare? :confused: :rolleyes: :muro:

A che servono le regole quando vengono tranquillamente infrante? Negli ultimi messaggi l'unica cosa che ha saputo fare è insultare, ma tant'è... :rolleyes:

Comunque ripeto: è una situazione che si ripresenterà, perché flame di questo tipo sono quasi all'ordine del giorno. Servono regole, e dure, da far rispettare a chi si azzarda a iniziare flame come questi. Purtroppo qui non interessa a nessuno. Anzi, sto cominciando seriamente a pensare che queste guerre di religione fanno comodo. :muro:

Ultimo mio post OT, giusto perchè sento il bisogno di esprimere la mia opinione:

Le regole mi pare proprio ci siano(il regolamento di HWU è fra i migliori che abbia mai letto, probabilmente il migliore), e mi sembra anche che vengano applicate discretamente bene.

Non riesco a capire come possano far comodo i flame, forse per generare più traffico e quindi più affluenza al forum? Ma penso che questo sia proprio ciò che Corsini&C. cercano di limitare..del resto, più traffico(inutile,sia chiaro) c'è sui server e più costa a loro mantenerli, in termini di tempo/soldi/energie. Qual'è la tua teoria?

Cmq, riguardo alla durezza delle regole: qui le ho viste anche applicate in modo duro, e in linea di massima sono d'accordo(sia qui che..nella vita), ma va bene finchè non si incorre nel rischio di agire con troppa decisione..magari su qualcuno che non lo merita! Spesso è molto più preziosa la flessibilità, certo si fatica di più ma..il risultato è migliore.

Non sto parlando di Parabellum adesso, ma in generale..cmq prendiamo questo caso: lui imho ha esagerato, ma avresti voluto il ban immediato? Sarebbe stato ingiustissimo, i richiami sono più che sufficienti e Alessandro Bordin è stato educato ma fermo. Non vorremo mica un forum di sceriffi, no?

Poi va da sè che il loro operato non è perfetto(non lo è da nessuna parte, che io sappia) ho visto casi francamente discutibili(una volta anche da parte di Corsini!!) ma per quello che posso vedere io l'impegno è indiscutibile.
Quindi mi suona molto ingiusto nei loro confronti il tuo "Purtroppo qui non interessa a nessuno", immagino come si debba sentire uno che invece ce la mette tutta, a leggere questo..

Se vogliamo continuare questa discussione però, apriamo un thread apposito. Qua siamo già andati abbondantemente fuori strada(io in primis, senza neanche rendermi conto), riportiamo notizie o commenti sul SP di Xp e stop, per favore :)

Originariamente inviato da Acrobat
Ultimo mio post OT, giusto perchè sento il bisogno di esprimere la mia opinione:

Le regole mi pare proprio ci siano(il regolamento di HWU è fra i migliori che abbia mai letto, probabilmente il migliore), e mi sembra anche che vengano applicate discretamente bene.
Non sempre. In un solo messaggio mi sono sentito dire che sono una checca, di andare a prendermela in questo posto (che mi piacerà), sapientone, che dico delle fesserie e che sono un maleducato. Cosa doveva dirmi, ancora, figlio di ****** per completare il quadro? Niente. Nell'ultimo è stato più leggero: sono un bambino dell'asilo. E ancora niente.
Allora, mi spiace, ma non concordo... :rolleyes:
Non riesco a capire come possano far comodo i flame, forse per generare più traffico e quindi più affluenza al forum? Ma penso che questo sia proprio ciò che Corsini&C. cercano di limitare..del resto, più traffico(inutile,sia chiaro) c'è sui server e più costa a loro mantenerli, in termini di tempo/soldi/energie. Qual'è la tua teoria?
Che ormai da un po' di tempo a questa parte, a furia di flame di vario tipo (Intel/Amd, Ati/nVidia, Linux/Window) il forum s'è popolato di gente che marcia su queste cose, e che il traffico comunque fa comodo: la pubblicità viene recepita da più persone...
Non sto parlando di Parabellum adesso, ma in generale..cmq prendiamo questo caso: lui imho ha esagerato, ma avresti voluto il ban immediato? Sarebbe stato ingiustissimo, i richiami sono più che sufficienti e Alessandro Bordin è stato educato ma fermo. Non vorremo mica un forum di sceriffi, no?
Il ban è una soluzione estrema e va ben ponderata, ma non è neppure giusto venire insultati e vedere che non si muove nulla. Il riprovero va bene quando si discute animatamente, per cercare di stemperare i toni, non quando ci vanno di mezzo gli insulti, fosse anche la prima volta. Insultare è comunque un atto ingiusto e dovrebbe essere punito. Come da regolamento, nulla di più.
E se consideri che nel mondo reale per gli insulti si procede per le vie legali, qui mi sembra che non si stia chiedendo la luna o il sole...
Poi va da sè che il loro operato non è perfetto(non lo è da nessuna parte, che io sappia) ho visto casi francamente discutibili(una volta anche da parte di Corsini!!) ma per quello che posso vedere io l'impegno è indiscutibile.
OK, ma vedi sopra: uno "state boni" mi sta bene per stemperare i toni. Ma se dopo questo una persona passa agli insulti, e continua pure, mi spiace, ma non c'è qualcosa che non quadra.
Quindi mi suona molto ingiusto nei loro confronti il tuo "Purtroppo qui non interessa a nessuno", immagino come si debba sentire uno che invece ce la mette tutta, a leggere questo..
No, questo è un altro discorso. Mi riferivo agli appelli che ho fatto più volte per discutere sul problema dei flame e trovare delle soluzioni. Appelli caduti nel vuoto, appunto, e di qui la frase che hai riportato.
Se vogliamo continuare questa discussione però, apriamo un thread apposito. Qua siamo già andati abbondantemente fuori strada(io in primis, senza neanche rendermi conto), riportiamo notizie o commenti sul SP di Xp e stop, per favore :)
Prova a leggere il thread sulle visioni di Bill e vedrai che da quell'argomento si è passati a ben altro (come al solito :rolleyes: ). Bisogna, invece, discutere del problema una volta per tutte e trovare una soluzione per riportare un po' di tranquillità nel forum.
Sentiamo cosa ne dicono i responsabili e, se decideranno così, ci sposteremo. Con la speranza, però, di arrivare a conclusione.

Secondo me il Security Center sarà utile per i principianti ke nn sanno nemmeno kosa sia un firewall o un antivirus.In pratica è un modo per rendere la gestione della sicurezza + user friendly