Barton, ATI 9600pro e MB Ecs

[alc_o2]

Salve, vorrei fare qualche domanda.
ho da poco rinnovato alcune parti del mio Pc ed ho dei gravi problemi:
La configurazione è la seguente
- MB Ecs kt 600a
- CPU AMD Athlon XP 2600+ Barton(????)
- Scheda video ATI radeon 9600pro 128Mb
- Hd Maxtor 40Gb 7200
- Hd Maxtor 120Gb 7200
- Audio Terratec Phase22
- Audio Echo Darla
- 1Gb Ram ddr333
- SO Windows XP Pro SP1a
Mi occupo di hard-disk recording e grafica 3D a livello semi-professionale e quindi il pc mi serve sempre efficiente.

1) è normale che da quando ho cambiato MB e CPU le finestre siano deventate lentissime? (sembrano srotolarsi lentamente). Ho disattivato tutti gli effetti di dissolvenza e lo fà ancora.

2) è normale che le prestazioni a livello audio siano inferiori a quelle che ottenevo col "vecchio" AthlonXP 1600+?

3) il fatto che tutti i programmi tipo "cpu z" e "cpu info" mi dicano che la CPU è "AMD Athlon(tm) XP 2600+ - Thoroughbred" e non "Barton", mi deve insospettire?

4) mi hanno venduto quello per cui ho pagato???
Grazie

[Dr. Halo]

beato te che hai un thoro... me lo vendi?????:D :D :D
i dati riportati da cpuz sono sicuramente corretti.
il tuo bel processore ha il fsb a 133 MHz e non 166 come i barton. ed è uno dei pochi rimasti in circolazione... o lo hai preso usato.
per il problema della lentezza se hai cambiato mb e processore su win xp è tanto che ti si sia avviato correttamente: consiglio un bel formattone + reinstallazione che così ne aprofitti per fare pulizia che non fa mai male. vedrai che dopo tutto funzionerà a meraviglia!!!

hai pvt

ciao

[alc_o2]

Ho formattato l'HD ed ho re-installato tutto da capo ( per ben tre volte).
Il problema (inesistente prima) persiste.
Per quello che riguarda la CPU, ho pagato il mio negoziante di "Sfiducia" per avere un 2600+Barton e non quello che mi ha dato.
A questo punto, mi hanno fregato?
Il processore che mi hanno venduto è meno performante di quello che intendevo acquistare?
Grazie

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da alc_o2
Ho formattato l'HD ed ho re-installato tutto da capo ( per ben tre volte).
Il problema (inesistente prima) persiste.
Per quello che riguarda la CPU, ho pagato il mio negoziante di "Sfiducia" per avere un 2600+Barton e non quello che mi ha dato.
A questo punto, mi hanno fregato?
Il processore che mi hanno venduto è meno performante di quello che intendevo acquistare?
Grazie
in media il tuo processore è performante quanto gli altri 2600+.
di 2600+ ne esistono 3 tipi:
il thoroughbred 16molti*266fsb= 2133 MHz
il thorton 12,5molti*333fsb= 2083 MHz
il barton 11,5molti*333fsb = 1917 MHz

il tuo dovrebbe essere il primo (guarda cpuz se ti dice che il fsb è 266 è il primo senza dubbio alcuno)
secondo me ti hanno fregato se gli hai espressamente chiesto un Barton. Cmq mediamente non hai grandi discostamenti dalle prestazioni di un barton con la cpu che hai perchè molto è compensato dalla maggiore frequenza di esercizio. ovvio che con + cache si potrebbe fare meglio a parità di frequenza.

se volevi un barton ti consiglio di vendere la cpu che hai e di andare da un altro negoziante a comprarne un'altra se sono già passati gli otto giorni altrimenti portala indietro. per la lentezza del pc sei sicuro di aver settato tutto? dai driver per la mobo a tutto il resto? non è che stai con fsb troppo basso perchè non lo hai settato?? posta i dati della prima videata di cpuz.

[alc_o2]

Pgli 8 giorni sono passati da tempo.
cpuz mi dice che il FSB è 166 e non 266 come ipotizzi tu.
comunque ti mando il rapporto di cpuz
grazie

[Dr. Halo]

si scusami il fsb poteva essere a 133 (133*2=266) o 166 (166*2=333).
cmq la tua cpu è un thorton è quella di mezzo tra quelle segnate prima ed è la più performante nella maggior parte delle applicazioni. sulal mia mobo non va quindi ritiro la proposta di acquisto:D :D :D
io me la terrei fossi in te!

per la velocità del pc controlla anche l'apertura agp che sia almeno a 128 MB (meglio se 256) che cpuz da 1 mb soltanto. Le ram vedi se riesci a settrale con dei tempi migliori senza che il pc si riavvii o si pianti (prestazioni migliori si ottengono abbassando il valore di cas ras ecc)

[alc_o2]

stasera ci provo, grazie.
Se cambia qualcosa mi farò risentire

[Verdeosso]

io drei di cambiare la scheda madre...
non sei il primo che si lamenta con quella MB...
io ho sempre consigliato un'asus

[omerook]

la ecs kt600 va benissimo.
il tuo procio è un torton e non un barton perche ha solo 256kb di cache l2 contro i 512 del barton.
prova ad aggiornare i driver della scheda video. ciao.

[ualla]

Originariamente inviato da Dr. Halo
si scusami il fsb poteva essere a 133 (133*2=266) o 166 (166*2=333).
cmq la tua cpu è un thorton è quella di mezzo tra quelle segnate prima ed è la più performante nella maggior parte delle applicazioni. sulal mia mobo non va quindi ritiro la proposta di acquisto:D :D :D
io me la terrei fossi in te!

per la velocità del pc controlla anche l'apertura agp che sia almeno a 128 MB (meglio se 256) che cpuz da 1 mb soltanto. Le ram vedi se riesci a settrale con dei tempi migliori senza che il pc si riavvii o si pianti (prestazioni migliori si ottengono abbassando il valore di cas ras ecc)

mi spiace ma ti devo correggere in alcuni punti...
non è detto che sia un thorton(ora non ricordo se hanno fatto un thorton 2600+,ma mi posso sbagliare qui),anche i thoro li hanno fatti a 333...
non è vero che il thorton è più performante nella maggior parte delle applicazioni...quella cache in più che ha serve molto nel ripping ecc...
su che base dici che è meglio settare l'agp aperture size su 256??
apparte il fatto che cambia poco e niente, ma settandolo troppo alto o troppo basso diminuiscono le prestazioni...ogni configurazione è una storia a se...quindi le prove vanno fatte su ogni computer...normalmente si sceglie tra 64 e 128...;)

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da ualla
mi spiace ma ti devo correggere in alcuni punti...
non è detto che sia un thorton(ora non ricordo se hanno fatto un thorton 2600+,ma mi posso sbagliare qui),anche i thoro li hanno fatti a 333...
non è vero che il thorton è più performante nella maggior parte delle applicazioni...quella cache in più che ha serve molto nel ripping ecc...
su che base dici che è meglio settare l'agp aperture size su 256??
apparte il fatto che cambia poco e niente, ma settandolo troppo alto o troppo basso diminuiscono le prestazioni...ogni configurazione è una storia a se...quindi le prove vanno fatte su ogni computer...normalmente si sceglie tra 64 e 128...;)
mmm...
- i thoroughbred a 166 di fsb non li ho mai visti ma potrebbe essere ignoranza mia.... se li hanno fatti non lo sapevo prorpio!
- il thorton è più performante nella maggior parte delle applicazioni non in tutte ovviamente... sono stati fatti dei test comaprativi a questo (http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/AthlonXP2600/pag1.asp) indirizzo. Quello che loro segnano come thoroughbred B io lo consideravo un thorton ma potrei sbagliarmi, cmq di thoro nnon en fanno più e ora i 2600+ dovrebbero essere tutti barton.
- per l'agp aperture size è spesso stato consigliato di impostarlo almeno al doppio della memoria presente sulla scheda video che per il nostro amico è una mitttttica radeon 9600pro 128Mb, da qui consigliavo di impostare a 256. Poi posso convenire che ci sia una soluzione ottimale per ogni pc ma pensavo che la regola del doppio della memoria della scheda video valesse sempre. Mi scuso se ho detto una *azzata:D

[ualla]

Originariamente inviato da Dr. Halo
mmm...
- i thoroughbred a 166 di fsb non li ho mai visti ma potrebbe essere ignoranza mia.... se li hanno fatti non lo sapevo prorpio!
- il thorton è più performante nella maggior parte delle applicazioni non in tutte ovviamente... sono stati fatti dei test comaprativi a questo (http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/AthlonXP2600/pag1.asp) indirizzo. Quello che loro segnano come thoroughbred B io lo consideravo un thorton ma potrei sbagliarmi, cmq di thoro nnon en fanno più e ora i 2600+ dovrebbero essere tutti barton.
- per l'agp aperture size è spesso stato consigliato di impostarlo almeno al doppio della memoria presente sulla scheda video che per il nostro amico è una mitttttica radeon 9600pro 128Mb, da qui consigliavo di impostare a 256. Poi posso convenire che ci sia una soluzione ottimale per ogni pc ma pensavo che la regola del doppio della memoria della scheda video valesse sempre. Mi scuso se ho detto una *azzata:D

quelle prove le avevo viste...ma a me non convincono.io ho avuto il mio 2100+ thoro b OC a 2600+ per un bel periodo e ora ho il barton 2600+...e in generale trovo quest'ultimo più veloce...ma è un discorso così in generale,sarà anche impressione boh...ma cmq ho preso il barton perchè ultimamente stavo facendo tanto ripping ecc...

per quanto riguarda l'agp...ti devo ritrovare le prove che avevano fatto...solo che non mi ricordo più dove l'ho messo... :cry:

leggiti questo vecchio thread...non c'è solo l'opinione mia ma anche quella dell'autorevole ati7500... qui (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=599964&highlight=agp+aperture)

[Dr. Halo]

bho... ovvio che ognuno testa il proprio sistema in base alle applicazioni che usa. Se mi dici che il barton 2600 è + veloce in generale ci credo anche perchè non ne ho mai visto uno... pensavo di potermi fidare di quella rece ma è la solita storia dei benchmark... sono poco attendibili se presi a se stanti..... (tipo un p4 533 che va + veloce di un athlon nell'encoding se presi i due modelli con frequenza=model number).
per l'apertura agp non capisco come sia possibile con apertura agp bassa ottenere migliori prestazioni di apertura agp alta. Ho sempre visto consigliare ciò che ho scritto prima ma da buon utonto non mi sono mai messo a testare eventuali differenze tra 128 e 256. Io ho impostato 128 MB perchè il mio rudere ha solo 64 mb e devo dire che funzia meglio che 64 (un 100 punti al 3dmarck2001 con un xp1600+ 512mb ram e il resto della config in sign). di più nin zo!!:D

[texmex]

tu hai un thoro 2600 con bus a 166mhz , i thorton gli han fatti fino al 2400+ ed hanno bus a 133mhz, sei in linea con un barton della stesso model number
In una recensione precedente si diceva che era piu' performante il thoro 2600+ per via della frequenza piu' alta rispetto al Barton, pero' chiedi consiglio.

[ualla]

Originariamente inviato da texmex
tu hai un thoro 2600 con bus a 166mhz , i thorton gli han fatti fino al 2400+ ed hanno bus a 133mhz, sei in linea con un barton della stesso model number
In una recensione precedente si diceva che era piu' performante il thoro 2600+ per via della frequenza piu' alta rispetto al Barton, pero' chiedi consiglio.

hai confermato quello che pensavo io...non l'hanno prodotto il thorton a 2600+(mi hai tolto il dubbio grazie)...

per dr. halo: sia ben chiaro...con quello che ti ho scritto prima non voglio dire che io ho ragione e la recensione ha torto...solo che facendo un discorso in generale mi pare più veloce il mio barton del mio ex procio...ci manca solo che quel che dico io è legge!!:D
(anche se mi piacerebbe!:sofico: )

[alc_o2]

Grazie a tutti, ma alla fine credo di aver amplificato la mia confusione.
Anche perchè ho rimesso (per prova) il mio vecchio XP 1600+, che funzionava alla grande e adesso fa lo stesso difeto del 2600.
Che la fregatura sia nella MB?

[omerook]

io ho la tua stessa mobo ,ecs kt600, e guardacaso sopra c'è proprio una 9600pro come sulla tua, il processore è duron1400@xp 2200 200x11 (direi pesantemente oc). questo pc lo uso per attivita ludiche, giochi, films, musica ecc. ed è una scheggia. quindi prima di dare la colpa alla scheda madre, solo perche ha un prezzo di costo onesto, controlla il sistema operativo e i driver.

[street]

soprattutto perché come hai detto hai formattato, e magari ti sei scordato di aggiornare qualcosa, tipo:

directx 9.0b
agp drivers
ide drivers

[alc_o2]

Ehm... non so come dirvelo...non si offenda nessuno...
...non sono esattamente un novizio.... credo che una delle cose più difficili sia configurare a dovere una DAW ( digital audio workstation) ed io ho imparato da anni.
Molti colleghi di rinomati studi di registrazione chiedono e ottengono il mio supporto.
È matematicamente impossibile che io abbia trascurato cose tipo "installare le Direct-X".
Trovo grottesco che un inconveniente del genere sia capitato a me.... se non avessi cambiato città, non avrei certo cambiato fornitore.
La mia conclusione resta che non mi hanno venduto quello che ho chiesto.
Se può servire a qualcuno che mi sappia dare un serio consiglio, la mia configurazione completa è la seguente:
- MB Ecs kt 600a
- CPU AMD Athlon XP 2600+ Barton (o qualunque cosa sia)
- Scheda video ATI radeon 9600pro 128Mb
- Hd Maxtor 40Gb 7200
- Hd Maxtor 120Gb 7200
-2 Hd Serial ATA 160Gb
-Masterizzatore DVD+RW NEC
- Audio Terratec Phase22
- Audio Echo Darla
- 1Gb Ram ddr333
- SO Windows XP Pro SP1a ottimizzato per HDR e privato di TUTTI i servizi inutili
-Steinberg Nuendo 2.1 + Plug-in
-Adobe After Effects 6.0 + Plug-in
-Alias Maya 5.0 + Plug-in

Grazie Ancora

[ualla]

apparte il fatto che se hai pagato per un barton ti devono dare un barton,poi per il lavoro che fai te 256kb di cache L2 sono molto utili...
poi una domanda: il S.O. è quello con il service pack già incorporato oppure installato in un secondo momento...ho sentito di gente(anche un amico mio)che installando il service pack successivamente gli si è rallentato il computer come fa a te...

[Luzz]

Sparo una cosa a caso: prova a togliere un banco di ram...sai ecs ci ha abituato a strani bug... :mad: Oppure prova a farti prestare un'altra mobo e vedi se il problema persiste...

P.S. Cubase Rulez!!!