Vorrei una delucidazione tra AMD e INTEL ...

[technics]

Vorrei solo sapere perchè tutti comprano AMD e pochi (almeno così noto) Intel.
E' solo una questione economica o altro ????
Grazie.

[gabry182]

una volta chi come me insisteva su intel lo faceva per avere una maggior compabilità con giochi e programmi (molti miei amici non riuscivano con i vari ciryx o amd a fare quello che facevo io col mio P200.

Oggi però non esistono più questi problemi quindi bisogna scegliere tra 2 cpu che si equivalgono (almeno tra modelli concorrenti) e tendenzialmente AMD costa mene.. quindi:D

[technics]

[B]
Oggi però non esistono più questi problemi quindi bisogna scegliere tra 2 cpu che si equivalgono (almeno tra modelli concorrenti) e tendenzialmente AMD costa mene.. quindi:D

Che si equivalgono ...non lo so.
Mi spiego: tutti comprano Barton 2500+ e lo portano a 3200 , di conseguenza hanno una potenza superiore risparmiando un 100 euro (mentre un nativo 3200 costa come un intel).
Questo overclock , anche se stabile, non porta inevitabilmente ad un degrado lento ma costante nel tempo della componentistica (e si ha bisogno di maggior raffreddamento e memorie più capaci in fatto di performance ed anche più costose ecc....) ed una conseguente diminuzione della durata dei componenti stessi ???
Alla fine credo, considerando un arco di tempo di 2 anni circa, le spese non si equivalgano ?????
Tralasciamo le persone che ogni anno cambiano tutto
;)

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da gabry182
una volta chi come me insisteva su intel lo faceva per avere una maggior compabilità con giochi e programmi (molti miei amici non riuscivano con i vari ciryx o amd a fare quello che facevo io col mio P200.

Oggi però non esistono più questi problemi quindi bisogna scegliere tra 2 cpu che si equivalgono (almeno tra modelli concorrenti) e tendenzialmente AMD costa mene.. quindi:D

Quoto ........... ma aggiungo che il problema di AMD è sempre stata l'elevata temperatura di esercizio che in alcuni casi dava instabilità; Intel in questo senso è stata sempre un passo avanti.
Oggi però con i nuovi processori sembra che AMD sia addirittura uno scalino sopra visto che Prescot (Intel) consuma e scalda moltissimo ........

Gio&Gio

[Aryan]

Originariamente inviato da technics
Che si equivalgono ...non lo so.
Mi spiego: tutti comprano Barton 2500+ e lo portano a 3200 , di conseguenza hanno una potenza superiore risparmiando un 100 euro (mentre un nativo 3200 costa come un intel).
Questo overclock , anche se stabile, non porta inevitabilmente ad un degrado lento ma costante nel tempo della componentistica (e si ha bisogno di maggior raffreddamento e memorie più capaci in fatto di performance ed anche più costose ecc....) ed una conseguente diminuzione della durata dei componenti stessi ???
Alla fine credo, considerando un arco di tempo di 2 anni circa, le spese non si equivalgano ?????
Tralasciamo le persone che ogni anno cambiano tutto
;)
Un 3200+ nativo costa tanto perché è il modello di punta degli XP. I modelli di punta costano sempre stra-tantissimo rispetto al modello appena precedente che magari ho solo 50MHz di meno...

[Rudyduca]

Quanto alla ridotta longevità dei componenti overcloccati la ritengo alla stregua di una leggenda metropolitana.
Il mio primo AMD era un 133 OC a 200Mhz ed ha funzionato senza alcun problema per circa 7 anni.
Poi ho comperato un celeron 300A che tutt'ora lavora quotidianamente a 450Mhz.
Lasciamo stare l'attuale 1700@2600 che lavora da circa un anno.

Se diminuzione di durata c'è, che la vita si accorci da 30 anni a 20 sinceramente non lo so (e nemmeno voi), ma sicuramente non mi interessa.

Difendere i prezzi Intel di questi tempi è sempre più difficile. Non mi fascio la testa per AMD ma sono favorevole a che esista una valida concorrenza a Intel.

[technics]

Originariamente inviato da Rudyduca
... ma sono favorevole che esista una valida concorrenza a Intel.

Questo anch'io.
La mia era solo una considerazione ..ma piano piano mi sto convincendo , forse, che i tempi sono cambiati .
Cmq un Barton 2500 portato a 3200 sarà stabile per 2 anni ???

[Aryan]

La longevità può essere diminuita in gran parte solo dall'overvolt, non dall'overclock. Quindi se un 2500+ lo tieni a 3200+ on VCore di default ti durerà anche 20 anni...

[technics]

Originariamente inviato da Aryan
La longevità può essere diminuita in gran parte solo dall'overvolt, non dall'overclock. Quindi se un 2500+ lo tieni a 3200+ on VCore di default ti durerà anche 20 anni...

Chiaro come il sole :)

[gabry182]

Originariamente inviato da technics
Che si equivalgono ...non lo so.
Mi spiego: tutti comprano Barton 2500+ e lo portano a 3200 , di conseguenza hanno una potenza superiore risparmiando un 100 euro (mentre un nativo 3200 costa come un intel).
Questo overclock , anche se stabile, non porta inevitabilmente ad un degrado lento ma costante nel tempo della componentistica (e si ha bisogno di maggior raffreddamento e memorie più capaci in fatto di performance ed anche più costose ecc....) ed una conseguente diminuzione della durata dei componenti stessi ???
Alla fine credo, considerando un arco di tempo di 2 anni circa, le spese non si equivalgano ?????
Tralasciamo le persone che ogni anno cambiano tutto
;)
Cosa centra?
Io volevo dire che un P4 3200 è all'incirca performante come un barton 3200+ e un P2600 (non credo esista il 2500) equivale al 2600+! Credo che il ragionamento che fai sull'OC valga sia per AMD che per intel:D

[technics]

Originariamente inviato da gabry182
Cosa centra?
Io volevo dire che un P4 3200 è all'incirca performante come un barton 3200+ e un P2600 (non credo esista il 2500) equivale al 2600+! Credo che il ragionamento che fai sull'OC valga sia per AMD che per intel:D

Quello che volevo dire è proprio che un xp2600 non equivale ad un P42.6 ed per avere le stesse prestazioni si passa all'overclock e chiedevo se non ci fosse , quindi, bisogno di maggior raffreddamento e memorie più performanti con conseguente aumento di prezzo che andrebbe ad eguagliare quello di un P4 2.6.
La domanda è: alla fine conviene ????

[felixmarra]

Originariamente inviato da technics
La domanda è: alla fine conviene ????
sì.
perchè pensi che per Intel tu non debba comprare ram performanti o cmq costose? Anzi AMD tollera già di più le ram di qualità non proprio eccelsa, mentre un dual channel su Intel è molto più schizzinoso.
O pensi che non scaldino anche loro e quindi devi raffreddarli come si deve? Anzi mediamente è necessario tutto un sistema di agganci particolare che fa aumentare il costo di qualche euro rispetto alla versione per AMD.

E poi hai dimenticato anche la differenza di prezzo, tutt'altro che trascurabile, tra una scheda madre per AMD e una scheda madre per Intel...

Portare un barton da 2500+ a 3200+ tenendo il vcore a default non influenza in nessun modo la sua vita media e anche con overvolt fa prima ad essere sostituito che a morire di overclock (o cmq di morte naturale).

[technics]

Originariamente inviato da felixmarra
sì.
perchè pensi che per Intel tu non debba comprare ram performanti o cmq costose? Anzi AMD tollera già di più le ram di qualità non proprio eccelsa, mentre un dual channel su Intel è molto più schizzinoso.
O pensi che non scaldino anche loro e quindi devi raffreddarli come si deve? Anzi mediamente è necessario tutto un sistema di agganci particolare che fa aumentare il costo di qualche euro rispetto alla versione per AMD.

E poi hai dimenticato anche la differenza di prezzo, tutt'altro che trascurabile, tra una scheda madre per AMD e una scheda madre per Intel...

Portare un barton da 2500+ a 3200+ tenendo il vcore a default non influenza in nessun modo la sua vita media e anche con overvolt fa prima ad essere sostituito che a morire di overclock (o cmq di morte naturale).

Sei stato eloquente e convincente.
Grazie.
;)