Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12012.html

E' questo uno scenario per certi versi futuribile, ma non così improbabile per il produttore americano. Alla base c'è la corretta percezione delle cpu Pentium M da parte del mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

hi hi hi intel vittima della propria politica commerciale tesa a fregare la gente, dal pentium 4 in poi: clock smodato che non rispecchia più le prestazioni...

ora dopo aver diseducato il mercato e derubato persone a suon di willamette e lenteron (non parliamo dell'attualmente inutile forno che è il prescott...) torna sui suoi passi ... :rolleyes:


'architettura tremendamente efficaci' ... centrino è un p3 no? eppure all'epoca non guadagnava tutti questi superlativi ... :rolleyes: :rolleyes: forse qualcuno ha poi abituato il mercato a delle architetture di dubbia efficacia? ... :asd: :asd:


ovviamente il model number per i p4 su s775 sarà inferiore al clock :D :D

beh non è proprio il p3.. il p3 fatica a salire in frequenza.. per far salire il mio da 700 a 882 ce ne è voluta, e ancora devo verificare la piena stabilità operativa.

quindi, adesso che intel ha fatto esperienza e ricerca sul clock, sulle dissipazioni più raffinate applicabili al suo prest-cott, ecc. ecc., potrà produrre un chip che a frequenze di 3.2ghz "faccia davvero male!"

per quanto concerne il model numbering su p4 inferiore al clock.. potrebbe anche essere.. in fondo magari ad intel costa meno fare un procio con una certa velocità utilizzando processi a 0.09nM e clock e pipelines assurdi, piuttosto che raffinare l'architettura delle cpu.

Ah ah :asd:
Intel si è data la zappa sui piedi...
Chissà poi che MN si inventeranno... "Pentium M 4957000 Plus Ultra SuperEdition"! Dovranno allargare il core dei proci per stamparlo tutto :asd: :asd:

x avvelenato
Strano il 700 era fatto apposta per andare @933, io sono riuscito ad overcoloccarne 2 (ho una ABIT VP6 biprocessore).

Comunque se anche Intel adotta il Model number AMD ci guadagna perche' gli utenti non saranno piu' abbagliati dai MHz...

la stessa cosa che ho detto mesi fa in una discussione!!!
che senso a parlare di Mhz!
adesso si svegliano!
hahhahaha

Ricordo che, quando AMD introdusse il model number, sul sito di Intel c'era un pdf nel quale veniva fortemente criticato questo sistema, adducendo varie argomentazioni.

Ora forse gli toccherà rimangiarsi quelle parole...

:ahahah: :banned: :read: :cincin: :rotfl: :fagiano:

Effettivamente un utente poco esperto può facilmente incasinarsi......

Copioni:O

:sofico:

il Pentium-M è sicuramente derivato dal P3 ma non vuol dire che sia semplicemente un P3 con maggiore frequenza di clock e prova ne è che l'efficenza in rapporto alla frequenza operativa è molto maggiore nel Pentium-M che non fa nei P3 (che alla fine come prestazioni erano a metà strada tra gli athlon e i duron di pari frequenza)

per quanto riguarda la questione del MN va bene criticare il dietrofront di Intel però ad essere onesti bisognerebbe ammettere che col MN AMD ci ha marciato parecchio...il fatto che con l'A64 AMD abbia rivisto la scala di valutazione verso il basso dimostra se non altro che nei momenti in cui AMD si è trovata in difficoltà (tra la fine del 2002 e settembre 2003: fino ciè all'introduzione degli A64) il MN sia stato usato per nascondere un effettivo deficit prestazionale agli occhi dell'utente

Originariamente inviato da Muppolo
Ricordo che, quando AMD introdusse il model number, sul sito di Intel c'era un pdf nel quale veniva fortemente criticato questo sistema, adducendo varie argomentazioni.

Ora forse gli toccherà rimangiarsi quelle parole...

Intel non si rimangia mai le parole, fa finta di niente:fiufiu: :D

Da P4 3.2 Mhz --------> P4 2200- AR (Amd Rating) :D

Dai su... che sembra di stare all'asilo! :p
Certo che viene da ridere a pensarci su un po'... :ahahah:
Ciao.

A intel basta prendere come riferimento il Lenteron per avere facilmente dei proci con MN 6000+ !!! Et voila' l'utonto pensa subito che un P4 6000+ vada il doppio di un AMD Athlon 64 3000+ .
W il marketing! ;) :D :yeah:

Il discorso è un'altro... molti utenti non hanno conoscenze tecniche approfondite e tempo (o voglia) di documentarsi e magari nel momento dell'acquisto non si spiegano come mai un mobile con processore a 1,6 ghz costa più di uno con un processore (conosciuto) di almeno 2,4 ghz :wtf: e quindi optano per il secondo credendo di avere maggiori prestazioni (magari proprio perchè,oltre al prezzo inferiore,conoscono più come nome "Pentium 4" che "centrino" che può risultare anche buffo del resto...).
Beh...chi usa seriamente un mobile sa quale abisso ci sia tra il centrino e qualsiasi altra soluzione (eccetto mac),sia in termini di soluzioni innovative (dal wireless, al bluetooth per esempio) sia alla caratteristica fondamentale per chi lavora con un mobile e cioè l'autonomia.
Un centrino ha un'autonomia almeno due volte superiore agli altri e questo è un vantaggio determinante per chi ha in un computer uno strumento determinante di lavoro.
In passato (per fare un esempio) non mi bastavano le batterie per un viaggio in treno da Bologna a Milano,con la conseguenza di non poter terminare le mie realzioni o altri lavori :incazzed: .Ora invece ho tutto il tempo che voglio ed è un vantaggio non da poco.
Non credo che ci sia da discutere nè da criticare (per chi si pone seriamente e non con i soliti sberleffi :blah: ) un processore che non ha nemmeno lontanamente soluzioni paragonabili.
Un portatile non serve per giocare ma per permetterti di lavorare ovunque tu voglia per quanto tempo ti serve.
La mossa pensata (da vedere se poi verrà attuata) non è per "copiare" Amd nè per un fatto che Intel si "rimangi parole o si ricreda",ma per far capire a chi compra perchè dovrebbe pagare di più un prodotto teoricamente "più lento" di un altro DELLA STESSA CASA PRODUTTRICE.
L'unico pensiero per il futuro è se riusciranno con l'architettura prescott a dare un sostituto all'altezza di un processore che è decisamente PERFETTO.
:winner:

Come classificano il prescott 3.2GHz?? 2400+?

azz sayan non avevo visto che già c'era una battuta simile.

Originariamente inviato da supermarchino
hi hi hi intel vittima della propria politica commerciale tesa a fregare la gente, dal pentium 4 in poi: clock smodato che non rispecchia più le prestazioni...

ora dopo aver diseducato il mercato e derubato persone a suon di willamette e lenteron (non parliamo dell'attualmente inutile forno che è il prescott...) torna sui suoi passi ... :rolleyes:


'architettura tremendamente efficaci' ... centrino è un p3 no? eppure all'epoca non guadagnava tutti questi superlativi ... :rolleyes: :rolleyes: forse qualcuno ha poi abituato il mercato a delle architetture di dubbia efficacia? ... :asd: :asd:


ovviamente il model number per i p4 su s775 sarà inferiore al clock :D :D

Quoto in pieno. è l'unica cosa vera.

X Supermarchino & Mazzulatore

Non mi sembra proprio che il Pentium III abbia 1 mega di cache, nè tantomeno la possibilità di disabilitare (spegnere) alcune parti della CPU per consumare meno...
Per non parlare del FSB e di altre cosette...

Tipo il fatto che il PIII aveva mproblemi a salire più di 1.3Ghz, mentre invece il Pentium M arriva benissimo a 1.7/1.8...

Ne vogliamo parlare o siete comunque convinti che tanto è un comunissimo Petium III?

Perchè se AMD tira fuori il MN va bene, mentre invece per Intel è subito truffa?

Che palle!

Originariamente inviato da Gundam766
X Supermarchino & Mazzulatore

Non mi sembra proprio che il Pentium III abbia 1 mega di cache, nè tantomeno la possibilità di disabilitare (spegnere) alcune parti della CPU per consumare meno...
Per non parlare del FSB e di altre cosette...

Tipo il fatto che il PIII aveva mproblemi a salire più di 1.3Ghz, mentre invece il Pentium M arriva benissimo a 1.7/1.8...

Ne vogliamo parlare o siete comunque convinti che tanto è un comunissimo Petium III?
In realtà il core è quello del PIII con poche modifiche, la principale per il boost di prestazioni è stata l'introduzione del bus quad pumped 100x4, per il resto potebbe benissimo essere un normale PIII, sul fatto che i PIII non salivano in freq, sei rimasto fermo al core Coppermine, quelli con core Tualatin salgono eccome se salgono.

Perchè se AMD tira fuori il MN va bene, mentre invece per Intel è subito truffa?

Che palle!

Sulle palle hai ragione, ma se un giorno io denigro il mio avversario perchè usa un model number invece della frequenza ed il giorno dopo IO uso un model number invece della frequenza sono un attimino incoerente, non credi?

Allora la presunta notizia è una classica non notizia. Vedete bene che c'è un punto interrogativo e allora perchè date per avvenuto un fatto che non è certo? Per misero spirito di rivalsa? Per frustrazioni inconfessabili?
Poveracci...

we tisserand, qui si sta commentando una notizia. Non diamo per scontato che tutto cio' avverra' ma comunque diciamo la nostra sulla probabile politica Intel...

Ebbene si' CONFESSO vorrei tanto avere i soldi per comperare un P4 2.8 GHz ma non ho i soldi cosi' sono costretto ad accontentarmi di un "Misero" AMD A. XP 2500@2800+ che va uguale, ah come sono frustratooooooo :) :asd: :rotfl:

Originariamente inviato da tisserand
Allora la presunta notizia è una classica non notizia. Vedete bene che c'è un punto interrogativo e allora perchè date per avvenuto un fatto che non è certo? Per misero spirito di rivalsa? Per frustrazioni inconfessabili?
Poveracci...

Attenzione che se poi per caso la notizia dovesse essere confermata la figura del poveraccio frustrato rischieresti di farla tu .. ;) ..

Inviato da: Gundam766
X Supermarchino & Mazzulatore

Non mi sembra proprio che il Pentium III abbia 1 mega di cache, nè tantomeno la possibilità di disabilitare (spegnere) alcune parti della CPU per consumare meno...
Per non parlare del FSB e di altre cosette...

Tipo il fatto che il PIII aveva mproblemi a salire più di 1.3Ghz, mentre invece il Pentium M arriva benissimo a 1.7/1.8...

Ne vogliamo parlare o siete comunque convinti che tanto è un comunissimo Petium III?

Esato, nonostante il processore della tecnologia Centrino sia basato sull'architettura del Pentium3, io non lo ritengo semplicemente un P3 vitaminizzato, ne tanto meno una via di mezzo tra un P3 e un P4 (anche se ne ricalca alcune caratteristiche come il FSB)!
Ritengo che abbiano fatto anche delle migliorie (a noi non note) a livello architetturale (che vanno al di la della cache, del consumo o del già citato FSB) per fargli avere queste prestazioni che si ritrova!

Inviato da: Gundam766
Perchè se AMD tira fuori il MN va bene, mentre invece per Intel è subito truffa?

Che palle!

Qui secondo me non hai del tutto ragione!!
Ricordi a quei tempi (era settembre/ottobre del 2002 se non erro) quante critiche ricevette allora AMD?? non solo dalla controparte Intel, ma anche dagli stessi utenti dei vari forum, e non solo in quell'occasione, anche tutte le altre volte che tirava fuori un nuovo core cambiando il modo di percepire il M.N...ricordi che casino? e quante critiche?:rolleyes:

Prova un pò a rileggerti i post di allora e vedrai che polveroni che si sollevavano!!;)

Ne vogliamo parlare??;)...senza rancore!!:mano:

Inviato da: marcus21
Un portatile non serve per giocare ma per permetterti di lavorare ovunque tu voglia per quanto tempo ti serve.


Per quanto possa darti fastidio con i tempi che corrono, il portatile non è più solamente uno strumento di lavoro, ma è diventato anche un mezzo di intrattenimento (DVD, giochi ecc...) che offre delle posibilità notevoli!
Te lo dimostra in parte anche il fatto che i due maggiori player del segmento grafico (ATI e nVIDIA) hanno presentato le loro soluzioni ad alte prestazioni anche per il settore mobile (non mi riferisco alle GPU da lavoro come QUADRO o FIRE GL)

Inviato da: marcus21
La mossa pensata (da vedere se poi verrà attuata) non è per "copiare" Amd nè per un fatto che Intel si "rimangi parole o si ricreda",ma per far capire a chi compra perchè dovrebbe pagare di più un prodotto teoricamente "più lento" di un altro DELLA STESSA CASA PRODUTTRICE.

Di sicuro Intel non ritirerà mai le parole dette, non lo fa mai! piuttosto spenderebbe miliardi di dollari per un'operazione di marketing con lo scopo di fare credere alla gente che i processori fatti da AMD sono cancerogeni o radioattivo!i:p

Scherzi apparte: secondo me questa mossa era già prevista da molto tempo alla Intel, fin dai tempi che il progetto Centrino era per l'appunto solo un progetto!

Per quanto si voglia dar contro a Intel, bisogna però tener presente che in suddetta azienda non ci lavorano un branco di imbecilli, e bisogna anche ricordarsi che fanno processori da 30 anni, e che il loro know-how e i loro fondi non sono paragonabili a quelli di nessun'altra azienda del settore, forse forse giusto IBM (per quello che riguarda le conoscenze)!
Quindi con i mezzi che ha a disposizione non credo che Intel non avesse previsto tutto questo o quasi (poi si sa: errare è umano)!

Credo che fin dai primi tempi dall'introduzione dell'architettura net-burst Intel si sia resa conto che non sarebbe potuta rimanere su quella strada per molti anni, già allora secondo me decisero di investire di brutto in questo "nuovo" progetto (ricordate che si parlava di un progetto segretissimo sviluppato nei laboratori israeliani?...quello che poi sarebbe stato chiamato Banias)!

Per me non hanno nemmeno sbagliato più di tanto, pensateci bene: che cos'è che la gente (in this case gli "utonti") voleva in un processore?
Risposta: Una maggior frequenza di funzionameto! e questo gli è stato dato, e continueranno a farlo fino a che l'architettura net-burst potrà essere tirata avanti (io direi che già con il prescott si è vista una bella frenata)!;)

Quando non sarà più possibile far questo che cosa faranno? Ed ecco il famoso model number!
Inizieranno (già in un futuro molto prossimo)a sensibilizzare la gente (loro hanno il "potere" per farlo) sui nuovi parametri di classificazione di un processore (leggasi: faranno crolarre il mito maggior frequenza = prestazioni più elevate)!

Io (forse topperò in pieno) prevedo che le attuali CPU (parlo di quelle marcate Intel) non potranno procedere a lungo in quella direzione, troppi consumi, troppo calore ecc... ecc... (arriveremmo altrimenti al limite delle tecnologia prima del previsto), diciamo altri 12/18 mesi...(tò...24 se proprio vogliamo essere di manica larga ;))dopo di che i porcessori desktop lasceranno il posto ai futuri processori derivati dal mondo mobile, così in un certo senso potranno ripartire dall'inizio, cioè potranno di nuovo aumentare la frequenza, alzare i consumi ecc...fino ad arrivare ai livelli in cui siamo attualmente, però per allora dovremmo avere a disposizione delle tecnologie che ci permettano di abbandonare il silicio, e nuove tecniche di cosctruzione degli integrati!O almeno...spero!


Inviato da: marcus21
L'unico pensiero per il futuro è se riusciranno con l'architettura prescott a dare un sostituto all'altezza di un processore che è decisamente PERFETTO.
La perfezione non esiste! Tanto meno in questo particolare settore :mc:! caso mai lo sforzo viene fatto per arrivare quanto meno "vicini" ad essa!:cool:

Ok...adesso è opportuno iniziare con le scuse:
1)Scusate per la lunghezza del post (vi garantisco che scrivo meno nel tema di italiano;) ) :ave:

2)Scusate se ho fantasticato un pò troppo, anche se lo ritengo un futuro molto plausibile!:ave:

3)Scusate per eventuali errori, scorrettezze o imprecisioni!:ave:

bye bye!!;) ;)

Originariamente inviato da the_joe
ma se un giorno io denigro il mio avversario perchè usa un model number invece della frequenza ed il giorno dopo IO uso un model number invece della frequenza sono un attimino incoerente, non credi?

da un lato è vero,
ma io penso ke è anke vero ke le politike aziendali devono cmq adeguarsi al mercato, quindi e se il problema è ke gli utenti credono ke a meno Mhz corrispondano meno prestazioni, e il model number potrebbe risolvere il problema beh ke alla Intel piaccia o no lo applikeranno

Inviato da: tisserand
siete in grado di leggere?
Allora la presunta notizia è una classica non notizia. Vedete bene che c'è un punto interrogativo e allora perchè date per avvenuto un fatto che non è certo? Per misero spirito di rivalsa? Per frustrazioni inconfessabili?
Poveracci...

Uno potrebbe avere anche solo voglia di fare due chiacchiere, non mi sembra il caso di dover attaccare la gente con quest'"ironia" gratuita!:rolleyes:

"Poveracci" poi...te lo potevi proprio tenere per te!:nono:

Ripeto ancora una volta che il Forum è un luogo ideale per accrescere la propria conoscenza, e tutti (chi più e chi meno) tentano di dare il loro contributo, a volte partono flame, "risse" ecc...però c'è un limite a tutto!
Gli insulti poi sono proprio fuori luogo!:rolleyes:

Ti chiedo scusa IO a nome di tutti i poveracci che frequentano questo forum se abbiamo commentato una news in un modo a tuo avviso inappropriato!!

A voi "poveracci" chiedo scusa per lo sfogo, ma certe cose le tollero male! :) :)

Spero di non dover postare più un simile commento!

ShadowX84 ;)

Scusate, ma da quel che ho capito io SOLO i pentium M avranno un Model Number, e non tutti i P4, allora forse non è il caso di fare tutta l'ironia su i nomi da dare ai proci intel.
Poi potrebbe essere esteso anche ai Proci S 775 ma questi non li conosciamo ancora e quindi perchè giudicare?

ciao!

Originariamente inviato da Alberello69
:ahahah: :banned: :read: :cincin: :rotfl: :fagiano:


:p



Prima x86-64 , ora anche il M/N ...

si stanno AMDizzando :D ... manca solo che vendano i loro processori con il Logo AMD :sofico:

Originariamente inviato da Dragonx21
Scusate, ma da quel che ho capito io SOLO i pentium M avranno un Model Number, e non tutti i P4, allora forse non è il caso di fare tutta l'ironia su i nomi da dare ai proci intel.
Poi potrebbe essere esteso anche ai Proci S 775 ma questi non li conosciamo ancora e quindi perchè giudicare?

ciao!
Si, esatto .. il M/N sarebbe solo per i PentiumM , anche perchè se dovessero metterli anche agli altri P4 , cesserebbe il valore del M/N !!

Se dovessero mettere il model/number anche ai normali P4 sia avrebbe :

AMD 3000+ ( 2Ghz reali )
Intel 3000+ ( 4Ghz reali )

.... ma poi interverrebbero i quattrini di chi so io, e si avrebbe :
AMD 3000+ ( 2Ghz reali )
Intel 9000+ ( 4Ghz reali )

:sofico: :D :sofico: :D

[QUOTE]Originariamente inviato da ShadowX84

Per quanto possa darti fastidio con i tempi che corrono, il portatile non è più solamente uno strumento di lavoro, ma è diventato anche un mezzo di intrattenimento (DVD, giochi ecc...) che offre delle posibilità notevoli!
Te lo dimostra in parte anche il fatto che i due maggiori player del segmento grafico (ATI e nVIDIA) hanno presentato le loro soluzioni ad alte prestazioni anche per il settore mobile (non mi riferisco alle GPU da lavoro come QUADRO o FIRE GL)



Di sicuro Intel non ritirerà mai le parole dette, non lo fa mai! piuttosto spenderebbe miliardi di dollari per un'operazione di marketing con lo scopo di fare credere alla gente che i processori fatti da AMD sono cancerogeni o radioattivo!i:p

Scherzi apparte: secondo me questa mossa era già prevista da molto tempo alla Intel, fin dai tempi che il progetto Centrino era per l'appunto solo un progetto!

Per quanto si voglia dar contro a Intel, bisogna però tener presente che in suddetta azienda non ci lavorano un branco di imbecilli, e bisogna anche ricordarsi che fanno processori da 30 anni, e che il loro know-how e i loro fondi non sono paragonabili a quelli di nessun'altra azienda del settore, forse forse giusto IBM (per quello che riguarda le conoscenze)!
Quindi con i mezzi che ha a disposizione non credo che Intel non avesse previsto tutto questo o quasi (poi si sa: errare è umano)!

Credo che fin dai primi tempi dall'introduzione dell'architettura net-burst Intel si sia resa conto che non sarebbe potuta rimanere su quella strada per molti anni, già allora secondo me decisero di investire di brutto in questo "nuovo" progetto (ricordate che si parlava di un progetto segretissimo sviluppato nei laboratori israeliani?...quello che poi sarebbe stato chiamato Banias)!

Per me non hanno nemmeno sbagliato più di tanto, pensateci bene: che cos'è che la gente (in this case gli "utonti") voleva in un processore?
Risposta: Una maggior frequenza di funzionameto! e questo gli è stato dato, e continueranno a farlo fino a che l'architettura net-burst potrà essere tirata avanti (io direi che già con il prescott si è vista una bella frenata)!;)

Quando non sarà più possibile far questo che cosa faranno? Ed ecco il famoso model number!
Inizieranno (già in un futuro molto prossimo)a sensibilizzare la gente (loro hanno il "potere" per farlo) sui nuovi parametri di classificazione di un processore (leggasi: faranno crolarre il mito maggior frequenza = prestazioni più elevate)!


La perfezione non esiste! Tanto meno in questo particolare settore :mc:! caso mai lo sforzo viene fatto per arrivare quanto meno "vicini" ad essa!:cool:
---------------------------------------------------------------------------------------

Dunque dunque...facciamo qualche precisazione....

Primo non ho fastidi dal fatto che ci possano essere utilizzi del tipo video ludico per un notebook e non so da cosa tu l'abbia dedotto.
Ti assicuro che a me fa veramente piacere vedermi un dvd mentre mi rilasso in treno di ritorno dal lavoro,ma se il mio lavoro è andato male perchè le batterie si consumano in un baleno me ne frego del dvd e dei giochini (l'età di bim bum bam è passata.... :bimbo: ).
Me la godo molto di più a vedere un tipo che mentre si vanta della sua scelta :sborone: "desktop replacement"(tipo p4 a 2,8ghz) o "alternativo"(Athlon) sì vede indicare la fine della carica delle batterie dopo circa 2 ore e mezza di utilizzo,mentre il mio centrino (che ha comunque una ottima dotazione dvd ecc..)va avanti fino a 5ore e mezza (più del doppio):D.
Per chi lavora è la cosa più importante, il resto sono "optionals" che se ci sono bene,ma altrimenti non sono fondamentali.
Gli utonti come li chiami tu sono persone che non hanno cultura nel campo tecnico informatico,non degli stupidi,(tu potresti essere un grosso utonto rispetto al loro campo di attività come io o chiunque altro dove non si hanno informazioni)che devono perciò essere informati.
Se questa notizia è vera,credo che sia da vedere nell'ottica dell'informazione (c'è una differenza non da poco con l'approccio MN di Amd,dato che questa l'ha fatto per concorrenza,mentre Intel lo farebbe al suo interno e non certo per questo scopo!),perchè se un commerciante non ti da una indicazione "onesta" su un prodotto piuttosto di un altro e tu non sai di cosa si tratta, tenderà a venderti quello che preferisce argomentando in varia maniera.
Per quanto riguarda la perfezione quello che in questo campo intendo per tale è il riuscire a fornire ad un cliente un prodotto che corrisponde in pieno alle sue esigenze con un qulacosa in più che lo distingua dagli altri.
Per questo motivo ti dico che il centrino è perfetto: consuma pochissimo (e soprattutto meno della metà degli altri), supporta pienamente tutte le ultime tecnologie e mentre gli altri hanno lo schermo nero davanti :cry:,io posso se devo continuare a lavorare o mi posso anche rilassare per altre 3 ore con un bel film... :asd:

Intel adotterà il processor number"?
News di pier - ore 9:28
Intel finirà di "sfornare" processori contrassegnati dai numerosi MHz, per introdurre un sistema di "P-Rating£ o più esattamente "processor number".

Secondo i colleghi di Watch Impress, la classificazione scelta da Intel, e probabilmente ispirata da BMW, sarebbe la seguente:

CPU di fascia alta: 7XX
CPU Mainstream: 5XX
CPU entry level: 3XX

Il Pentium IV Extreme Edition ed i futuri Pentium-M con core Dothan saranno sicuramente di classe 7XX, mentre le sigle 5XX e 3XX sarebbe rispettivamente attribuiti al Pentium IV Prescott e Celeron.

Utilizzare una tale denominazione sarebbe quasi diventata una necessità per Intel, soprattutto per i Pentium-M, e questa necessità diventerà senza dubbio ancora più palese quando verrà finalmente introdotto il Dothan. La frequenza non riflette affatto la potenza di questa CPU.

In effetti stanno tornando un pochino sui loro passi mah comunque sia la tecnologia centrino va forte.
Io mi sono appena preso un TravelMate 291lci apparte la scheda video (ma tanto il 3d non è la sua vocazione) il resto va alla grande, all'atto pratico cammina piu di un p4 2400 o un AMD 2500+ ma il suo piatto forte è la batteria!!!
Semplicemente fantastico dalle 4 ore in su in quasi tutte le situazioni.
Io sono a favore di AMD ma quando Intel fa le cose in grazia di Dio ben venga.
vai Centrino

Inviato da: marcus21
Dunque dunque...facciamo qualche precisazione....

Primo non ho fastidi dal fatto che ci possano essere utilizzi del tipo video ludico per un notebook e non so da cosa tu l'abbia dedotto.


Chiedo scusa per il tono! mi sono espresso in un modo non appropriato!:)

Inviato da: marcus21
...se il mio lavoro è andato male perchè le batterie si consumano in un baleno me ne frego del dvd e dei giochini...

Su questo non ci piove!;)

Detta un pò meglio volevo solo dirti che il portatile non è più visto solamente come strumento di lavoro, ma anche come già detto da entrmbi come sistema di intrattenimento, oppure come sostituto del desktop (i così detti desktop replacement) che uno si può prendere anche per problemi d'ingombro, se poi vogliono farsi del male e portarselo in giro. bhè..a quel punto fai bene a ridere!;)

Inviato da: marcus21
Gli utonti come li chiami tu sono persone che non hanno cultura nel campo tecnico informatico,non degli stupidi,(tu potresti essere un grosso utonto rispetto al loro campo di attività come io o chiunque altro dove non si hanno informazioni)che devono perciò essere informati.

Ci tengo a precisare che non ho dato dello stupido a nessuno!
E' ovvio che io posso essere un utonto per mille altri argomenti, però ti ricordo che qui si parla di hardware, software e tutto quello che ruota attorno al mondo dell'informatica, e di questo io parlavo!
Gli utonti (o se preferisci le persone non informate sui fatti) rappresentano la maggior fetta di mercato ed è li che i signori del marketing vogliono far breccia...vogliono vendere a loro!Quindi ai professionisti del settore non interessa che sappiano come stanno le cose, ma gli interessa fornirgli un valore fittizio che possano prendere come termine di paragone!
Siccome è naturale nell'uomo credere che un numero + grande è meglio...bhè il gioco è fatto!
Tutto qua...non volevo offendere nessuno...ci mancherebbe!

Spero sia tutto chiaro!:)

Alla prossima;)

Intel nel peggiore dei casi farà il mn di centrino rapportato al P4.
Cosi il p-m 1700 è un 3000+.

Personalmente sono favorevole al MN (che sia di Intel o AMD), in effetti se compro un procio guardo il rapporto prezzo/PRESTAZIONI, non prezzo/MHZ!!
E comunque se Intel in futuro vuole passare al multicore l'introduzione di un MN è pressochè inevitabile...
Vi immaginate: PV 2*3.2 GHz, suona molto meglio PV CENTOMILA++ no?

quote:

"Credo che fin dai primi tempi dall'introduzione dell'architettura net-burst Intel si sia resa conto che non sarebbe potuta rimanere su quella strada per molti anni, già allora secondo me decisero di investire di brutto in questo "nuovo" progetto (ricordate che si parlava di un progetto segretissimo sviluppato nei laboratori israeliani?...quello che poi sarebbe stato chiamato Banias)! "


Ormai l'architettura delle piattaforme x86 è alla frutta e se non nel numero di transistor con i nuovi processi produttivi fino a 0.0645 um difficilmente toccheranno i 10 GHz.

Il futuro sono le architetture VLIW da ottimizzare, certo, ma è l'unica via per sfruttare l'attuale tecnologia del silicio. Ripensare il modo di programmare, questa è la via

Inviato da: Enzino24
Ormai l'architettura delle piattaforme x86 è alla frutta e se non nel numero di transistor con i nuovi processi produttivi fino a 0.0645 um difficilmente toccheranno i 10 GHz.

Il futuro sono le architetture VLIW da ottimizzare, certo, ma è l'unica via per sfruttare l'attuale tecnologia del silicio. Ripensare il modo di programmare, questa è la via

Non so se le architetture VLIW siano l'unica via, diciamo che è una delle possibili opzioni, quasi certamente quello che deciderà sarà il mercato e non il limite delle tecnologie, ovviamente a patto che le tecnologie non vengano tirate troppo perchè ovviamente dopo si arriva ad un punto morto!
Quello che sò per certo (o quasi) è che di processori a 10Ghz non ne vedremo molti ne a 65nm ne forse tanto meno a 45nm (salvo cambiamenti radicali delle architetture ovviamente)
Facendo un piccolo ragionamento giungo a questa conclusione:

1)AMD con la sua architettura complessa è quasi per definizione tagliata fuori dal ragiungimento dei 10Ghz!

2)Intel che forse ci potrebbe "anche" arrivare, quanti problemi avrebbe poi per smaltire tutta quella quantità di calore? e per trovare tutta la potenza necessaria ad alimentarla?

L'enel dovrebbe fornire delle centrali elettriche casalinghe, spenderemo più per alimentare il processore che per tenere acceso un condizionatore da 10000btu per 24 ore!
Senza contare che dovremmo tenere i nostri case in alta montagna lontano da casa per scongiurare il pericolo ustioni! :D

Discorsi a bischero apparte: non vedo facile il raggiungimento dei 10Ghz, e quello che più è importante è che non ne abbiamo in definitiva bisogno, ne ora ne per i prossimi anni, la frequenza è solo un numero...quello che conta sono le prestazioni effettive, io sono favorevole all'ottimizzazione dell'architettura e al perfezionamente delle tecniche di produzione invece che dell'aumento della frequenza e della miniaturizzazione dei transistor!

Poi come dice qualcuno: chi vivrà vedrà!;)

Bye bye:)

Originariamente inviato da Enzino24
Il futuro sono le architetture VLIW da ottimizzare, certo, ma è l'unica via per sfruttare l'attuale tecnologia del silicio. Ripensare il modo di programmare, questa è la via
Non sono assolutamente d'accordo: la natura del codice presenta dei problemi intrinseci dovuti alle dipendenze dei dati, ai cache miss e ai salti. Il codice, insomma, non è un insieme sequenziale e ordinato ma una "foresta frastagliata", in cui la CPU esegue un certo "cammino". Vero è che buona parte del codice si presenta in sequenza, ma quel 10% medio di salti lo rende "frastagliato".
Le architetture VLIW sono ottime per gestire codice più "sequenziale", ma perdono molto in prestazioni nel caso di codice più "generico", oltre al fatto che richiedono, appunto, compilatori che generano codice di ottima fattura.

A mio avviso il futuro sarà simile a quello che già è stato tracciato: cpu "generiche" con aggiunta di unità SIMD "massicce". Il meglio dei due "mondi", insomma. ;)

Originariamente inviato da the_joe
In realtà il core è quello del PIII con poche modifiche, la principale per il boost di prestazioni è stata l'introduzione del bus quad pumped 100x4, per il resto potebbe benissimo essere un normale PIII, sul fatto che i PIII non salivano in freq, sei rimasto fermo al core Coppermine, quelli con core Tualatin salgono eccome se salgono.


Qui sbagli, il Pentium-M ha ben poco a che fare col P3. La fusione delle Micro Op che lo fa somigliare(se non essere) ad un core VLIW, quindi permettendo l'esecuzione di più microistruzioni in parallelo.
Branch Prediction completamente ridisegnata e aggiunta dello stack manager ed altri gingilli.Core differente, gestione energetica differente,gestione della cache differente,bus differente. Che avrebbe tanto in comune col P3?

Originariamente inviato da devis
Che avrebbe tanto in comune col P3?
Il fatto di essere prodotti da Intel? ;)

Scherzo, CMQ è una evoluzione dei PIII e non un progetto nuovo (anche se derivato da un vecchio studio) come i P4......

Tutto ok,non pensavo affatto che tu dovessi addirittura delle scuse per carità! :mano:
Per quel che riguarda il discorso degli Utonti :fagiano: ho pensato che il concetto di "stupidità" fosse contenuto nella parola stessa,per questo ho voluto precisare.
Per il resto sono d'accordo con te e penso che i rivenditori dovrebbero sopperire onestamente alle mancanze informative degli acquirenti. :sperem:
Ciao! :cincin: :ubriachi:


P.S. : Ti confesso comunque che ogni tanto una partitella a WarCraft 3 me la faccio di gusto.... :sbav:

Originariamente inviato da supermarchino

[...]

'architettura tremendamente efficaci' ... centrino è un p3 no? eppure all'epoca non guadagnava tutti questi superlativi ... :rolleyes: :rolleyes: forse qualcuno ha poi abituato il mercato a delle architetture di dubbia efficacia? ... :asd: :asd:

[...]



Il processore Banias 1.5 Ghz, con 512 ddr333 cas3 fa 1' a SuperPi 1M, cioé lo stesso tempo di un barton 2500+ a default su abit nf7 con ddr333 (in sincrono) a cas2...
vedi un po' se non è un'architettura efficace...
;)

Per tutti quelli che dicono sia intel a copiare....è amd che come model number ha usato le frequenze usate da intel

francamente un nome diverso a me non cambia nulla

ha ha ha addio netburst!

Inviato da: Armageddon84
Per tutti quelli che dicono sia intel a copiare....è amd che come model number ha usato le frequenze usate da intel

francamente un nome diverso a me non cambia nulla

Sei sicuro di quello che stai dicendo?:confused:
Il model number di AMD è calcolato in base alle prestazioni delle loro precedenti cpu e non in relazione a quelle di un Pentium4 o altra roba!;)

Inviato da: dragunov
ha ha ha addio netburst!


Speriamo!!;)
Sarebbe l'ora, benchè abbia raggiunto delle prestazioni di tutto rispetto l'architettura net-burst non mi è mai piaciuta troppo, non tanto per antipatia personale quanto per i compromessi a cui si è dovuti scendere: in primis frequenze elevate, consumi, calore generato ecc...!

Bye bye:)

Originariamente inviato da cdimauro

Le architetture VLIW sono ottime per gestire codice più "sequenziale", ma perdono molto in prestazioni nel caso di codice più "generico", oltre al fatto che richiedono, appunto, compilatori che generano codice di ottima fattura.


E' proprio in questo punto che si innesta il mio " cambiare il modo di programmare" => compilatori che riescano a generare codice più efficiente espressamante pensato per architetture VLIW e non "aggiustato" da quello prodotto da compilatori per macchine super scalari.

Inoltre combinando le tecniche di branch prediction attuali che consentono di matchare il 98 % dei salti, credo che si possa andare oltre le attuali aspettative.

Avere frequenze elevate non è sufficiente a garantire ottime prestazioni; abbinando però CPI ottimi il salto, IMHO, ci può essere.

Credo che INTEL si ponga nella giusta direzione abbanonando la corsa al MHz: la chiarezza sulle prestazioni è un passo che prima o poi doveva affrontare.

Ciao

Inviato da: Enzino24
E' proprio in questo punto che si innesta il mio " cambiare il modo di programmare" => compilatori che riescano a generare codice più efficiente espressamante pensato per architetture VLIW e non "aggiustato" da quello prodotto da compilatori per macchine super scalari.


Forse il problema è proprio riuscire a scrivere del codice che sfrutti a pieno le possibilità offerte da un'architettura VLIW! così come creare dei compilatori con alto tasso di efficienza!
Non me ne intendo molto di architetture VLIW però so che uno dei principali problemi è riuscire ad ottimizzare proprio i compilatori!
E comunque anche ammesso che siano il futuro credo che prima andrebbe dettato una sorta di standard da far adottare messicciamente, un pò come lo estato a suo tempo x86!
Avendo magari una buona base di partenza chissà...forse VLIW pobrebbe essere un reale alternativa!

Ma per il momento concordo pienamente con quanto detto dal futuro dott. ing. Cesare Di Mauro (;)) quando dice che dovrebbero prendere il meglio delle due architetture, colmando così i gap che ci sono dall'una e dall'altra parte!!

Todos IMHO;)

Bye bye:) :)

Il Banias è già VLIW

Inviato da: devis
Il Banias è già VLIW

:confused:
Potresti essere più preciso?? :wtf:

Grazie in anticipo!;)

no il model number di amd non è solo rispetto ai precedenti processori ma è + un equivalenza per comparare con i processori di intel

con questo non dico che abbia fatto male....sono solo dei nomi

Originariamente inviato da devis
Qui sbagli, il Pentium-M ha ben poco a che fare col P3.
Beh, diciamo che l'hanno preso come base e migliorato notevolmente... ;)
La fusione delle Micro Op che lo fa somigliare(se non essere) ad un core VLIW, quindi permettendo l'esecuzione di più microistruzioni in parallelo.
Andiamoci piano. :) La micro-op fusion altri non è che il riconoscimento di alcuni "pattern" di istruzioni, che vengono ricondotte a una singola istruzione che viene poi eseguita, con evidente vantaggio prestazionale...

Originariamente inviato da Enzino24
E' proprio in questo punto che si innesta il mio " cambiare il modo di programmare" => compilatori che riescano a generare codice più efficiente espressamante pensato per architetture VLIW e non "aggiustato" da quello prodotto da compilatori per macchine super scalari.
Forse non hai letto bene il mio messaggio: io parlavo di codice in generale, non a come si programma oggi.
E' il codice DI PER SE' che presenta le caratteristiche da me citate, non il fatto che si programmi in un modo o in un altro.
Tanto per fare un esempio, se debbo scrivere un programma per il calcolo della posizione delle 8 regine (classica applicazione che mette a dura prova unità di branch prediction, cache e ALU intera), posso anche pensare di scriverlo direttamente in assembly VLIW, ma la composizione e il numero di salti che dovrei introdurre sarebbe comunque un problema per questo tipo di architettura.
I compilatori, anche con tutto lo sforzo immaginabile, non possono comunque fare miracoli con le architetture VLIW, proprio per queste sono state realizzate secondo certi criteri e possono eseguire codice velocemente nelle condizioni a loro congeniali. Ma non possono eseguire TUTTO il codice velocemente scaricando la responsabilità sul compilatore: se ci sono salti, interdipendenze o si verifica un cache miss o un page fault, non ci sono compilatori "ottimizzanti" che tengano!
Da premettere, poi, che si dimostra che non è possibile scrivere compilatori che generino il miglior codice per un'architettura: si tratta di un noto problema computazionalmente intrattabile.
E' anche vero che i compilatori di oggi generano del buon codice che, anche se non ottimale, garantisce delle buone prestazioni. :)
Inoltre combinando le tecniche di branch prediction attuali che consentono di matchare il 98 % dei salti, credo che si possa andare oltre le attuali aspettative.
Il 98% non l'ho sentito da nessuna parte: mi sembra un po' troppo. Oggi arrivare al 96% significa ottenere un ottimo risultato. Poi può darsi che mi sbagli e ho dimenticato qualche architettura che riesce ad ottenere un'efficienza migliore, ma francamente non ne ricordo.
Avere frequenze elevate non è sufficiente a garantire ottime prestazioni; abbinando però CPI ottimi il salto, IMHO, ci può essere.
Avere frequenze elevate rappresenta indubbiamente un'ottima cosa per l'esecuzione del codice. Il problema è di riuscire ad abbinare anche un IPC elevato.
Credo che INTEL si ponga nella giusta direzione abbanonando la corsa al MHz: la chiarezza sulle prestazioni è un passo che prima o poi doveva affrontare.

Ciao
D'accordissimo, ma è ancora presto per dirlo: quando vedrò l'adozione di massa del MN anche da parte di Intel, ne prenderò atto. E ne dovrà prendere atto chi, finora, ha criticato anche pesantemente AMD per questa sua decisione "bizzarra" e "truffaldina". Ergo: mi aspetterei delle scuse da delle persone che ammettano onestamente di aver sbagliato. Ma è ancora presto per dirlo, appunto... ;)

x ShadowX84: grazie per l'apprezzamento. :)

Inviato da: cdimauro
Andiamoci piano. La micro-op fusion altri non è che il riconoscimento di alcuni "pattern" di istruzioni, che vengono ricondotte a una singola istruzione che viene poi eseguita, con evidente vantaggio prestazionale...

Fammi capire bene: il tutto verrebbe ricondotto ad una macro-op?
Cioè: Alcuni "pacchetti" (passami il termine) di istruzioni verrebbero riconosciuti in maniera "particolare" e fusi in una macro-op che poi viene eseguita tutta in una volta?

Inviato da: cdimauro
x ShadowX84: grazie per l'apprezzamento.

De nada!;)

Ti stai laureando in informatica vero? toglimi una curiosità: li le architetture vengono prese in considerazione e spiegate a dovere?
Stò cercando una facoltà che includa tale insegnamenento, però ho paura ad affrontare ingegneria elettronica o raba simile avendo un triennio (di scuole superiori) di informatica alle spalle!!
E quindi probabilmente ricadrò o su informatica (Firenze) o su ingegneria informatica (Siena)
Mi daresti qualche dritta?? Grazie anticipatamente:)

Il 98% non l'ho sentito da nessuna parte: mi sembra un po' troppo. Oggi arrivare al 96% significa ottenere un ottimo risultato. Poi può darsi che mi sbagli e ho dimenticato qualche architettura che riesce ad ottenere un'efficienza migliore, ma francamente non ne ricordo.




Hai perfettamente ragione, mi sono ridocumentato: variando i bit di correlazione del preditore riesco al massimo ad ottenere un 96 % di prediction hit.

Ho esagerato.

Il CPI (IPC) delle attuali macchine Super Scalari si aggira intorno ad 1/3- 1/5. Grazie al progresso tecnologico queste architetture potranno essere spinte fino ad un CPI di 1/10 - 1/20. Poi basta: ragginto il limite.
E' vero che queste sono le architetture che meglio rispettano il data flow, ma è già dal '94 che si studiano architetture alternative per andare oltre questo limite.
Concordo con te che le architetture VLIW non sono l'unica soluzione , ma è una di quelle più studiate (HP & INTEL dal '94 con le EPIC) e quindi credo più promettenti.

Ciao :)

Originariamente inviato da ShadowX84
Fammi capire bene: il tutto verrebbe ricondotto ad una macro-op?
Cioè: Alcuni "pacchetti" (passami il termine) di istruzioni verrebbero riconosciuti in maniera "particolare" e fusi in una macro-op che poi viene eseguita tutta in una volta?
In pratica, dopo che il decoder x86 ha scomposto queste istruzioni in micro-op (o macro-op: ognuno le definisce come gli pare. Istruzioni RISC, insomma. :)), vengono analizzate e se viene trovata una coppia che rientra fra certi pattern prestabiliti, viene sostituita con un'altra singola micro-op. Niente di complicato, ma particolarmente interessamente per le indubbie ricadute prestazionali... ;)
De nada!;)

Ti stai laureando in informatica vero? toglimi una curiosità: li le architetture vengono prese in considerazione e spiegate a dovere?
Stò cercando una facoltà che includa tale insegnamenento, però ho paura ad affrontare ingegneria elettronica o raba simile avendo un triennio (di scuole superiori) di informatica alle spalle!!
E quindi probabilmente ricadrò o su informatica (Firenze) o su ingegneria informatica (Siena)
Mi daresti qualche dritta?? Grazie anticipatamente:)
Mi sto laureando in informatica, non in ingegneria informatica: nella mia facoltà "architetture degli elaboratori" è soltanto una materia e in genere si studia un'architettura astratta in cui vengono analizzate i fondamenti alla loro base (pipeline, registri, bus, cache, stalli, ecc.), con qualche piccolo riferimento a quelle realmente esistenti. Poi non si fa più niente, perché gli obiettivi del corso di laurea sono altri.
Penso che se ti vuoi indirizzare proprio nel campo della microelettronica e in quello delle architetture in particolare, dovresti scegliere ingegneria informatica o elettronica (con qualche indirizzo particolare).
Purtroppo non ti sa dire i programmi trattati in queste facoltà. Penso che altri utenti del forum potranno chiarire meglio i tuoi dubbi in proposito... :)

Originariamente inviato da Enzino24
Il CPI (IPC) delle attuali macchine Super Scalari si aggira intorno ad 1/3- 1/5. Grazie al progresso tecnologico queste architetture potranno essere spinte fino ad un CPI di 1/10 - 1/20. Poi basta: ragginto il limite.
Mi sembrano numeri molto esagerati. Il problema, al solito, è dovuto alla natura del codice, ed è proprio questo che limita fortemente l'IPC medio di un processore.
A mio avviso non ha senso estendere ulteriormente le CPU perché le ricadute prestazionali sarebbero veramente poche. D'altra parte, se ci pensi bene, se la soluzione al problema delle performance fosse stata quella di aumentare il parallelismo delle pipeline fino a 20 per ciclo di clock, l'avrebbero adottata già da parecchio tempo. Così non è stato, e il motivo è abbastanza chiaro: costi estremamente elevati non commisurati assolutamente ai ridotti guadagni computazionali.
E' vero che queste sono le architetture che meglio rispettano il data flow, ma è già dal '94 che si studiano architetture alternative per andare oltre questo limite.
Concordo con te che le architetture VLIW non sono l'unica soluzione , ma è una di quelle più studiate (HP & INTEL dal '94 con le EPIC) e quindi credo più promettenti.

Ciao :)
Abbiamo idee molto diverse. ;) Non credo nelle architetture VLIW, se non nell'utilizzo di ambiti applicativi specifici (calcolo scientifico, ove si eseguono massicce elaborazioni di dati che non presentano i problemi da me evidenziati in precedenza, ad esempio). Per l'esecuzione di codice di qualunque natura, rimango fortemente convinto che non siano soluzioni valide. D'altra parte le prestazioni di EPIC e Transmeta (i più rappresentativi elementi VLIW) fuori dalle suddette tipologie di codice mi sembrano piuttosto eloquenti. :D

Ciao

Invidiosi!è assurdo tirare m...a su intel solo perchè sono i migliori!Voi siete quelli che deridono anche microsoft, ma siete ancora succubi dei loro prodotti!Forse perchè non ve li potete permettere!Siate imparziali e non parlate per luoghi comuni!
Intel è tecnologia superiore... e non lo dico per simpatia!Purtroppo costa un pò di più ma ne vale la pena!

:rolleyes: :nono:

Originariamente inviato da marcoxp
Invidiosi!è assurdo tirare m...a su intel solo perchè sono i migliori!Voi siete quelli che deridono anche microsoft, ma siete ancora succubi dei loro prodotti!Forse perchè non ve li potete permettere!Siate imparziali e non parlate per luoghi comuni!
Intel è tecnologia superiore... e non lo dico per simpatia!Purtroppo costa un pò di più ma ne vale la pena!

Io ho un computer che costa molto poco...

ECS k7s5a + xp1800+ + ddr400 oem

non credo che valga la pena una qualsiasi configurazione equivalente intel.

Inoltre tutti i siti di hw sono rimasti scettici da prescott e intel stessa cambierà politica (non solo marketing ma anche in quanto ai processori).

Originariamente inviato da cdimauro
In pratica, dopo che il decoder x86 ha scomposto queste istruzioni in micro-op (o macro-op: ognuno le definisce come gli pare. Istruzioni RISC, insomma. :)), vengono analizzate e se viene trovata una coppia che rientra fra certi pattern prestabiliti, viene sostituita con un'altra singola micro-op. Niente di complicato, ma particolarmente interessamente per le indubbie ricadute prestazionali... ;)

Mi sto laureando in informatica, non in ingegneria informatica: nella mia facoltà "architetture degli elaboratori" è soltanto una materia e in genere si studia un'architettura astratta in cui vengono analizzate i fondamenti alla loro base (pipeline, registri, bus, cache, stalli, ecc.), con qualche piccolo riferimento a quelle realmente esistenti. Poi non si fa più niente, perché gli obiettivi del corso di laurea sono altri.
Penso che se ti vuoi indirizzare proprio nel campo della microelettronica e in quello delle architetture in particolare, dovresti scegliere ingegneria informatica o elettronica (con qualche indirizzo particolare).
Purtroppo non ti sa dire i programmi trattati in queste facoltà. Penso che altri utenti del forum potranno chiarire meglio i tuoi dubbi in proposito... :)
Non ti aspettare chissà che cosa dal corso di calcolatori elettronici o da reti logiche in ingegneria informatica ma comunque è un buon inizio.
Semplicemente l'argomento CPU general purpose non è interesse della ricerca in italia.

Eppure, se non ricordo male, nella sede di Agrate dell'ST è stato sviluppato il core VLIW proprietario (code name:LX ;)) che viene (generalmente) usato da quest'azienda nei suoi prodotti.
Quindi dovrebbe esserci interesse per spingere la ricerca anche in questa direzione.

P.S. Tra un paio di settimane dovrò provare il decoder JPEG2000 che sto sviluppando per la mia tesi proprio su LX... ;)

Originariamente inviato da marcoxp
Invidiosi!è assurdo tirare m...a su intel solo perchè sono i migliori!Voi siete quelli che deridono anche microsoft, ma siete ancora succubi dei loro prodotti!Forse perchè non ve li potete permettere!Siate imparziali e non parlate per luoghi comuni!
Intel è tecnologia superiore... e non lo dico per simpatia!Purtroppo costa un pò di più ma ne vale la pena!
OK, visto che noi parliamo per luoghi comuni, e quindi tu logicamente porti dei fatti concreti, mi DIMOSTRI perché la tecnologia Intel è superiore? :rolleyes:
Altrimenti evita di scrivere messaggi come questo, perché ci fai soltanto la figura del troll sfegatato, che se gli toccano la mammina adorata deve correre a difenderla a spada tratta, altrimenti si sente psicologicamente un perdente...

Originariamente inviato da cdimauro
Eppure, se non ricordo male, nella sede di Agrate dell'ST è stato sviluppato il core VLIW proprietario (code name:LX ;)) che viene (generalmente) usato da quest'azienda nei suoi prodotti.
Quindi dovrebbe esserci interesse per spingere la ricerca anche in questa direzione.

P.S. Tra un paio di settimane dovrò provare il decoder JPEG2000 che sto sviluppando per la mia tesi proprio su LX... ;)
forse sì, ma i corsi nei politecnici trattano solo sommariamente i processori a livello progettuale. Comunque parlo di processori per computer; anche a torino il gruppo di reti sta progettando un network processor ma non ne conosco i dettagli.

Ho capito. Forse è anche dovuto al fatto che l'Italia non ha mai avuto una "tradizione" nel campo dello sviluppo di processori, per cui nell'ambito accademico si fa ben poco.
Peccato, perché l'LX è un ottimo esempio di architettura e prima ancora il processore alla base di APE100 sviluppato una decina d'anni fa all'università di Pisa...

Grazie per le vostre informazioni!


Quando sarò più informato su tali argomenti (speriamo anche laureato) che ne dite di creare un'architettura tutta nostra?:)
Eheh...dai scherzo, cmq credo che progettrarla non sarebbe poi la fine del mondo, ma realizzarla diventerebbe un bel problema, o sbaglio?:confused:


Magari, sarebbe un bel sogno!

Ciao e grazie ancora!:) :)

Inviato da: marcoxp
Invidiosi!è assurdo tirare m...a su intel solo perchè sono i migliori!Voi siete quelli che deridono anche microsoft, ma siete ancora succubi dei loro prodotti!Forse perchè non ve li potete permettere!Siate imparziali e non parlate per luoghi comuni!
Intel è tecnologia superiore... e non lo dico per simpatia!Purtroppo costa un pò di più ma ne vale la pena!

:nono:

Ma questo da dov'è uscito?..torna nell'ovino kinder per favore!

Scusa per il tono ironico, però prima di venire a postare certi commenti cerca di leggere bene tutte le argomentazioni fatte dalle altre persone del forum!Noi saremo succubi di microsoft ma tu sotto a che cosa sei rimasto sotto?:wtf:

Se poi vuoi proprio usare certi toni, almeno argomentaci meglio, dimostraci che quello che sostieni è vero!
Però sei pregato di portare prove (leggasi "fatti") tangibili e non le solite chiacchiere!

Ripeto che c'è modo e modo di dire e fare le cose, vediamo di non scannarci!:rolleyes:

Certi sogni si possono anche realizzare, se c'è un gruppo di persone che ci crede veramente. Poi se sono così interessanti, la mia disponibilità sarebbe praticamente certa. ;)

Inviato da: cdimauro
Certi sogni si possono anche realizzare, se c'è un gruppo di persone che ci crede veramente. Poi se sono così interessanti, la mia disponibilità sarebbe praticamente certa.

Che dici? ci si fa un pensierino?;)

Scherzi apparte...magari!!...sarebbe come realizzare un sogno!
Ma...ahimè, purtroppo ancora non ho nemmeno le basi per poter pensare di contribuire alla definizione di un'ISA o alla progettazione di un'architettura (che più o meno è la stessa cosa)!:cry:

Potrei solamente fungere da sostegno "morale":nera:, e benchè saprei dar morale alla squadra, con tutto il rispetto preferirei esser parte attiva del developement-team (si scrive così?:wtf: )...ma come accennato poco sopra non potrei portare un buon contributo tecnico!

Per iniziare a documentarmi meglio potresti dirmi se ci sono siti in particolare da cui attingi oppure testi scritti ecc...?:ave:

Please non mi risp "www.google.it";), lo sò che esiste ed è facile da usare, però google mi dice TUTTI i siti in cui si trattano certi argomenti, mentre tu puoi dirmi i migliori!:)

grazie in anticipo!

P.S.:Sta a vedere che stà volta il progetto parte davvero!;)

Per adesso lasciami laureare e poi vediamo come si mettono le cose con Palladium & co. Nel frattempo fatti un po' le ossa anche tu. :)
Comunque non so darti qualche indicazione precisa. Potresti dare un'occhiata a arstechnica.com, lithium.it, acehardware.com, chip-architect.com, lostcircuits.com, e poi ovviamente alla documentazione presenti nei siti dei prodottori di cpu: intel, amd, motorola, arm, ecc. Per me i manuali sulle architetture di questi produttori sono delle autentiche miniere di informazioni... :)

Grazie mille per le info!:)

Pensa pure a lurearti con tranquillità;)!!

Da lunedi inizierò a documentarmi, spero di riuscire a comprendere il più possibile!

Poi martedi sento se il CEO di AMD mi presta per giovedi pomeriggio una linea della FAB30 per una mezzoretta, giusto per stampigliare qualche circuito su un wafer ed iniziare i test ok?..Vieni su a Dresda con me?:sofico:

Passatemi quest'entusiamo...sono troppo euforico al pensare di creare un ISA!!

Ciao ciao!:)

Di niente.

Vai avanti tu che poi ti seguo. ;)