Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12003.html

Buone performances velocistiche dell'ultima revision di driver ATI per schede video Radeon: incrementi su tutti i fronti rispetto alla precedente versione

Click sul link per visualizzare la notizia.

Ma non è micca possibile che devono fare le prime provre sui benchmark.Io non li considerò più gia da diversi mesi,io voglio vederli confrontati con i 4.2 nei giochi.

secondo me sono più utili le correzioni apportate per i giochi, vero punto dolente del mondo pc...

beh è positivo ke i valori di quasi tutti i test siano aumentati.... xò a ke skeda si riferiscono ??????

Sul loro sito c'è scritto che è una Radeon9800XT.

Chi ha una Radeon 9700PRO cosa si può aspettare? Ok che magari è già stata spremuta ma spero di trovare prove più approfondite

Scaricati, installati, tutto perfetto e vanno benissimo

Ottimi driver davvero...ne sono rimasto pienamente soddisfatto.....

Ma il driver potrà essere moddato? Esiste qualcosa meglio di RivaTuner per portare la 9500 a 9700?
Scusate il post ma mi sembrava potesse andare dato l'argomento.

CiauZzZzZzZz!

rivoglio la mia Raddy... dovrebbe arrivare da Taiwan una sostituta della mia Spphire 9700 Pro (passata a miglior vita), spero che mi torni una 9800 Pro, intanto mi scarico i nuovi driver...

Installati ieri sera e Ut 2004 (demo) a 1280x1024 AA6x e AF16x prima non era fluidissimo ora e' perfetto.. Da paura. Lfs e' uguale. colin4 Demo in 1152x.... AA6 e anis 16 scattava, ora e' fluido...
Io li consigio...

1280 con AA6x PIPPIN????????? Hai un monitor da 50" per notare i pixel lol :)
:) ? ??

No, ho un 19 nec che trovo molto bello. Effettivamente tra 1280 con AA 4 e 1280 con AA6X non cambia quasi nulla, era solo per fare una comparativa di prestazioni. Col 9800 non noto mica le differenze di velocita' se metto in 640x480. La scheda la devo sforzare un po'... ;-)

Originariamente inviato da piffe
Ma il driver potrà essere moddato? Esiste qualcosa meglio di RivaTuner per portare la 9500 a 9700?
Scusate il post ma mi sembrava potesse andare dato l'argomento.

CiauZzZzZzZz!

Il softmod è già uscito, trovi un link su radeonitalia. Oppure aspetta che escano gli Omega o i Neutral. Per l'overclock usa radlinker ;)
Ciao

Avete visto che c'è anche l'opzione per ruotare l'immagine. Figo!!!!

crepuscolo1

Mah... io non ne vedo l'utilita' forse perche' non ho applicazioni o idee su come usarla la funzione che ruota..

Vanno molto meglio questi!!!Che spettacolo Colin 04 a 1660*1200 con la mia radeon 9800XT su schermo Sony 24 16/9!!!!Da panico!!!!!!!!!!!!

caspita quanto contano i driver!
questa release sembra davvero piena di miglioramenti, ora la installo anche io.

Speriamo che questi nuovi bench riescano a farmi finire un gioco, perchè quelli vecchi mi danno una specie di incompatibilità, facendomi ritornare a windows appena attraverso unq uadro.
ciao ciao

Avete fatto caso che tutti quelli che si sono lamentati ieri x l'uscita dei 4.3, oggi non si sono fatti vivi? Che ci siano rimasti male?
Io non credo ai discorsi: "ma perchè fanno i bench? NOI VOGLIAMO I RISULTATI SUI GIOCHI!" Ma voi una BMW la comprate perchè fa 240Km/h oppure perchè è nel complesso una macchina di gran classe? E' ovvio che una 9800XT oltre ad andare bene nei bench, (velocità di punta) si comporterà bene nel resto (appz e giochi)! Nessun HW è perfetto, tantomeno i drivers. cmq complimenti ad ATi x il lavoro sui drivers, vermanete ottimi sti Catalyst 4.3 CMR04 vola a 1600*1200 AA4x fluidissimo. Aspettiamo l'uscita del gioco definitivo...
PS: Ho una 9800PRO.

Per KVL: forse perchè non sempre ad aumenti nei bench del 10-20% sono seguiti miglioramenti nei giochi, anzi, a volte andavano peggio :)
Cmq buon per ati che non sia così, e lo dico pur avendo una 5900xt :D

Una nuova realese di driver per me è sempre benvenuta.Io nel primo post che ho scritto mi sono lamentato perchè non piace più vedere le prove sui benchmark ma sui giochi.Poi altra cosà molto determinante per i driver sono la compatibilità con i giochi e anche la correzzione dei Bug realese dopo realese.Per esempio io con I catalist 3.10 avevo un problema con PES3 che quando giocavo più di due partite,alla fine della secondo mi resettava sempre il Pc senza motivi e mentre giocavo il disco ogni tanto swappava.Quando ho messo su i 4.1 ho risolto tutti i problemi con PES3 e adesso con i 4.2 tutto OK.I 4.3 li proverò più avanti.

questi 4.3 sono una figata

Ora pure Farcry e' giocabilissimo :-)

Direi che con questi driver ATI abbia iniziato un affinamento massiccio dei pixel shader, ottimo in vista dei prossimi giochi, Far Cry su tutti :)

Che strano io ho notato che aquamark mi dà uno score GFX pessimo. mi è calato tutto di 1000 punti con la mia 9600pro. Boh forse li avrò installati male.

forse perchè la tua è una 9600 e non una 9800!

Sono = ai 4.2, non cambia assolutamente nulla!
Però è divertente leggere i post di chi si inventa i miglioramenti più impensabili. :)

Salve a tutti
secondo voi questi vanno meglio degli omega_2522?!

chi ha provato lo scambio?

QuoteZ:
Sono = ai 4.2, non cambia assolutamente nulla!
Però è divertente leggere i post di chi si inventa i miglioramenti più impensabili.

Si, a me' il gioco si proietta sui muri...
Guarda ce se ho scritto che migliora e' perche' li ho provati. Tu invece? li hai provati? con cosa?
Mah.. gli sbruffoni...

Migliorano i 4.3?Cazzo se migliornao!!!Ma per caso avete dei problemi con il vostro PC che non notate alcun miglioramento?

http://www.dark-tweaker.com/catalyst-43.htm

Qualcuno si..... E da dei fantasiosi a noi.... Forse se ha un celeron 300 non vede i miglioramenti...

Mah, non credo, forse hai qualche problema. Hai disinstallato prima gli altri driver?
Il comunicato parla di tutte le schede DX9 compatibili, quindi include anche la 9600pro..

Dai 4.1 ai 4.2 le prestazioni sui bench DX9 erano leggermente peggiorate in generale , mentre ora con i 4.3 tornano a galla nei bench sintetici , ma i cambiamenti , ad occhio nudo , è impossibile vederli : mi sbellico leggendo i post di questo o di quello , che solo con la "panacea" di una nuova release di driver , notano quei vistosi incrementi che si possono riassumere in centesimi o unita di FPS:

Dai 4.1 ai 4.2 la situazione di 3DMARK2003 era questa :

http://www.soloschedevideo.com/public/recensioni/18/3Dmark%25.jpg
____________________________________________________

con Aquamark3 :

http://www.soloschedevideo.com/public/recensioni/18/aq3.%25.jpg

____________________________________________________


Resta da confermare se , l'incremento avvenuto con qualche test di Shadermark 2.0 , si sriflette anche sui titoli DX9 attuali che , per ora , si contano sulle dita di una mano , mentre di giochi fino a DX8.1 da ottimizzare c'è ne un bastimento carico-carico ......

Per me , comunque , se hanno risolto 1 sola incopatibilità Hardware e qualche bug minore , sono i bene accetti , dato che prestazionalmente parlando sono gli stessi .....

P.S. sinceramente io li avrei denominati Catalyst 4.2FF (farcry-Fix :D )

P.S. 2 non ho ancora avuto il tempo di provare Colin 4 demo con i 4.3 ma se sarà più veloce non dirò " ora è fluidissimo" :sofico: ma la differenza in FPS sarebbe leggermente più oggettiva ;)

Originariamente inviato da halduemilauno
http://www.dark-tweaker.com/catalyst-43.htm


Grazie al tempestivo link di Hal2001 vi posto qualche bench , giusto per apprezzare gli "enormi benefici " notati da vari utenti in questa release :


3DMARK 2003 v.340

http://www.dark-tweaker.com/software/cataly54.GIF
___________________________________________________


AQUAMARK 3

http://www.dark-tweaker.com/software/cataly55.GIF
___________________________________________________


UNREAL TOURNAMENT FLYBY

http://www.dark-tweaker.com/software/cataly56.GIF
___________________________________________________


UNREAL TOURNAMENT BOTHMATCH

http://www.dark-tweaker.com/software/cataly57.GIF
___________________________________________________


SHADERMARK 2

http://www.dark-tweaker.com/software/cataly58.GIF
___________________________________________________



Ripeto : questi per me sono i 4.2FF :rolleyes:

Proprio non ci siamo: secondo me Nonikname tu valuti le prestazioni solo in rettilineo, se poi la macchina prima non teneva in curva e adesso si è la stessa cosa...

Se in un paio di giochi prima avevo delle scene peculiari che scattavano e non erano fluide mentre adesso scorrono bene, per me il miglioramento è molto più importante del guadagno che si nota dai bench che hai postato (che sono la media di tutta una serie di operazioni).
Se la mia scheda è gia velocissima non mi importa nulla che aumenti o rallenti di qualche FPS, ma se in una scena dove, per ragioni di codice, le prestazioni erano scarse adesso gioco scorre fluido, per me è ciò che conta davvero.
R-300 ed R-350 sono schede mature e non ci ci può aspettare incrementi generali di prestazioni significativi, però i drivers vengono comunque affinati (vedi efficienza dei PS2) e mirati ai giochi in circolazione che davano problemi.

Non c'è dubbio che questi 4.3 siano un bel passo avanti dalla release precendente (Ravenshield adesso mi va più fluido nei punti dove prima avevo quanche problema).

E per quelli che si lamentano della frequenza degli aggiornamenti dei drivers, che se li scarichino solo ogni 6 mesi invece che ad ogni nuova release, così i miglioramenti che noteranno saranno molti di più e noi non dovremmo sorbirci post inutili :rolleyes:

LvP

Mi piace il grafico di UT 2003 bothmatch che sembra che con i 4.3 vada la metà invece la differenza è minima controllando i numeri. Ma chi ha fatto sti cavolo di grafici?

Concordo perfettamente con Lud von Pipper.Direi ottima an analisi del problema.Mi associo.

Scusate ma state fori come un balcone.
Criticate Ati ,che finalmente si e' inpegnata, profondamente,nello sviluppo dei driver per le vostre schede video.
Non lo capisco propio,vabbene che il mondo sta girando al contrario me ora si esagera.
Io non posseggo Ati come scheda video ma riconosco che in quel comparto sta facendo passi da gigante rispetto al passato(i driver uscivano con cadenza millenaria).
Io possego ,per la cronaca, una Nvidia GF3 TI 500.
Meditate che e' meglio.
SALUTT & BAZZ

Per phobos04: MODERA IL LINGUAGGIO!!!

Per nonikname:
http://www.dark-tweaker.com/software/cataly57.GIF

Da questa immagine capisco quanto è serio il benchmark: per una differenza di poco più di 1 frame.... le barre le hanno disegnate con delle proporzioni semplicemente RIDICOLEEEEE!!! :D
Sembrano andare il doppio i 4.2! :rotfl:


... cosa che invece non hanno mantenuto in questa immagine:
http://www.dark-tweaker.com/software/cataly58.GIF
dove casualmente sono i 4.3 a stare davanti...


AAAhhhh... la serietà!.... :rolleyes:

Originariamente inviato da Lud von Pipper
Proprio non ci siamo: secondo me Nonikname tu valuti le prestazioni solo in rettilineo, se poi la macchina prima non teneva in curva e adesso si è la stessa cosa...

Se in un paio di giochi prima avevo delle scene peculiari che scattavano e non erano fluide mentre adesso scorrono bene, per me il miglioramento è molto più importante del guadagno che si nota dai bench che hai postato (che sono la media di tutta una serie di operazioni).
Se la mia scheda è gia velocissima non mi importa nulla che aumenti o rallenti di qualche FPS, ma se in una scena dove, per ragioni di codice, le prestazioni erano scarse adesso gioco scorre fluido, per me è ciò che conta davvero.
R-300 ed R-350 sono schede mature e non ci ci può aspettare incrementi generali di prestazioni significativi, però i drivers vengono comunque affinati (vedi efficienza dei PS2) e mirati ai giochi in circolazione che davano problemi.

Non c'è dubbio che questi 4.3 siano un bel passo avanti dalla release precendente (Ravenshield adesso mi va più fluido nei punti dove prima avevo quanche problema).

E per quelli che si lamentano della frequenza degli aggiornamenti dei drivers, che se li scarichino solo ogni 6 mesi invece che ad ogni nuova release, così i miglioramenti che noteranno saranno molti di più e noi non dovremmo sorbirci post inutili :rolleyes:

LvP


Un bel passo avanti dove???????


Guarda che nei giochi a cui Ati ha lavoraro in questa release non risulta minimamente Ravenshield , quindi se non mi porti qualche prova in merito , rimango della mia idea , che ho dedotto leggendo dei bench , dove , fra l'altro , ci sono FPS min-avf e max quindi non vado a sensazione come vai tu . ( e appena ci saranno altre rece le posterò qualunque siano i risultati......)

Per me i catalyst , se uscissero settimanalmente per correggere bug e aumentare prestazioni sui giochi , sarebbero i benvenuti , ma la cosa che più mi fa riflettere è che nelle caratteristiche fondamentali dei 4.3 risultino prima di tutto Aquamark e 3dMark , e sappiamo tutti che un aumento in questi bench quasi mai corrisponde a miglioramenti nei titoli , e per me questo è solo sintomo di operazione commerciale , mentre la stra-criticata Nvidia con la batosta presa , si è tirata su le maniche a tutto campo ......

Ora , non per fare il menagramo , ma se l'nv40 dovesse superare di molto l'R420 , per ATI sarebbe imperdonabile , dato che hanno avuto un'anno intero , per la rifinitura della sua prox VPU , e chi ci rimetterebbe saremmo solo noi : con l'R350 non ha voluto rischiare nemmeno il passaggio a .13 micron quindi perdere il treno adesso , vorrebbe dire dover aspettare un'anno per riagganciare la rivale di sempre , e questo nvidia lo sa bene ...

Per me ATI si è adagiata troppo sui propri successi commerciali , e pensaci bene , se avesse introdotto l'r350 fatta a 130nm con 8pipe , avrebbe stracciato Nvidia (immagina una 9800xt con core a 550-600mhz e ram a 800mhz) , ma avrebbe dato troppo agli utenti ed ha semplicemente aspettato per guadagnare di più in futuro : questa potrebbe essere una chiave di lettura alternativa della roadmap ATI , per quanto ne sappiamo.........

P.S. ho postato tutti i bench che ho trovato sui catalyst 4.3 , non ho fatto una selezione , per screditare ATI , quindi appena ci sarà una rece completa ne sapremo di più , di sicuro Halo e tomb raider andranno meglio , dato che sono gli unici giochi-bench DX9 in circolazione , ma questo è risaputo........

Hai notato che se avessero fatto tutti i grafici con fondoscala a 150 (esempio) non sarebbe stato possibile cogliere nessuna differenza nemmeno sui bench , dato che i risultati sono talmente simili tra di loro ........

Ripeto : non sono andato a cercare i bench in un mazzo e ho scelto il terzo e il ventiduesimo , questi sono gli unici che ho visto , ma per non confonderti fai come me : leggi la cifra di fianco alla barra e vai sul sicuro ....... :fagiano:



http://www.galassiere.it/occhio_file/occhio.gif booniii........

veramente notavo un po di ironia nel tuo post " enormi benefici"

secondo me non hai capito molto e ti spiego subito il perche:

il miglioramento e coi pixel shader, prova a fare un 3dmark 2001 o un 3dmark 2003 solo con il test pixel shader coi 3.2 e coi 3.3 e vedrai la differenza.

solo che come non sai il test pixel shader non influisce nel punteggio finale del test

Originariamente inviato da severance
veramente notavo un po di ironia nel tuo post " enormi benefici"

secondo me non hai capito molto e ti spiego subito il perche:

il miglioramento e coi pixel shader, prova a fare un 3dmark 2001 o un 3dmark 2003 solo con il test pixel shader coi 3.2 e coi 3.3 e vedrai la differenza.

solo che come non sai il test pixel shader non influisce nel punteggio finale del test


Sai come si calcola il punteggio in 3dmark 2003 ???

Chi ti dice che non influisca pesantemente sul totale :

per correttezza posto la formula , cosi ci togliamo qualche dubbio :


3DMark score = (GT1fps * 7.3) + (GT2fps * 37) + (GT3fps * 47.1) + (GT4fps * 38.7)

GT1fps significa il valore medio in fps rilevato nel primo game, GT2fps in quello del secondo game e via discorrendo .......dove GT1 usa V.S. 1.1 , GT2 usa V.S. 1.1 e P.S. 1.1 e 1.4, stessa cosa GT3 : V.S. 1.1 e P.S. 1.1 e 1.4 mentre GT4 usa DX9 P.S & V.S. 2.0 ( frame moltiplicati per 47.1 e per 38.7) e secondo te non influiscono sul valore finale ????

Ovviamente non sono ne ironico ne parlo per sentito dire , la formula arriva da qui (http://software.hwupgrade.it/articoli/799/2.html) e se il valore finale è pressochè identico dai 4.2 ai 4.3 hanno dovuto aumentare da qualche parte togliendo relativamente da qualche altra .....

Ho notato come vada di moda tirare molto su con i FPS max , ma tutto cio porta pochi benefici all'atto pratico (giocando) mentre facendoci dei bench su è tutta un'altra cosa..........

Originariamente inviato da nonikname
Un bel passo avanti dove???????


Guarda che nei giochi a cui Ati ha lavoraro in questa release non risulta minimamente Ravenshield , quindi se non mi porti qualche prova in merito , rimango della mia idea , che ho dedotto leggendo dei bench , dove , fra l'altro , ci sono FPS min-avf e max quindi non vado a sensazione come vai tu . ( e appena ci saranno altre rece le posterò qualunque siano i risultati......)

Non ti seguo proprio: è ovvio che un miglioramento ci deve pur essere se la stessa scena che prima mi scattava adesso non scatta più (ingresso in una delle stanza della missione "fabbrica").
Che poi non siano riportati proprio tutti i cambiamenti nella lista è normale (ci manca solo che mi scrivano "migliorata la velocità nella stanza x,y del gioco z :rolleyes: )

Per me, se scatta o non scatta è palese e non è certo un "impressione", poi dei bench sintetici e su gioco, così come li guardi tu, mi interessa assai poco.

Per me i catalyst , se uscissero settimanalmente per correggere bug e aumentare prestazioni sui giochi , sarebbero i benvenuti , ma la cosa che più mi fa riflettere è che nelle caratteristiche fondamentali dei 4.3 risultino prima di tutto Aquamark e 3dMark , e sappiamo tutti che un aumento in questi bench quasi mai corrisponde a miglioramenti nei titoli , e per me questo è solo sintomo di operazione commerciale , mentre la stra-criticata Nvidia con la batosta presa , si è tirata su le maniche a tutto campo ......

Aquamark e 3DMark migliorano per forza se hanno ottimizzato i Pixel Shaders 2.0 essendo basati pesantemente su quella versione dei PS, mentre giochi vecchiotti non lo possono fare perchè non li supportano...
Per trarre informazioni utili da un bench bisogna saper leggere tra le righe e non prenderlo per oro colato o spalarci sopra letame perche sintetico oppure fatto sull'engine di un particolare gioco.

E poi fammi capire: continui a postare bench su bench, ti lamenti perchè la gente da la propria versione su ciò che nota nei giochi provati di persona, e poi ti lamenti che i 4.3 sono migliorati solo in Aquamark e 3DMark (che sono bench e offrono risultati tangibili)... :confused:
Non so se te ne rendi conto ma la discussione che porti avanti pecca parecchio di coerenza.
Se speri che possano ancora strizzare sangue dalle rape, cioè ottenere salti di prestazioni in giochi DX7 e 8 con queste schede stai fresco.
Certo anche a me piacerebbe che la mia R-350 si trasformasse, durante la notte, in un a R-420, ma senza metter mano al portafoglio so che non succederà :(

Ora , non per fare il menagramo , ma se l'nv40 dovesse superare di molto l'R420 , per ATI sarebbe imperdonabile , dato che hanno avuto un'anno intero , per la rifinitura della sua prox VPU , e chi ci rimetterebbe saremmo solo noi : con l'R350 non ha voluto rischiare nemmeno il passaggio a .13 micron quindi perdere il treno adesso , vorrebbe dire dover aspettare un'anno per riagganciare la rivale di sempre , e questo nvidia lo sa bene ...

Per me ATI si è adagiata troppo sui propri successi commerciali , e pensaci bene , se avesse introdotto l'r350 fatta a 130nm con 8pipe , avrebbe stracciato Nvidia (immagina una 9800xt con core a 550-600mhz e ram a 800mhz) , ma avrebbe dato troppo agli utenti ed ha semplicemente aspettato per guadagnare di più in futuro : questa potrebbe essere una chiave di lettura alternativa della roadmap ATI , per quanto ne sappiamo.........

P.S. ho postato tutti i bench che ho trovato sui catalyst 4.3 , non ho fatto una selezione , per screditare ATI , quindi appena ci sarà una rece completa ne sapremo di più , di sicuro Halo e tomb raider andranno meglio , dato che sono gli unici giochi-bench DX9 in circolazione , ma questo è risaputo........

A questo punto vorrei sapere che cosa centra nVidia in questa discussione: pensavo si stesse parlando dei miglioramenti portati da questa versione dei Catalyst (4.3) rispetto a quella di un mense fa (4.2) di cui in molti si erano lamentati... :confused:

PS: se non ti piacciono questi nuovi Drivers non installarli.
Se ti creano problemi di quache tipo dicci dove così che si possa verificare ed eventualmente si spedisce una Mail ad ATI perchè diano un occhiata, ma non capisco di che cosa ti stia lamentando: mica li hai pagati questi Catalyst 4.3, anzi, ringrazia che c'è qualcuno che ci lavora sopra e te li mette a disposizione. :confused:

LvP

Lud von pipper , lascia perdere , ti do pienamente ragione su tutta la linea ..........:rolleyes:

nel 3dmark 2003 serve lanciare solo i gametest, i pixel shader NON influiscono nello score

Originariamente inviato da nonikname
Lud von pipper , lascia perdere , ti do pienamente ragione su tutta la linea ..........:rolleyes:

...E per fortuna... :rolleyes:

si finalmente risolto un bel problema in widescreen con videolan

La mia 9800PRO lavora molto più fluida.
Gli scatti non ci sono praticamente più.
In molti titoli.
Gli FPS non mi interessano, o meglio mi interessano ma se superano i 60 non li considero.
Non ha senso vedere scene a 200Fps e altre a 30 (quando vedi a 100 e poi passi a 30 l'occhio se ne accorge eccome!)... la fluidità del gioco è fondamentale: mi sembra che i 4.3 abbiano lavorato in questo senso.

E' tutto il week-end che li "testo", quindi posso dire che non parlo a sproposito...

Ciao a tutti

ottimo, sono questi i commenti costruttivi!
ci puoi dire qualche titolo?

Qualcuno ha notato dei miglioramenti con una 9700Pro?
Vale la pena aggiornarli?....THK

Ciao Ragazzi,
Ho installato i 4.3 e magicamente mi è andato in crash il sistema, ho dovuto ripristinare! Ho seguito la procedura corretta, ho disinstallato i 4.2 con l'apposita utility e poi ho messo su il nuovo driver. Ho provato più volte (3 per la precisione) a ripetere l'operazione, ma non c'è niente da fare, sono proprio i 4.3 a mandarmi in crash il sistema!
Qualcuno ha qualche dritta da darmi?

Ho un Athlon XP 3000+, Hercules 9700pro e XP Professional.

Se posti anche il modello / marca di mobo , un aiutino potresti riceverlo , ma cosi è come brancolare al buio , ti dico solo che nel mio caso la stabilità è aumentata .... ma è un azzardo dare il merito di cio' ai catalyst : ci sono troppe variabili in gioco ...

Per essere sicuro procurati Driver Cleaner (http://www.driverheaven.net/cleaner/) , lo puoi scaricare da qui (http://www.driverheaven.net/cleaner/download/DC2Setup_27.zip) ....

Una volta installato apri il Pann di Controllo / installazione applicazioni e disinstalla i Catalyst ... quando Win fa il riavvio premi F8 ed entri in modalità provvisoria , lanci Driver Cleaner e scegli ATI ...

Il prg cancellerà tutto il sftw rimasto di ATI , ed alla fine potrai riavviare e installare i 4.3 ...

Se non funziona , e i driver del chipset della mobo sono correttamente installati , il problema è di incompatibilita con la tua mobo ........