Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11992.html

Hitachi pronta a presentare nuovi dischi con capienza di 400GB. I dischio saranno disponibili inizialmente per prodotti consumer ed in seguito anche per PC

Click sul link per visualizzare la notizia.

Bene bene, così inizieranno un po' a calare quelli da 250...;)

Una buona novità ma con masterizzatori dvd a prezzo stracciato e i dual layer in arrivo non so quanto conviene per rapporto utilità/prezzo......

Ma infatti il target di quei mostri inizialmente non è l'utente comune. ;)

si sta dando da fare di brutto Hitachi, qualche giorno fa se non sbaglio sono stati annunciati anche i nuoci scsi da 300gb!

Qualcuno sa se esistono box esterni in cui è possibile alloggiarli?
Tutti quelli che ho visto hanno il limite di 127gb...
Ciao.

Chi ha la fortuna di avere un player connesso in rete,
sa che vuol dire la comodità di poter tenere 47 film o più, non compressi su hd

NE sei sicuro? dove hai letto questa cosa del limite? Non esiste limite secondo me IMHO

Purtroppo si, penso dipenda dal firmware e non so se è aggiornabile....
Questo ,limite lo hanno anche le vecch mobo, credo fino al bx...
Me ne ero accorto guardando le specifiche del box qtec e facendo delle prove da un negoziante molto gentile, ho avuto conferma.
E' il motivo x cui non ho ancora preso il wd da 250GB....
Ciao.

Per molti, più spazio si ha su HD meglio è. Il problema che mi pongo quando vedo HD sempre più capienti è come reagirei se si rompesse un HD così. In questo caso 400 GB buttati. :mad: :cry:

Tra non molto potrebbe essere conveniente comprare questo HD, ma pochi ne comprerebbero due per fare un raid 0. Allora HD non molto grande e molti CD/DVD, almeno per adesso.

Originariamente inviato da LASCO
Per molti, più spazio si ha su HD meglio è. Il problema che mi pongo quando vedo HD sempre più capienti è come reagirei se si rompesse un HD così. In questo caso 400 GB buttati. :mad: :cry:

Tra non molto potrebbe essere conveniente comprare questo HD, ma pochi ne comprerebbero due per fare un raid 0. Allora HD non molto grande e molti CD/DVD, almeno per adesso.
Lasco invece di prenderti uno da 400 ti prendi da 250 e li metti in raid 0.
Possiesdo un master dvd e prima credevo che un hard disk piccolo batsava, ma se vuoi rielaborare i dati e riordianre tutto + le immagini iso dei dvd, 80 e 120 gb ti stanno stretti anch econ il master dvd.

La lacie produce storage esterno di capacita' ben oltre i 127GB

Non è che Hitachi eredita la scarsa qualità degli HD di IBM?
No perchè ho sotto un 40GB(che l'anno scorso costava 90€)
e gracchia tutto... possibile causa-> la meccanica incomincia ad andarsene a quel paese!

Poi mi hanno detto che i Maxtor sono + robusti e reggono meglio la freq. + alta in OC del FSB.. insomma che Hitachi curi di + la qualità(robustezza) dei propri prodotti e non solo la capienza!

ciaox.

Ragazzi, pensate un poco ai primi anni novanta in cui un personal computer I.B.M compatibile era venduto con h.d da 170-340MBytes a peso d'oro!
Oggi con h.d di queste dimensioni assume sempre più importanza la possibilità di potere effettuare backup su supporti che "gerarchicamente" parlando abbiano una affidabilità nel medio termine, superiore ai supporti basati su materiale magnetico.
A questo proposito penso che in futuro si diffonderanno sempre più le soluzioni di tipo R.A.I.D (provate a fare il backup su D.V.D da 4.7GBytes di un "oggettino" come l'Hitachi 7K400).
Una domanda per voi:
- questa news è apparsa quasi un giorno prima di quando lo abbia fatto qui da noi in Italia su un sito dedicato allo "storage" di cui non faccio il nome ma potete immaginare a chi mi riferisca.
Mi chiedo: come mai in ambito tecnologico ed informatico "il bel paese" si adegua e rincorre sempre gli altri (tranne eccezioni ovviamente messe sempre in evidenza dal giornalista di turno) ?

Originariamente inviato da Marco71
Ragazzi, pensate un poco ai primi anni novanta in cui un personal computer I.B.M compatibile era venduto con h.d da 170-340MBytes a peso d'oro!
Oggi con h.d di queste dimensioni assume sempre più importanza la possibilità di potere effettuare backup su supporti che "gerarchicamente" parlando abbiano una affidabilità nel medio termine, superiore ai supporti basati su materiale magnetico.
A questo proposito penso che in futuro si diffonderanno sempre più le soluzioni di tipo R.A.I.D (provate a fare il backup su D.V.D da 4.7GBytes di un "oggettino" come l'Hitachi 7K400).
Una domanda per voi:
- questa news è apparsa quasi un giorno prima di quando lo abbia fatto qui da noi in Italia su un sito dedicato allo "storage" di cui non faccio il nome ma potete immaginare a chi mi riferisca.
Mi chiedo: come mai in ambito tecnologico ed informatico "il bel paese" si adegua e rincorre sempre gli altri (tranne eccezioni ovviamente messe sempre in evidenza dal giornalista di turno) ?
pensa che Bill riteneva inutili hd superiori a tot kbyte.
:D :D

Originariamente inviato da -(Lovin'Angel)-
Non è che Hitachi eredita la scarsa qualità degli HD di IBM?
No perchè ho sotto un 40GB(che l'anno scorso costava 90€)
e gracchia tutto... possibile causa-> la meccanica incomincia ad andarsene a quel paese!

Poi mi hanno detto che i Maxtor sono + robusti e reggono meglio la freq. + alta in OC del FSB.. insomma che Hitachi curi di + la qualità(robustezza) dei propri prodotti e non solo la capienza!

ciaox.
L'IBM è stata accusata da associazioni dei consumatori di aver sempre saputo che gli hd di quelle seie avvevano una capcità di rottura 10 volte superiore alla media e per questo ha venduto la sezione hd ad Hitachi per non dover cambiare gli hd a tutti gli utenti. Non credo che Hitachi voglia fare come IBm, cmq ti posso dire che i diamonod plu9 gracchiano e fanno + rumore rispetto ai diamond plus 8, perché hanno 2 piatteli, ma non mi hannod atto problemi.

La situazione che va deleneandosi , è sempre più capacità per piatto : penso che presto , in ambito desktop-highend vedremo hard disk , oltre che ad essere a 10000rpm , avranno due piatti da 120Gb (esempio) all'interno gia configurati in raid 0 , così da guadagnare quel 20-30% di velocità in più che a tutt'oggi sembra ancora una chimera per gli hard disk attuali ..(tolto il Raptor che mediamente guadagna un buon 5-10% sulla concorrenza le prestazioni degli altri si sono livellate paurosamente per la scarsità di soluzioni innovative più performanti)

La strada da seguire IMHO , rimane l'integrazione di un sistema RAID0 all'interno dello stesso hard Disk , sacrificando la capacità del piatto gemello per un buon aumento di prestazioni...(per intenderci un po' come il dual channel per la Ram :fagiano: )

Lacie fa dischi anche da 1TB, solo che io cercavo qualcosa di + flessibile (se un domani si rompe l'hd, o volessi uno + capiente preferisco non avere limiti o comunque limiti molto estesi...) ed anche meno costosa (un box costa 30/40E un hd esterno costa quasi il doppio di uno interno)
Ciao.

Originariamente inviato da KAISERWOOD
cmq ti posso dire che i diamonod plu9 gracchiano e fanno + rumore rispetto ai diamond plus 8, perché hanno 2 piatteli, ma non mi hannod atto problemi.

Ti posso garantire che il mew-mew dei Vecchi IBM è come il miagolio di un gatto confronto alla mosca che ronza nei Maxtor : nel case ho due Maxtor 6Y120M0 (120gb sata 8mb di Cache) in Raid 0 che non si sentono quasi , e lavorano perfettamente all'unisono, quindi fanno il doppio del rumore che produrrebbe una singola unità , ci sono altre marche piu silenziose , ma come negozio ti posso garantire che hanno il miglior rapporto prezzo/prestazioni/affidabilità di qualunque altro produttore attuale (dello stesso prezzo ovviamente) ....:sofico:

Se integri in un HD una tecnologia raid 0 sacrificando un piatto, il problema può rimanere perché se l'HD si rompe potrebbero essere inaccessibili i dati di entrambi i piatti.
Forse il raptor WD360GD guadagna un 5-10%, il modello WD740GD è una bomba, guadagna un 20-30%. Almeno da quello che vedo qui:
storagereview (http://www.storagereview.com/articles/200311/20031111WD740GD_3.html)
e qui il confronto tra i due raptor:
WD Raptor (http://www.storagereview.com/php/benchmark/compare_rtg_2001.php?typeID=10&testbedID=3&osID=4&raidconfigID=1&numDrives=1&devID_0=253&devID_1=249&devCnt=2)

C'è un collegamento che non si è inserito, quello che ho chiamato WD Raptor fa vedere colo il confronto tra i due raptor. Riprovo a scrivere quello sul confronto con altri modelli:
storagereview (http://www.storagereview.com/articles/200311/20031111WD740GD_3.html)

Altri soldi che vanno in tasca alla SIAE...

La tassa che si stanno facendo in tutto il mondo gli sta fruttando un bel pò...

bah!

Secondo me la tendenza del mercato di offrire dei dischi ad elevate velocità di rotazione può portare ad un aumento della possibilità di danno. A questo proposito per dischi cosi capaci, in cui stipare un bel po di dati, preferisco soluzioni a 5400 rpm.

Secondo me invece la tecnologia a 7200rpm ormai è ben consolidata e sicura e penso che vada bene così, invece proverei ad incrementare ancora l'ampiezza della cache, tipo 16 MB! Che ne pensate??

Veramente senbra che la cache in piu nn porti a sensibili aumenti prestazionali. Invece rimango dell'idea che prestazioni estreme portino a rischi troppo elevati, come del resto l'elevata densità di memorizzazione. Infatti secondo me in questi ultimi tempi si sono cercate prestazioni elevate che hanno portato ad una perdità diaffidabilità rispetto a dischi di qualche anno fa. Ma tale discorso è generale, ciò vale per monitor, masterizzatori, etc.

Certo che se continuano ad aumentare la densità senza migliorare le meccaniche..... un WD di 160 GB da 7200 rpm, montato dentro ad un Lacie portatile USB, mi è durato meno di tre mesi con uso scarso.
Un distributore mi ha detto che il 20% dei dischi IDE si scassa in garanzia....
Prestazione sempre più elevate, legate a densità sempre maggiori con costi sempre minori mi pare che no si sposino molto bene.
Non a caso il disco non SCSI più performante esistente sul mercato costa come uno SCSI - il Raptor della WD.

Beno i tagli crescono.

IMHO una buona soluzione è il raid 5, 3 dischi da 100GB vengono visti come uno da 200, però se dei tre uno si rompe i dati non vanno persi

Ma tutti 'sti giga servono poi solo per mettere su film?

Secondo me tra poco (2-3 anni) vedremo utto il S.O. e molto piú caricato diretto in RAM, con i dati tipo documenti, film, mp3 sull' hard disk da accedere ongi tanto. Cosí poi i produttori non devono neanche preoccuparsi troppo della velocitá di trasferimento.

Vedremo.....

Io continuo a dire che di dischi con questa capienza nn abbiamo bisogno ( e se sn Hitachi ancora meno :D)...il rapporto E/G è nettamente a favore della memorizzazione di dati su supporti ottici ( DVD ora e poi vedremo col dual layer), basta chiaramente comprare una marca che garantisca un minimo di durabilità nel tempo, cioè non Princo.
Con la velocità dei piattelli e il calore sprigionato da alimentatori e cpu sempre + potenti il rischio che salti un disco è molto elevato.
Conviene a sto punto comprarsi con qlc sacrificio uno SCSI ( vada per il raptor ad es) dove installare OS e programmi e tenersi un disco da 120-160 per il video editing o altro.
Ma rischiare mesi di lavoro buttando tutto su un 250/400G ( magari con raid 0) mi sembra un azzardo eccessivo...poi ogn1 fà come crede :)

PS: questa n l'ho capita

Altri soldi che vanno in tasca alla SIAE...

La tassa che si stanno facendo in tutto il mondo gli sta fruttando un bel pò...

bah!

la SIAE esiste solo in Italia...la nostra solita fortuna :muro:

Due inesattezze ho letto:
x KAISERWOOD
L'IBM ha venduto la sezione storagea Hitachi semplicemente perchè non era redditizia! Alcuni HD 40 GB GXP60 del 2001 avevano cominciato a fare le bizze, a gennaio li ho spediti a Hitachi in Olanda e me ne hanno inviati due nuovi....

x DioBrando:
ti sbagli di grosso. Non hai letto che la SIAE francese, la SACEM, vuol fare causa alla Apple perchè non ha pagato la tassa sugli hard disk?
Personalmente ritengo che sia meglio un HD grande piuttosto che mettere dati su DVD. Un HD da 160 Gb costa come un DVD writer ormai, con il particolare che i dati sono immediatamente disponibili e con transfer rate tre volte più veloce....

Piuttosto mi chiedo: ma la tassa sui supporti di memorizzazione esiste anche in Svizzera? perchè devo pagare la SIAE se il sottoscritto è l'autore delle riprese e dei montaggi video? La tassa in Italia viene già applicata? non mi sembra di aver visto aumenti sugli HD negli ultimi mesi, anzi sono scesi...

sugli hd forse no, ma su cd e dvd si, rispettivamente 0,30€ e 1.00€ a supporto:eek: :( :mad: :rolleyes: :muro: :ncomment: :nera: :incazzed: :nono:

Originariamente inviato da Bongio2
Lacie fa dischi anche da 1TB, solo che io cercavo qualcosa di + flessibile (se un domani si rompe l'hd, o volessi uno + capiente preferisco non avere limiti o comunque limiti molto estesi...) ed anche meno costosa (un box costa 30/40E un hd esterno costa quasi il doppio di uno interno)
Ciao.

In effetti LaCie non fa dischi.
Produce (o meglio assembla) unità di storage esterne che contengono uno o più dischi. La periferica di cui si parla contiene 4 (dischi da 250 GB cadauno, pilotati in modo da aumentare la capacità complessiva (a scapito della sicurezza).
Il disco di cui si parla nell'articolo è invece uan novità assoluta in quanto a capacità. Io penso che "un disco non è mai troppo grande". Può sembrarlo adesso, ma tra un paio d'anni al massimo sarà il taglio minimo. Vi ricordate che non più di 4-5 anni fa, al tempo dei Pentium II (non è proprio preistoria) i dischi medi erano da 4 GB? Beh... sono sicuro che tra 2-3 anni i dischi da un TB (TeraByte) saranno il minimo. Non ho idea di cosa si inventeranno per invogliarci a comprarne di così grandi (nel senso che tipo di dati richiederanno tanto spazio), ma potete scommetterci che sarà così.

Invece questi dischi non servono proprio ad un cavolo. Il sistema operativo e i programmi entrano tutti in dischi di capacita minuscola rispetto alle capacita' minime di adesso. Allora perche' i dischi sono sempre piu' grandi? La spinta maggiore viene da internet e il dl di musica e video. Poi ci sono anche le fotocamere digitali e le videocamere dv, ma spingono in misura nettamente minore.
Fatto sta che oggi uno che vuole mettere su una stazione di lavoro spesso preferisce andare sui tagli piu' piccoli ma piu' performanti che solo scsi (e raptor) puo' offrire.
Queste unita' hanno senso solo per storage di grosse quantita' di dati di basso "valore", in linea con la bassa qualita' dei prodotti del settore.

Originariamente inviato da sinadex
sugli hd forse no, ma su cd e dvd si, rispettivamente 0,30? e 1.00? a supporto:eek: :( :mad: :rolleyes: :muro: :ncomment: :nera: :incazzed: :nono:
Io sapevo che i dvd avessero sopra una tassa di circa 70 centesimi di euro. Poi per i cd ho visto che i prezzi sono proprio raddoppiati, nn solo 30 centesimi in piu.

La tassa alla siae si paga anche sui dvd se sono montati all'interno di apparecchi audio video tipo decoder sat, dvd con hd ecc
Perche sai se mentre sono al lavoro io mi registro la partita di stream per cui tra l'altro pago gia un abbonamento per poi vederla quando arrivo a casa e proprio per questo mi sono comprato il sat con hd mi sembra giusto che abbia dovuto pagare una tassa alla siae---
Come ho letto su di un altro forum prima o poi una bella tassa sui water non ce la leva nessuno perche' si sa che quando si va in bagno a volte finito il bisogno ci si lava non utilizzando cosi la cartigenica e non pagando quindi l'iva sulla stessa.:D
Ma dove andremo a finire...
Ciao

Dopo aver rotto 3 hd (1 IBM, 2 Maxtor) nel giro di un anno e mezzo, ho deciso di chiudere con gli HD: appena potrò comprerò il masterizzatore DVD e dei supporti di buona qualità per avere un backup sicuro dei dati (doppia copia per le cose più importanti).

Ormai ho il terrore di perdere i dati con gli hd. :(

Originariamente inviato da Bongio2
Purtroppo si, penso dipenda dal firmware e non so se è aggiornabile....
Questo ,limite lo hanno anche le vecch mobo, credo fino al bx...
Me ne ero accorto guardando le specifiche del box qtec e facendo delle prove da un negoziante molto gentile, ho avuto conferma.
E' il motivo x cui non ho ancora preso il wd da 250GB....
Ciao.

Il limite sta nel firmware della mainboard. Se la tua main gestisce l'indirizzamento LBA48 va tutto ok, Altrimenti devi aggiornare il bios della main. Che stia su cassettino, box esterno o interno non cambia niente a livello di supporto di dimensione. Se usi XP non avrai nessun problema anche a livello software, altrimenti devi variare una chiave di registro (su internet si trova il .reg già pronto, io l'ho preso dal sito della Maxtor) che varia il valore e abilita il supporto per drive superiori ai 127Gb.

Ciao

Ambro

[QUOTE]Originariamente inviato da nicgalla
Due inesattezze ho letto:
x KAISERWOOD
L'IBM ha venduto la sezione storagea Hitachi semplicemente perchè non era redditizia! Alcuni HD 40 GB GXP60 del 2001 avevano cominciato a fare le bizze, a gennaio li ho spediti a Hitachi in Olanda e me ne hanno inviati due nuovi....


secondo te perché hitachi l'ha pagata milioni di dollari la sezione HD, entrando in un mercato poco redditizio? Guarda che IBM fino a quando non ha avuto problemi con HD rottti era leader del mercato, ci ha iniziato ha perdere quando ha dovuto sostituire tutti degli hd difettosi. La garanzia di fabbrica è di 3 anni, perciò si spiega la sostituzione.

Leggiti questo preso da 3ditalia:

IBM 60 e 75GXP: la storia infinita
News di pier - ore 10:20 15554
Alcuni anni fa, IBM commercializzò Hard Disk particolarmente veloci ed economici: l'IBM 60 e 75GXP. Questi prodotti fecero molto discutere a causa dei loro seri problemi d'affidabilità.
Il problema fu talmente grande che IBM fu attaccata legalmente da una ditta che risponde al nome di "Sheller Ludwig & Badey".

Oggi un documento PDF edito dalla rivista Maximum PC, rivela che IBM era bene al corrente di questi problemi e che i dischi della serie 75GXP avevano una percentuale di rientro 10 volte superiore ai prodotti della concorrenza.

Nonostante ciò, IBM ha rifiutato di sostituire i dischi difettosi che non erano più sotto garanzia. La giustizia dovrebbe decidere prossimamente su questo problema.
Oggi il ramo Hard Disk di IBM è stato venduto a Hitachi e questi grandi problemi d'affidabilità ora appartengono al passato.


Poco redditizio per quale motivo :D ?

Originariamente inviato da maranza7
Secondo me invece la tecnologia a 7200rpm ormai è ben consolidata e sicura e penso che vada bene così, invece proverei ad incrementare ancora l'ampiezza della cache, tipo 16 MB! Che ne pensate??

Buona idea, nel portatili ci sono modelli 5400 con 16mega che sono molto prestanti e non hanno nulla da invidiare ai 72000 desktop.

Originariamente inviato da Ginopilot
Invece questi dischi non servono proprio ad un cavolo. Il sistema operativo e i programmi entrano tutti in dischi di capacita minuscola rispetto alle capacita' minime di adesso. Allora perche' i dischi sono sempre piu' grandi? La spinta maggiore viene da internet e il dl di musica e video. Poi ci sono anche le fotocamere digitali e le videocamere dv, ma spingono in misura nettamente minore.
Fatto sta che oggi uno che vuole mettere su una stazione di lavoro spesso preferisce andare sui tagli piu' piccoli ma piu' performanti che solo scsi (e raptor) puo' offrire.
Queste unita' hanno senso solo per storage di grosse quantita' di dati di basso "valore", in linea con la bassa qualita' dei prodotti del settore.

Hai la dsl? scambi i file? Hai il masterizzatore dvd? se hai tutto questo e lo sfrutti con una certa intensità vedi che ti serve un har disk capinete. Un raptor per uggicio è sprecatissimo, perché non mi sembra che per trasferire documeti word ci vuole tutto questo tempo. A mio avviso questi Hard Disk sono complementari ai raptor. In pratica Un 40 da 10k in master un 200/400 in slave.
Cmq Per choi ci deve ggiocare con il pc o lavorare con office 40 da 7200 bastano. I raptor sono adatti per editing e programmi + pesanti e con un 400gb affincato come archivio sono l'ideale.

1) Gli hard disk da 72000 giri/min non mi risulta esistano (ancora!)

2) gli hard disk da 3.5 pollici hanno alcuni vantaggi (non prendendo in considerazione R.A.I.D ecc.) sugli omologhi da 2.5", mi vengono in mente:
2a) una maggiore velocità di trasferimento "lineare" quando cioè il gruppo testine si trova sull'insieme di cilindri appartenente alla zona con maggiore densità di blocchi/traccia
2b) il miglior h.d da 2.5 " (che io possiedo e custodisco gelosamente) che mi risulta essere il "grande" Hitachi E7K60/7K60 da 7.200 giri/min, ha una attuatore (insieme motore v.c.m) più lento dei "pari grado" ma da 3.5 ". A titolo di esempio il 7K250 ha un tempo di seek variabile a seconda dei modelli da 8.2 a 8.5 ms (escluso l'overhead del tempo intercorrente tra arrivo del comando A.T.A ed effettiva attivazione dell'attuatore); per l' E7K60/7K60 (per restare in famiglia) lo stesso parametro ha una valore (medio) di 10 ms in lettura e 11 ms in scrittura.
A questo proposito il Momentus di Seagate da 5.400 giri/min ha un tempo medio di seek di 12 ms.
L'unico vantaggio dei 2.5 " che mi viene in mente adesso, è la loro maggiore resistenza agli shock sia in modalità di funzionamento "operativa" che non, in virtù della loro massa più ridotta.

Marco.

ma maxtor cosa sta facendo non ho visto nessuna news ecezzionale da un anno!

Ma nessuno ha preso in considerazione l'idea di sviluppare la tecnologia raid 0+1 direttamente sul controller del disco fisso magari cn 4 piatti (se ci stanno!)? Così si avrebbe sicurezza estrema dei dati e velocità praticamente doppia!

Non sono molto daccordo con la tua idea.
Implementare la tecnologia raid 0+1 sullo stesso disco vuol dire avere un ALARM SOFTWARE che ti avvisa che uno dei piatti e' danneggiato con i relativi dubbi sulla affidabilita e sul SO che dovrebbe supportarlo.
Inoltre tu dovresti buttare il disco (con entrambi i piatti, uno rotto e uno buono) e comprarne uno nuovo per continuare ad usufruire del RAID. Buttare qualcosa che funziona e' contro i miei principi.
Con due dischi cambi solo il disco che rompi mentre quello buono lo tieni e lo riutilizza sulla stessa macchina e con le stesse funzioni. Inoltre IMHO hai tempi diversi come fermo macchina nella sostituzione dei dischi.
Tutto questo naturalmente se si rompe la meccanica e non l'elettronica del disco, perche in questo caso il raid interno al disco non serve a nulla.

Faccio una osservazione stupida...
Ma avendo un HD con due piatti (e quattro testine), questi non vengono gia scritti in parallelo (e quindi in RAID 0)? Io penso di SI, quindi non si avrebbe l'aumento di velocita da te auspicato.

Inoltre la velocita' di un disco singolo sarebbe sempre limitata dalla velocita del controller, mentre con un RAID multi disco si avrebbe un aumento della velocita proporzionale al numero dei dischi (in realta delle testine).
E' altresi vero che attualmente i dischi sono meccanicamente molto piu lenti delle interfacce disponibili ATA133 e SATA150.

Per questi motivi ritengo un RAID esterno (al disco) piu efficente, piu flessibile e meno costo.

Ma sono usciti in commercio questi HD Hitachi da 400GB :confused:
Sul sito Hitachi Global Storage non ho trovato la loro vendita.

[QUOTE]Originariamente inviato da Marco71
1) Gli hard disk da 72000 giri/min non mi risulta esistano (ancora!)

forse è scappato uno 0 in + non credi?

Originariamente inviato da Paki
Ma sono usciti in commercio questi HD Hitachi da 400GB :confused:
Sul sito Hitachi Global Storage non ho trovato la loro vendita.

li hanno annunciati ma penso che bisogna aspettare.

Allora per arrivare quì in Italia ci vorrà un annetto:(

Originariamente inviato da Paki
Allora per arrivare quì in Italia ci vorrà un annetto:(

esagerato! annuciare non significa averli concretamente.
Settembre o Dicembre non credo oltre.
i 300giga maxtor esterni si trovasno già a rm.

Originariamente inviato da KAISERWOOD
esagerato! annuciare non significa averli concretamente.
Settembre o Dicembre non credo oltre.
i 300giga maxtor esterni si trovasno già a rm.
Voglio sperarci ma io ci credo poco.
Per i Maxtor il discorso è diverso, non riesco a capire perchè ormai si trovano dappertutto, persino in farmacia :D (naturalmente scherzo).
Il problema è trovare Hitachi:muro:

Originariamente inviato da Paki
Voglio sperarci ma io ci credo poco.
Per i Maxtor il discorso è diverso, non riesco a capire perchè ormai si trovano dappertutto, persino in farmacia :D (naturalmente scherzo).
Il problema è trovare Hitachi:muro:

semplice gli hd ibm sono sputtanati nel mondo, l'hitachi non ha fatto un grosso affare ad acquistare la sezione hd, perchè si è presa la pesante eredità. I rivenditori nostrani sono diffidenti, ma anche io, perchè quando vedo un hitachi che è uguale agli hd ibm mi vengono i brividi al ricordo dei gxp pieni di dati rotti. Ormai il ragionamento è questo meglio una lento maxtor che uno perforamante che si rompe subito. Pregiudizio? Sì! Dopo s esi romp eun maxtor il negoziante te locambia subito per la grande disponibilità, gli hitachi no. Per le cose così delicate è meglio mettere in preventivo la garanzia e la capillarità sul territorio italiano del prodotto.

Molto probabilmente hai ragione KAISERWOOD, comunque ultimamente stò sentendo parlare molto bene degli Hitachi.

Oggi mi hanno mandato una risposta a una mia richiesta fatta a un distributore di prodotti Hitachi per sapere la data di commercializzazione del 400GB, così mi hanno risposto:
"Sfortunatamente non abbiamo una data definitiva per il prodotto da lei richiesto , la casa fornitrice ci ha comunicato intorno a Giugno 2004".

Originariamente inviato da Paki
Molto probabilmente hai ragione KAISERWOOD, comunque ultimamente stò sentendo parlare molto bene degli Hitachi.

Oggi mi hanno mandato una risposta a una mia richiesta fatta a un distributore di prodotti Hitachi per sapere la data di commercializzazione del 400GB, così mi hanno risposto:
"Sfortunatamente non abbiamo una data definitiva per il prodotto da lei richiesto , la casa fornitrice ci ha comunicato intorno a Giugno 2004".

infatti io penso che mesi sono questi:
giugno
Settembre
Dicembre

sono aperte le scomesse :)

Secondo me l'hitachi dovrebbe cambiare il design degli hd che suscita cattivi ricordi, ne ho montati alcuni su alcuni pc (non miei ;) ) e pare che non danno problemi. L'ibm aveva 2 punti di forza il prezzo e le prestazioni e l'hitachi li ha mantenuti e a quanto pare ha risolto il prblema dell'affidabilità. Da quello che so io gli ibm sono sempre costati di meno degli altri, infatti ho avuto sempre quelli fino a quando non mi si è rotto l'80 gxp120 (mi ricordo che si era rotto lo stesso giorno di altre 3 amici miei che possedevo lo stesso modlello :cry: :eek: )