Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11962.html

Intel pianifica una sensibile riduzione di prezzo delle cpu Xeon MP per Aprile, in modo da contrastare più efficacemente la concorrenza delle soluzioni Opteron di AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Con piattaforma bi-processore gli Xeon si difendono bene , ma con più di 2 cpu il bus HT di AMD fa la differenza , e la fortuna di Intel è che il mercato più grande è quello delle Twin-CPU dove comunque manca ancora l'IA32 per rispondere efficacemente all'x86-64 di AMD......

Che bello INTEL "svende" le cpu xeon! Tutti a comprare xeon!

già ho appena preso un prescott però -.- 2,8 ghz che tutti disprezzano , quando appena ieri dopo un breve test mi ha sfornato un 40 secondi al super pi , e nn mi sono spinto oltre

Sai le temperature di funzionamento Idle e Full-Load ???

Ho ancora 40 Northwood da vendere (da 2.8 a 3.2) , e di Prescott non ne ho ancora provato uno ..........

OT complimenti lucasantu ... allora saprai perfettamente ke il superpi è una delle poche cose ke vanno meglio sul prescott grazie alla cache di 1 mb ... prova un pò a giocare a comanche 4 e dimmi come ti va.... e spero vivamente ke tu non debba fare rendering col tuo prescott....vabbè tanto il superpi ti va meglio :D:D:D
a parte gli scherzi, se tutti i siti sono concordi sul dire che è una mezza sola un fondo di verità ci sarà....

P.s. dimenticavo, prova a toccare la sezione di alimentazione della tua skeda madre e dimmi se non riesci ad ustionarti.....

Concordo: c'è un sacco di gente che si sta gasando perché nei test sintetici (SuperPi, Sandra, PCMark, ecc.) va meglio. I test sui giochi e sulle applicazioni reali parlano chiaro, invece: il Northwood è senz'altro migliore, in quasi tutti i casi.
Poi dicono che a partire dai 3,6Ghz il Prescott rende meglio: indubbiamente la sezione HyperThreading è migliorata, per cui aumentando il clock e aumentando quindi i casi di stalli della pipeline è chiaro che il secondo thread tende ad avvantaggiarsi di più, ma ciò non avviene sempre e tutto dipende dalle applicazioni che vengono fatte girare. E la cache L2 aumentata apporta qualche altra miglioria in questo senso.
Sul discorso del consumo/temperatura, infine, non c'è nulla da dire.
Insomma, mi sembra che molta gente si sta facendo ingannare da facili entusiasmi...

Leggetevi questo (http://www.digit-life.com/articles2/3dsmax-render-speed-method/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-2.html) interessante articolo sul rendering con 3ds max 5.1 , ci sono i bench fatti su tutti gli attuali processori , e il prescott raggiunge livelli molto "importanti" , da non sottovalutare , tenendo presente i prossimi innalzamenti di clock e il futuro Alderwood con più banda a disposizione per via delle DDR2 533........

che affarone!!!!!!!!!

Originariamente inviato da nonikname
Leggetevi questo (http://www.digit-life.com/articles2/3dsmax-render-speed-method/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-2.html) interessante articolo sul rendering con 3ds max 5.1 , ci sono i bench fatti su tutti gli attuali processori , e il prescott raggiunge livelli molto "importanti" , da non sottovalutare , tenendo presente i prossimi innalzamenti di clock e il futuro Alderwood con più banda a disposizione per via delle DDR2 533........
Hai ragione: in questi test il Prescott rende di più del Northwood.
Ma negli altri che sono stati fatti in tutte le recensioni?