View Full Version : Lotto: di chi è la colpa degli aumenti?
simone17
24-02-2004, 15:47
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
sempreio
24-02-2004, 15:48
Originariamente inviato da simone17
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
non giochi e basta
:p
goldorak
24-02-2004, 15:50
Originariamente inviato da sempreio
non giochi e basta
:p
Ma se non giochi non vinci :O :p
HenryTheFirst
24-02-2004, 15:51
Ma le vincite sono proporzionali alle giocate? Cioè giocare un euro adesso equivale alle 2000 lire che si giocavano prima?
sempreio
24-02-2004, 15:52
Originariamente inviato da goldorak
Ma se non giochi non vinci :O :p
però neanche non perdo:rolleyes: :sofico:
tatrat4d
24-02-2004, 15:53
Originariamente inviato da simone17
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
Giustissimo, finchè c'è gente ignorante di matematica è sacrosanto sfruttare la cosa per fare cassa. Almeno alla Snai ti fregano solo il 20 % e puoi usare qualche conoscenza in materia sportiva. Non è equilibrato come la roulette, ma ci si rimette meno (con un po' d'occhio si può stare perfino in attivo) e ci si diverte di più.
Originariamente inviato da simone17
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
Grazie Tremonti???? Si vincesse come prima, avresti ragione, ma se giochi un euro vinci per 2000 lire, e inoltre come ti hanno già detto sei obbligato a mangiare, non certo a giocare al lotto....
Fuori luogo, secondo me.
faccio la stessa domanda di HenryTheFirst : a fronte di un esborso maggiore del giocatore, i premi come sono cambiati?
HenryTheFirst
24-02-2004, 16:03
Originariamente inviato da Mavel
Grazie Tremonti???? Si vincesse come prima, avresti ragione, ma se giochi un euro vinci per 2000 lire, e inoltre come ti hanno già detto sei obbligato a mangiare, non certo a giocare al lotto....
Fuori luogo, secondo me.
Allora è aumentata solo la puntata minima, non è che punti il doppio e vinci la stessa somma...
Vabbè, in ogni caso devo amaramente constatare che la necessità di polemica di alcuni è veramente incredibile...
lamentarsi che non si ha $oldi e poi giocare al lotto...
stucchevole...
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Allora è aumentata solo la puntata minima, non è che punti il doppio e vinci la stessa somma...
Vabbè, in ogni caso devo amaramente constatare che la necessità di polemica di alcuni è veramente incredibile...
Esatto, si parla solo di aumento della puntata minima, le quote sono quelle di prima; ed ancora esatto, la voglia di polemica si attacca veramente a tutto....
HenryTheFirst
24-02-2004, 16:07
Originariamente inviato da Mavel
Esatto, si parla solo di aumento della puntata minima, le quote sono quelle di prima; ed ancora esatto, la voglia di polemica si attacca veramente a tutto....
Tra l'altro mi sembrerebbe assurdo lamentarsi anche per un eventuale cambio del rapporto puntata/vincita, neanche influenzasse le giocate precedenti!
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Ma le vincite sono proporzionali alle giocate? Cioè giocare un euro adesso equivale alle 2000 lire che si giocavano prima?
Mha :rolleyes:
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Tra l'altro mi sembrerebbe assurdo lamentarsi anche per un eventuale cambio del rapporto puntata/vincita, neanche influenzasse le giocate precedenti!
Appunto. Poi però quando si vince il doppio di prima perché costretti a giocare 1 euro invece che 1000 lire tutti felici come una pasqua...
Originariamente inviato da parax
Mha :rolleyes:
Cioè?
HenryTheFirst
24-02-2004, 16:15
Originariamente inviato da parax
Mha :rolleyes:
:confused:
hai più di cento tasti sulla tastiera: usali :D
andreasperelli
24-02-2004, 16:22
Originariamente inviato da simone17
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
la colpa è di chi continua a giocarci...
Originariamente inviato da andreasperelli
la colpa è di chi continua a giocarci...
Ma scusa, le quote sono quelle di prima!!!!!! Che c'entra la colpa di chi ci gioca????
andreasperelli
24-02-2004, 16:30
Originariamente inviato da Mavel
Ma scusa, le quote sono quelle di prima!!!!!! Che c'entra la colpa di chi ci gioca????
chi ha aperto il thread si lamentava dell'aumento che chiaramente costringe a giocare di più, chiaro che si vince di più ma si è anche costretti a rischiare e perdere di più (in termini assoluti e non probabilistici).
La colpa però è di chi accetta queste cose continuando a giocare... se il prezzo non va l'unica scelta è non comprare.
Originariamente inviato da andreasperelli
chi ha aperto il thread si lamentava dell'aumento che chiaramente costringe a giocare di più, chiaro che si vince di più ma si è anche costretti a rischiare e perdere di più (in termini assoluti e non probabilistici).
La colpa però è di chi accetta queste cose continuando a giocare... se il prezzo non va l'unica scelta è non comprare.
E il discorso fila liscio come l'olio se riferito a beni di prima necessità, ma finché si tratta di un gioco secondo me si accettano i pro e i contro, visto che non è affatto necessario ;)
Originariamente inviato da Mavel
E il discorso fila liscio come l'olio se riferito a beni di prima necessità, ma finché si tratta di un gioco secondo me si accettano i pro e i contro, visto che non è affatto necessario ;)
in primis mi rimangio la faccina :rolleyes: , perchè avevo capito che avevano raddoppiato il prezzo delle 2 colonne del superenalotto, poi comunque direi che è ora di farla finita con questa differenza tra prima necessità e superfluo, fa molto CCCP, non è che chi vende il superfluo può inchiappettarci allegramente. ;)
tatrat4d
24-02-2004, 16:43
Originariamente inviato da parax
non è che chi vende il superfluo può inchiappettarci allegramente. ;)
Chi vende il superfluo in un paese abitato da persone intelligenti fa molta fatica a inchiappettare qualcuno.
In Italia evidentemente non è così.
ALBIZZIE
24-02-2004, 16:47
una considerazione superflua, ovvio.
l'aumento è avvenuto in concomitanza con l'avvio dell'euro. quale momento più propizio per equiparare la minima giocata che costava 1000 ad un euro?
non è che poteva generare confusione? no, eh?
Scusate ma che razza di ragionamenti sono!
Il premier sbandiera ai 4 venti che se ci sono stati aumenti è colpa dei commercianti e che gli italiani devono stare piu attenti.
In questo caso l'aumento è stato fatto dallo stato quindi tutto normale?
Poi cosa centra se le vincite cono raddoppiate ? anche la percentuale che lo stato incassa raddoppia, anche la percentuale di vincita da destinare al mantenimento dei beni culturali raddoppia.
E' un thread polemico ma del tutto lecito!
HenryTheFirst
24-02-2004, 17:03
Originariamente inviato da tatrat4d
Chi vende il superfluo in un paese abitato da persone intelligenti fa molta fatica a inchiappettare qualcuno.
In Italia evidentemente non è così.
BUM! Condivido!
Originariamente inviato da parax
in primis mi rimangio la faccina :rolleyes: , perchè avevo capito che avevano raddoppiato il prezzo delle 2 colonne del superenalotto, poi comunque direi che è ora di farla finita con questa differenza tra prima necessità e superfluo, fa molto CCCP, non è che chi vende il superfluo può inchiappettarci allegramente. ;)
verissimo.
qualcuno potrebbe ritenere superfluo qualcosa che per noi non lo è.
la musica ad esempio.
certo che mangiare viene prima, ma...il superfluo è la prima delle necessità, disse qualcuno.
/\/\@®¢Ø
24-02-2004, 17:32
Non capisco dove stia l'inchiappettamento.
E' come se invece di dover comperare una caramella a 100 Lire ora ne vendessero 2 a 10 Centesimi.
Dovremmo pure lamentarci che ora non si vendono pure le sigarette sciolte.
Porca miseria, sono aumentate di dieci volte visto che adesso ne comperiamo almeno dieci al colpo. :D
E chi pensa che il Lotto faccia i soldi con le giocate minime dovrebbe fare un giretto al sabato nelle tabaccherie
Originariamente inviato da simone17
Ok, lasciamo da parte i commercianti.. via...
31 dicembre 2001, lotto, giocata minima, 1000 LIT
1 gennaio 2002, lotto, giocata minima, 1 EURO
Grazie Tremonti. :rolleyes:
veramente è il parlamento che ha deliberato l'aumento.
Comunque le vincite sono relative, ad esempio una cinquina secca su una ruota rende 1.000.000 di volte la posta, quindi l'aumento comunque non comporta una diminuzione delle vincite, a parità di spesa.
poco tempo fa, striscia la notizia aveva fatto un servizio proprio si questo argomento
Originariamente inviato da hophip
Scusate ma che razza di ragionamenti sono!
Il premier sbandiera ai 4 venti che se ci sono stati aumenti è colpa dei commercianti e che gli italiani devono stare piu attenti.
In questo caso l'aumento è stato fatto dallo stato quindi tutto normale?
Poi cosa centra se le vincite cono raddoppiate ? anche la percentuale che lo stato incassa raddoppia, anche la percentuale di vincita da destinare al mantenimento dei beni culturali raddoppia.
E' un thread polemico ma del tutto lecito!
Appunto... io non gioco, ma non capisco perchè chi gioca al lotto è da considerarsi idiota.
Datevi una regolata.. nessuno di voi fuma? :rolleyes:
Sacrosanto lamentarsi per questo e, soprattutto, smerdare chi sta nascondendo la realtà a suon di proclami a reti unificate!
Originariamente inviato da Vin81
poco tempo fa, striscia la notizia aveva fatto un servizio proprio si questo argomento
Strano quindi che non si sia polemizzato a spada tratta su ciò.. :rolleyes:
tatrat4d
24-02-2004, 22:10
Originariamente inviato da affi
Appunto... io non gioco, ma non capisco perchè chi gioca al lotto è da considerarsi idiota.
Datevi una regolata.. nessuno di voi fuma? :rolleyes:
Sacrosanto lamentarsi per questo e, soprattutto, smerdare chi sta nascondendo la realtà a suon di proclami a reti unificate
Beh, io non fumo.
Ipotizziamo però che fumassi: se spendo i miei soldi mi aspetto in cambio un certo beneficio, il piacere del fumo. Perciò scelgo la marca che mi gusta di più.
Passando al campo del gioco d'azzardo (ossia il mercato su cui vende il Gioco del Lotto) quello che cerco è la più alta possibilità di vincita. Ebbene, che giudizio debbo trarre da chi spende i suoi soldi in un gioco nel quale il banco è spropositatamente favorito, ossia dove la vincita è molte volte inferiore a quelle che sono le possibilità matematiche che esca una data combinazione? Non è sciocco che non si preferisca ad esempio la roulette, che è un gioco in cui lo sbilanciamento a favore del banco è decisamente inferiore (1/36).
Del resto non l'ho certo inventata io la definizione del Lotto come "Tassa sugli ........"
Io non critico certo chi gioca (io stesso mi diverto a fare qualche legata sportiva), quello che non capisco è la scelta del gioco.
Ciao.
simone17
25-02-2004, 09:39
Originariamente inviato da tatrat4d
Beh, io non fumo.
Ipotizziamo però che fumassi: se spendo i miei soldi mi aspetto in cambio un certo beneficio, il piacere del fumo. Perciò scelgo la marca che mi gusta di più.
Passando al campo del gioco d'azzardo (ossia il mercato su cui vende il Gioco del Lotto) quello che cerco è la più alta possibilità di vincita. Ebbene, che giudizio debbo trarre da chi spende i suoi soldi in un gioco nel quale il banco è spropositatamente favorito, ossia dove la vincita è molte volte inferiore a quelle che sono le possibilità matematiche che esca una data combinazione? Non è sciocco che non si preferisca ad esempio la roulette, che è un gioco in cui lo sbilanciamento a favore del banco è decisamente inferiore (1/36).
Del resto non l'ho certo inventata io la definizione del Lotto come "Tassa sugli ........"
Io non critico certo chi gioca (io stesso mi diverto a fare qualche legata sportiva), quello che non capisco è la scelta del gioco.
Ciao.
Il fumo provoca morte certa, il gioco del lotto no.
Lasciamo da parte paragoni veramente assurdi.
Qui si sta discutendo di una cosa;: chi gioca al lotto, dall'oggi al domani, ha visto, volente o nolente, raddoppiati i costi per farlo.
Non si tratta di commercianti disonesti, non si può scegliere un altro gestore del gioco del lotto, è lo Stato il monopolista, qui, ed è stato il primo ad approfittare dell'ingenuità degli Italiani nella conversione fasulla 1 euro = 1000 lire.
/\/\@®¢Ø
25-02-2004, 09:53
Originariamente inviato da simone17
Il fumo provoca morte certa, il gioco del lotto no.
Lasciamo da parte paragoni veramente assurdi.
Qui si sta discutendo di una cosa;: chi gioca al lotto, dall'oggi al domani, ha visto, volente o nolente, raddoppiati i costi per farlo.
Non si tratta di commercianti disonesti, non si può scegliere un altro gestore del gioco del lotto, è lo Stato il monopolista, qui, ed è stato il primo ad approfittare dell'ingenuità degli Italiani nella conversione fasulla 1 euro = 1000 lire.
Non sono raddoppiati i costi per farlo, e raddoppiata la giocata minima.
Se prima puntavo duemila lire al colpo, adesso spendo uguale e vinco uguale.
(Tra parentesi, mi sembra che la giocata minima fosse a 2000 lire gia' da un po', o sbaglio ? :confused:)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.