Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11874.html

Stando a varie fonti non ufficiali AMD dovrebbe introdurre una nuova versione di processore Athlon 64, destinata alla fascia più bassa di mercato

Click sul link per visualizzare la notizia.

Temo che questo indichi che i prezzi degli Athlon 64 non scenderanno molto rapidamente...

Dipende da quanto inferiore a 200 euro, altrimenti mi pare più conveniente un 3000+ oppure un 3200+

Mi sfugge l'utilità di questa mossa...
Sei AMD, hai fatto dei buoni processori su socket 754 con 1 MB L2 con nomenclatura 3200+ (che tra l'altro già il 3000+ ne ha 512), stai per far uscire dei processori di fascia ancora maggiore sul nuovo socket 939 che soppianteranno quelli su 754...e mi fai uscire una CPU 754 2800+ con L2 dimezzata? Che diavolo di senso ha? Piuttosto abbassa i prezzi del 3200+ all'uscita dei 939...

Originariamente inviato da TDK
Mi sfugge l'utilità di questa mossa...
Sei AMD, hai fatto dei buoni processori su socket 754 con 1 MB L2 con nomenclatura 3200+ (che tra l'altro già il 3000+ ne ha 512), stai per far uscire dei processori di fascia ancora maggiore sul nuovo socket 939 che soppianteranno quelli su 754...e mi fai uscire una CPU 754 2800+ con L2 dimezzata? Che diavolo di senso ha? Piuttosto abbassa i prezzi del 3200+ all'uscita dei 939...

concordo...
però così hanno anche più possibilità di trovare acquirenti in una fascia medio-bassa...
guardando nell'ottica di un prezzo attorno ai 180-160€ iva inclusa...
altrimenti si sovrapporrebbe al 3000+

Ve lo dico io perchè fa queste mosse. E lo dico da buon sostenitore di amd.. questi sono processori della fase di testing rimarchiati e sbolognati in giro. Infatti vedrete che non saranno in numero elevato. Altra cosa: la amd ci è andata con i piedi di piombo fino ad adesso con athlon 64 su 754 e 940, il secondo era un adattamento non drastico alle piattaforme opteron like. Il vero momento in cui vedremo effettivamente comparire queste piattaforme anche nel negozietto sotto casa sarà oltre giugno con il "vero" athlon 64, ovvero l'fx su 939. Quello che nelle menti di amd è sempre stato IL processore, fino ad ora i volumi di unità erano zero!

credo ke questo sia un ulteriore passo verso la completa diffusione degli a64! in effetti a questi prezzi è kiaro ke amd spinge la massa ad acquistare prodotti a64 :)

Allora sarà battaglia tra il "vero" prescott lga 775 e il "vero" a64 su 939,speriamo abbassino i prezzi!!!

Originariamente inviato da Vangelis
credo ke questo sia un ulteriore passo verso la completa diffusione degli a64! in effetti a questi prezzi è kiaro ke amd spinge la massa ad acquistare prodotti a64 :)

Corcordo pienamente. Inoltre con gli sforzi di AMD in risorse umane ed economiche per lo sviluppo del progetto, i prezzi sono gia' ottimi (sulla falsariga del P4, pero' a fine ciclo)

potrebbe essere il nuovo xp 2500+ da overclock

Anche secondo me potrebbe prendere il posto del 2500 per gli overclockers, sempre che non abbia ragione Prometeo_AF... in quel caso non salirebbero di frequenza neanche se presi a martellate :D

della piattaforma WIN XP 64BIT con gli ATH 64 ? A quando una recesione (o preview che sia) per capire qual'è, allo stato attuale, il supporto e la compatibilità dell'hardware esistente (M/B, SVGA, AUDIO, MODEM, RETE, ETC...) con i driver a 64 bit ? Nonchè benchmark con i vari applicativi a 32 e 64 bit ? Sarebbe interessante una panoramica di questo genere. Voi cosa ne pensate ?

Con gli A64 si overclocca poco o niente se non risolvono il problema dei fix per AGP e PCI, quindi c'è solo da sperare che i prossimi chipset integrino quest'opzione altrimenti niente da fare purtroppo :muro:

Originariamente inviato da TyGerONE
della piattaforma WIN XP 64BIT con gli ATH 64 ? A quando una recesione (o preview che sia) per capire qual'è, allo stato attuale, il supporto e la compatibilità dell'hardware esistente (M/B, SVGA, AUDIO, MODEM, RETE, ETC...) con i driver a 64 bit ? Nonchè benchmark con i vari applicativi a 32 e 64 bit ? Sarebbe interessante una panoramica di questo genere. Voi cosa ne pensate ?


Ottima recensione , svolta da GamePC , sulla differenza prestazionale XP-32 --> XP-64 (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xp641069&page=1)

Originariamente inviato da Giaki
potrebbe essere il nuovo xp 2500+ da overclock

sì...quando usciranno mobo decenti con i Fix :rolleyes:

Dobbiamo essere pazzienti.
Vi ricordate come e' andata con gli athlon?
Agli inizi costavano parecchio poi piano piano c'e' stato un vero crollo dei prezzi(anche per le schede madri.
Il perfezzionamento del supporto,vi ricordate i problemi che affliggevano i chipset via ,che andavano in conflitto con la porta AGP e potrei continuare per parecchio ancora.
Ma ora ditemi ,quale e' la piattaforma piu' stabile, basso prezzo,potenza,compatibilita',scelta di schede madri(sia marca ,che tipo di chipset)?
IO personalmente spero che AMD faccia un successone e che si ripeta,fara' bene ha tutti,compreso alla concorrenza.
Deve fare parecchia pubblicita' tipo ATHLON64 il futuro dei 64bit,cosi gli utonti passano da INTEl alla concorrente AMD.
Quando leggerannno INTEL P4 precotto "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" "COMPATIBILE" AMD64bit AMD64bit ,IL FUTURO CHE NON C'ERA.
Gli utonti sono molto attenti in queste cose(guardano prima la marca e poi se funziona ).
:D :D :D :D
SALUTT & BAZZ

Originariamente inviato da TDK
Mi sfugge l'utilità di questa mossa...
Sei AMD, hai fatto dei buoni processori su socket 754 con 1 MB L2 con nomenclatura 3200+ (che tra l'altro già il 3000+ ne ha 512), stai per far uscire dei processori di fascia ancora maggiore sul nuovo socket 939 che soppianteranno quelli su 754...e mi fai uscire una CPU 754 2800+ con L2 dimezzata? Che diavolo di senso ha? Piuttosto abbassa i prezzi del 3200+ all'uscita dei 939...


credo che con questa mossa amd voglia proprio evitare l'abbassamento dei prezzi

Scusate ragazzi ma sapete intel fino a che frequenza produrrà cpu prescott su socket 478 ?

Secondo me sono ancora tr costosi e adatti solo ai veri appassionati!Io sn appassionatissimo e sopratutto amo l'overclock.Nn ci crederete mai ma ho un Barton 2500+ overcloccato a 2600 effettivi con la vcore a soli 1,75V!Ank'io nn ci credo ma la leggenda del pcb verde è vera!Tra l'altro ha il molti bloccato!Ke ne dite?

Originariamente inviato da nonikname
Ottima recensione , svolta da GamePC , sulla differenza prestazionale XP-32 --> XP-64 (http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=xp641069&page=1)

Come era prevedibile non ce nessuna differenza tra il 32 e 64, se non ottimizzano driver ce ben poco da fare. :rolleyes:

Ma siamo solo all'inizio ;)

La mossa ha perfettamente senso, poichè in tal modo Amd si propone due cose:
1) guadagnare maggiori quote di mercato, poichè devi ricordare che gli utenti che si interessano ad una Athlon64 3200+ siamo io, te e gli altri diecimila poveretti che consultano quotidianamente questo forum.
Non dimenticate MAI che il mercato lo fanno gli altri: quelli che vanno al centro commerciale e comprano un "computer" a 600€. Ad un prezzo sotto i 200€ Amd si assicura che molti produttori compreranno i suoi processori per installari su pc da preassemblato;

2) diretta conseguenza della prima, rafforzare il brand AMD 64.

Questa mossa non è solo perfettamente razionale da parte di AMD, bensì anche attesa: mi stavo proprio domandando quanto impiegasse a proporre cpu 64 bit sotto la fascia dei 200€.

:)

Costasse sui 150€ sarebbe ok.....

Guardate che il 3000+ a 64 bit (ovviamente) costa gia' meno di 200 euro IVA compresa ...
Credo cmq che sia una mossa lecita, secondo me escono tutti e due dalla stessa linea di produzione e poi il 2800+ e' sottocloccato (peccato per il molti bloccato altrimenti si potrebbe metterlo a 2 ghz facilmente).
Ma non c'era sis come mobo con i fix ? Cosi' si alza di fsb e vediamo a quanto arriva.

penso che 512kbyte di l2 potranno essere penalizzanti in un futuro a 64bit, molto più di quanto lo siano adesso.. qualcuno conferma o smentisce?

e appunto se questa considerazione è corretta, non capisco il senso di questa cpu. A questo punto infatti non conviene prendersi un normalissimo XP? L'unica è pensare di vendere questa cpu nell'usato una volta pianificato un futuro upgrade, per cambiare solo cpu; ma se i miei sospetti sono veri, resterà comunque una cpu "difficile" da piazzare... alla fine concordo con coloro i quali affermano che questa CPU è solo una soluzione per gli OEM e per consolidare il marchio AMD64. Marketing insomma.

avvelenato che con pochi soldi per un pc, cercherebbe invece di farsi un sistema con un bel athlon xp-m o.clockato.

Il senso di questa CPU è che è una CPU a 64 bit a basso prezzo. PUNTO.
Tenete a mente che considerando che è a 64 bit gode di una longevità maggiore di un athlon XP. Inoltre è auspicabile arrivare a 2000-2200 come minimo (comprando memorie di qualità, senz'altro).

Originariamente inviato da prova
La mossa ha perfettamente senso, poichè in tal modo Amd si propone due cose:
1) guadagnare maggiori quote di mercato, poichè devi ricordare che gli utenti che si interessano ad una Athlon64 3200+ siamo io, te e gli altri diecimila poveretti che consultano quotidianamente questo forum.
Non dimenticate MAI che il mercato lo fanno gli altri: quelli che vanno al centro commerciale e comprano un "computer" a 600€. Ad un prezzo sotto i 200€ Amd si assicura che molti produttori compreranno i suoi processori per installari su pc da preassemblato;

2) diretta conseguenza della prima, rafforzare il brand AMD 64.

Questa mossa non è solo perfettamente razionale da parte di AMD, bensì anche attesa: mi stavo proprio domandando quanto impiegasse a proporre cpu 64 bit sotto la fascia dei 200€.

:)

Per me ancora non ha senso :D

Dunque, fra un 3000+ e un 2800+ (entrambi 64 ovviamente) cambia la frequenza di clock, la memoria L2 è sempre la stessa dimezzata (il che penalizza enormemente entrambi i processori ma la memoria L2 è, come dici tra le righe tu, un fattore di cui ci interessiamo solo noi ^^). Chi va a comprare un computer da 600 € al supermercato, trattandosi della massa, bada solo al processore e in particolare solo alla frequenza di clock dello stesso (o comunque della nomenclatura nel caso delle CPU AMD), e sicuramente leggere 3000+ piuttosto che 2800+ dà un effetto nettamente migliore che spinge maggiormente all'acquisto.
Secondo me AMD dovrebbe quindi abbassare il prezzo del 3000+ (che tanto è praticamente uguale al 2800+ in termini di costruzione)
lasciando magari invariato quello del 3200+ essendo quest'ultimo di prestazioni largamente superiori.
Quindi che senso ha la produzione di un altro processore uguale al 3000+ ma di prestazioni leggermente inferiori (quando poi quest'ultimo si trova già a prezzo basso)?
Tanto sappiamo bene tutti che quando il 64 bit diventerà un "mezzo standard" gli Athlon 64 attuali saranno obsoleti, ora servono solo a sfruttare la maggiore velocità sotto applicazioni 32 bit.

Non me ne intendo di marketing, ho semplicemente provato a fare un ragionamento o finto tale, sono completamente aperto a discussioni al riguardo! :)

Originariamente inviato da TDK
Per me ancora non ha senso :D

Dunque, fra un 3000+ e un 2800+ (entrambi 64 ovviamente) cambia la frequenza di clock, la memoria L2 è sempre la stessa dimezzata (il che penalizza enormemente entrambi i processori

Vai a vederti i bench del 3000+..;)

Originariamente inviato da devis
Vai a vederti i bench del 3000+..;)


Uhm, hai ragione, ho trovato prestazioni in alcuni casi differenti del 5% e in altri identiche.
Mea culpa che non avevo dato un'occhiata ai bench, tutto il mio ragionamento va a farsi friggere! :D

avvelenato sul ragionamento di puro marketing non sono d'accordo con te :)
è kiaro ke te ke lo sai prenderai di sicuro un xp ke costa meno e lo overclocki.... ma come gia ampiamente detto questa è solo una prima fase per amd ke cerca esclusivamente di rafforzare il brand amd e conquistare fasce di mercato con il nuovo a64... e ancora togliere dalle sue fabbriche la linea produttiva degli xp ke mano a mano scompariranno....
l'obiettivo finale di amd è quello di cercare di mandare al pubblico l'immagine ke l'a64 è SICURAMENTE migliore di un xp (a qualunque frequenza esso sia).
ovviamente poi col socket 939 si spera ke si raggiungano nuovi livelli prestazionali sensibilmente piu elevati..
cmq sia non credo ke 512 kb in meno di cache facciano la differenza ne ora ne nell'immediato futuro non con questa architettura ;)

Originariamente inviato da TDK
Uhm, hai ragione, ho trovato prestazioni in alcuni casi differenti del 5% e in altri identiche.
Mea culpa che non avevo dato un'occhiata ai bench, tutto il mio ragionamento va a farsi friggere! :D

si ma il 5% è un tot

:asd: :asd: :asd::D

Vangelis scrisse: cmq sia non credo ke 512 kb in meno di cache facciano la differenza ne ora ne nell'immediato futuro non con questa architettura

ti spiego da dove nascono le mie preoccupazioni.
Innanzitutto le istruzioni a 64bits saranno più grandi in termini di bytes occupati rispetto alle standard x86? o no? saranno più grandi solo i puntatori alla memoria? non lo so bene, ancora in assembly sono allo z80, però ho qualche motivo per credere che nella modalità a 64bits le istruzioni e i dati occuperanno più spazio, e da quì la necessità di una cache l2 più grossa.
Quanto pensate avrebbe potuto risparmiare la AMD, scegliendo come suo modello di punta, 3200+, la configurazione adesso associata al modello 3000+ (ovvero cache l2 dimezzata)? Sicuramente più di quel 5% che è il gap tra i due processori e neanche in tutti i benchmark.
Questo mi fa pensare che la differenza si farà sentire nella modalità a 64bits: le applicazioni che le sfrutteranno saranno probabilmente avide di spazio (praticamente ogni indirizzo di memoria raddoppia e diventa quello che adesso è un long-int (4bytes)), e ciò è inquietante nella prospettiva di utilizzo serio dei 64bits.. certo se poi uno si compra l'amd64 2800+ nella speranza che un giorno in futuro gli girerà winzip64 su win xp64, può stare tranquillo presumo..!

io continuo a pensare che sia meglio un xp, anche senza preventivare un overclock, magari scheda madre economica, e i 64 bits ce li si fa in un 2° momento (e un muletto poi può sempre esser comodo)

ovviamente se non si hanno i soldi per il 3200+! in quel caso non ci si pongono problemi :)

Secondo ma gli Athlon 64 con 1 MB di cache hanno vita breve e verranno soppiantati dagli FX

avvelenato su questo concordo con te... è evidente ke se non si prende l'a643200 o 3400 non ha molto senso prendere un 2800+... concordo anche io sul fatto ke per il momento l'xp converrebbe di piu (anche perke il socket attuale è destinato all'oblio in poco tempo!).... sul fatto ke ogni istruzione in 64bit occupi il doppio dello spazio di quelle a 32 bit non posso dirtelo... forse se ci illumina qualcuno sarebbe meglio ;) :)
a livello del tutto personale noto ke cmq c'è in giro una sorta di "nebbia" su tutto cio ke riguarda questi "fantomatici" 64 bit...
ecco un altro motivo per cui forse è davvero meglio aspettare... o cmq prendere un A64 puntando piu sulle effettive prestazioni con applicazioni a 32bit piuttosto ke sperando in drastici cambiamenti con quelle a 64 bit del futuro....

Originariamente inviato da avvelenato
ti spiego da dove nascono le mie preoccupazioni.
Innanzitutto le istruzioni a 64bits saranno più grandi in termini di bytes occupati rispetto alle standard x86? o no?
Mediamente il codice occuperà il 15% in più.
saranno più grandi solo i puntatori alla memoria?
Sì. Se, invece, utilizzi i tipi di dati in maniera opportuna (byte, word, longword, int64, ecc.), non dovrebbe cambiare assolutamente nulla.
non lo so bene, ancora in assembly sono allo z80, però ho qualche motivo per credere che nella modalità a 64bits le istruzioni e i dati occuperanno più spazio, e da quì la necessità di una cache l2 più grossa.
Il ragionamento non fa una piega :), ma devi sempre tenere in considerazione il fatto che non tutte le applicazioni necessitano di un'ampia cache L2 per girare al meglio: il fatto che la differenza prestazionale fra un 3000+ con 512KB di cache L2 e il 3200+ con 1MB si aggiri mediamente sul 5% è un chiaro indice di ciò.
Certamente, come ho già detto, sarà necessario più spazio, ma si tratta di un fattore critico soltanto per alcune applicazioni: per tutto il resto il discorso non cambierà più di tanto. Il tempo di context switch dei processi sarà un po' più elevato, a causa della (quasi) quadruplicazione dello spazio necessario (quasi il doppio dei registri e il doppio dello spazio occupato), ma è un fattore poco influente.
D'altra parte, se AMD ha dichiarato un aumento medio di prestazioni fra il 10 e 15%, pur tenendo in considerazione questi fattori negativi, vorrà dire che le cose andranno effettivamente così. ;)
Questo mi fa pensare che la differenza si farà sentire nella modalità a 64bits: le applicazioni che le sfrutteranno saranno probabilmente avide di spazio (praticamente ogni indirizzo di memoria raddoppia e diventa quello che adesso è un long-int (4bytes)), e ciò è inquietante nella prospettiva di utilizzo serio dei 64bits..
Vedi sopra: dipende dall'applicazione. ;)
certo se poi uno si compra l'amd64 2800+ nella speranza che un giorno in futuro gli girerà winzip64 su win xp64, può stare tranquillo presumo..!
WinZip64 non sarà assolutamente influenzato dalla dimensione della cache. WinRAR64 sì, invece. Dipende tutto, come già detto, dal tipo di applicazione.
io continuo a pensare che sia meglio un xp, anche senza preventivare un overclock, magari scheda madre economica, e i 64 bits ce li si fa in un 2° momento (e un muletto poi può sempre esser comodo)
Non sono d'accordo: comunque un AMD64 offre prestazioni superiori anche sfruttandolo solamente a 32 bit. Coi 64 bit gli aumenti di prestazione ci saranno, per cui c'è tutto da guadagnare nell'acquisto di un processore come questo.
ovviamente se non si hanno i soldi per il 3200+! in quel caso non ci si pongono problemi :)
Beh, chi ha non ha problemi di portafoglio sa già a quale santo votarsi... ;) Comunque tra qualche mese anche il 3200+ con 1MB di cache sarà appetibile: d'altra parte c'è pur sempre la concorrenza con Intel, a tutto vantaggio di noi consumatori... :D

Secondo me la cosa saggia è aspettare un annetto o due prima di passare al 64 bit, infatti ora i costi sono elevati e le prestazioni non ancora eccellenti x questa tecnologia!

Originariamente inviato da cdimauro
Non sono d'accordo: comunque un AMD64 offre prestazioni superiori anche sfruttandolo solamente a 32 bit.

Esatto, alla fine io l'ho preso per questo ;)

wow bene ormai il ventaghlio dell'offerta è quasi completo