Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11869.html

Nei prossimi anni Intel introdurrà, stando a vari rumors emersi all'IDF, una nuova soluzione desktop che sostituirà i modelli Pentium 4

Click sul link per visualizzare la notizia.

NOOO... Intel cosa stai facendo !!! come riscalderò la mia cameretta ora ?!?!?!?!?
Speriamo che sia la volta buona che mamma Intel torni agli splendori di una volta...

Finalmente, il tanto auspicato cambio di rotta di intel e' in atto.
Speriamo solo di non dover aspettare 5 anni per vedere le prossime cpu.

Mi domando che droghe assumono quando scelgono i nomi per le cpu (Merom non si batte...)

Ma alla intel si sono rinsaviti tutto di un colpo?
...mi sa che Swarzy con la sua politica proibizionista ha tagliato le droghe pesanti e l'alcool a tuaa l'azienda e i risultati si iniziano già a vedere! :D

Ah beh adesso che Ombra me lo fa notare penso forse alcune droghe gliele lasciano ancora :D

...80986?
hiihhihihi

Beh, ricordo al debutto di Centrino le migliaia di battute si sprecavano :D

Per come vanno le cose ad intel il prossimo processore gli conviene chiamarlo Santino e pregare che gli vada fatta bene! ;) :rotfl: :yeah: :asd:

Originariamente inviato da [IlD4nX]
NOOO... Intel cosa stai facendo !!! come riscalderò la mia cameretta ora ?!?!?!?!?
Speriamo che sia la volta buona che mamma Intel torni agli splendori di una volta...


il mio P4 2.4 a 3.2Ghz NON scalda per niente.. sono a 41 - 42 gradi quando gioco...
Il mio Athlon 2500+ Barthon.. senzaa ovreclock tiene i 37 - 39 gradi... quando faccio girare applicazioni tipo word...:rolleyes: :rolleyes:

Originariamente inviato da cagnaluia
il mio P4 2.4 a 3.2Ghz NON scalda per niente.. sono a 41 - 42 gradi quando gioco...
Il mio Athlon 2500+ Barthon.. senzaa ovreclock tiene i 37 - 39 gradi... quando faccio girare applicazioni tipo word...:rolleyes: :rolleyes:

direi che c'è stato un mezzo off-topic.....
penso che per la dissipazione termica si riferisse al prescott....

Per come vanno le cose ad intel il prossimo processore gli conviene chiamarlo Santino e pregare che gli vada fatta bene!

Mi sono fatto 5 min di risate:D

Mmmm ... un 3.2 che non scalda ? Strano davvero ... 2.6c+9800pro+Ali480 e d'estate senza aria condizionata non ci stai nemmeno in mutande davanti al PC ...

che i nuovi prescott assorbano tanta potenza questo è vero...
molto meno i northwood...
e ti dico... con una buona dissipazione... il procio non scalda per niente..
be.. se vi riferite ai notebook.. allora un 3.2... può essere un'altra cosa.

il santino :D :D :D :D :D :sofico:

Credo piuttosto che ci vorranno si 5 anni prima che questo accada..nei piani di Intel il prescott piu' evoluzioni e xeon annessi dovrebbe evolversi fino al 2007 per ora, calcolata la progettazione di una nuova architettura il cambio totale di produzione ecc. ecc. e in piu' dovrebbe arrivare a 10 ghz ;) mah...
Semmai questo a questo cambio di strategia e' costretta per poter alzare la frequenza in futuro senza che si squagli la mobo ;)
per il resto sara' un architettura a 64 a 32 a 128 a 256 tanto ormai amd e intel i bit li usano per marketing...

cagnaluia
nn stiamo guardando la temperatura in °C ke nn ha senso...
qui si guarda i watt e i watt ke dissipano i prescott sono un sfottio ma anke i northwood nn si difendono male...
superando di varie lunghezze sia il barton ke a64...

Palma ad OVERLORD per il Miglior Post Del Topic!! :D :D :D

Mi pare che si stia imboccando la strada giusta.....

Se Intel dovesse avere successo con il 'Santino' ad AMD non resterebbe che sviluppare una cpu con codename 'Lourdes' :D :D :D

Cmq per rimanere in topic gia' un P4 2.4 scalda parecchio, io ho un portatile desktop replacement della asus con un PIV desktop e la ventola mi tormenta sempre...

Non ci capisco niente! Ho un portatile con proc. PIII Tualatin 866MHz e mi scalda che è un piacere. Il portatile di un mio amico, con PIV NON MOBILE a 2.6GHz è un frigorifero. E allora????

Finalmente han messo la testa a posto. Certo pero' i tempi saranno lunghi, lunghissimi, lungherrimi. Ma l'importante e' iniziare no :) ?

su un altro sito italiano addirittura si parla di tempi moooolto brevi... :rolleyes: bho non credo ke cmq si vedranno cambiamenti di roadmap cosi drastici!! a meno ke alla intel qualcuno ha avuto qualke sogno premonitore... tanto da far cambiare i piani previsti! :D

Non so cosa e perchè...io sono malato.

Non posso comprare Intel,non posso compare microsoft e non posso cagare nvidia...si lo so sono i soliti discorsi ma ho da poco scoperto Linux, ho amd da duecento anni, ho preso a calci nel culo Nvidia per Ati e godo come una iena ridens.

Dimenticavo che questo forum è moderato...dunque non aggiungo altre inutilità (ma scusatemi se l'espressione è libera).

Ogni tanto un qualcosa di colorito tipo "fanculo intel" si può scrivere?...ooopss...l'ho scritto...:D

Avere tra le mani una CPU che assorbe molti watt che vengono dissipati efficacemente, significa avere la cpu ad una bassa temperatura; se si dissipa male il calore, la temperatura sale ma l'assorbimento energetico è (quasi) sempre quello. In sostanza, la quantità di calore ceduta all'ambiente è sempre la stessa: ed il problema del calore, essendo più avvertibile sui notebook, ci fa capire come sia sempre più sensato avere una CPU di buone prestazioni ma dall'assorbimento irrisorio che una cpu mediamente più potente ma che assorbe un'esagerazione (mentre magari si deve solo scrivere con notepad). Io sono per una politica di abbattimento dei consumi e l'inseguimento di CPU di buone prestazioni. Avete visto i nuovi proci VIA, che hanno prestazioni mediocri e che dissipano 7 watt? in pratica niente!

"Per come vanno le cose ad intel il prossimo processore gli conviene chiamarlo Santino e pregare che gli vada fatta bene!"

Beh Intel ha la sede a Santa Clara, è già un convento di suo!!!

x IacopoFI
i nuovi proci VIA li vorrei proprio vedere.
i vecchi li conosco bene: vanno a 1000 e dissipano altro che i 7W dichiarati: ne dissipano 12-18W.
7w ne dissipa il piu' basso della famiglia eden, il 600, praticamente trovabile esclusivamente su aggeggi embadded.
12W ne dissipa l'eden 1000 nel desktop, e 18W a pieno regime (100% cpu load), con la piccola caches che frigge, ed oltrettutto l'eden non ha la funzione halt abilitata, percio' per ogni clock consuma, a differenza di altre CPU di concezione piu' moderna che invece danno il cutoff nei cicli non utilizzati.
per non parlare delle prestazioni pure.. va' quanto un K6-3 500..

tutti con temperature dei P4 basse.... bohhh, il mio sta fisso a 54 con punte di 69, eppure è raffreddato a liquido....
Non guardate quelle che dicono le mobo con sensori esterni, dovete vedere quelle che dicono le mobo che leggono dal sensore interno alla cpu.
I p4 scaldano molto più degli AMD fanno scaldare molto di più tutto il sistema a causa dell'alto assorbimento sforzano l'alimentatore e i mosfet della mobo, con il risultato che dentro il pc sei ai tropici.

Ma qualcuno li vende degli embedded con degli AMD?

Forse il tuo raffreddamento a liquido ha bisogno di una "revisionata".
Il mio P4 1800@2160 con dissi originale intel e con una ventola nel case non supera i 34-35 gradi, mentre in full load non va oltre i 45-46

Credo che non sia il caso di fare i soliti "carnevali di rio" per un errore di intel. I prescott sono nati male è vero,ma in quanto a problemi di dissipazione del calore dalle parti di Intel non se ne sentiva parlare da diversi anni,i p2, p3 e i nortwood sono stati e sono eccezionali da questo punto di vista, Amd sì che ha avuto recenti problemi.
Allora...si continua ancora a fare i tifosi o si fa una critica costruttiva sui prodotti?

P2 e P3 sicuramente, P4 mica tanto e gli ultimi Northwood sfiorano i 100 Watt. Al contrario i 3200+ di AMD sono sotto gli 80 effettivi. Quindi dipende da quanto intendi recente... Quelli che avevano problemi di diddipazione erano gli Athlon Thunderbird e qualche Palomino ad alta frequenza. Dal Thoroughbred in poi la situazione si è invertita.

Sul Pentium M nulla da dire, sicuramente il processore più avanzato per quel che riguarda le caratteristiche di dissipazione.

Da fonte PcPro un P4 nortwood 3.2 consuma 82 watt per una temp max del die di 70° quindi non 100w.
Per Amd mi riferivo (giustamente non ho specificato,sorry) ai prodotti pre barton (pure questi ultimi cmq sempre da fonte Pcpro si attestano a 85° di temp nel die) che arrivavano,sempre secondo fonte pcpro anche a 90°.Mi riferivo al calore prodotto,non al consumo watt che comunque non mi sembra elevato (ripeto, 82w per un 3.2HT e si può scendere fino ai 66.2 del 2.4HT). Per gli Athlon il consumo vedo oscilla tra i 68,3 *85° del xp 2500+ barton e i 76.8*85° del 3200+ sempre barton, quindi meglio del p4 per consumi,peggio per temperatura.
Per il resto sono d'accordo con te e son contento di leggere commenti come dire..distaccati e costruttivamente critici.
(PS... a scanso di equivoci,ho un centrino 1,6 e per il desktop sto aspettando lo scontro socket 939 e P4 con istruzioni a 64bit)..

Meglio per la temperatura, vorrai dire: infatti, quelle indicate sono le temperature massime ammissibili per il buon funzionamento del core, non quelle di funzionamento ottimali. In pratica, il P4 Northwood "resiste" a 70 °C, mentre gli XP fino ad 85°C. Quindi, in teoria, si potrebbe utilizzare un sistema di raffreddamento più economico sugli XP che non sui P4 che non devono superare i 70°C.

A parte questo, quello che indicavo era il consumo massimo, mentre in genere è indicato il consumo medio che è, appunto, intorno agli 82 W per i P4 3,2. Tuttavia il consumo massimo degli Xp non è molto più grande del medio, quindi intorno agli 80-85 W, appunto.

No guarda...nel giornale sono riportati i watt max di consumo e non medio e per quanto riguarda la temperatura è quella massima che si traduce quindi in calore da dissipare e non mi sembra un vantaggio dover dissipare in media 15°in più.
E' poi noto che i p4 sono boxati,hanno un sistema di raffreddamento economico e più che sufficiente,gli athlon di solito vengono accoppiati con ventoline (tipo Cooler M...) anche da 30€ proprio per questa caratteristica.
Il raffreddamento più economico perciò non si potrebbe utilizzare sugli xp.
In termini di overclockabilità poi,da quanto visto in alcuni articoli pure già il vecchio nothrwood a 533di bus dava ampi margini senza dover mettere igloo nel case.

Ti ripeto, la temperatura citata è quella massima ammissibile pe ril funzionamento, non certo quella che si raggiunge nell'effettivo utilizzo.
Il mio 3000+ raramente va oltre i 42 °C, e dubito ci siano P4 che normalmente operano con continuità oltre i 50°C.
Quindi, secondo me è un vantaggio dal punto di vista termico il POTER dissipare fino a 15 °C in più. Sinceramente non so quanti nell'uso normale accoppiano un Athlon a una ventola da 30 euro... io con la mia da 10 vado benissimo (ah, esistono anche gli XP boxed, ad un costo di pochissimo superiore agli XP su tray). Chiaro che se si prendono gli Athlon Xp per overcloccarli, è bene dotarsi di una ventola adeguata, ma la stessa cosa vale per i P4... . Secondo me sei un pò vittima dei pregiudizi verso AMD, o delle parole di qualcuno che dice di "saperne tanto", ma che poi coi PC ci bazzica poco. Io ne ho monati diverse decine, e quindi di esperienza ne ho parecchia.

Ah, per la precisione i valori di dissipazione termica per l'Athlon Xp 3200+ sono di 76.8 W massimi e 60,4 tipici (medi).

Per contro, i valori per i P4 3,2 sono di TDP (medio) 82 W e massimo 94 W. Sono valori che si ritrovano nei siti di AMD e Intel, rispettivamente.

questo dopo sonoma????tra 2-3 anni?

C'è scritto chiaro... da PcProfessionale di gennaio 2004 pag 174: Massimo consumo (watt) 66.2 per il P4 2,4 800mhz e 82 per il 3.2, più chiaro di così!! i barton (pag 172) sono tra i 68.3 del 2500+ e i 76.8 del 3200+ quindi è giusto quel che dici per gli athlon ma non è giusto quel che riporti dei P4.
Non ho pregiudizi verso nessuno,mi attengo a chi penso ne sappia più di me e di te e non penso che chi scriva su una rivista di pc "non qualunque" non sappia quello che dice per il fatto di non bazzicare coi pc ( e poi chi l'ha detto che non ci bazzichino?).
Ripeto,non ho pregiudizi e l'ho detto dal primo post,e quel che vorrei vedere sono critiche su dati veri riportate non per "tifo" ma per dati oggettivi.
Non ho problemi a dire che il prescott ad esempio pare essere un passo indietro rispetto al northwood dai dati emersi, per cui non ho pregiudizi verso chicchessìà,ma le storie bisogna dirle tutte.Lo sanno anche i sassi che una delle differenze,seppur ora molto meno presenti,tra le cpu Amd e P4 era data dal fatto che le prime scaldassero di più e non poco.
Detto questo son ben contento che Amd abbia migliorato la situazione,dato che prima mai avrei acquistato un loro prodotto,ora sì.Per questo dico che bisogna far commenti costruttivi e non parlar male per campanilismo
(che poi non si sa perchè..sembra che tutti siano amministratori dell'una o dell'altra..).
Preciso ancora che non ho nè una nè l'altra soluzione desktop,ma semplicemente un centrino su un travelmate 800 (e penso che del centrino e della sua eccezionale fattura siamo tutti d'accordo...).
Per il futuro voglio vedere bene come dicevo il raffronto 939 contro P4 con istruzioni a 64bit,per il resto...so leggere e qualcosa ne capisco pure io di pc...

Come mai nel listino di SD il barton 2800+ viene 140.88 senza ventola e boxato 163.68? più di venti euro per una ventolina vuol dire che ci voleva buona...

Ci sei o ci fai? leoneazzurro ti ha scritto che quei dati li ha presi dai siti di AMD e INTEL, ovvero i PRODUTTORI di quelle cpu. E tu continui a preferire i dati di PCProfessionale? :rolleyes:

Lo ribadisco, i valori del P4 citati sono quelli del TDP (Thermal design power), che nel caso di Intel sono valori medi.
Il P4 3.2 ha una Vcore di 1,4 V ed un assorbimento massimo di corrente pari a 67,2 A (dati di Intel, basta che vai su www.intel.com , selezioni processori tra i prodotti, e cerchi le specifiche dei P4 con 512 Kbytes di cache di secondo livello. Questo ti dice che la potenza massima è pari a 94 W. E' questo un valore che Intel non dichiara pubblicamente per i processori desktop, ma che è facilmente ricavabile dagli altri dati.

I dati delle riviste vanno anche presi con le pinze. Anche PC pro ogni tanto qualche abbaglietto lo prende, voluto o meno...
Infatti in questo caso ha messo a confronto il consumo medio del P4 con il consumo massimo dell' XP...

Intanto ci sei o ci fai lo dici a qualcun'altro,seconda cosa i siti delle case produttrici "potrebbero"riportare dati non proprio esatti anche per un semplice motivo pubblicitario.
E questo per rispondere a cdimauro che scommetto che se avessi detto che Intel fa schifo mi avrebbe fatto un applauso.
Per leone dico d'accordo con i tuoi dati che ti citi da una fonte come me del resto,non voglio tirarla per le lunghe perchè sennò diventa una esagerazione,ma ti ripeto, rivista alla mano che i watt citati sono di consumo massimo per entrambi e non medio.
Dico una cosa che viene riportata da gente che non ha interessi a parlar bene di uno o l'altro produttore...e poi alla fine CHISSENEFREGA!

Semmai sono le riviste che potrebbero riportare dati non esatti, in modo tale da "far apparire" un prodotto meglio di un altro. E' una cosa che è risaputo succeda, anche su alcuni siti web, e con i benchmark. Invece i dati riportati sul sito del produttore DEVONO essere esatti per un semplice motivo: perchè le specifiche di prodotto riportate sui siti di AMD e Intel non servono a fare pubblicità, bensì servono a chi realizza i componenti di contorno (motherboard, alimentatori, ecc) per dimensionare correttamente i propri componenti. Se ti prendessi la briga di andare a vedere sui siti di AMD ed Intel, vedresti nei documenti identificati come "specifiche dei processori" una lunghissima serie di parametri elettrici, meccanici e termici, che non servono certo per il marketing, bensì per il dimensionamento termoelettromeccanico delle motherboard, degli alimentatori e delle altre periferiche.
Se permetti, quindi, ritengo delle specifiche di progetto rilasciate dal produttore del chip un "tantino" più affidabili di ciò che riporta una rivista, per quanto famosa possa essere.
Del resto una svista su di un periodico si perdona facilmente, un errore nelle specifiche di progetto darebbe parecchi guai a chi con quelle specifiche ci deve lavorare (cioè i produttori di hardware).

Comunque io avevo postato solo per ribadire che il discorso "Athlon scalda, P4 è freddo" è solo un luogo comune che sarebbe ora sfatare. Non sai quanta gente continua ad affermarlo solo per "sentito dire", e sinceramente mi secca sentir ripetere queste fandonie ogni volta.
D'altra parte non ritengo i P4 delle schifezze, quindi non prendere i miei appunti come "tifo anti-Intel", in genere preferisco i processori AMD perchè mi danno di più a meno, ma non per questo credo che Intel prenda solo cantonate (anche col discorso Prescott, è un pò presto per giudicarlo, sicuramente è stato tirato fuori anticipatamente per contrastare gli A64) o sia "il diavolo", per quanto discutibili siano certe condotte tenute dalla casa di Santa Clara.

Il discorso del tifo e delle schifezze era in risposta non a te ma a cdimauro...
Il mio intento pure era di non far cadere il discorso nelle banalità,poi i dati che ho disponibili ho riportato.
Nessun problema con te,ho risposto a un altro che mi si era rivolto in un modo che non mi è piaciuto.
Chiuso spero l'argomento. : )

Qui non si tratta di tifo, ma di fatti e logica. I fatti sono che leoneazzurro ti ha riportato dei dati ufficiali presi dai siti ufficiali, e tu hai continuato con quelli di PCProfessionale. Logica impone la validazione dei primi: non certamente i secondi.
Quindi qui la questione è duale: o nella foga di rispondere non hai letto bene il messaggio di leoneazzurro (da cui il titolo del messaggio), o non hai applicato un banale criterio selettivo che la logica dovrebbe fornirti.
Se poi vuoi metterci il tifo in mezzo, è soltanto per cercare inutilmente di spostare l'argomento della discussione e portare un po' di acqua al tuo mulino, ma non attacca. E' facile piagnucolare parlando di tifo per farsi un po' di ragione, ma si tratta di una flebile illusione di appagamento del proprio io.
Io preferisco la logica al tifo. ;)

Originariamente inviato da cdimauro
Qui non si tratta di tifo, ma di fatti e logica. I fatti sono che leoneazzurro ti ha riportato dei dati ufficiali presi dai siti ufficiali, e tu hai continuato con quelli di PCProfessionale. Logica impone la validazione dei primi: non certamente i secondi.
Quindi qui la questione è duale: o nella foga di rispondere non hai letto bene il messaggio di leoneazzurro (da cui il titolo del messaggio), o non hai applicato un banale criterio selettivo che la logica dovrebbe fornirti.
Se poi vuoi metterci il tifo in mezzo, è soltanto per cercare inutilmente di spostare l'argomento della discussione e portare un po' di acqua al tuo mulino, ma non attacca. E' facile piagnucolare parlando di tifo per farsi un po' di ragione, ma si tratta di una flebile illusione di appagamento del proprio io.
Io preferisco la logica al tifo. ;)

Io credo che i dati riportati nel giornale non li ho inventati io,e nemmeno loro,quindi avranno una "fonte attendibile" perchè non è un giornale da bar o da smanettoni qualsiasi.
Il messaggio l'ho letto bene,forse tu non hai capito che io ho solo detto che ho trovato altri dati rispetto ai suoi e li ho comunicati.
Io non ho bisogno di spostare nessun argomento di discussione nè tantomeno (usala tu la logica) di tirare acqua al mio mulino perchè non sono un rivenditore di pc..!!
La ragione non mi interessa,io discuto e confronto dati e opinioni con gli altri e soprattutto non faccio polemiche anche se vi reagisco qualora me le pongano.
Il discorso del tifo poi e un motivo che si ripete e mi sembra evidente: se tu guardi e leggi bene diversi post troverai sempre che molti dicono "che meraviglia" per qualsiasi cosa di Amd e "che schifezza" per ogni cosa di intel ,cosa che per esempio accade quando si discute di Nvidia e Ati ( e sottolineo MOLTI,non TUTTI).
Quindi il discorso del tifo lo faccio perchè trovo stupidi certi commenti che non si pongono in modo costruttivamente critico ma solo per osannare o denigrare a priori, e ho voluto dirlo apertamente.(dimmi che acqua tirerei al mio mulino....
:confused:
E poi guarda...il mio io lo appago con ben altre cose e non con stupidaggini di infantili battibecchi o sentenziose affermazioni che scadono maleducatamente sul personale.
Ci sono cose che non ci si può permettere di dire.

Il discorso del tifo l'hai tirato fuori a tuo uso e consumo, e il tuo primo messaggio in merito ne é testimone.
Quanto ai dati, ripeto: davanti all'affermazione di leoneazzurro sull'origine dei suoi, non c'era alcun motivo per continuare la discussione. Poco importa l'origine dei dati di PCProfessionale.

Il discorso del tifo non è a mio uso e consumo,ma una realtà.
Forse tu sei uno di questi,allora si spiegherebbe il tuo atteggiamento.Continuo a dire che i dati che io ho fornito a leoneazzurro sono per confrontarli (sai quando si dice..."ehi io invece ho trovato questi dati,che ne dici?")e non per dire che i miei erano bibbia e i suoi barzellette.Tu esprimi questo concetto nei miei confronti dicendo che "poco importa l'origine dei dati di PcPro" (come dire...tanto sono stupidaggini).
C'è gente che sembra fare promozione più che discutere,questo dico in merito al "tifo";e ripeto...sembra che tu sia uno di questi...che dire, gente così la prendono di sicuro all'Amd per fare promozione e pubblicità comparativa...Amd è incriticabile,Intel inaccettabile...! Basta con queste crociate...

Originariamente inviato da marcus21
Il discorso del tifo non è a mio uso e consumo,ma una realtà.
Forse tu sei uno di questi,allora si spiegherebbe il tuo atteggiamento.
La differenza la fanno i contenuti: basta guardare quel che si scrive per decidere se uno è tifoso o meno. Io argomento. Sempre. A differenza di molte persone. E scrivo su tutto ciò su cui posso esprimere competenza in materia. Non scrivo Intel merda perché sono un tifoso Amd incallito. Riporto dati tecnici, fatti e conclusioni logiche basati su di essi.
Continuo a dire che i dati che io ho fornito a leoneazzurro sono per confrontarli (sai quando si dice..."ehi io invece ho trovato questi dati,che ne dici?")e non per dire che i miei erano bibbia e i suoi barzellette.Tu esprimi questo concetto nei miei confronti dicendo che "poco importa l'origine dei dati di PcPro" (come dire...tanto sono stupidaggini).
Appunto. Non so se ci sei o ci fai. Ripeto la questione: quando leoneazzurro ti ha riportato i dati UFFICIALI provenienti da Amd e Intel, che quei processori LI COSTRUISCONO, quelli di PCProfessionale che hai cercato di continuare a legittimare assumono lo stesso valore della carta igienica (usata).
Era inutile continuare. L'hai fatto. E da lì il mio messaggio. E' così difficile da accettare? Fattene una ragione e chiudila qui.
C'è gente che sembra fare promozione più che discutere,
E' da un pezzo che lo ripeto.
questo dico in merito al "tifo";e ripeto...sembra che tu sia uno di questi...
Vedi sopra. Dimostralo. A differenza di te non scrivo sul forum per esibire le mie lamentazioni contro i detrattori della mia marca del cuore. Io non ho una marca del cuore. Quel che mi sta a cuore è il portafogli e una scelta mirata negli acquisti.
che dire, gente così la prendono di sicuro all'Amd per fare promozione e pubblicità comparativa...Amd è incriticabile,Intel inaccettabile...! Basta con queste crociate...
Hai ragione. Infatti non vedo l'ora che tu la finisca con questo supplizio. Il muro del pianto si trova a Gerusalemme e la lapidazione di satana la fanno a Medina (se non erro): portati un disegno del marchio di AMD per l'occasione, magari riuscirai a sfogare le tue frustazioni tirandogli qualche pietra...

Voglio vedere se deve ancora continuare questa storia. La prossima volta ti chiederò quanti anni hai...