View Full Version : Bush e Blair candidati al nobel per la pace!
matteo171717
03-02-2004, 10:58
Chiedo venia se è già stata aperta una discussione, io ho cercato ma non ne ho trovate!
cmq la notizia la trovate qui, ma nache da tante altre parti:
http://notizie.supereva.it/focus/archivio/20040201/20040201.185117adn.shtml
:eek:
li preferiresti in carcere per aver rapito saddam??
matteo171717
03-02-2004, 11:01
Non ho detto quello...
ma addirittura nobel per la pace...:boh:
Er Paulus
03-02-2004, 11:02
però manca Berlusconi.
:O
Eeeeh, vabbè.
Il Comitato del Nobel apre ogni anno le candidature e, seguendo certe prassi, si può candidare praticamente chiunque.
Se, d'altra parte, stanno ritornando politici che riportano il concetto di "Pace" indietro di un paio di milleni (ai tempi dell'Impero Romano, per intenderci), quello è un problema di questi supposti politici e della loro coscienza.
Non del comitato Nobel.
:asd: :asd: :asd: è una battuta vero ...... o no? :wtf:
matteo171717
03-02-2004, 11:07
Originariamente inviato da alex10
:asd: :asd: :asd: è una battuta vero ...... o no? :wtf:
No!
:D
FastFreddy
03-02-2004, 11:07
Bush e Blair commentano: "Se non ci date il Nobel, bombarderemo Stoccolma" :asd: :asd: :asd:
fantastica :) http://www.tgcom.it/ArticoloTgCom/articoli/73/articolo167973.shtml
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,645075,00.html
e altre anche se.... il premio Nobel per la pace viene assegnato in base alle scelte di un comitato ristrettissimo (soltanto cinque persone)e nell'assegnazione dei premi Nobel non vince chi viene "votato" di più. La scelta vera e propria, infatti, viene compiuta a prescindere dal numero di volte che ciascun candidato è stato proposto.
E' + che giusto, certo la lotta sarà dura, gli altri candidati sono Saddam, Bin Laden, gli Hezbollah, gli Ayatollah e il presidente nordkoreano. :D
Spero che vinca chi ha bombardato di +. :D
rollus76
03-02-2004, 11:12
per zuper :
io si sinceramente li vorrei vedere in galera (meglio se nel braccio della morte....anzi no se no sembra che la penza come gli yankee) insieme a Saddam Berlusca Pinochet e piu' ne ha piu' ne metta e dopo buttare via la chiave..........
Cazzo c'e' gente cha ancora crede nelle buone ragioni di sta cazzo di guerra......SVEGLIAAAAAA??????????????????????
Originariamente inviato da FastFreddy
Bush e Blair commentano: "Se non ci date il Nobel, bombarderemo Stoccolma" :asd: :asd: :asd:
Beh, dai, come scherzo mi sembra eccessivo.
Fino ad ora si sono limitati a notare che è sospetto il fatto che si parli di "Sindrome di Stoccolma" ogniqualvolta dei terroristi trattengono degli ostaggi a lungo...
...
...
...
:eek:
:D
:sofico:
visto l'andazzo sono pure capaci di vincerlo :rolleyes:
Scoperchiatore
03-02-2004, 11:16
Se è vero, voglio Totti candidato insieme a Hawkins al nobel per la fisica :D
Nobel a loro e premio come "Umorista dell'Anno" a chi li premia:rotfl: :fuck: :ciapet:
FastFreddy
03-02-2004, 11:18
Originariamente inviato da Scoperchiatore
il nobel per tutte le scienze, allora, lo devono dare a Totti! :D
Certo, devono darlo a Totti, Vieri, Del Piero, etc. etc....
.... insomma a tutti quelli che sono andati al CEPU!!!! :sofico: :sofico: :sofico:
senza entrare nel merito del fatto che grazie a loro ora saddam non è + una minaccia direi che mi sembra quantomeno eccessivo....:asd: :asd: :asd:
Slipknot78
03-02-2004, 11:36
The Great Debate - Dream Theater
What if someone said
Promise lies ahead
Hopes are high in certain scientific circles
Life won't have to end
You could walk again
What if someone said
Problems lie ahead
They've uncovered something highly controversial
The right to life is strong
Can't you see it's wrong
Human kind has reached a turning point
Poised for conflict at ground zero
Ready for a war
Do we look to our unearthly guide
Or to white coat heroes
Searching for a cure
Turn to the light
Don't be frightened of the shadows it creates
Turn to the light
Turning away would be a terrible mistake
Anarchistic moral vision
Industries of death
Facing violent opposition
Unmolested breaths
Ethic inquisitions breed
Antagonistic views
Right wing sound bite premonitions
In a labyrinth of rules
Are you justified
Are you justified
Are you justified
Justified in taking
Life to save life
Life to save life
Taking life to save life
This embryonic clay
Wrapped in fierce debate
Would be thrown away
Or otherwise discarded
Some of us believe
It may hold the key
To treatment of disease
And secrets highly guarded
Are you justified
Are you justified
Are you justified
Justified in taking
Life to save life
Life to save life
Life to save life
Human kind has reached a turning point
Poised for conflict at ground zero
Ready for a war
Do we look to our unearthly guide
Or to white coat heroes
Searching for the cure
Turn to the light
Don't be frightened of the shadows it creates
Turn to the light
Turning away would be a terrible mistake
We're reaching
But have we gone too far
Harvesting existence
Only to destroy
Carelessly together
We are sliding
Someone else's future
Four days frozen still
Someone else's fate
We are deciding
Miracle potential
Sanctity of life
Faced against each other
We're divided
Should we push the boundaries
Or should we condemn
Moral guilt and science
Have collided
Turn to the light
We defy our own mortality these days
Turn to the light
Pay attention to the questions we have raised
E' uno scherzo vero? :sofico:
Nevermind
03-02-2004, 11:43
Originariamente inviato da matteo171717
Chiedo venia se è già stata aperta una discussione, io ho cercato ma non ne ho trovate!
cmq la notizia la trovate qui, ma nache da tante altre parti:
http://notizie.supereva.it/focus/archivio/20040201/20040201.185117adn.shtml
:eek:
:eekk: :eekk: :eekk:
Sarà una bufala in caso contrario io mi candido per "l'invenzione rivoluzionaria del nuovo millennio" presentandomi con l'acqua calda
:D :D :D
A parte gli scherzi è una bufala vero? Ditemi che lo è......
Saluti.
Nevermind
03-02-2004, 11:45
Ho letto la news ed è senza dubio una bufala basta leggere il motivo della candidatura:
"aver avuto il coraggio di lanciare la guerra all'Iraq senza il sostegno delle Nazioni Unite''
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Saluti.
lnessuno
03-02-2004, 11:46
se vince uno di loro due PRETENDO che topo gigio vinca quello perla letteratura
Jamal Crawford
03-02-2004, 11:48
Originariamente inviato da rollus76
per zuper :
io si sinceramente li vorrei vedere in galera (meglio se nel braccio della morte....anzi no se no sembra che la penza come gli yankee) insieme a Saddam Berlusca Pinochet e piu' ne ha piu' ne metta e dopo buttare via la chiave..........
Cazzo c'e' gente cha ancora crede nelle buone ragioni di sta cazzo di guerra......SVEGLIAAAAAA??????????????????????
Se qui c'e' qualcuno che si deve svegliare sei tu
Jamal Crawford
03-02-2004, 11:48
Originariamente inviato da rollus76
per zuper :
io si sinceramente li vorrei vedere in galera (meglio se nel braccio della morte....anzi no se no sembra che la penza come gli yankee) insieme a Saddam Berlusca Pinochet e piu' ne ha piu' ne metta e dopo buttare via la chiave..........
Cazzo c'e' gente cha ancora crede nelle buone ragioni di sta cazzo di guerra......SVEGLIAAAAAA??????????????????????
Se qui c'e' qualcuno che si deve svegliare sei tu
Quincy_it
03-02-2004, 11:51
Dopo che il nobel l'ha preso anche Dario Fo, non mi meraviglio più di nulla.. :rolleyes:
Scoperchiatore
03-02-2004, 11:58
Originariamente inviato da Jamal Crawford
Se qui c'e' qualcuno che si deve svegliare sei tu
imho ha detto cose esagerate ma in un certo qual modo condivisibili.... tu che dici, invce? ;)
Nevermind
03-02-2004, 12:01
Orrore non è una bufala : LINK (http://lists.peacelink.it/pace/msg01204.html)
:eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Non ho parole.
Saluti.
ShadowThrone
03-02-2004, 12:06
la stupidità umana non ha confini.
che epoca di m***a !
Originariamente inviato da rollus76
per zuper :
io si sinceramente li vorrei vedere in galera (meglio se nel braccio della morte....anzi no se no sembra che la penza come gli yankee) insieme a Saddam Berlusca Pinochet e piu' ne ha piu' ne metta e dopo buttare via la chiave..........
Cazzo c'e' gente cha ancora crede nelle buone ragioni di sta cazzo di guerra......SVEGLIAAAAAA??????????????????????
non vali neanche una segnalazione ;)
Amu_rg550
03-02-2004, 12:56
visto che siamo in vena di fesserie tanto vale candidare anche putin x la sua "opera" di liberazione della cecenia dai terroristi................
bah.......certa gente nn sa proprio cosa fare, candidare quei 2 (e con che motivazione.......:( )
che tristezza:muro:
Originariamente inviato da rollus76
per zuper :
io si sinceramente li vorrei vedere in galera (meglio se nel braccio della morte....anzi no se no sembra che la penza come gli yankee) insieme a Saddam Berlusca Pinochet e piu' ne ha piu' ne metta e dopo buttare via la chiave..........
Cazzo c'e' gente cha ancora crede nelle buone ragioni di sta cazzo di guerra......SVEGLIAAAAAA??????????????????????
tu ti dovresti dare una svegliata.
Devi capire che nonostante la guerra sia una cosa orrenda certe volte è indispensabile. O pensavi di far ragionare Saddam dicendogli che è stato un cattivo bambino, magari sventolandogli quella bandiera tutta colori per piazza?!
Immaginati se gli americani avessero detto a Hitler nel 1943 in modo pacifico che la doveva finire....:sofico:
O alla popolazione impaurita..... :sofico: :sofico:
Originariamente inviato da SwissRe
tu ti dovresti dare una svegliata.
Devi capire che nonostante la guerra sia una cosa orrenda certe volte è indispensabile. O pensavi di far ragionare Saddam dicendogli che è stato un cattivo bambino, magari sventolandogli quella bandiera tutta colori per piazza?!
Immaginati se gli americani avessero detto a Hitler nel 1943 in modo pacifico che la doveva finire....:sofico:
O alla popolazione impaurita..... :sofico: :sofico:
Ma pensa un po' che questa l'ho già sentita...
Ci fosse mai stato UNO, dico UNO, che nella storia abbia ammesso: "La guerra la facciamo perchè siamo dei bastardoni".
Persino Hitler, prima di partire, disse che doveva proteggere i tedeschi dei Sudeti, terrorizzati dagli slavi.
Davvero, qui si continua a confondere quello che viene detto con quello che effettivamente viene fatto... :nono:
bah, non mi dilungo, se non si capisce non si capisce...
saluti
Originariamente inviato da SwissRe
bah, non mi dilungo, se non si capisce non si capisce...
saluti
Sono perfettamente d'accordo, infatti avrai notato che sono stato breve...
ClauDeus
03-02-2004, 13:58
Originariamente inviato da cerbert
Sono perfettamente d'accordo, infatti avrai notato che sono stato breve...
L:D L
Cerbert sei grande
:D
Originariamente inviato da cerbert
...
Non del comitato Nobel.
è perchè mai? Anche i loro membri sono dotati di capacità di intendere e volere. Sarà un problema anche loro.
Originariamente inviato da ClauDeus
L:D L
Cerbert sei grande
:D
Grazie, diciamo che non mi piace essere trattato con sufficienza.
E, giusto per chiarire, sebbene io e zuper siamo su posizioni antitetiche, nella disputa con rollus, almeno come correttezza è zuper ad essere dalla parte della ragione (anche se ironizzare su cosa preferirebbe un altro non è il massimo delle argomentazioni...).
Nessuno ha il diritto di definirsi "più sveglio" di altri. Può ritenersi "meglio informato" (e dimostrarlo), più istruito (e dimostrarlo), ma MAI "più sveglio" (e sinonimi).
E' una questione di logica: dipende dal concetto che si ha di pace, poi certe deduzioni sono automatiche.
Del resto, pur se personalmente reputo la cosa una barzelletta (sempre che la notizia sia vera), son certo di avere una idea di pace diversa da quella di altri che qui hanno postato. Chissà quanti concetti di pace esistono...
Mi pare cmq che da parecchio tempo anche il nobel per la pace sia una barzelletta.
alphacygni
03-02-2004, 14:06
Forse non vi ricordate di questo:
http://www.repubblica.it/online/politica/premio/premio/premio.html
anche se risale alla passata edizione... segno che possono essere candidati VERAMENTE tutti :D
alphacygni
03-02-2004, 14:09
Originariamente inviato da Quincy_it
Dopo che il nobel l'ha preso anche Dario Fo, non mi meraviglio più di nulla.. :rolleyes:
tutta colpa degli infiltrati comunisti nella giuria...
"ci sono due cose infinite a questo mondo... l'universo e la stupidità umana"... nn so se era proprio così la frase di einstein, ma secondo me ci chiappa abbastanza.. quasi come "la stupidità dell'uomo è pari solo alla sua immaginazione"... anche questa nn so se era così, e nn so neanche di chi è, ma imho rende l'idea... :D perchè nn candidiamo anche dario argento a mister universo, oppure i ragazzi del grande fratello al nobel per l'intelligenza... :)
>|HaRRyFocKer|
03-02-2004, 14:46
Peccato, nel Nobel credevo ancora... Nel caso vincessere sarebbero accumanti con gente con cui loro non hanno proprio a che fare... Penso che una Rita Levi Montalcini abbia il cervello 15 volte più sviluppato di tutti e due mesi insieme...
Coyote74
03-02-2004, 15:38
Originariamente inviato da SwissRe
tu ti dovresti dare una svegliata.
Devi capire che nonostante la guerra sia una cosa orrenda certe volte è indispensabile. O pensavi di far ragionare Saddam dicendogli che è stato un cattivo bambino, magari sventolandogli quella bandiera tutta colori per piazza?!
Immaginati se gli americani avessero detto a Hitler nel 1943 in modo pacifico che la doveva finire....:sofico:
O alla popolazione impaurita..... :sofico: :sofico:
Ma che paragoni fai? Ricordati che la storia, dopo una guerra, l'hanno sempre fatta i vincitori. Pensa un po' se la seconda guerra mondiale l'avesse vinta la Germania e ora fossimo tutti crucchi mangia crauti, sui libri leggeremmo che Hitler condusse una giusta guerra, che fu un capo di stato lungimirante e che gli USA erano degli invasori guerrafondai, senza un Dio e una patria. Basti vedere che anche la Russia uscì pulita e immacolata dal conflitto, quando nella realtà tentarono l'invasione della Polonia in contemporanea con la Germania. Sicuramente un mondo senza Saddam è un mondo più sicuro, ma ancora devono farci vedere con quali armi di distruzione stesse minacciando il mondo. Il giorno che me le faranno vedere (quelle vere), dirò che Bush ha fatto la cosa giusta, per ora vivo nel dubbio.
e chi se ne frega scusa anche se non le ha!!!?????
Affamava il popolo!!!!
Scoperchiatore
03-02-2004, 16:18
Originariamente inviato da cerbert
Sono perfettamente d'accordo, infatti avrai notato che sono stato breve...
Sei Mitico! :D
applausi :D
Scoperchiatore
03-02-2004, 16:25
Originariamente inviato da SwissRe
e chi se ne frega scusa anche se non le ha!!!?????
Affamava il popolo!!!!
uno dei tanti problemi in questa visione delle cose è che lui ti ha detto una cosa che è risultata non vera (ora l'ha ammesso anche Bush aprendo un'inchiesta), cioè che Saddam avesse armi di distruzione di massa...
Se non avesse dato la motivazione delle armi, e avesse solo fatto una guerra "umanitaria" probabilmente molti gli avrebbero chiesto perchè proprio contro Saddam e non contro altri dittatori sparsi nel mondo... ;)
diciamo che a molti da fastidio essere stati presi in giro da Bush... anche se per te sembra ininfluente che qualcuno ti/ci prenda in giro....
Canditatura meritatissima. :)
BhuhUhUhuhAuahUAHuhauHAUhauHAU :rotfl:
Coyote74
03-02-2004, 16:35
Originariamente inviato da Nicky
Canditatura meritatissima. :)
BhuhUhUhuhAuahUAHuhauHAUhauHAU :rotfl:
Ti avevo quasi creduto:D
nemorino
03-02-2004, 16:38
bhè non mi stupirei fosse una notizia vera
Coyote74
03-02-2004, 16:42
Originariamente inviato da SwissRe
e chi se ne frega scusa anche se non le ha!!!?????
Affamava il popolo!!!!
E secondo te gli USA sono andati la per portare il pane al popolo iracheno? Non era forse meglio investire i soldi della guerra per portare aiuti umanitari a paesi del terzo mondo storicamente attanagliati dalla fame? O ancora meglio, cercare di aiutarli finanziariamente per la creazione di infrastrutture che li possano rendere indipendenti economicamente?
Originariamente inviato da SwissRe
e chi se ne frega scusa anche se non le ha!!!?????
Affamava il popolo!!!!
Capisco che, non avendo tempo da perdere con noi che "non la capiamo", si ricorra a frasi ad effetto, però occorrerebbe almeno utilizzarle opportunamente.
"Affamava il popolo".
Beh, dipende da "quando".
Durante il primo decennio circa della sua dittatura, Saddam riuscì, grazie alle massicce immissioni di aiuti da parte dell'occidente industrializzato (TUTTO L'OCCIDENTE!!) a conseguire risultati di prestigio. Il suo era lo stato più laico, istruito e nutrito dell'area, cosa non difficile da fare quando ti viene dato credito illimitato perchè servi contro i fanatici Khomeinisti, praticamente a pari punti con Israele.
Esattamente come con Pinochet, il fine giustificava i mezzi e, postumamente, avremmo trovato persone pronte a giustificarlo sulla base di questi risultati se...
... se non avesse fatto la gaffe PAZZESCA di attaccare il Kuwait, facendo sostanzialmente la stessa cosa che aveva tentato con l'Iran: attaccare uno stato confinante per impadronirsi dei suoi pozzi di petrolio. Il ragionamento, per quanto folle e superficiale, non faceva una piega: "se ho potuto attaccare l'Iran e nessuno mi ha detto niente, nessuno mi dirà niente neanche se attacco il Kuwait". Fu, ovviamente, un errore madornale e da aspirante alla carica di futuro dittatore in pensione, giustificato dalle "contestualizzazioni" di comodo, ecco che si trova scaraventato nell'inferno delle "canaglie".
Da qui inizia il declino, nessuno stato occidentale apre più linee di credito per le forniture alimentari (USA) e militari (Europa) ma, anzi gli viene comminato uno degli embarghi più stupidi che la storia ricordi, mirato cioè NON a indebolire la sua posizione tramite la progressiva perdita di controllo sulla produzione ma ANZI ad AUMENTARLA dandogli di fatto le chiavi dei rifornimenti medici e alimentari che venivano commisurati sull'uscita di quella che era la produzione nazionale più controllata dal regime, ovvero: il petrolio.
Insomma: capitolo 1 e paragrafo 1 del manuale "Come non si fa un embargo".
"Affamava il popolo"? Come scusa tra le tante si poteva scegliere "opprimeva i suoi cittadini" o "massacrava le minoranze" o "aggrediva i confinanti", senonchè anche queste le aveva fatte fin da subito e nessuno dei nostri "candidati al Nobel" aveva mosso un dito proprio in virtù di quelle considerazioni "realistiche" di cui adesso ci riempiamo la bocca.
Scoperchiatore
03-02-2004, 17:01
Originariamente inviato da Coyote74
E secondo te gli USA sono andati la per portare il pane al popolo iracheno? Non era forse meglio investire i soldi della guerra per portare aiuti umanitari a paesi del terzo mondo storicamente attanagliati dalla fame? O ancora meglio, cercare di aiutarli finanziariamente per la creazione di infrastrutture che li possano rendere indipendenti economicamente?
nooo, cose troppo complicate :D
aerei, bombe, et simila, sono contetti più facili :D
Scoperchiatore
03-02-2004, 17:06
Originariamente inviato da cerbert
Capisco che, non avendo tempo da perdere con noi che "non la capiamo", si ricorra a frasi ad effetto, però occorrerebbe almeno utilizzarle opportunamente.
"Affamava il popolo".
Beh, dipende da "quando".
Durante il primo decennio circa della sua dittatura, Saddam riuscì, grazie alle massicce immissioni di aiuti da parte dell'occidente industrializzato (TUTTO L'OCCIDENTE!!) a conseguire risultati di prestigio. Il suo era lo stato più laico, istruito e nutrito dell'area, cosa non difficile da fare quando ti viene dato credito illimitato perchè servi contro i fanatici Khomeinisti, praticamente a pari punti con Israele.
Esattamente come con Pinochet, il fine giustificava i mezzi e, postumamente, avremmo trovato persone pronte a giustificarlo sulla base di questi risultati se...
... se non avesse fatto la gaffe PAZZESCA di attaccare il Kuwait, facendo sostanzialmente la stessa cosa che aveva tentato con l'Iran: attaccare uno stato confinante per impadronirsi dei suoi pozzi di petrolio. Il ragionamento, per quanto folle e superficiale, non faceva una piega: "se ho potuto attaccare l'Iran e nessuno mi ha detto niente, nessuno mi dirà niente neanche se attacco il Kuwait". Fu, ovviamente, un errore madornale e da aspirante alla carica di futuro dittatore in pensione, giustificato dalle "contestualizzazioni" di comodo, ecco che si trova scaraventato nell'inferno delle "canaglie".
Da qui inizia il declino, nessuno stato occidentale apre più linee di credito per le forniture alimentari (USA) e militari (Europa) ma, anzi gli viene comminato uno degli embarghi più stupidi che la storia ricordi, mirato cioè NON a indebolire la sua posizione tramite la progressiva perdita di controllo sulla produzione ma ANZI ad AUMENTARLA dandogli di fatto le chiavi dei rifornimenti medici e alimentari che venivano commisurati sull'uscita di quella che era la produzione nazionale più controllata dal regime, ovvero: il petrolio.
Insomma: capitolo 1 e paragrafo 1 del manuale "Come non si fa un embargo".
"Affamava il popolo"? Come scusa tra le tante si poteva scegliere "opprimeva i suoi cittadini" o "massacrava le minoranze" o "aggrediva i confinanti", senonchè anche queste le aveva fatte fin da subito e nessuno dei nostri "candidati al Nobel" aveva mosso un dito proprio in virtù di quelle considerazioni "realistiche" di cui adesso ci riempiamo la bocca.
ma tanto sono tutte cretinate, ci dobbiamo svegliare, sono i comunisti che scrivono queste cose, tutto ciò è falso, :blah: :blah: :blah:
Il mondo, alla luce degli ultimi avvenimenti, non bisogna più analizzarlo con la ragione... l'incoerenza e l'illogicità sono più adeguati....
LilianThuram
03-02-2004, 17:13
Be volevano dare il pallone d'oro a Maldini ormai mi aspetto di tutto:D :D :D
Jamal Crawford
03-02-2004, 20:01
Originariamente inviato da ClauDeus
L:D L
Cerbert sei grande
:D
Grande addormentato forse :p
Scoperchiatore
03-02-2004, 20:05
Originariamente inviato da Jamal Crawford
Grande addormentato forse :p
e perchè ;)
quasi quasi mi candido anch'io...
sapete come si fa?:cool:
Originariamente inviato da alphacygni
Forse non vi ricordate di questo:
http://www.repubblica.it/online/politica/premio/premio/premio.html
anche se risale alla passata edizione... segno che possono essere candidati VERAMENTE tutti :D
se lo ha vinto kissinger, nel `73... nessuna meraviglia...o Begin e Sadat...mi chiedo perchè negli anni in cui non c'era nessuno da premiare, non si siano tenuti il premio sotto la teca...ormai non ci si può davvero stupire di nulla.
..un esempio dello spasmodico tentativo di evitare la guerra da parte di uno dei candidati...
corriere.it
04 feb 07:33 Iraq: ex funzionario intelligence Gb, "Ignorati i dubbi sulle armi proibite"
LONDRA - Nuove accuse al governo britannico a proposito del dossier del settembre 2002 sulle armi di distruzione di massa irachene. Brian Jones, ex funzionario dell'intelligence, sostiene in un'intervista al quotidiano "The Indipendent" che i responsabili dei servizi segreti ignorarono gli avvertimenti di alcuni esperti. "Secondo me - afferma Jones - i pareri degli esperti del 'Defence intelligence staff' (Dis) sono stati ignorati nella preparazione del dossier, il che ha comportato una presentazione ingannevole delle capacita' dell'Iraq". Secondo Jones, "non c'era indicazione che l'esercito iracheno si fosse addestrato nell'ultimo decennio all'impiego di armi chimiche o biologiche". (Agr)
corriere.it
05 feb 03:04 Iraq: Blair sostiene di aver frainteso il rapporto sulle armi di Saddam
LONDRA - Il premier inglese, in difficolta', sostiene di aver frainteso un passaggio chiave del rapporto sull'Iraq, redatto dai servizi segreti. Tony Blair ha dichiarato alla Camera dei Comuni, di non aver capito che i "45 minuti di tempo necessario per puntare e lanciare i missili iracheni" - tempo citato in quel rapporto- "si riferivano si riferivano alle armi tattiche irachene, e non ai missili a lunga gittata". A questa ammissione e' seguita una viva contestazione da parte di alcuni parlamentari presenti alla Camera dei Comuni. (Agr)
:D :D :D
Originariamente inviato da Jamal Crawford
Grande addormentato forse :p
"Dormiglione", non "addormentato", non facciamo confusione che poi la gente non capisce che si parla di me!
:ronf: :D :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.