ho preso una Hercules 3d Prophet 9000 pro 128 [Archivio]

gnx

30-01-2004, 18:26

premesse: si, lo so che bisognerebbe chiedere nel forum PRIMA di fare l'acquisto ;-) ma ho dovuto upgradare tutto il mio pc in brevissimo tempo, e dopo diverse ore di lurking del forum sono riuscito a recuperare solo informazioni parziali su quello che *avrei* dovuto acquistare, così adesso mi ritrovo questa configurazione, che non è poi così male, ma so che allo stesso prezzo avrei potuto fare di più.

Vengo al dunque: sulla mia Abit KV7 (o K7V?) con Athlon XP 2000+ e 256 Mb di RAM PC 3200, mi son trovato ad installare nientepopodimeno che una Hercules 3d Prophet 9000 pro 128. Poi ho letto che allo stesso prezzo o anche meno blablabla, ma ormai me la sono ritrovata in mano.

E cosa ci ho fatto? il 3dmark2001. Risultato: circa 7500. Un po' deluso, visto che leggevo in altri post di gente che arrivavano di default a oltre 8000, e OC a piu' di 9000. L'ho anche spinta un po' (la Hercules da' una utility di serie) e a 315 di gpu e 279 di RAM mi giunge fino a 7999. Di piu', non va.

Mi chiedo, e vi chiedo:
- ho fatto una grossa cavolata a prendere questa scheda semi-obsoleta (anche se comunque performante, essendo una pro, giusto? )
- il fatto che mi renda così poco (rispetto ai valori riportati da altri), dipende dal mio processore 'povero' (gli altri test erano eseguiti su macchine superiori,, vedi QUESTO THREAD (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=509985) ) ? oppure ho proprio una scheda sfigata?

Grazie per l'attenzione, e anche per tutte le notizie interessantissime che scrivete su questo bellissimo sito scoperto da poco e mi ha fatto scoprire la gioia di un processore non-pentium (anche se il mio PIII 450 era una vera bomba) ;-)

CIao!

gnx

31-01-2004, 09:43

Mi è venuta in mente un'altra cosa: attualmente utilizzo gli utlimi driver forniti dalla Hercules, ovvrero i Catalyst 3.10, datati dicembre 2003.

Posso sostituirli con i 4.1 della ATI? o rischio incompatibilità di qualche genere?

LuPellox85

31-01-2004, 09:55

no nessuna incompatibilità
il fatto che fai un punteggio basso forse è perchè gli altri che hai visto avevano un processore più potente... oggi come oggi (qui dentro) hanno quasi tutti minimo un 2000, infatti il 3dmark 2001 testa tutto, scheda video, processore e memoria... il bus a 133 del tuo 2000 sicuramente non giova al punteggio :)
quindi se il tuo processore è sbloccato ed è un thoro b vai senza indugio nel bios e piazza 200x8,5 (non mi ricordo se questo molti è utilizzabile, in ogni caso metti 8 o 9 se te lo regge)
se quando salvi dal bios ed esci il monitor non si accende niente paura, basta fare un clear cmos tramite apposito ponticello sulla scheda madre :)

(tutto questo dando per scontato che tu abbia una kv7, se hai una k7v la scheda madre è un po tanto vecchia e ti consiglio di cambiarla :P)

jamaica2

31-01-2004, 10:20

ma esiste un programma che ti calcola solo la scheda video?

LuPellox85

31-01-2004, 10:41

Originariamente inviato da jamaica2
ma esiste un programma che ti calcola solo la scheda video?

3dmark2003 è molto dipendente dalla scheda video, però di quel bench io non mi fido :D

Yagami

31-01-2004, 11:09

3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

restimaxgraf

31-01-2004, 11:13

la skeda video ke hai preso è una bomba....fidati;)
purtroppo tu fai un paragone con quel 3d dove i pc sono molto pompati in overclock...quindi col 2000 lisssio e una mobo ancora col fsb a 133, non puoi pretendere di +!se la mobo può salire almeno fino a 166 di fsb puoi già migliorare, altrimenti appena puoi cambiala, tieni il procio prendi una NF7 e vedi ke arrivi sui 9500 punti...circa....altrimenti al momento attuale sei troppo limitato dal sistema...;)

LuPellox85

31-01-2004, 11:15

Originariamente inviato da Yagami
3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

già, se fai una 4200 vs una 5600 la 4200 le prende di brutto..
bisognerebbe testare facendo
dx 7 vs dx7
dx8(.1) vs dx8(.1)
dx 9 vs dx 9

se fai dx7 vs dx9 è ovvio che la dx7 le prende di brutto, anche se poi è la geforce 2 ultra vs la fx 5200 64bit (che forse poi tanto differenti non sono :D)

Yagami

31-01-2004, 11:31

C'è chi è passato dalla 4200 alla 5200 ed è ancora convinto di aver fatto un passo in avanti.

LuPellox85

31-01-2004, 11:34

Originariamente inviato da Yagami
C'è chi è passato dalla 4200 alla 5200 ed è ancora convinto di aver fatto un passo in avanti.

ma certo!!
5200-
4200=
1000
da ciò ne consegue che la 5200 è 1000 (MILLEEEE) volte più potende della 4200 :O

io scherzo ovviamente.. ma quanti altri avranno fatto questo ragionamento convinti di essere nel giusto?
il fatto è che se non ti tieni costantemente aggiornato rischi di prenderlo nel di dietro ad ogni acquisto

gnx

31-01-2004, 12:19

Originariamente inviato da LuPellox85
no nessuna incompatibilità
il fatto che fai un punteggio basso forse è perchè gli altri che hai visto avevano un processore più potente... oggi come oggi (qui dentro) hanno quasi tutti minimo un 2000, infatti il 3dmark 2001 testa tutto, scheda video, processore e memoria... il bus a 133 del tuo 2000 sicuramente non giova al punteggio :)

Con questa hai gia' parzialmente risposto ad uno dei miei quesiti: "il procio influenza molto sul benchmark 2001?". In effetti io ho un XP2000+ standard (per ora ;-) ) invece i termini di paragone a cui facevo riferimento viaggiavano su barthon 2500 overclocckati.

Notare pero' che il mio processore ha il bus a 266. Cito dalle caratteristiche tecniche del sito del rivenditore:

---
Descrizione Tecnica:

Operazioni per ciclo di clock: 9. Integer pipelines: 3. Floating point pipelines: 3. Full x86 decoders: 3. Cache di primo livello: 128K. Cache L2: 256KB (on-chip). Cache totale on-chip full-speed: 384KB. Velocità del bus di sistema: 266MHz. 3D Enhancement instructions 3DNow!%u2122.
---

Non vorrei essermi sbagliato a definirlo Thoro B, mi pareva nelle mie ricerche dei giorni scorsi di essere riuscito a definirlo tale ma non ricordo il percorso alquanto arzigogolato per raggiungere questa conclusione ;-)

quindi se il tuo processore è sbloccato ed è un thoro b vai senza indugio nel bios e piazza 200x8,5 (non mi ricordo se questo molti è utilizzabile, in ogni caso metti 8 o 9 se te lo regge)
se quando salvi dal bios ed esci il monitor non si accende niente paura, basta fare un clear cmos tramite apposito ponticello sulla scheda madre :)

per ora non ne so nulla e meglio che non rischi, non so dov'e' il ponticello. Appena mi sono documentato a sufficenza mi cimentero' sicuramente. Grazie per i valori indicati,sono un utile riferimento che stavo appunto per chiedere

(tutto questo dando per scontato che tu abbia una kv7, se hai una k7v la scheda madre è un po tanto vecchia e ti consiglio di cambiarla :P)

Si, kv7, ho controllato.

gnx

31-01-2004, 12:23

Originariamente inviato da restimaxgraf
la skeda video ke hai preso è una bomba....fidati;)
purtroppo tu fai un paragone con quel 3d dove i pc sono molto pompati in overclock...quindi col 2000 lisssio e una mobo ancora col fsb a 133, non puoi pretendere di +!se la mobo può salire almeno fino a 166 di fsb puoi già migliorare, altrimenti appena puoi cambiala, tieni il procio prendi una NF7 e vedi ke arrivi sui 9500 punti...circa....altrimenti al momento attuale sei troppo limitato dal sistema...;)

Ho controllato, la mobo arriva a 200 (forse oltre, non ricordo) di fsb.

parentesi: motivo per cui ho preso la KT600: non ultimo grido, quindi collaudata ed economica. Ognuno ha il suo target ;-)

Il fatto che mi dici che la scheda è una bomba mi tranquillizza, alcuni (con dubbia competenza pero') mi avevano gia' detto: è una agp 4x, blablabla, è gia' vecchia blablabla.

Comunque, per ciò che la uso attualmente (operation flashpoint prima di tutto), sono piu' che soddisfatto. Ora il collo di bottiglia è la RAM, settimana prossima aggiungo altri 256 Mb.

LuPellox85

31-01-2004, 12:25

il bus del tuo processore è
133*2=266
i processori amd hanno questi bus:
100*2=200 i vecchi duron e i thunderbird
133*2=266 gli athlon xp
166*2=333 tutti i barton e gli athlon xp da 2600 in su
200*2=400 il barton 3200+ e alcuni esemplari di 3000+

in pratica, il bus del processore va a 133mhz, ma poi raddoppia grazie alle memorie DDR, che riescono a scrivere 2 informazioni per ogni ciclo di clock, immagina un onda quadra, mentre le vecchie ram scrivevano solo nella semionda positiva le ddr sono in grado di scrivere anche nella semionda negativa raddoppiando così effettivamente le prestazioni.. quindi per il tuo processore è giusto dire sia 133 che 266 :)
non so se sono stato spiegato :D

restimaxgraf

31-01-2004, 12:28

se scariki cpu-z ti dice ke procio hai se thoro a o b...;)

gnx

31-01-2004, 12:29

Originariamente inviato da Yagami
3dmark2003 è per schede DX9....

X gnx : il tuo punteggio è in linea con la tua configurazione. Ma prendere una 4200, no?

La scelta è stata sofferta ed è diventata obbligata: mi *serviva* una scheda video che andase anche su agp4x, che avesse uscita TV con funzione DVDMax (ovvero video in piccolo sul monitor e a tutto schermo sull'uscita secondaria), e che non costasse uno sproposito. E' l'unica che in quel momento ho trovato (ero rimasto al buio).
Poi mi sono accorto che il fattore agp 4x era inutile, ho dovuto comunque cambiare la scheda madre, così ho upgradato la macchina con componenti economici e collaudati (come sopra ;-) ). Devo dire che ho speso relativamente poco e ho ottenuto moltissimo. Grazie anche ai consigli letti su questo sito, ovviamente.

gnx

31-01-2004, 12:34

Originariamente inviato da LuPellox85

in pratica, il bus del processore va a 133mhz, ma poi raddoppia grazie alle memorie DDR, che riescono a scrivere 2 informazioni per ogni ciclo di clock, immagina un onda quadra [CUT]

Eloquente ;-)

PS: se l'intenzione è tirarmi dentro nella droga dell'overclocking e dei tecnicismi ebbene desistete: ci sono gia' dentro fino al collo ;-)

gnx

31-01-2004, 12:39

Originariamente inviato da restimaxgraf
se scariki cpu-z ti dice ke procio hai se thoro a o b...;)

fatto, e mi dice:

---
Name: AMD Athlon XP
Code Name: Thorton

Specification: AMD Athlon(tm) XP 2000+

FSB 15.4 Mhz
Bus Speed 270.8 Mhz
---

ecc. ecc.

A o B?

restimaxgraf

31-01-2004, 12:45

bè dice thorton..è un thorton, non thoro, cmq x sicurezza ke numeri ti dà nella sezione family? 6-8-1 è thoro b...

gnx

31-01-2004, 12:51

Originariamente inviato da restimaxgraf
bè dice thorton..è un thorton, non thoro, cmq x sicurezza ke numeri ti dà nella sezione family? 6-8-1 è thoro b...

Sorry, ho sbagliato. Con tutta franchezza, pensavo che Thoro facesse parte del gergo e significasse Thorton. Purtroppo spesso la lettura di alcuni post è incomprensibile non perchè troppo tecnica, ma perchè vengono storpiati i nomi ;-)

Family: 6
Model A
Stepping 0
Ext Family: 7
Ext Model A

restimaxgraf

31-01-2004, 12:58

thoro, stà x thorogbred.....ed esiste nelle versioni a o b...il tuo è un thorton...ora non prendere x oro quello ke ti stò x dire...ma cè un qualcosa dà fare una modifica x farlo diventare barton o abilitare la cache supplementare...ma non sò esser + preciso...scusa.:p

gnx

31-01-2004, 13:38

Originariamente inviato da restimaxgraf
thoro, stà x thorogbred.....ed esiste nelle versioni a o b...il tuo è un thorton...ora non prendere x oro quello ke ti stò x dire...ma cè un qualcosa dà fare una modifica x farlo diventare barton o abilitare la cache supplementare...ma non sò esser + preciso...scusa.:p

Ah, quindi è meglio del thoro? bene :-)
grazie, ora mi informo (sull'apposito forum magari, non vorrei andare OT)

restimaxgraf

31-01-2004, 13:45

meglio del thoro non sò...:D certo non è un thoro....kiedi a gente esperta x la modifica, xkè mi sembrava un po' complessa....ciao;)

energy+

31-01-2004, 14:21

Originariamente inviato da gnx
premesse: si, lo so che bisognerebbe chiedere nel forum PRIMA di fare l'acquisto ;-) ma ho dovuto upgradare tutto il mio pc in brevissimo tempo, e dopo diverse ore di lurking del forum sono riuscito a recuperare solo informazioni parziali su quello che *avrei* dovuto acquistare, così adesso mi ritrovo questa configurazione, che non è poi così male, ma so che allo stesso prezzo avrei potuto fare di più.

Vengo al dunque: sulla mia Abit KV7 (o K7V?) con Athlon XP 2000+ e 256 Mb di RAM PC 3200, mi son trovato ad installare nientepopodimeno che una Hercules 3d Prophet 9000 pro 128. Poi ho letto che allo stesso prezzo o anche meno blablabla, ma ormai me la sono ritrovata in mano.

E cosa ci ho fatto? il 3dmark2001. Risultato: circa 7500. Un po' deluso, visto che leggevo in altri post di gente che arrivavano di default a oltre 8000, e OC a piu' di 9000. L'ho anche spinta un po' (la Hercules da' una utility di serie) e a 315 di gpu e 279 di RAM mi giunge fino a 7999. Di piu', non va.

Mi chiedo, e vi chiedo:
- ho fatto una grossa cavolata a prendere questa scheda semi-obsoleta (anche se comunque performante, essendo una pro, giusto? )
- il fatto che mi renda così poco (rispetto ai valori riportati da altri), dipende dal mio processore 'povero' (gli altri test erano eseguiti su macchine superiori,, vedi QUESTO THREAD (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=509985) ) ? oppure ho proprio una scheda sfigata?

Grazie per l'attenzione, e anche per tutte le notizie interessantissime che scrivete su questo bellissimo sito scoperto da poco e mi ha fatto scoprire la gioia di un processore non-pentium (anche se il mio PIII 450 era una vera bomba) ;-)

CIao!

Eilà sono il detentore del 3D che hai sottolineato e posso solo dirti 1 cosa,ascolta Max e vedrai che nn sbagli! ;)
A parte questo son d'accordo con la sua analisi 6 troppo limitato dal sistema,io ad es. ero il detentore del record fino a 3 giorni fa con 10.161 punti ma ho 1 PIV 3.06 @3.512Mhz! Purtroppo è così 6 influenzato molto dal procio e dalla sk mamma xchè alla fine il procio disegna i triangoli la sk video pensa al resto! Cmq nn temere clokkando x benino il sistema e facendo le dovute modifiche alla sk video dovresti vedere facilmente i 9.000 Punti ;)

Ciao

restimaxgraf

31-01-2004, 14:27

energy+

31-01-2004, 14:40

Originariamente inviato da restimaxgraf
il detentore del 3d che hai sottolineato.....
:sofico: il solito sborone è energy....:D :D :D
:Prrr:

Si il solito che te le da di brutto in bench! :sofico:
Volevo sottolineare la differenza di procio! ;)

gnx

31-01-2004, 14:41

Originariamente inviato da energy+
Eilà sono il detentore del 3D che hai sottolineato e posso solo dirti 1 cosa,ascolta Max e vedrai che nn sbagli! ;)
A parte questo son d'accordo con la sua analisi 6 troppo limitato dal sistema,io ad es. ero il detentore del record fino a 3 giorni fa con 10.161 punti ma ho 1 PIV 3.06 @3.512Mhz! Purtroppo è così 6 influenzato molto dal procio e dalla sk mamma xchè alla fine il procio disegna i triangoli la sk video pensa al resto! Cmq nn temere clokkando x benino il sistema e facendo le dovute modifiche alla sk video dovresti vedere facilmente i 9.000 Punti ;)

Ciao

Aggiornamento: non ho resistito alla tentazione e, complice QUESTO THREAD (http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?threadid=608440&highlight=Thorton+AND+2000), ho impostato bus a 166 x 12.5. Valori che, unitamente ai 315 di GPU e 285.75 per la RAM della scheda video, mi hanno permesso di raggiungere un bel 8642 al 3DMark2001. E con un processore da meno di 70 euro non posso pretendere di più, anzi mi inchino e ringrazio ;-)

energy+

31-01-2004, 14:44

eheheh come previsto! ;)

Ora tocca alla raddy,tiraci il collo così ancora è in prima,ingrana la 5°! ;)

gnx

31-01-2004, 15:21

Originariamente inviato da energy+
eheheh come previsto! ;)

Ora tocca alla raddy,tiraci il collo così ancora è in prima,ingrana la 5°! ;)

L'ho ingranta: l'ho portata a 320 gpu e 298 RAM e il durante 3dmark2001 è intervenuto il tool della ATI che resetta la scheda video quando si blocca. Quindi mi sa che devo fare un passo indietro. O un passo avanti con la CPU ;-)

energy+

31-01-2004, 15:26

Originariamente inviato da gnx
L'ho ingranta: l'ho portata a 320 gpu e 298 RAM e il durante 3dmark2001 è intervenuto il tool della ATI che resetta la scheda video quando si blocca. Quindi mi sa che devo fare un passo indietro. O un passo avanti con la CPU ;-)
Sali + piano metti a 310 la GPU dovrebbe reggere,se nn regge scendi 1 passetto alla volta ;)

Ciao

PS La tua sk è sicuramente superiore alla nostra sapphire quindi ti darà grosse soddisfazioni..... ;)

restimaxgraf

31-01-2004, 15:30

Originariamente inviato da gnx
L'ho ingranta: l'ho portata a 320 gpu e 298 RAM e il durante 3dmark2001 è intervenuto il tool della ATI che resetta la scheda video quando si blocca. Quindi mi sa che devo fare un passo indietro. O un passo avanti con la CPU ;-)

molto probabilmente sè bloccata x la ram alta!metti a 315 la gpu e le ram max a 290. okkio poi ke respiri, se non cè una buona areazione nel case...

energy...vai piano....se non cè aria nel case la fotte di brutto anke se la hercules dovrebbe avere i dissy ovunque...;)

energy+

31-01-2004, 15:34

gnx

31-01-2004, 15:57

Originariamente inviato da restimaxgraf
molto probabilmente sè bloccata x la ram alta!metti a 315 la gpu e le ram max a 290. okkio poi ke respiri, se non cè una buona areazione nel case...

energy...vai piano....se non cè aria nel case la fotte di brutto anke se la hercules dovrebbe avere i dissy ovunque...;)

In effetti il tool di OC della Hercules in dotazione permette di portare la RAM al massimo a 290. Così ho fatto, e con la GPU a 315 ottengo 8623. Stop, piu' di così non si muove, almeno col mio procio.

Per la temperatura visto il freddo attuale non c'e' problema, anzi quasi alzo il vcore per scaldarmi un po' i piedi :-D. Sicuramente entro l'arrivo della bella stagione devo analizzare bene il sistema.

energy+

31-01-2004, 15:59

Originariamente inviato da gnx
In effetti il tool di OC della Hercules in dotazione permette di portare la RAM al massimo a 290. Così ho fatto, e con la GPU a 315 ottengo 8623. Stop, piu' di così non si muove, almeno col mio procio.

Per la temperatura visto il freddo attuale non c'e' problema, anzi quasi alzo il vcore per scaldarmi un po' i piedi :-D. Sicuramente entro l'arrivo della bella stagione devo analizzare bene il sistema.
ah ecco xchè! :rolleyes:
Pensaci bene al raffreddamento il segreto sta tutto lì ;)

Ciao

restimaxgraf

31-01-2004, 16:22

Originariamente inviato da gnx
In effetti il tool di OC della Hercules in dotazione permette di portare la RAM al massimo a 290. Così ho fatto, e con la GPU a 315 ottengo 8623. Stop, piu' di così non si muove, almeno col mio procio.

Per la temperatura visto il freddo attuale non c'e' problema, anzi quasi alzo il vcore per scaldarmi un po' i piedi :-D. Sicuramente entro l'arrivo della bella stagione devo analizzare bene il sistema.

cmq ne hai fatta di strada!!!hai preso + di mille punti in poco tempo...se cloccki un'attimo il procio hai un pc dà urlo...cmq con calma...;)

gnx

31-01-2004, 16:48

Originariamente inviato da restimaxgraf
cmq ne hai fatta di strada!!!hai preso + di mille punti in poco tempo...se cloccki un'attimo il procio hai un pc dà urlo...cmq con calma...;)

Assolutamente si, ho guadagnato più di 1200 punti (partivo da 7400 circa), più o meno il +15%. E la differenza salta immediatamente all'occhio nell'utilizzo dei giochi.
Pero' il procio insomma, più clocckato di così, dai 1700 mhz ai 2100 attuali, mi sembra forse chiedere troppo.

restimaxgraf

31-01-2004, 16:52

io il mio 2200 l'ho portato a 2600 con bus a 227mhz...è vero ke ogni procio è un discorso a sè..ma facci un pensierino...;)

gnx

03-02-2004, 10:12

Ultimo aggiornamento: dopo aver riflettuto sul fatto che ho una ram a 200 Mhz, ho clokato il processore a 200x10.5 (invece di 166x12.5), e ho guadagnato ancora qualcosa: 8855 al 3dMark2001 ;-)

Domanda: secondo voi questo (piccolo, ma significativo) aumento è dovuto al fatto che sono passato a 2100 (200x10.5) invece che a 2075 (166x12.5), oppure soprattutto al fatto che andando il procio a 200 mhz è in sincrono con la ram? Giusto per capire il peso dei vari fattori.

aggiungo una tabella riassuntiva che puo' essere utile ai posteri:

con un XP2000+ portato a 200x10.5=2100 Mhz su Abit KV7, i risultati al 3dMark2001 con la Hercules 3d prophet Radeon 9000 Pro 128 mb sono stati:

gpu ram 3dmark2001
275 250 7979
275 275 8197
302 279 8549
311 284 8666
305 290 8693
310 290 8844 <<<<<
315 290 8751

note: con Rage3d porto la ram anche a oltre 290, ma le prestazioni decadono e ho notato che con FS2002 ai massimi dettagli iniziano ad esserci difetti di visualizzazione (niente artefatti, ma dettagli 2d sfocati).

Penso di avere raggiunto il limite, almeno senza dissipare ulteriormente.

restimaxgraf

03-02-2004, 22:17

buon overclock...bravo, ma puoi migliorare ancora....a parità di mhz di procio, avere un fsb + alto migliora le prestazioni!in quanto hai la ram in sincrono, ed un trasferimento dei dati procio ram + veloci e con meno latenze!nel pannello di controllo della raddy come sono le impostazioni?quale dx hai sù?sei ancora leggermente basso....potrest guadagnare ancora un 500 punti....;)

ciao e bravo x la skeda delle frequenze..

gnx

03-02-2004, 23:41

nel pannello di controllo della raddy come sono le impostazioni?quale dx hai sù?sei ancora leggermente basso....potrest guadagnare ancora un 500 punti....;)

Hai ragione ho omesso questo dettaglio.

In effetti la tabella di cui sopra è rilevata, se non ricordo male, con delle impostazioni a "prestazioni ottimali"

Per essere sicuro ho riprovato con 'prestazioni ottimali' e sono arrivato a 8901. Ben poca differenza.

Directx 9, Hercules Catalyst 3.10

restimaxgraf

04-02-2004, 00:13

prova con max performances...;) :D

gnx

04-02-2004, 00:24

Originariamente inviato da restimaxgraf
prova con max performances...;) :D

max performances= prestazioni ottimali nel driver in italiano

per completezza: con "massima qualità" (2x, 16x, massimi dettagli di trama), ottengo 4520.

restimaxgraf

04-02-2004, 21:30

hai provato a impostarle in "personalizza" tutto al max performances?

gnx

04-02-2004, 22:09

Originariamente inviato da restimaxgraf
hai provato a impostarle in "personalizza" tutto al max performances?

No, pensavo che il test che usano tutti come riferimento è fatto sulle impostazioni automatiche in massime prestazioni. Provero'. Intanto ti dico che sono stato costretto a scendere di qualche punto in gpu e ram perchè dopo un'oretta operation flashpoint ha iniziato a mostrare puntini colorati.

restimaxgraf

06-02-2004, 20:55

novità??:D

gnx

06-02-2004, 21:23

Originariamente inviato da restimaxgraf
novità??:D

eh non ho ancora fatto il test con minimun details, sono stato un po' preso... a godermi la scheda ;-) Se riesco lo faccio stanotte, mi serve un po' di tempo perchè sospetto che dovro' fare diversi test con differenti frequenze per trovare il 'punto' ottimale con i dettagli al minimo, almeno un'oretta.

D'altra parte il mio Windows XP è ottimizzatissimo, girano solo i servizi essenziali al funzionamento del sistema (circa una decina, contro i 20-25 che xp ti fa partire di default).

Una novità invece è il fatto che ho raggiunto gli 8999, dopo avere aggiunto il secondo slot da 256mb di RAM PC3200. 100 punti per un dual channel? Comunque di piu' non pretendo di ottenere, tanto piu' che Operation gira benissimo con dettagli al massimo (tranne la trama del terreno per la quale servirebbero probabilmente 2 gb di RAM).