Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11677.html

Il nuovo compilatore Intel V8 permette di ottimizzare le prestazioni delle cpu Pentium 4, ma con alcuni tweaks sfrutta al limite anche le cpu AMD Athlon 64

Click sul link per visualizzare la notizia.

e questo come si spiega?

Bellissima questa!!! auuauaua! Alla Intel qcno sta rosicando!! huhhuhuuh :D:D:D

c'è poco da sghiggnazzare...AMD 64 è nuovo di pacca come tecnologia e nn è che stia dando chissà che prestazioni esageratamente visibili ^_^! anzi.. P4 nn mi pare ^_^!...l'AMD preso in considerazione è un 3400+, il P4 dei test invece è un 3,2ghz..chissà come mai nn è stato preso un AMD 64 3200+ invece del 3400+ ... :rotfl:

Originariamente inviato da Red-Vox
c'è poco da sghiggnazzare...AMD 64 è nuovo di pacca come tecnologia e nn è che stia dando chissà che prestazioni esageratamente visibili ^_^! anzi.. P4 nn mi pare ^_^!...l'AMD preso in considerazione è un 3400+, il P4 dei test invece è un 3,2ghz..chissà come mai nn è stato preso un AMD 64 3200+ invece del 3400+ ... :rotfl:

codice ottimizzato fatto per funzionare solo su intel p4

sai leggere?

anche un 3400 andasse alla pari sarebbe già buono

veramente un bel commento... :rolleyes:
complimenti!

e se ricordassi che opera a 2200Mhz effettivi? cambia qualcosa?

beh.. un 2200 contro un 3200 :rolleyes: non c'è ke dire...

cmq visto ke nn ci sei arrivato da solo, l'assurdo è ke un compilatore sviluppato da intel per permettere ai propri P4 di incrementare la velocità dia migliori risultati con i proci della concorrenza!

chiaro segno che nn si sa più che pesci pigliare...

poi ricordo che il meglio dovrebbe darlo con codice a 64bit.. poi ne riparliamo..

Forse significa solo che è fatto davvero bene...

si parla di prestazioni nn di ghz...però se mettono a confronto un procio che in teoricamente và come un 3,4ghz (amd 64) dovevano fare lo stesso col procio intel (mettere un processore a 3,4ghz).

Per Angeloi e Checo pare tanto difficile mettere 2 processori alla pari su carta per fare un test?... mi chiedo come mai nns i facciano confronti fra un processore Apple e un Amd...vi piscereste sotto dalle risate..
Frasi del tipo "nn ci sei arrivato da solo".. e "nn si sà + che pesci pigliare" è pieno esempio dell'idiozia di molta gente...
per essere alla pari nel test dovevano prendere un xp 3200+ e un P4 3,2ghz che senso abbia prendere Proci di generazioni differenti lo sanno solo quelli che gli unici commenti intelligenti è sensati si limitano a "auhuahau AMD RULES".
I test vanno fatti su procesori della stessa generazione... :rotfl: a questo però nn ci siete arrivati da soli vero? che i*******i.

Senza i risultati prima del nuovo compilatore , sia per intel che per amd, quei numeretti non indicano nulla , magari l' Athlon 64 3400 ha guadagnato il 2% con il compilatore patchato e il P43200 il 15% quindi la notizia di The Inquirer. (novella2000 HW) è castrata dei dati più importanti.....:O

Poi ,usare il compilatore originale da parte delle softwareHouse su piattaforma intel è legale , usarlo patchato anche per AMD implicherà una violazione legale che nessun programmatore sia disposto a rischiare , come la Microsoft anche Intel devolve il 30% in ricerca il 40% in gestione e il restante 30% in Avvocati. :bimbo:

Originariamente inviato da angeloi
l'assurdo è ke un compilatore sviluppato da intel per permettere ai propri P4 di incrementare la velocità dia migliori risultati con i proci della concorrenza!

chiaro segno che nn si sa più che pesci pigliare...


Non è per niente assurdo invece. Il set di istruzioni x86 è uguale sia nei processori Intel che nei processori Amd. Il famoso flag che consentiva di ottimizzare il codice per processori esclusivamente Intel portava a generare dei binari che utilizzavano qualche istruzione esclusivamente Intel (quindi un probabile superset delle istruzioni x86 comuni ad entrambi i processori) ma che comunque non erano cruciali ai fini dell'ottimizzazione. Pertanto, la patch, eliminata questa ambiguità, ha consentito di effettuare l'ottimizzazione anche sugli AMD. Questo non significa che non si sa che pesci pigliare, tutt'altro. Una cosa del genere è stata fatta di proposito e volutamente, quindi i pesci, almeno in questo caso, sono stati accuratamente selezionati.

A me sembra che il senso della notizia non sia il paragone intel - amd ma il boost prestazionale dello stesso processore con il cambio di compilatore.
Non degeneriamo nel tifo per il derby Amd-Intel.

Originariamente inviato da Red-Vox
si parla di prestazioni nn di ghz...però se mettono a confronto un procio che in teoricamente và come un 3,4ghz (amd 64) dovevano fare lo stesso col procio intel (mettere un processore a 3,4ghz).

Per Angeloi e Checo pare tanto difficile mettere 2 processori alla pari su carta per fare un test?... mi chiedo come mai nns i facciano confronti fra un processore Apple e un Amd...vi piscereste sotto dalle risate..
Frasi del tipo "nn ci sei arrivato da solo".. e "nn si sà + che pesci pigliare" è pieno esempio dell'idiozia di molta gente...
per essere alla pari nel test dovevano prendere un xp 3200+ e un P4 3,2ghz che senso abbia prendere Proci di generazioni differenti lo sanno solo quelli che gli unici commenti intelligenti è sensati si limitano a "auhuahau AMD RULES".
I test vanno fatti su procesori della stessa generazione... :rotfl: a questo però nn ci siete arrivati da soli vero? che i*******i.


alcune volte si fa più bella figura a stare zitto. e hai perso una buona occasione epr fare bella figura.
NON insinuare che io sia un'idiota mai più. mai più.
e ignorante lo dici a... qualcun altro...


il mio riferimento ai 2200Mhz era ironico... mirato al tuo che si attaccava a quei fantomatici 200Mhz pr di differenza..

non hai capito tra le righe che il risultato non è mostrato con lo scopo di fare un confronto prestazionale tra le cpu, ma volta a far notare il comportamento di un processore con codice compilato dal compilatore della società concorrente.
il vero fazioso sei tu ke nn leggi con spirito critico, ma ke che inneggi a quanto sia ingiusto un confronto... :rolleyes:


xmjoran:
il set è lo stesso, ma come al suo interno son gestite no.
è una ulteriore conferma che al suo interno qualcun'altro le ha gestite meglio di intel.
generare codice che sfrutti istruzioni particolari: di solito si fa perchè queste istruzioni permettono di fare "qualcosa" più in fretta che senza.
l'assurdo secondo me è che chi non ha introdotto questo compilatore per generare codice ottimizzato al fine di ottenere incremento di prestazioni con le proprie cpu, abbia in realtà mostra che i concorrenti lo fanno e anche meglio!

cioè ottenere buoni risultati con qualcosa che ho sviluppato io ad-hoc per me è normale... che tu faccia come me o meglio di me con qualcosa che non è tuo... beh.. è un colmo.
non so mi son spiegato bene... (a sto giro penso di no)

quindi secondo me i pesci si son stati selezionati bene.. ma non da chi ha fatto il compilatore;)

Bè... io adesso non sò se postare un commento ironico o meno sulla news... ma sta di fatto che alla Intel qualcuno starà rosicando e non poco!

In linea teorica tale compilatore specifico, avrebbe dovuto aumentare le prestazioni della propria famiglia di processori... da quello che si legge, invece, aumenta sì le prestazioni, ma di entrambe le case!

Adesso, io non sò se sia normale (e lo dico con tutta l'umiltà del caso... non sono un tecnico)... ma comunque una notizia del genere fa sorridere (me)!

Comunque , Imho , credo che il nuovo compilatore genererà codice ottimizzato anche per AMD , patchandolo , ma il vero guadagno prestazionale l'avrà il Prescott con il nuovo set di istruzioni : Mamma Intel ne sa una più del diavolo , e il lavoro dietro a questo compilatore V8 turbo ha come intento principale il boost prestazionale attuabile con le SS3 del futuro nascituro...

Le comparazioni vanno fatte a parità di prezzo! Che c'è ne importa poi se uno va a mille milia Ghz e l'altro alla metà della metà???

Originariamente inviato da puccio1984
Le comparazioni vanno fatte a parità di prezzo! Che c'è ne importa poi se uno va a mille milia Ghz e l'altro alla metà della metà???

In teoria si.
Però è difficile effettuare dei confronti su qualcosa che cambia molto rapidamente.

Prima di dare dell'imbecille a qualcuno impara a scrivere in italiano...
Cmq tutto ciò conferma che i proci di per se potrebbero rendere di più con un'ottimizzazione accurata dei supporti di contorno... e magari anche scaldare di meno! ( anche se quest'inverno con il riscaldamento rotto il mio Athlon XP 1800+ si è rivelato decisamente un'ottima alternativa...)

magari il senso sta nel confrontare il top della gamma offerta da due produttori: non ci avevi pensato?
E allora i****a chi è sul serio?
All'epoca del K6 spesso e volentieri confrontavano il 333 con P2 350 o il P2 400... e allora?
In ogni caso nessuno azzarda una spiegazione di questo "strano" fenomeno? (si notino gli apici)

Angel-Vox sarebbe Red-Vox
e a quanto pare qcuno ha espresso già la propria nel frattempo che il mio post era in sospeso...

le istruzioni specifiche del Pentium4 non sono determinanti per la velocità di esecuzione.

Continuo a vedere gente che tifa per Intel.
Ora, se ha un senso tifare per un'azienda, questa dovrebbe essere AMD che, oltre a produrre ottime CPU a prezzi vantaggiosi, incentiva la concorrenza con Intel => quindi la ricerca, lo sviluppo e l'abbassamento dei costi (cosa che conviene a tutti noi), senza che si debba scendere a compromessi dato che ci sono campi in cui AMD è più performante di Intel da sempre.
Se a voi piace incentivare il monopolio... boh

naaaa...meglio lasciar perdere è inutile buttar parole al vento con chi nega ciò che ha scritto prima. o con chi balzanamente si è dato a una crassa risata in primis della news... (il mai + mai + risparmiatelo)..e pure della brutta figura...perchè nn credo sia sbagliata la mia affermazione riguardante il test di processori della stessa generazione.

e ironia a parte il procio Amd 64 che è realmente di clock 2,2zgh ha prestazioni ben superiori a un P4 2,2ghz infatti è nominato 3400+ no? e perchè mai ora si tira fuori il discorso dei mhz che nn c'entrava una bene amata cippa !??! l'arrampicamento puro sui vetri...la mia modesta opinione era a evidenziare il fatto che un P4 3,2ghz e un Amd 64 3400+ (con i suoi mhz reali) sono di generazioni completamente differenti anche come architettura (i 64bit sono il lampo maggiore..e nn solo i 64bit)...STOP

Tutte ste scenate ("mai +, mai +"; aspetto critico delle cose... bla bla....) nn c'entravano assolutamente a un tubo a come era cominciato il commento alla news con lo sghignazzamento del simpaticone di turno..che + che esultare "Amd" alla solita maniera aggrappandosi a ogni stupidata di mezza news...bench...overclock...tarocchi e farlocchi ecc..
per la cronava l'IMBECILLE è direttoa a chiunque come sempre viene su hwupgrade a far dei paragoni ed esultanze senza senso, senza pensar 2 secondi che un bench fatto csu 2 proci di generazioni diverse nn è manco da prenderein considerazione...ed era riferito a tutte quelle persone che come sempre a un certo punto della discussione tirano fuori il solito fattore "mhz reali VS mhz dell'architettura P4".. amd ha la sua politica Intel pure e credo che dopo un pò di tempo i "soliti" incorreggibili debbano pure esser marchiati come imbecilli visto la persistenza riguardo al solito fattore mhz reali e non...
..per non parlare di chi davanti a un bench a un certo punto comincia a dire "Amd però costa di meno", "se vuoi spendere 100€ in + per un procio e aver di meno (cosa assurda perchè AMD e intel hanno archietture di verse una primeggia forse meglio nei giochi e l'altra nel editing video)"

Poi se ti sei offeso amen spero che tu abbia capito il "mio" di spirito dell'intervento nn intendo a primeggiare per una o per l'altra casa di CPU ma esponendo l'assurdità di un test fatto (e lo ripeto speriamo che a qualcuno gli balzi all'occhio) fra cpu di generazioni diverse.

come detto sopra (è mio modestissimo parere..idem l'imbecille) :)

per l'altro falco di Vik Viper nn sono Angel-Vox mi spiace deludere il tuo senso dell'accusa e della supposizione.

IL tifo è tifo proprio perchè trascende la logica (vedi il calcio): è una malattia e c'è poco da fare. Cmq a leggere i commenti del 90% degli utenti di QUALSIASI forum scappa sempre almeno una risata: siamo tutti tifosi di qualcosa perchè è nella natura umana, che grazie a Dio è irrazionale. Per la fredda logica ci sono le macchine, magari a 64bit :P
Scusate l'OT

quello che mi stupisce è che amd sia stata + veloce sugli interi che su fp, mentre dovrebbe essere il contrario, o sbaglio?

Originariamente inviato da Red-Vox
naaaa...meglio lasciar perdere è inutile buttar parole al vento con chi nega ciò che ha scritto prima. o con chi balzanamente si è dato a una crassa risata in primis della news... (il mai + mai + risparmiatelo)..e pure della brutta figura...perchè nn credo sia sbagliata la mia affermazione riguardante il test di processori della stessa generazione.

e ironia a parte il procio Amd 64 che è realmente di clock 2,2zgh ha prestazioni ben superiori a un P4 2,2ghz infatti è nominato 3400+ no? e perchè mai ora si tira fuori il discorso dei mhz che nn c'entrava una bene amata cippa !??! l'arrampicamento puro sui vetri...la mia modesta opinione era a evidenziare il fatto che un P4 3,2ghz e un Amd 64 3400+ (con i suoi mhz reali) sono di generazioni completamente differenti anche come architettura (i 64bit sono il lampo maggiore..e nn solo i 64bit)...STOP

Tutte ste scenate ("mai +, mai +"; aspetto critico delle cose... bla bla....) nn c'entravano assolutamente a un tubo a come era cominciato il commento alla news con lo sghignazzamento del simpaticone di turno..che + che esultare "Amd" alla solita maniera aggrappandosi a ogni stupidata di mezza news...bench...overclock...tarocchi e farlocchi ecc..
per la cronava l'IMBECILLE è direttoa a chiunque come sempre viene su hwupgrade a far dei paragoni ed esultanze senza senso, senza pensar 2 secondi che un bench fatto csu 2 proci di generazioni diverse nn è manco da prenderein considerazione...ed era riferito a tutte quelle persone che come sempre a un certo punto della discussione tirano fuori il solito fattore "mhz reali VS mhz dell'architettura P4".. amd ha la sua politica Intel pure e credo che dopo un pò di tempo i "soliti" incorreggibili debbano pure esser marchiati come imbecilli visto la persistenza riguardo al solito fattore mhz reali e non...
..per non parlare di chi davanti a un bench a un certo punto comincia a dire "Amd però costa di meno", "se vuoi spendere 100€ in + per un procio e aver di meno (cosa assurda perchè AMD e intel hanno archietture di verse una primeggia forse meglio nei giochi e l'altra nel editing video)"

Poi se ti sei offeso amen spero che tu abbia capito il "mio" di spirito dell'intervento nn intendo a primeggiare per una o per l'altra casa di CPU ma esponendo l'assurdità di un test fatto (e lo ripeto speriamo che a qualcuno gli balzi all'occhio) fra cpu di generazioni diverse.


mai più insinuare ke io sia un idiota.
lo dico e lo ribadisco.
e nn esser spavaldo dietro un monitor.

io non ho fatto nessuna marcia indietro. mi pare tu legga e capisca solo quello ke ti conviene leggere e capire. per quello dico che nn sei critico in senso costruttivo.
e la brutta figura è legata alla tua maleducazione, come anche questo insulto tenattivo di giustifica.
le tue opinioni sull'imbecillità altrui tienile per te, farai un favore a tutti e in futuro magari eviti ke qualcuno ti faccia la festa (consiglio spassionato): non sempre ci sarà un monitor a difenderti.

edit: e rileggendo.. sei tu al cambi ciò ke hai detto prima: se tu dici che il confronto andava fatto con amd64 3200+ allora ti attacchi a 200mhz di pr e io ti dico ke dovresti riflettere sul vero clock e lamentarti meno.
poi cambi versione e dici ke i test su architetture diverse nn sono da prendere in considerazione...

da ke mondo e mondo i test si fanno anke tra architetture precedenti e successive, proprio per vedere l'incremento prestazionale ottenuto, indipendentemente se fatto su AMD o Intel. Non ha senso confrontare architetture distanti 2-3 generazioni, ma ripeto, due generazioni consecutive si.. serve a valutare i benefici introdotti.
Ti ricordo che solo così abbiam scoperto ke per esempio il P3 a pari freq andava meglio del primo P4. ma gli allocchi leggevano il 4 e pensavano=meglio (poi ke il p4 abbia avuto il vantaggio di salire di frequenza dove un architettura precedente aveva ormai raggiunto il limite.. è un discorso a parte).
stesa cosa per sk video che vanno meno delle generazioni rpecedenti e 100 altre cose simili.
senza confronto con la generazione predente non si ha "cognizione " del miglioramento (se presente).

..purtroppo coerenza e rispetto son due concetti che oggigiorno passano in secondo piano..

ma continui ad ignorare una semplice cosa:

questo non è un test volto a benchare le due cpu
non era lo spirito della news
tu rimani pure chiuso nel tuo guscio di pastafrolla: "2 cpu di architettura diversa non si devo paragonare"...

su una cosa devo darti ragione :rolleyes:
"meglio lasciar perdere è inutile buttar parole al vento"
con chi non è capace di di vedere al dilà del proprio naso...

..e fan passare la voglia di leggere..

buonagiornata mio caro arrogante

...AMD Opteron, 64 = oggetti da utilizzare col porto d'armi..Ce niente da fare siamo di fronte a generazioni di prodotti differenti,...in tutto :D

ps...come rosicanooo.....li sento di quà :asd:

Sottoscrivo in pieno il commento # 5 di angeloi. Per Red-Vox: premesso che non sono d'accordo sul tuo rifiuto di non accettare l'aspetto tecnico della frequenza effettiva, è vero che tecnicamente i due processori sono diversi, ma dal punto di vista della concorrenza e del mercato sono sulla medesima fascia di prezzo e rivolti allo stesso target. Poi è ovvio che la piccola AMD deve differenziare quanto più possibile il suo prodotto da Intel, altrimenti io mi compro Intel.

da red-vox
Cordiali Saluti
arrogante? si vede che ti piace fare le scenate alla napoletana in pubblico.. avessi detto qualcosa di tecnico invece di piagnerti addosso.. e sottoscrivo il mio commento nel post pubblico

Il "nn riperterlo mai + ecc.." dillo a qualcuno con cui hai confidenza i*******€


questa è la maturità di una persona... senza parole :rolleyes:
nn ha nemmeno il coraggio di sostenere le sue idee in pubblico, e manda offese in pvt.. :rolleyes:

sono un un imbecille?

lo avresti il coraggio di dirlo in faccia senza un monitor a difenderti ?

quasi quasi kiedo intervento di un mod.. ke dite?


sono persone così ke rovinano lo spirito di un forum..

..in più leggo un po' di razzismo nelle parole...

... se dopo questo mio intervento leggo ancora UN SOLO "commento" non pertinente alla news o comunque polemico sospenderò l'autore del post...

... mi sto riferendo a Red-Vox e angeloi...

Questo NON E' il luogo adatto per polemiche e/o litigi... scannatevi via mail, se lo ritenete opportuno...

Dici di non essere spavaldo, ecc, poi vai a dire "Mai piú mai piú". Chissá cosa farai mai........ mah!

Poi perché ogni news deve diventare fonte di attacchi verso un utente? Siamo un gruppo di appassionati...... mi sa che qualcuno non capisce il punto di un forum.. Siamo qui a discutere amichevolmente, per ampliare i nostri orizzonti. A volte si é giusti, a volte si sbaglia. Non c'é bisogno di dare dell'idiota a nessuno....

Tornando alla news, qualcuno ha i dati di specint e specfp prima delle ottimizzazioni? Magari il P4 era dietro pure prima e le ottimizzazioni hanno ridotto il distacco....

Waaaooooaaaa!!!

tanto anche se chiudi il post le persone che sono animate da un "Fervore" informatico si accenderanno per altri 100000 argonenti..:" è meglio il mio e non il tuo.." ecc...

Mi sa che per chiudere qualcosa.. devi chiudere il SITo di Hw Upgrade...!! :D:D:D

DA PAURA !!! GRANDE AMD !!!

Bella notizia e un motivo in più per dare fiducia ad AMD, ma la migliore sarebbe se immettessero il Socket939.

Chissà che si riuscirebbe a combinare con Athlon 64 a 3.2Ghz di frequenza reale.

LA news mi lascia un po' perlpesso: i processori che abbiamo non sono ottimizzati, quindi non sfruttati al pieno delle possibilità...

Che cosa è il compilatore?

commento #36 Bandit
Che cosa è il compilatore?
-------------
mi associo, che è? a che serve?

Originariamente inviato da Red-Vox .chissà come mai nn è stato preso un AMD 64 3200+ invece del 3400+ ... :rotfl:

tu non hai ancora capito che significa quel + messo dopo il numero nei processori AMD. :rolleyes:

3400+ non significa che dovrebbe avere la stessa potenza di un pentium 4 a 3.4GHz :O

Originariamente inviato da Bandit
Che cosa è il compilatore?

Bella domanda... di che compilatore stiamo parlando? Sarà di assembler? C? Java? E' un compilatore che le software house usano sul serio, o è solo per far parlare?

Originariamente inviato da Bandit
Che cosa è il compilatore?

quando si scrive un programma si usa di solito un linguaggio ad alto livello (tipo C++, C,pascal,fortran, basic, java....) , tale linguaggio è fatto affinché esso sia capito dall'uomo, la macchina invece riesce a capire e a lavorar solo con un numero ristretto di operazioni elementari.

Quindi bisogna trasformare il programam scritto col linguaggio di alto livello in una cosa che la macchina capisce e riesce ad interpretare, cioè nel suo linguaggio macchiana.
Questo passaggio viene fatto dal compilatore.


Si capisce benissimo che ogni CPU integra in se set di istruzioni diverse dalle altre CPU, (vedi 3D Now,SSE....) quindi affinché il programma giri al meglio delle capacità della CPU bisogna che il compilatore sappia come è fatta la CPU e come è meglio ottimizzare le sue risorse.
E' per questo che il compilatore riesce a dare quest iboost prestazionali se lo si ottimizza per quelal cpu.

Noi i programmi li installiamo sul nostro pc e li facciamo girare già in formato.exe, ciò però non è l'ottimale, infatti quel programma è giò stato compilato, sarebbe una cosa migliore avere il compilatore ad hoc per la nostra cpu e dopo compilarsi da noi i programmi scaricando il codice sorgente, vedi Linux:D. Tutto questo IMHO.

ma qualcuno sa se anche amd produce un compilatore? sarebbe interessante testarlo...

tecnicamente qualcuno saprebbe magari dar anche teoricamente una motivazione per questo boost? cosa potrebbe sfruttare meglio questo compilatore per far questi risultati su entrambe le piattaforme?

cache? fsb? mhz?
calcolo a virgola mobile?
:( nn saprei qualcuno che ha qualche idea?

Originariamente inviato da Red-Vox
tecnicamente qualcuno saprebbe magari dar anche teoricamente una motivazione per questo boost? cosa potrebbe sfruttare meglio questo compilatore per far questi risultati su entrambe le piattaforme?

cache? fsb? mhz?
calcolo a virgola mobile?
:( nn saprei qualcuno che ha qualche idea?

boh forse l'unità SSE2 al posto dell'unità fp :p

FP e SSE2 son 2 cose diverse...le SSE sono istruzioni simd cìatte a migliorare la capacita' di calcolo della FP che e' appunto l'unita' di virgola mobile della cpu...in sintesi quelle parte della cpu che si occupa di processare i numeri con virgola ossia quelli razionali frazionari ed irrazionali e quindi per il calcolo di divisioni, radici, funzioni trigonometriche, logaritmi etc...oggi i giochi 3d lavorano proprio appoggiandosi alla fpu quindi maggior efficienza = maggior numero di fps....le SSE2 sgravano di molto il compito della fpu andando a razionalizzare molte operazioni

il problema principale e' che Tutti i set di istruzioni SIMD visti finora hanno uno svantaggio in comune: i compilatori esistenti non sono in grado di individuare le parti di codice ad alto livello che potrebbero beneficiare dell'uso di istruzioni SIMD, e non sono quindi capaci di generare autonomamente queste istruzioni. Il compito è lasciato al programmatore, che deve in qualche modo segnalare al compilatore la possibilità di usare istruzioni SIMD.

Originariamente inviato da TripleX
il problema principale e' che Tutti i set di istruzioni SIMD visti finora hanno uno svantaggio in comune: i compilatori esistenti non sono in grado di individuare le parti di codice ad alto livello che potrebbero beneficiare dell'uso di istruzioni SIMD, e non sono quindi capaci di generare autonomamente queste istruzioni. Il compito è lasciato al programmatore, che deve in qualche modo segnalare al compilatore la possibilità di usare istruzioni SIMD.


beh la maggior parte delle funzioni fp, a parte qualche funzione assurda (tipo le trascendentali) sono implementate anche nella unità sse2... in genere basta utilizzare il relativo switch nel compilatore intel (che mi pare sia abilitato di default) per utilizzarla ed avere un significativo boost (almeno su architettura intel) rispetto al solo x87
ovvio che se poi scrivi direttamente in assembler puoi fare di meglio :D

e grazie....eheh

Il compilatore Intel, quando ottimizza per il P4, traduce le operazioni floating-point con le istruzioni SSE2... L'unità FPU del P4 è nettamente più lenta di quella del P3, a parità di frequenza, e questo, probabilmente, per convincere le software house ad ottimizzare per le SSE2...

esatto...vedremo come si comporteranno SSE3 e company se suppliranno alla carenza d'efficienza di una pipeline a 30stadi pare....

No...a 30 stadi non è ;) Suppongo intorno ai 22 o 24 stadi...

guarda che intel ha già proclamato una differenza di prestazioni del 15% tra p4 e p4 prescott a parità di frequenza: però affermano che ciò scomparirà (?) visto che per la fine dell'anno si arriverà ai 4ghz...
non penso che un paio di stadi in più (prima erano 20) decretino tale diminuzione di prestazioni!

non penso che un paio di stadi in più (prima erano 20) decretino tale diminuzione di prestazioni!

:wtf: mi sfugge il senso di questa affermazione...nn è che volevi dire il contrario?

ok, potro dire una cavolata, ma esiste un equivalente compilatore AMD sviluppato per ottenere il max dalle proprie cpu?

i software in vendita, sia videogames, che programmi di grafica professionale, applicativi, ma anche le comuni utility, e qui mi rivolgo ai programmatori e gente che cmq ne ha la certezza, viene compilata solo per intel, o nello stesso codice del programma possono essere implementate sia ottimizzazioni intel che amd?
d'altra parte si puo' compilare solo con un compilatore, mi viene da pensare che la stragrande maggioranza di giochi e soprattutto programmi utilizzino compilatori intel...

sbaglio?

ominiverdi: devi togliere l'avatar... Non sono ammesse immagini di quel genere... Grazie ;)

Originariamente inviato da bs82
guarda che intel ha già proclamato una differenza di prestazioni del 15% tra p4 e p4 prescott a parità di frequenza: però affermano che ciò scomparirà (?) visto che per la fine dell'anno si arriverà ai 4ghz...
non penso che un paio di stadi in più (prima erano 20) decretino tale diminuzione di prestazioni!
L'unica ammissione da parte di Intel è quella che il P4 EE vada più forte del Prescott a parità di frequenza... Rispetto al P4 non è stato detto niente...

Originariamente inviato da ominiverdi
ok, potro dire una cavolata, ma esiste un equivalente compilatore AMD sviluppato per ottenere il max dalle proprie cpu?
No non esiste...ma il gcc è già ottimizzato per AMD64...e probabilmente lo sarà anche quello Microsoft...

C'è da dire che rimango un po' basito davanti a questa news: l'architettura AMD è MOLTO diversa da quella dei P4, e le ottimizzazioni per i due processori portano a codice radicalmente diverso.
Il fatto che il compilatore Intel riesca a genera del codice veloce anche su piattaforme AMD, senza mai utilizzare le ottimizzazione specifiche per questi tipi di processore, lascia intravedere ampii spazi di miglioramento per queste CPU, già col solo codice a 32 bit.
Mi auguro, a questo punto, che AMD segua la strada di Intel e metta in piedi uno staff che si occupi di compilatori per i suoi prodotti, perché certamente non può sperare che lo faccia la sua avversaria...

Originariamente inviato da Red-Vox
si parla di prestazioni nn di ghz...però se mettono a confronto un procio che in teoricamente và come un 3,4ghz (amd 64) dovevano fare lo stesso col procio intel (mettere un processore a 3,4ghz).


I test vanno fatti su procesori della stessa generazione... :rotfl: a questo però nn ci siete arrivati da soli vero? che i*******i.


grazie per avermi dato del ignorante o idiota.

cos'è un processore apple? quello del fruttivendolo?
se intengi il g5 ci sono molte comparazioni con l'opteron, dai una letta al posto di dire fesserie qua.
il test è stato fatto con le cpu di punta delle due case se amd è una generazione avanti amen non vedo perchè testare con roba vecchia, solitamente i test si fanno con cosa offre il mercato.
l'ottimizzazione del codice è una cosa fondamentale sia per intel che per amd(meno).
la cosa singolare è che con codice ottimizzato intel la cpu amd abbia dei boost tutto qua potevano testare anche su un 2500+ che il succo non cambiava

intendevo che un aumento delle pipe line da 20 a (ad esempio) 24 non crea un decremento così grande (il 15%) delle rpestazioni!
Se ammettono tale decremento vuol dire che, avendo anche aumentato la cache, sono andati da 20 ad almeno 28-30 stadi!
Se qualcuno non ha capito come funziona: maggior numero di stadi -> maggior istruzioni eseguite in un colp solo -> maggior possibilità di errori di branch -> minor velocità effettiva. Per risolvere ciò aumento cache -> diminuzione errori. In piu aumentano la frequenza.

emh scusate la banalità della mia domanda, ma cos'è un compilatore?

XRed-Vox
Guarda qua' e ridi di meno.
Informati prima di spararle col Trolleggio. :D :D
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,pg,8,00.asp

Scusate per il link.
Una notizia di questo genere te la nascondono subito.
Chissa' perche'? :D :D :D :D
http://www.pcworld.com/
Poi cliccate su:
Components (sotto in fondo alla pagina)
Chips
CPUs
AMD
Athlon
Cercare tra le notizie quella che si chiama:
64-bit Takes Off,sono 8 pagina ma l'ultima e' piu' succosa.
SALUTT & BAZZ