webmaster22wright
25-01-2004, 10:19
Come da titolo vorrei sapere secondo voi quale delle 2 è un po' più performante, ovviamente di gioco si parla poco o niente.
View Full Version : Meglilo Ati Rage 128 Pro o Matrox G400?
camp79
25-01-2004, 11:13
mi sembra la matrox
Saturn
25-01-2004, 12:37
Ti consiglio la G400 anch'io....
Amu_rg550
25-01-2004, 13:06
mi sa anche a me la g400
ciao
ciao
stampella
25-01-2004, 16:00
come qualità video penso senz'altro la g400
devil mcry
25-01-2004, 16:17
la g400 decisamente . poi perde meno fraps attivando alzando la qualita , tipo passando da 16 a 32 bit
Dina Mutan
25-01-2004, 16:20
G400 sia a prestazioni (30% in più) sia a qualità visiva, dove la matrox non credo abbia paragoni.
Dina Mutan
25-01-2004, 16:22
Originariamente inviato da devil mcry
poi perde meno fraps
Fraps? :D
Fps=Frame Per Second semmai ;)
poi perde meno fraps
Fraps? :D
Fps=Frame Per Second semmai ;)
devil mcry
25-01-2004, 16:32
si si , nei nomi nn me la cavo , nn meravigliatevi :D
camp79
25-01-2004, 20:16
ho una fx5200, prima la g400.
ma in qualità non noto molta differenza
ma in qualità non noto molta differenza
webmaster22wright
25-01-2004, 20:53
grazie a tutti in effetti lo immaginavo, ma avendo una scelta possibile per costruire un muletto a un mio amico volevo essere sicuro.
Dina Mutan
25-01-2004, 20:56
Originariamente inviato da camp79
ho una fx5200, prima la g400.
ma in qualità non noto molta differenza
monitor crt? quale? fx5200 che marca? qualità sul 2D o sul 3D?
ho una fx5200, prima la g400.
ma in qualità non noto molta differenza
monitor crt? quale? fx5200 che marca? qualità sul 2D o sul 3D?
camp79
26-01-2004, 00:12
la marca é creative, cmq sembra che abbia colori piu' vivi rispetto alla matrox, che però ha pixel un pò piu' definiti e netti mentre con la fx5200 un pò piu' "ovattati" (secondo alcuni non è un difetto)
cmq differenze minime...,
i driver nvidia però sono molto + personalizzabili, penso sia importante
cmq differenze minime...,
i driver nvidia però sono molto + personalizzabili, penso sia importante
paso74
26-01-2004, 00:13
Originariamente inviato da webmaster22wright
Come da titolo vorrei sapere secondo voi quale delle 2 è un po' più performante, ovviamente di gioco si parla poco o niente.
io vado un po' controcorrente, e ti dico che la rage è una buona scelta. QUI (http://www.tomshardware.com/graphic/19991008/index.html) puoi trovare dei benchmark che pongono la rage128pro (peraltro con i primi driver) tra la g400 e la g400max in termini di prestazioni 3d.
io le ho avute entrambe e ti posso dire che la differenza nel 2d è inesistente in termini di qualità, almeno su monitor di media qualità come quelli con cui le ho provate. Però con la g400 ho problemi di flashing delle pagine html quando ci sono oggetti fatti con Macromedia Flash, con la rage mai. Inoltre la riproduzione dei video nella matrox necessita di un fix (g400divx filter) perché altrimenti non applica l'accelerazione hw quando i filmati hanno dimensioni non standard (cioè quasi sempre coni divx), la rage invece non ha alcun problema e abilita in hw buona parte della decodifica mpeg2-dvd.
Se poi qualche gioco ti interessa, la rage (solo la versione 128 pro) perlomeno ha la compressione delle textures, che aiuta molto la scheda con i giochi un po' più nuovi (io con la rage128 ho giocato a RTCW e MOHAA), la matrox no.
La g400 ha da parte sua (se in ver dualhead) il doppio ramdac con la possibilità di gestire due schermi diversi (anche TV). Anche qui però devo dire che in termini di tvout la ATI è superiore, in quanto il tvout (di ottima qualità se la scheda monta un rage theater) si attiva già dalla schermata del bios, senza necessità di alcun setting, mentre nella matrox è attivato dai driver all'ingresso nel sistema operativo (o almeno io non sono riuscito a farlo funzionare diversamente). Questo la rende più adatta all'uso htpc, secondo me.
Come da titolo vorrei sapere secondo voi quale delle 2 è un po' più performante, ovviamente di gioco si parla poco o niente.
io vado un po' controcorrente, e ti dico che la rage è una buona scelta. QUI (http://www.tomshardware.com/graphic/19991008/index.html) puoi trovare dei benchmark che pongono la rage128pro (peraltro con i primi driver) tra la g400 e la g400max in termini di prestazioni 3d.
io le ho avute entrambe e ti posso dire che la differenza nel 2d è inesistente in termini di qualità, almeno su monitor di media qualità come quelli con cui le ho provate. Però con la g400 ho problemi di flashing delle pagine html quando ci sono oggetti fatti con Macromedia Flash, con la rage mai. Inoltre la riproduzione dei video nella matrox necessita di un fix (g400divx filter) perché altrimenti non applica l'accelerazione hw quando i filmati hanno dimensioni non standard (cioè quasi sempre coni divx), la rage invece non ha alcun problema e abilita in hw buona parte della decodifica mpeg2-dvd.
Se poi qualche gioco ti interessa, la rage (solo la versione 128 pro) perlomeno ha la compressione delle textures, che aiuta molto la scheda con i giochi un po' più nuovi (io con la rage128 ho giocato a RTCW e MOHAA), la matrox no.
La g400 ha da parte sua (se in ver dualhead) il doppio ramdac con la possibilità di gestire due schermi diversi (anche TV). Anche qui però devo dire che in termini di tvout la ATI è superiore, in quanto il tvout (di ottima qualità se la scheda monta un rage theater) si attiva già dalla schermata del bios, senza necessità di alcun setting, mentre nella matrox è attivato dai driver all'ingresso nel sistema operativo (o almeno io non sono riuscito a farlo funzionare diversamente). Questo la rende più adatta all'uso htpc, secondo me.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.