Far Cry: piccolo hands-on [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

pindol

13-01-2004, 18:40

ma che siete orbi????

Ma dai andiamo le texture fanno cagareeeee!!!

http://next.videogame.it/Immagini/screenshot/3000/3119/farcry_immagini_pc5.jpg

Spero vivamente che facciano un upgrade massiccio delle texture perchè così non ci siamo. Non usano nemmeno il multitexturing, bahh.

Ho avuto l'occasione di provare l'alpha di painkiller da un amico, la si che ci sono delle texture da paura, puoi stare appiccicato ad un muro che non lo vedi pixelloso anzi, lo vedi ben dettagliato, magie del multitexturing.

Se uscirà così far cry non riuscirà a competere con gli altri titoli che usciranno a livello grafico parlo, painkiller e stalker in primis

Ciuaz Pindol

Grem

13-01-2004, 18:43

http://next.videogame.it/Immagini/screenshot/3000/3119/farcry_immagini_pc2.jpg

Graficamente mi pare Chrome, onestamente. :mbe:

ray_hunter

13-01-2004, 18:50

Ragazzi, IMHO siete fuori di testa.

immagine (http://next.videogame.it/html/foto.php?tabella=screenshot&id=3119&i=0)

A me pare assurdamente bello, guardate il freshnel sull'acqua e il numero di poligoni del paesaggio... ma quale Chrome

Demon81

13-01-2004, 18:51

Dopo aver visto half-life 2 in azione nn mi sembra niente di che dato che sono foto fatte con tutti i filtri attivati

pindol

13-01-2004, 18:56

Originariamente inviato da ray_hunter
Ragazzi, IMHO siete fuori di testa.

immagine (http://next.videogame.it/html/foto.php?tabella=screenshot&id=3119&i=0)

A me pare assurdamente bello, guardate il freshnel sull'acqua e il numero di poligoni del paesaggio... ma quale Chrome

ma hai visto le texture?

Un titolo che si preannucia di essere graficamente rivoluzionario non può permettersi di avere texture così pixellose parlo dello scren dove c'è ilm baule verde, fanno a dir poco cagare.

Ciuaz Pindol

Zappz

13-01-2004, 19:00

Originariamente inviato da ray_hunter
Ragazzi, IMHO siete fuori di testa.

immagine (http://next.videogame.it/html/foto.php?tabella=screenshot&id=3119&i=0)

A me pare assurdamente bello, guardate il freshnel sull'acqua e il numero di poligoni del paesaggio... ma quale Chrome

il numero di poligoni nn mi sembra esagerato, e' al livello di prince of persia forse anche meno (parlo solo di quello screen)

hIRoShIMa

13-01-2004, 19:01

Originariamente inviato da Demon81
Dopo aver visto di half-life 2 in azione nn mi sembra niente di che dato che sono foto fatte con tutti i filtri attivati

Dire che una alpha di un gioco sia meglio di uno quasi giunto praticamente allo stadio finale di lavorazione e' davvero tanto.

Condivido cio' che dice pindol, painkiller e' massiccio a livello visivo e far cry sembra esser quanto meno alla pari.

Indubbiamente ci attendono grossi fps all'orizzonte e per quanto mi riguarda non vedo l'ora di giocarli tutti e restar con la mascella a terra!

byz

Keymaker

13-01-2004, 19:03

Certo che non vi accontentate mai di niente...

Far Cry è una spanna sopra rispetto a molti fps odierni dal punto di vista grafico, lo si vede ad occhio nudo senza dover andare a cercare i singoli pixel.

Zappz

13-01-2004, 19:18

tecnicamente e' indubbiamente avanzato come motore grafico, pero' a me lo stile grafico che si vede negli screen nn entusiasma molto, ma e' solo una questione di gusti... per il resto spero che sia un minimo innovativo come gameplay

Grem

13-01-2004, 19:20

Originariamente inviato da ray_hunter
... ma quale Chrome

Questo è Chrome:

http://zeropercento.supereva.it/imgs/Chrome002.JPG

http://www.chromethegame.com/screens/b/0040.jpg

http://www.chromethegame.com/screens/b/0066.jpg

Io non sto dicendo che sono uguali, dico che ovviamente Far Cry ha una tecnologia più recente, ma cmq non è questo miracolo che ci avevano annunciato.
E poi, oh... a me Chrome piace tantissimo.

Originariamente inviato da Keymaker
Certo che non vi accontentate mai di niente...

Far Cry è una spanna sopra rispetto a molti fps odierni dal punto di vista grafico, lo si vede ad occhio nudo senza dover andare a cercare i singoli pixel.

Questo è vero, solo che dalle foto che circolavano prima sembrava molto meglio di così. Fermo restando che è cmq un gran bel gioco. ;)

EDIT: aggiungo, mettete a confronto con un paio di screenshot di Far Cry e ditemi se le differenze con Chrome non diventano minime. :p

http://next.videogame.it/Immagini/screenshot/3000/3119/farcry_immagini_pc12.jpg

http://next.videogame.it/Immagini/screenshot/3000/3119/farcry_immagini_pc5.jpg

Mostro!!

13-01-2004, 19:28

Bello parecchio....ma proprio tanto !!

Cmq per chi lo avesse chiesto una 5700 è sotto una 9500pro spece nell'uso delle Dx9 e dei filtri, figuriamoci di una 9700 :)

Thunder82

13-01-2004, 19:28

L'acqua fa paura:eek:

Il resto è sui livelli di Unreal2, quindi non male, rende meglio la visuale d'insieme che il particolare...

TheDarkAngel

13-01-2004, 19:35

alcune textures sono lo squallore in persona cmq @_o
mi kiedo sempre ke gli costi mettere delle textures decenti... bah

TheDarkAngel

13-01-2004, 19:36

Originariamente inviato da Thunder82
L'acqua fa paura:eek:

Il resto è sui livelli di Unreal2, quindi non male, rende meglio la visuale d'insieme che il particolare...

nn mi ricordo di aver visto textures squallide in u2...

Thunder82

13-01-2004, 19:46

Originariamente inviato da TheDarkAngel
nn mi ricordo di aver visto textures squallide in u2...

Io ho cercato di valutare più la visuale d'insieme che il particolare delle texture, e questo Far Cry offre paesaggi fatti molto bene

ray_hunter

13-01-2004, 19:53

Ma dai ragazzi siamo sinceri, altro che Chrome e POP, siamo su ben altri livelli, con uso massicio di bump (polybump), un numero di effetti ben maggiore di Unreal 2 che è DX7.
L'acqua è meglio che in Morrowind, ed il numero di poligoni è ben maggiore di qualsiasi altro titolo presente sul mercato.

Poi che lo stile non piaccia, è un alro paio di maniche, ma tecnicamente siamo su livelli eccelsi.
Poi se ci mettiamo a vedere la texture di una cassa in una beta multy allora...

Poi proprio parlando di U2 che tutti abbiamo tecnicamente osannato (me compreso), ne avrei di screen peggiori di quella cassa finchè volete (il terreno ad esempio a volte è osceno, per non parlare di alcune texture su quella specie di pianeta organismo). Un titolo per quanto curato non lo può essere in ogni minimo dettaglio.

Pain Killer non l'ho ancora visto ma se è come negli screnns è decisamente notevole, IMHO ai livelli degli altri super titoli che devono uscire quest'anno, HL2 in primis.

TheDarkAngel

13-01-2004, 20:01

Originariamente inviato da ray_hunter
Ma dai ragazzi siamo sinceri, altro che Chrome e POP, siamo su ben altri livelli, con uso massicio di bump (polybump), un numero di effetti ben maggiore di Unreal 2 che è DX7.
L'acqua è meglio che in Morrowind, ed il numero di poligoni è ben maggiore di qualsiasi altro titolo presente sul mercato.

Poi che lo stile non piaccia, è un alro paio di maniche, ma tecnicamente siamo su livelli eccelsi.
Poi se ci mettiamo a vedere la texture di una cassa in una beta multy allora...

Poi proprio parlando di U2 che tutti abbiamo tecnicamente osannato (me compreso), ne avrei di screen peggiori di quella cassa finchè volete (il terreno ad esempio a volte è osceno, per non parlare di alcune texture su quella specie di pianeta organismo). Un titolo per quanto curato non lo può essere in ogni minimo dettaglio.

Pain Killer non l'ho ancora visto ma se è come negli screnns è decisamente notevole, IMHO ai livelli degli altri super titoli che devono uscire quest'anno, HL2 in primis.

nono l'acqua di morrowind nn la si batte ancora...
l'unico fin'ora visto è stato hl2...
ma quando piove l'acqua di morrowind sembra vera... nn ci siamo ancora ;)

pindol

13-01-2004, 20:07

Originariamente inviato da ray_hunter

Poi se ci mettiamo a vedere la texture di una cassa in una beta multy allora...

Concordo pienamente con te, non si può giudicare da una beta, la visoione d'insieme è notevole non lo nego ma le texture spero siano cambiate nella versione finale, cmq. non è solo la texture della cassa guarda anche il terreno.

Sul fatto del polybump non lo nego è notevole, finalmente un gioco che sfrutta a dovere il bump mapping.

Ciuaz Pindol

TheDarkAngel

13-01-2004, 20:09

Originariamente inviato da pindol
Concordo pienamente con te, non si può giudicare da una beta, la visoione d'insieme è notevole non lo nego ma le texture spero siano cambiate nella versione finale, cmq. non è solo la texture della cassa guarda anche il terreno.

Sul fatto del polybump non lo nego è notevole, finalmente un gioco che sfrutta a dovere il bump mapping.

Ciuaz Pindol

e secondo voi mandano a una rivista una versione con textures nn definitive?
nana... quelle sono e quelle saranno...

TheRipper

13-01-2004, 20:10

Io credo che le Textures di Unreal2 siano proprio imbattibili e non c'e' il minimo paragone con quelle di questo FarCry, su QUESTO non c'e' dubbio. Negli screen su nextgame sembra mancare del tutto il multitexturing, mentre in Unreal2 il suo utilizzo e' veramente massiccio e appesantisce notevolmente il motore.
Percio' non esistono discorsi tipo "il motore di unreal e' dx7" etc. etc. , le texture sono migliori e il polycount pure e questi due elementi sono indipendenti dal tipo di dx sfruttata.
Per quanto riguarda l'acqua...a me non piace...E' troppo riflettente, sembra uno specchio ondulato e inoltre e' 2d...sinceramente mi aspettavo qualcosina in piu'.

Zappz

13-01-2004, 20:16

io tutti questi poligoni nn li vedo proprio... sicuramente sara' molto interessante il bump mapping :)

pindol

13-01-2004, 20:19

Originariamente inviato da TheDarkAngel
e secondo voi mandano a una rivista una versione con textures nn definitive?
nana... quelle sono e quelle saranno...

beh spero proprio che non sia come dici altrimenti, spero solo che lo screen sia tratto da una mappa multiplayer che magari ha un livello di definizione minore e quindi texture più leggere.

Ciuaz pindol

ray_hunter

13-01-2004, 20:21

Originariamente inviato da TheRipper
Io credo che le Textures di Unreal2 siano proprio imbattibili e non c'e' il minimo paragone con quelle di questo FarCry, su QUESTO non c'e' dubbio. Negli screen su nextgame sembra mancare del tutto il multitexturing, mentre in Unreal2 il suo utilizzo e' veramente massiccio e appesantisce notevolmente il motore.
Percio' non esistono discorsi tipo "il motore di unreal e' dx7" etc. etc. , le texture sono migliori e il polycount pure e questi due elementi sono indipendenti dal tipo di dx sfruttata.
Per quanto riguarda l'acqua...a me non piace...E' troppo riflettente, sembra uno specchio ondulato e inoltre e' 2d...sinceramente mi aspettavo qualcosina in piu'.

Non sono affatto d'accordo con te. Il polycount di Unreal 2 non si discute, ma questo Far Cry, almeno dagli screen sembra batterlo di qualche lunghezza. E se vogliamo parlare di texture non dico che non siano belle quelle di U2, ma la metà non ha il multitexturing (sul mio HD ho degli screens con texture molto brutte). IMHO Halo lo sfrutta di più di U2 e lo stesso posso dire di UT2003 che, sempre IMHO ha texture migliori di U2 pur avendo lo stesso engine. A mio parere il migliore in questo campo è il mai troppo osannato Serious engine, che aveva il multitexturing quasi ovunque e con un livello di dettaglio impressionante ancora oggi.
Poi una cosa che mi da fastidio di U2 è che non c'è il minimo effetto avanzato tranne il motore particellare, per me POP pur non avendo i poligoni e le texture di U2 ha un impatto migliore grazie all'uso di motion blur, effetti di luce e riflessioni utilizzando PS e VS. Con MP2 il confronto non lo faccio nemmeno xchè IMHO ha texture migliori e più poligoni e fa un uso smodato di effetti che rendono il tutto più spettacolare.

TheRipper

13-01-2004, 20:27

La mia non era un'opinione ma una pura realta' oggettiva...
Il policount di Unreal2 non si puo' discutere...straccia ogni gioco uscito fin'ora e straccera' nel 2004 questo Far Cry, Doom3, Painkiller e forse anche Half Life 2...l'unico che potra' batterlo come POLYCOUNT forse sara' Stalker...ma vedremo che succedera'.
Per quanto riguarda le Textures in parte e' vero, ma cio' non toglie che di multytexturing su questo far Cry non c'e' neanche l'ombra e le texture spixellano TUTTE, non come in Unreal2 in cui ALCUNE spixellavano (perche' il multitextung non puoi applicarlo dappertutto senza appesantire il motore eccessivamente e senza intasare la memoria della scheda video).

TheDarkAngel

13-01-2004, 20:33

Originariamente inviato da TheRipper
La mia non era un'opinione ma una pura realta' oggettiva...
Il policount di Unreal2 non si puo' discutere...straccia ogni gioco uscito fin'ora e straccera' nel 2004 questo Far Cry, Doom3, Painkiller e forse anche Half Life 2...l'unico che potra' batterlo come POLYCOUNT forse sara' Stalker...ma vedremo che succedera'.
Per quanto riguarda le Textures in parte e' vero, ma cio' non toglie che di multytexturing su questo far Cry non c'e' neanche l'ombra e le texture spixellano TUTTE, non come in Unreal2 in cui ALCUNE spixellavano (perche' il multitextung non puoi applicarlo dappertutto senza appesantire il motore eccessivamente e senza intasare la memoria della scheda video).

abbiamo già il motore perfetto..
u2... basterebbe dargli qualke effetto decente ^^

ray_hunter

13-01-2004, 20:37

Adesso però dicendo che Unreal 2 ha più poligoni di HL2, Doom III ecc... l'hai SPARATA VERAMENTE GROSSA.
L'alpha di Doom III aveva mooolti più poligoni di U2 figuriamoci il gioco finito. Dai è come paragonare il primo Unreal con COD.

E poi è meglio che questi paragoni ce li teniamo finchè non escono i giochi, ma ti ripeto l'alpha di Doom III aveva più poligoni di U2 e questo è oggettivo.
Poi ti dirò che già MP2 ha più poligoni di U2, basta guardare i modelli per rendersi conto della differenza.

Poi non mi lamento del fatto che U2 non applichi il multitexturing in toto ma che ci sono titoli che lo fanno più estensivamente ed in modo migliore. Da questo punto di vista preferisco UT2003.
Un'altra cosa che mi indispettisce di U2 e che fa capire che si poteva applicarlo decisamente di più è che sono passato da un Gf3 a una 9700 e mantenedo la stessa CPU, a 1024X768 dettagli al max e senza filtri, c'è una differenza molto bassa in termini di fps.
Allora da qui capisci che il motore è molto CPU dipendente e che la mia simpatica 9700 dorme sonni tranquilli quando gioco ad U2 visto che se si ha una CPU di buon livello, già una Gf3 ti permette di godertelo in modo fluido.

TheDarkAngel

13-01-2004, 20:39

Originariamente inviato da ray_hunter
Adesso però dicendo che Unreal 2 ha più poligoni di HL2, Doom III ecc... l'hai SPARATA VERAMENTE GROSSA.
L'alpha di Doom III aveva mooolti più poligoni di U2 figuriamoci il gioco finito. Dai è come paragonare il primo Unreal con COD.

E poi è meglio che questi paragoni ce li teniamo finchè non escono i giochi, ma ti ripeto l'alpha di Doom III aveva più poligoni di U2 e questo è oggettivo.
Poi ti dirò che già MP2 ha più poligoni di U2, basta guardare i modelli per rendersi conto della differenza.

Poi non mi lamento del fatto che U2 non applichi il multitexturing in toto ma che ci sono titoli che lo fanno più estensivamente ed in modo migliore. Da questo punto di vista preferisco UT2003.
Un'altra cosa che mi indispettisce di U2 e che fa capire che si poteva applicarlo decisamente di più è che sono passato da un Gf3 a una 9700 e mantenedo la stessa CPU, a 1024X768 dettagli al max e senza filtri, c'è una differenza molto bassa in termini di fps.
Allora da qui capisci che il motore è molto CPU dipendente e che la mia simpatica 9700 dorme sonni tranquilli quando gioco ad U2 visto che se si ha una CPU di buon livello, già una Gf3 ti permette di godertelo in modo fluido.

doom3 + poligoni di u2?
@_o!?!?!?

TheRipper

13-01-2004, 20:41

abbiamo già il motore perfetto..
u2... basterebbe dargli qualke effetto decente ^^
Aspetta che esca questo:
http://games.tiscali.cz//images/swrepubliccom/img1.jpg
:sofico:

TheRipper

13-01-2004, 20:43

poi è meglio che questi paragoni ce li teniamo finchè non escono i giochi, ma ti ripeto l'alpha di Doom III aveva più poligoni di U2 e questo è oggettivo.
Poi ti dirò che già MP2 ha più poligoni di U2, basta guardare i modelli per rendersi conto della differenza.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :eheh: :eheh:

....chi e' che le spara GROSSE?:sofico: ...

ray_hunter

13-01-2004, 20:49

Non sto neanche qua a postare screens e roba varia.
Sappi che quanto usciranno i titoli da te citati non mancherò di ripescare questi post e allora vedremo chi riderà di più...
:mc: :mc: :mc:
:sofico: :sofico: :sofico:

Scherzo naturalemente, certo che però non è molto simpatico deridere le opinioni altrui...

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:02

Originariamente inviato da ray_hunter
Non sto neanche qua a postare screens e roba varia.
Sappi che quanto usciranno i titoli da te citati non mancherò di ripescare questi post e allora vedremo chi riderà di più...
:mc: :mc: :mc:
:sofico: :sofico: :sofico:

Scherzo naturalemente, certo che però non è molto simpatico deridere le opinioni altrui...

nn è x deridere..
cmq doom3 ha poki poligoni ke vengono compesanti da tanti effetti...
u2 è l'esatto opposto..
ha uno sproposito di poligoni... ma uno skifo di effetti...
infatti risulta ancora essere il gioko + pesante ke c'e'..
lasciando perdere le varie piaghe come halo...

ray_hunter

13-01-2004, 21:12

Ma hai provato l'alpha almeno???

No perchè puoi metterci tutti gli effetti che vuoi ma se il gioco mostra dei modelli spiogolosi o poco dettagliati non c'è bump p effetto di luce che tenga. Poi per il fatto della pesantezza è vero solo se parliamo di CPU ma non di GPU.
Ti ricordo inoltre che da molto si dice che in giochi come Doom III e HL 2 si sfrutterà la bandwith messa a disposizione dal PCI express dato che la mole di poligoni che le GPU dovranno gestire permetterà si sfruttarlo in pieno.

Ma dai cacchio come fate a dire che Doom III ha meno poligoni di U2, per me siamo su un altro livello. Poi ripeto aspettiamo che il gioco esca ma mi sa proprio che ti rimangerai alla grandissima quello che hai detto.
Ti ricordo che un revenant di Doom III nel modello che si vedrà nel gioco userà circa 30.000 poligoni (non il modello in CG che verr semplificato per il gioco, ma il modello in game).

TheRipper

13-01-2004, 21:14

Tu ti sei sparato qualcosa di veramente pesante stasera...:rolleyes:

ray_hunter

13-01-2004, 21:17

TheRipper

13-01-2004, 21:19

E' meglio che mi tolga dal Thread, nonostante penso tu abbia sparato delle cazzate enormi e in più mi hai irriso ho cercato di portare delle mie opinioni per discuterne, ma evidentemente pensi di aver ragione tu e gli altri sono imbecilli.

Se una cosa e' BIANCA e tu ti ostini a dire che e' NERA c'e' ben poco da discutere...informati e poi ne parliamo.
Cmq ci tengo a precisare che su questo thread si sono Si dette delle cazzate ENORMI, ma non sono venute da me.

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:25

Originariamente inviato da ray_hunter
Ma hai provato l'alpha almeno???

No perchè puoi metterci tutti gli effetti che vuoi ma se il gioco mostra dei modelli spiogolosi o poco dettagliati non c'è bump p effetto di luce che tenga. Poi per il fatto della pesantezza è vero solo se parliamo di CPU ma non di GPU.
Ti ricordo inoltre che da molto si dice che in giochi come Doom III e HL 2 si sfrutterà la bandwith messa a disposizione dal PCI express dato che la mole di poligoni che le GPU dovranno gestire permetterà si sfruttarlo in pieno.

Ma dai cacchio come fate a dire che Doom III ha meno poligoni di U2, per me siamo su un altro livello. Poi ripeto aspettiamo che il gioco esca ma mi sa proprio che ti rimangerai alla grandissima quello che hai detto.
Ti ricordo che un revenant di Doom III nel modello che si vedrà nel gioco userà circa 30.000 poligoni (non il modello in CG che verr semplificato per il gioco, ma il modello in game).

a dire il vero ho provato tutte le beta/alpha da ut2003 in poi...
nn parlo a caso...
doom3 HA MENO poligoni... avvicinati a un mostro.. è pesantemente spigoloso.. ma lontano sembra perfetto.... invece...
unreal 2 è pesante sia x la cpu sia x la sk video..
se ai poligoni ci pensa la cpu... alle texture ci pensa la sk video...
x me possono dire sulla carta quello ke vogliono... io giudico da quello ke vedo.. e da quello ke ho visto ne ho visti meno di poligoni...

JENA PLISSKEN

13-01-2004, 21:26

A stò punto mi diventa quasi inutile aggiornare il pc...DOOM3 permettendo:D

TheRipper

13-01-2004, 21:27

e da quello ke ho visto ne ho visti meno di poligoni...
E neanche pochi di meno;) basta guardare le teste a punta degli zombi di Doom3 e confrontarle con quelle perfettamente tonde di Unreal2;)

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:27

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
A stò punto mi diventa quasi inutile aggiornare il pc...DOOM3 permettendo:D

xkè doom3 uscirà ? :D

JENA PLISSKEN

13-01-2004, 21:29

Originariamente inviato da TheDarkAngel
xkè doom3 uscirà ? :D

...a beh...questo è il vero mistero:D

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:30

Originariamente inviato da TheRipper
E neanche pochi di meno;) basta guardare le teste a punta degli zombi di Doom3 e confrontarle con quelle perfettamente tonde di Unreal2;)

beh anke se doom3 compensa alla grande con gli effetti e l'atmosfera... ke fa sembrare tutto + vero...
è questa la magia di carmak... illuderti anke su quello ke vedi ^^
ti sembrano tanti poligoni... magari giocando freneticamente nn te ne accorgerai nemmeno mai ke sono poki...

TheRipper

13-01-2004, 21:33

beh anke se doom3 compensa alla grande con gli effetti e l'atmosfera... ke fa sembrare tutto + vero...
è questa la magia di carmak... illuderti anke su quello ke vedi ^^
ti sembrano tanti poligoni... magari giocando freneticamente nn te ne accorgerai nemmeno mai ke sono poki...
E' vero...anche se qualche poligoninino in piu' non avrebbe guastato...soprattutto per il pink e per l'imp che mi sembrano i modelli che soffrono di piu'.
Cmq io quoto quello che hai detto...il motore perfetto e' quello di Unreal2+effetti dx9= Stalker:D :D :D :D Speriamo;)

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:38

Originariamente inviato da TheRipper
E' vero...anche se qualche poligoninino in piu' non avrebbe guastato...soprattutto per il pink e per l'imp che mi sembrano i modelli che soffrono di piu'.
Cmq io quoto quello che hai detto...il motore perfetto e' quello di Unreal2+effetti dx9= Stalker:D :D :D :D Speriamo;)

si e poi ci metti i criceti a farlo girare :D

ray_hunter

13-01-2004, 21:45

http://image.com.com/gamespot/images/2003/pc/doom3/0922/doom3_screen001.jpg http://pc.multiplayer.it/immagini/articoli/7144/img17.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2003/pc/doom3/0922/doom3_screen002.jpg
http://pc.multiplayer.it/immagini/articoli/7144/img24.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2003/e3/0512/pc_doom305120900_screen003.jpg
http://pc.multiplayer.it/immagini/articoli/7144/img29.jpg
http://image.com.com/gamespot/images/2003/pc/doom3/0814/d_screen001.jpg
http://pc.multiplayer.it/immagini/articoli/7144/img19.jpg

Ora se volete continuare con le VOSTRE verità andate pure avanti io mi tolgo definitivamente dalla discussione

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:48

tu nn hai postato nulla della alpha...
ehehe possono farti vedere quello ke vogliono così...
io ho visto tutt'altro...
in u2 casualmente ci sono le zone peggiori nè?
solo xkè nn ho voglia di cercare il cd e farti vedere 2 shot fatti a 1600 con aniso + aa...

TheRipper

13-01-2004, 21:49

Ciao...:zzz:

(Cmq ci mancavano solo gli screen di due giochi off-topic per insozzare il tutto...pero' se puo' servire come terapia contro le baggianate, ben venga!):rolleyes:

ps- ah dimenticavo Unreal2 ha MOLTISSIMI + poligoni di Doom3 Fatto OGGETTIVO e certificato.

Keymaker

13-01-2004, 21:49

Questa discussione non ha senso, qualcuno di voi ha i modelli dei personaggi di U2 "nudi", ovvero senza texture e cavolate varie?

Altrimenti il paragone non esiste, nel senso che non si può fare.

TheRipper

13-01-2004, 21:52

Non c'e' bisogno...si vede benissimo ad occhio nudo.

dieg

13-01-2004, 21:54

Originariamente inviato da Keymaker
Questa discussione non ha senso, qualcuno di voi ha i modelli dei personaggi di U2 "nudi", ovvero senza texture e cavolate varie?

Altrimenti il paragone non esiste, nel senso che non si può fare.
il termine tecnico è wireframe ;) :sofico:

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:54

domani ke ho tempo lo reinstallo e posto qualke shot dove si vedono tonnellate di poligoni... va beh -.-

Keymaker

13-01-2004, 21:57

A meno che tu non abbia 10-15 anni di esperienza nell'ambito di CG, dubito Fortemente che tu riesca a calcolare ad occhio nudo la quantità di poligoni di un modello.

Ci sono diverse tecniche per rendere un modello più dettagliato, mica solo Bump, quindi ripeto che il discorso non ha senso.

Keymaker

13-01-2004, 21:58

Originariamente inviato da dieg
il termine tecnico è wireframe ;) :sofico:

Braf, cominci ad imparare. :p

TheRipper

13-01-2004, 21:58

Ma no rega'...questo e' il TOPIC DI FAR CRY!:rolleyes:
Tanto non dobbiamo convincere nessuno...i fatti sono quelli, sono oggettivi e col bollino blu. Se qualcuno la pensa diversamente sono fatti suoi, ma fatto sta che la realta' e' un'altra e NON e' un'opinione.

Norbrek™

13-01-2004, 21:58

Originariamente inviato da TheRipper
Aspetta che esca questo:
http://games.tiscali.cz//images/swrepubliccom/img1.jpg
:sofico:
che gioco è?

dieg

13-01-2004, 21:58

Originariamente inviato da Keymaker
A meno che tu non abbia 10-15 anni di esperienza nell'ambito di CG, dubito Fortemente che tu riesca a calcolare ad occhio nudo la quantità di poligoni di un modello.

Ci sono diverse tecniche per rendere un modello più dettagliato, mica solo Bump, quindi ripeto che il discorso non ha senso.
edit sbagliato a postare

TheDarkAngel

13-01-2004, 21:59

TheRipper

13-01-2004, 22:00

A meno che tu non abbia 10-15 anni di esperienza nell'ambito di CG, dubito Fortemente che tu riesca a calcolare ad occhio nudo la quantità di poligoni di un modello.
Certo..mica te li conto! pero' se vedi un modello tutto spigoloso e con la testa a punta e un'altro tutto bello tondo e liscio e PRIVO di EFFETTI, non serve una laurea in informatica per dire chi ha piu' poligoni e chi meno...o sbaglio?:rolleyes:

dieg

13-01-2004, 22:00

Originariamente inviato da Keymaker
Braf, cominci ad imparare. :p
;) :vicini: :friend: :D

Keymaker

13-01-2004, 22:01

Originariamente inviato da TheRipper
Tanto non dobbiamo convincere nessuno...i fatti sono quelli, sono oggettivi e col bollino blu. Se qualcuno la pensa diversamente sono fatti suoi, ma fatto sta che la realta' e' un'altra e NON e' un'opinione.

Hai detto bene. :rolleyes:

TheRipper

13-01-2004, 22:01

che gioco è?
Il futuro Star Wars: Republic Commando che utilizza guardacaso l'Unreal Engine;)

TheRipper

13-01-2004, 22:03

Hai detto bene.
grazie;)

Keymaker

13-01-2004, 22:06

Originariamente inviato da TheRipper
Certo..mica te li conto! pero' se vedi un modello tutto spigoloso e con la testa a punta e un'altro tutto bello tondo e liscio e PRIVO di EFFETTI, non serve una laurea in informatica per dire chi ha piu' poligoni e chi meno...o sbaglio?:rolleyes:

Privo di effetti? E chi te lo dice?
Questa è bella...

DirectX non sono stati MAI sfruttati, è probabile che quelli della Epic abbiano fatto un buon lavoro sotto quel punto di vista.

Di certo non lo so nè io nè TE, quindi ribadisco, i fatti non esistono, se quelcuno se li crea è un altro discorso.

TheRipper

13-01-2004, 22:09

Di certo non lo so nè io nè TE, quindi ribadisco, i fatti non esistono, se quelcuno se li crea è un altro discorso.
Il FATTO e' che Unreal2 ha molti piu' poligoni di Doom3 PUNTO
ESISTE ed e' OGGETTIVO...il polycount e' un NUMERO e di certo i numeri non sono opinioni, poi se a te piace creare polemica e' un'altro discorso.

Torniamo in topic?

Keymaker

13-01-2004, 22:12

Originariamente inviato da TheRipper
Il FATTO e' che Unreal2 ha molti piu' poligoni di Doom3 PUNTO
ESISTE ed e' OGGETTIVO...il polycount e' un NUMERO e di certo i numeri non sono opinioni, poi se a te piace creare polemica e' un'altro discorso.

Sei talmente presuntuoso da chiamare una cosa oggettiva senza neanche un minimo di esperienza nel campo (cg)? :rolleyes:

Bah, che tristezza...

Torniamo al topic và.

TheRipper

13-01-2004, 22:19

Sei talmente presuntuoso da chiamare una cosa oggettiva senza neanche un minimo di esperienza nel campo (cg)?
Prima di tutto...Tu che ne sai?
Seconda cosa...Basta INFORMARSI e i NUMERI sono oggettivi...e ripeto se vuoi polemizzare sono affari tuoi.
terza cosa...torniamo in topic va perche' la presunzione non e' di certo la mia... :rolleyes:

MaBru

13-01-2004, 22:47

Originariamente inviato da TheDarkAngel
mi kiedo sempre ke gli costi mettere delle textures decenti... bah

Ampiezza di banda? ;)

Bako

13-01-2004, 22:52

4 pagine e giudicate un prodotto "in base al numero di poligoni". Nessuno che abbia fatto commenti sulla recensione di Nextgame. 4 pagine per farvi le seghe su quanto ce l'ha lungo uno e quanto ce l'ha corto l'altro.

P.S. Secondo me comunque FarGay ha più poligoni di Pacman del 1985

TheRipper

13-01-2004, 22:54

4 pagine e giudicate un prodotto "in base al numero di poligoni". Nessuno che abbia fatto commenti sulla recensione di Nextgame. 4 pagine per farvi le seghe su quanto ce l'ha lungo uno e quanto ce l'ha corto l'altro.

A quanto pare pero' neanche il tuo commento e' stato un granche' costruttivo...

Deuced

13-01-2004, 22:56

siete sicuri che la 5700 sia inferiore alla 9600xt?

http://www.hwupgrade.it/articoli/931/19.html

Una volta messa da parte questa componente che riveste quasi sempre un ruolo cruciale nel definire il rapporto prezzo/prestazioni di una scheda video, procediamo nell’analizzare le prestazioni. Volendo riassumere l’intera recensione ad un mero confronto numerico, escludendo i benchmark relativi all’overclock e ai test sintetici, abbiamo il seguente quadro: otto grafici vedono il Radeon 9600 XT migliore del GeForce Fx 5700 Ultra, sei vedono la situazione opposta e sette sono i casi di parità. Considerando che i distacchi, nella maggioranza dei test, sono sempre stati nell’ordine di un numero di frame al secondo molto ridotto, non riteniamo opportuno definire vincitore in maniera definitiva nessuna delle due schede.

per qualità d'immagine con l'aniso attivato le ati sono superiori (c'è l'articolo su hwupgrade...),mentre le schede nvidia sono un passo avanti nei giochi open gl.

Il prezzo mi sembra sia leggermente inferiore per la 5700

Fine Ot

Bako

13-01-2004, 23:01

A quanto pare pero' neanche il tuo commento e' stato un granche' costruttivo... Ma dai? Forse perchè si trattava di una critica verso interventi da bambini dell'asilo?

TheRipper

13-01-2004, 23:15

Ma solo a me il sito di Nextgame va stralento?:confused:

sgksgk

13-01-2004, 23:18

Originariamente inviato da TheRipper
Prima di tutto...Tu che ne sai?
Seconda cosa...Basta INFORMARSI e i NUMERI sono oggettivi...e ripeto se vuoi polemizzare sono affari tuoi.
terza cosa...torniamo in topic va perche' la presunzione non e' di certo la mia... :rolleyes:

Ho quotato il tuo msg ma potevo quotare qualkuno con l'opinione opposta alla tua solo che tu continui a parlare di INFORMARSI e i NUMERI sono oggettivi....
Ok lodevole fino a qui....ma adesso mi spieghi (INFORMARSI) che tecnica matematica-informatica (NUMERI) utilizzi per stabilire che Doom3 ha meno poligoni di U2 (poi chiedo io sulla scena totale deduco no ??? anche qui un po' di chiarezza non farebbe male....parlare di numero di poligoni in + cosa s'intende sulla scena,sui personaggi,numero poligoni mossi dal motore grafico su tutta la scena globale,ecc) ???

TheRipper

13-01-2004, 23:22

Ok lodevole fino a qui....ma adesso mi spieghi (INFORMARSI) che tecnica matematica-informatica (NUMERI) utilizzi per stabilire che Doom3 ha meno poligoni di U2
Leggo le interviste:O

Torniamo in topic...

prova

14-01-2004, 00:33

Originariamente inviato da Deuced
siete sicuri che la 5700 sia inferiore alla 9600xt?

http://www.hwupgrade.it/articoli/931/19.html

Una volta messa da parte questa componente che riveste quasi sempre un ruolo cruciale nel definire il rapporto prezzo/prestazioni di una scheda video, procediamo nell’analizzare le prestazioni. Volendo riassumere l’intera recensione ad un mero confronto numerico, escludendo i benchmark relativi all’overclock e ai test sintetici, abbiamo il seguente quadro: otto grafici vedono il Radeon 9600 XT migliore del GeForce Fx 5700 Ultra, sei vedono la situazione opposta e sette sono i casi di parità. Considerando che i distacchi, nella maggioranza dei test, sono sempre stati nell’ordine di un numero di frame al secondo molto ridotto, non riteniamo opportuno definire vincitore in maniera definitiva nessuna delle due schede.

per qualità d'immagine con l'aniso attivato le ati sono superiori (c'è l'articolo su hwupgrade...),mentre le schede nvidia sono un passo avanti nei giochi open gl.

Il prezzo mi sembra sia leggermente inferiore per la 5700

Fine Ot

Tu hai postato il commento alla 5700Ultra. Ottima scheda.

L'utente a inizio topic chiedeva della 5700, ovvero una scheda abbastanza banale, ai livelli di una vecchia 9500. :)

TheRipper

14-01-2004, 00:40

Cmq a parte tutto non e' malaccio questo screen:
http://ripper1982.altervista.org/immagini/farcryImmagine1.jpg
Anzi e' proprio bello...Le texture sono abbastanza dettagliate viste da lontano, peccato che sgranano un po' troppo quando si avvicinano, cmq nel complesso e' un buon risultato.
Una storia a parte e' la palette di colori usata, c'e' a chi puo' piacere e c'e' a chi no.

Quincy_it

14-01-2004, 08:59

Alti (molti) e bassi (qualcuno) per questo Far Cry.
Tralasciando il discorso gameplay, giocabilità e longevità (valutabili solo con la versione completa del gioco), sono rimasto inizialmente basito di fronte agli screen linkati, ma poi, ad occhio più attento, ho storto il naso: certi elementi (specie alcune textures) sono molto al di sotto del resto della grafica.
Quello che mi chiedo è: perchè? E' davvero impossibile creare un gioco dove tutti gli elementi grafici siano allineati ad un certo livello qualitativo? Vedi U2, vedi anche Doom3 dove le pareti e gli oggetti di contorno sembrano "piatti".

Oltretutto gli sviluppatori si combattono con tutti i mezzi / metodi possibili: leaked demo misteriosamente trafugate e messe online, screenshots che mostrano una grafica che, nel migliore dei casi, nel gioco finito si avvicina solamente a quanto visto durante preview varie, a tutto discapito dell'utente finale (noi).
Idem questo Far Cry. Dove è finita la grafica che faceva gridare al fotorealismo (o meglio, a Photoshop ;) )?
"Magicamente", in tutti gli fps, come vengono rilasciati screens con l'interfaccia di gioco la qualità visiva peggiora.
Non che così com'è faccia schifo, anzi! Solamente che non è al livello di quanto visto fino a pochi giorni fa.

david-1

14-01-2004, 09:28

Originariamente inviato da Mostro!!
Bello parecchio....ma proprio tanto !!

Cmq per chi lo avesse chiesto una 5700 è sotto una 9500pro spece nell'uso delle Dx9 e dei filtri, figuriamoci di una 9700 :)
Credo si riferissero alla 5700 ultra, visto che è di quella ch eparlano per Far Cry......
Secondo me la 5700ultra è alla pari :sofico:

Xilema

14-01-2004, 11:47

Ragazzi, non illudetevi di vedere qualcosa di meglio di U2 e UT 2003 a livello di textures nei prossimi mesi.
Infatti, per quanti effetti di bump, pixel shaders e compagnia bella i futuri Doom 3, Stalker, Half life 2 ecc. usino... è già stato spiegato che useranno textures a risoluzione di 512x512, tanto per intenderci... la grandezza delle textures di Jedi academy, Elite force 2, Call of duty e Max Payne 1 e 2.
Sotto questo punto di vista la vera differenza la fanno le TEXTURES DETTAGLIATE che U2 e UT 2003 usano ampiamente e che invece i prossimi Doom 3, Half life 2, Stalker ecc. NON USERANNO.
Il massimo della vita sarebbe unire pixel sahders, dot 3 bump mapping e textures dettagliate: si otterrebbe qualcosa di mostruoso a livello visivo ma troppo pesante anche per mostri come le Radeon 9800 XT e le Geforce 5950.

pindol

14-01-2004, 12:04

Originariamente inviato da Xilema
Ragazzi, non illudetevi di vedere qualcosa di meglio di U2 e UT 2003 a livello di textures nei prossimi mesi.
Infatti, per quanti effetti di bump, pixel shaders e compagnia bella i futuri Doom 3, Stalker, Half life 2 ecc. usino... è già stato spiegato che useranno textures a risoluzione di 512x512, tanto per intenderci... la grandezza delle textures di Jedi academy, Elite force 2, Call of duty e Max Payne 1 e 2.
Sotto questo punto di vista la vera differenza la fanno le TEXTURES DETTAGLIATE che U2 e UT 2003 usano ampiamente e che invece i prossimi Doom 3, Half life 2, Stalker ecc. NON USERANNO.
Il massimo della vita sarebbe unire pixel sahders, dot 3 bump mapping e textures dettagliate: si otterrebbe qualcosa di mostruoso a livello visivo ma troppo pesante anche per mostri come le Radeon 9800 XT e le Geforce 5950.

Non mi trovo completamente daccordo,

secondo me usciranno titoli all'altezza di U2 e forse anche migliori, parlo di Painkiller che usa per le sue texture il multitexturing e poi Stalker, che non usa il multitexturing (almeno da quanto visto fino ad ora) però usa delle texture fotorealistiche, praticamente stupende dal punto di vista visivo sopratutto se osservate ad una certa distanza (ma anche da vicino non sono molto pixellose).

Secondo me stalker rivoluzionerà il mondo delle texture, ho potuto ammirare la alpha e posso dire che già da quegli abbozzi di livelli si possono vedere delle texture bellissime, in particolare la loro colorazione, sembrano proprio reali. Gli altri giochi purtroppo pur avendo texture molto dettagliate rovinano il tutto usando una palette di colori che si discosta molto dalla realtà. I programmatori a mio avviso sottovalutano le texture, ma a mio avviso è molto meglio un palazzo con qualche poligono in meno ma con texture più dettagliate, piuttosto che il contrario.

A mio avviso nei prossimi anni vedremo giochi che cercheranno sempre di più di imitare la realà proprio a livello di atmosfera e colori.

Ciuaz Pindol

royal

14-01-2004, 12:10

va già bene..basta ke esca..
visti gli screens.. d'accordo con voi su qualke texture qua&là ma secondo me è un bel gioco

una sola cosa: solo a me non piace il cielo?
beh dopo quello di stalker.. è normale :)

TheRipper

14-01-2004, 12:18

Io cm per giudicare appieno aspetterei la versione della Demo singleplayer, perche' potrebbe benissimo essere che abbiano abbassato la qualita' di certi elementi per favorirne la fluidita', proprio come avviene nell'estensione xmp di unreal2 in cui non sembra esserci piu' multitexturing (almeno ad uno sguardo veloce).
Cmq piu' che altro vorrei vedere la resa dei modelli poligonali dei nemici e in quegli screen non ce n'e' nemmeno uno:rolleyes:

Grem

14-01-2004, 12:30

Mi chiedo...

...ma è così importante contare i poligoni sotto il culo di doom o unreal e misurare i pixel delle texture?
Ma quando giocate fate caso a tutte ste cose oppure vi lasciate semplicemente trascinare dal divertimento? :mbe:
Doom3 ha meno poligoni di U2, si vede ma NON E' OVVIO, così come finchè qualcuno non pubblica il numero esatto di poligoni è inutile tirare fuori scienze esatte e certezze dogmatiche.
Doom3 ha meno poligoni ma più effetti e la resa finale di entrambi è ugualmente buona, solo che uno concentra gli sforzi nella creazione di atmosfere terrificanti da cardiopalma e l'altro concentra gli sforzi nella creazione di modelli e paesaggi complessi e pieni di dettagli. Sono due motori che vanno in direzioni diverse, tutto qui. Il polycount è un equivoco e niente altro, quello che conta è solo quanto piace ai nostri occhi quello che vediamo, fosse anche realizzato con quattro poligoni in croce.
E forse, perdonatemi, questo è davvero l'unico dato di fatto inconfutabile.

TheRipper

14-01-2004, 12:34

...ma è così importante contare i poligoni sotto il culo di doom o unreal e misurare i pixel delle texture?

Per me si...fa parte del divertimento.

Demon81

14-01-2004, 12:56

bellissima la risposta "leggo le interviste":rolleyes:

Gorham

14-01-2004, 13:10

Originariamente inviato da Quincy_it
Oltretutto gli sviluppatori si combattono con tutti i mezzi / metodi possibili: leaked demo misteriosamente trafugate e messe online, screenshots che mostrano una grafica che, nel migliore dei casi, nel gioco finito si avvicina solamente a quanto visto durante preview varie, a tutto discapito dell'utente finale (noi).
Idem questo Far Cry. Dove è finita la grafica che faceva gridare al fotorealismo (o meglio, a Photoshop ;) )?
"Magicamente", in tutti gli fps, come vengono rilasciati screens con l'interfaccia di gioco la qualità visiva peggiora.
Non che così com'è faccia schifo, anzi! Solamente che non è al livello di quanto visto fino a pochi giorni fa.

Quello che è peggiorato è sopratutto la qualità dell'illuminazione che a mio avviso peggiora anche la palette dei colori utilizzata.

P.S. Dal punto di vista della qualità delle textures secondo il mio modesto parere il miglior gioco rimane Halo.

Ciao

TheDarkAngel

14-01-2004, 13:13

Originariamente inviato da Gorham
Quello che è peggiorato è sopratutto la qualità dell'illuminazione che a mio avviso peggiora anche la palette dei colori utilizzata.

P.S. Dal punto di vista della qualità delle textures secondo il mio modesto parere il miglior gioco rimane Halo.

Ciao

halo belle textures?
:eek:

Keymaker

14-01-2004, 13:22

Originariamente inviato da Demon81
bellissima la risposta "leggo le interviste":rolleyes:

:asd:

TheRipper

14-01-2004, 13:27

bellissima la risposta "leggo le interviste"
Grazie grazie sono un genio lo so:cool:

Ora torniamo in topic.

Xilema

14-01-2004, 13:56

Xilema

14-01-2004, 13:58

Comunque... textures e poligoni a parte... quello che m' interessa è che ci sia l' F6.
Se non c' è non perdo neanche tempo a scaricare la demo, quindi... avvisatemi voi.

TheDarkAngel

14-01-2004, 13:58

Originariamente inviato da Xilema
Spero tu stia scherzando vero ?
Halo è pura nutella spalmata su dei poligoni !

asd nutella :D
la nutella almeno è buona ^^

TheRipper

14-01-2004, 14:02

Comunque... textures e poligoni a parte... quello che m' interessa è che ci sia l' F6.
Se non c' è non perdo neanche tempo a scaricare la demo, quindi... avvisatemi voi.
Io la scarichero' sicuramente la demo quando uscira'...se mi sentirai urlare vorra' dire che l'f6 non c'e' ok?:D

Xilema

14-01-2004, 14:03

Originariamente inviato da TheRipper
Io la scarichero' sicuramente la demo quando uscira'...se mi sentirai urlare vorra' dire che l'f6 non c'e' ok?:D

Ok, spero di non sentirti :sperem:

Xilema

14-01-2004, 14:05

Originariamente inviato da pindol
Non mi trovo completamente daccordo,

secondo me usciranno titoli all'altezza di U2 e forse anche migliori, parlo di Painkiller che usa per le sue texture il multitexturing e poi Stalker, che non usa il multitexturing (almeno da quanto visto fino ad ora) però usa delle texture fotorealistiche, praticamente stupende dal punto di vista visivo sopratutto se osservate ad una certa distanza (ma anche da vicino non sono molto pixellose).

Secondo me stalker rivoluzionerà il mondo delle texture, ho potuto ammirare la alpha e posso dire che già da quegli abbozzi di livelli si possono vedere delle texture bellissime, in particolare la loro colorazione, sembrano proprio reali. Gli altri giochi purtroppo pur avendo texture molto dettagliate rovinano il tutto usando una palette di colori che si discosta molto dalla realtà. I programmatori a mio avviso sottovalutano le texture, ma a mio avviso è molto meglio un palazzo con qualche poligono in meno ma con texture più dettagliate, piuttosto che il contrario.

A mio avviso nei prossimi anni vedremo giochi che cercheranno sempre di più di imitare la realà proprio a livello di atmosfera e colori.

Ciuaz Pindol

Parlo esclusivamente di textures degli ambienti, come muri, porte e cose simili.
Sotto questo punto di vista l' Unreal engine è e resterà probabilmente il re incontrastato.

TheRipper

14-01-2004, 14:10

Sotto questo punto di vista l' Unreal engine è e resterà probabilmente il re incontrastato.
Beh secondo me l'unico che potrebbe prendere il trono di Unreal2 per le textures e il polycount e' Stalker...o almeno e' quello che sembra vedendo le ultime foto che girano.
Il prezzo natulamente lo pagano gli effetti grafici.

TheRipper

14-01-2004, 14:20

Altra bella immagine di Far Cry:
http://ripper1982.altervista.org/immagini/farcryImmagine2.jpg
Molto bella, anche se l'acqua non e' di mio gradimento...E' troppo riflettente e sembra piu' che altro una pozza di metallo fuso.
La disposizione della vegetazione e delle rocce e' molto varia e le texture viste cosi' da lontano fanno la loro porca figura.

Zappz

14-01-2004, 14:44

si l'acqua nn e' per niente traparente, nn piace neanche a me, poi le texture sono strane alcune sono decenti altre invece penose (spero perche' nn e' ancora completo) per esempio guardate le teture della collinetta dietro il lago dove inizia la scala, neanceh couterstrike ha delle texture così penose... :rolleyes:

TheRipper

14-01-2004, 15:00

per esempio guardate le teture della collinetta dietro il lago dove inizia la scala, neanceh couterstrike ha delle texture così penose...
Azz:eek: ...ti giuro che manco me n'ero accorto! sembra che la collina sia stata colorata con gli acquerelli.
Cmq potrebbe anche essere lo stile grafico del gioco, infatti se guardi piu' su il costone roccioso e' fatto abbastanza bene...magari non e' una pecca tecnica bho!:confused:
Cmq e' vero, in questo gioco a volte ci sono texture buone affiancate ad altre penose...guarda per esempio questo screen:
http://ripper1982.altervista.org/immagini/farcryImmagine3.jpg

E nota che il costone roccioso non e' neanche tanto vicino...:rolleyes:

Zappz

14-01-2004, 15:06

infatti ci sono delle differenze di risoluzione incredibili! speriamo che le cambino nel gioco completo...

Xilema

14-01-2004, 15:39

Il fatto che l' acqua non sia trasparente dipende dall' assenza di effetti fresnel... abbondantissimi invece in HL2.
Tra l' altro, sparando all' acqua non si vedranno schizzi poichè è stata creata con una particolare tecnica in BITMAP !
Si, avete capito bene, BITMAP.
Questo permette di creare un' acqua molto bella senza appesantire il motore.
Tra l' altro... guardando i riflessi nell' acqua nell' immagine qui sopra... si nota che non appartengono per niente alle montagne alle spalle, ma sono messi li appositamente nel tentativo di sembrare le proiezioni delle montagne alle spalle.
Staremo a vedere...

TheRipper

14-01-2004, 15:42

Ah...ma non doveva essere dx9 sto' gioco?:rolleyes:
Dove stanno gli effetti dx9?

Bako

14-01-2004, 17:05

Ah...ma non doveva essere dx9 sto' gioco? Dove stanno gli effetti dx9? Non lo hai letto nelle interviste?

Maury

14-01-2004, 17:30

Dal video preso in game è da sangue da naso :)

stealth81-

14-01-2004, 19:05

Beh sembra carino...:)
Certo che Doom3 e HL2 sono nettamente superiori (qui si usa il bitmap :mc: )

TheDarkAngel

14-01-2004, 19:27

Originariamente inviato da stealth81-
Beh sembra carino...:)
Certo che Doom3 e HL2 sono nettamente superiori (qui si usa il bitmap :mc: )

e poi me lo volevano paragonare al morrowind... bah bah...

Maury

14-01-2004, 20:12

E se prima vediamo il demo single ? ;)

Gorham

16-01-2004, 19:07

Originariamente inviato da TheDarkAngel
halo belle textures?
:eek:

Beh, su Xbox le textures sono di una bellezza a volte sorprendente, secondo me superiori a qualsiasi cosa vista fino ad ora su PC (però devo ancora vedere Chrome e Max Payne 2), forse è merito anche dell'ottimo bump mapping che riesce ad applicare l'NV2A.
La versione per PC non l'ho presa ma trovo strano che possano essere perggiorate cosi' tanto, magari perdono definizione all'aumentare della risoluzione video ma vi assicuro che su un buon televisore appaiono alquanto spettacolari.

Ciao

pindol

16-01-2004, 19:23

Originariamente inviato da Gorham
Beh, su Xbox le textures sono di una bellezza a volte sorprendente, secondo me superiori a qualsiasi cosa vista fino ad ora su PC (però devo ancora vedere Chrome e Max Payne 2), forse è merito anche dell'ottimo bump mapping che riesce ad applicare l'NV2A.
La versione per PC non l'ho presa ma trovo strano che possano essere perggiorate cosi' tanto, magari perdono definizione all'aumentare della risoluzione video ma vi assicuro che su un buon televisore appaiono alquanto spettacolari.

Ciao

non è forse perchè li vedi tramite tv? Sembra na cazzatta ma anche i giochi per pc, visti in tv fanno tutto un'altro effetto, ma è perchè la tv è meno dettagliata.

CIuaz Pindol

sgksgk

16-01-2004, 19:29

Painkiller promette veramente bene......graficamente però....speriamo anche nel resto !

Bako

16-01-2004, 19:32

Painchilla l'ho *coff* visto dal vivo *chough* e devo dire che promette più che bene, graficamente e non. La fisica è splendida, le armi pure e i nemici... anche!

sgksgk

16-01-2004, 19:40

Originariamente inviato da Bako
Painchilla l'ho *coff* visto dal vivo *chough* e devo dire che promette più che bene, graficamente e non. La fisica è splendida, le armi pure e i nemici... anche!

Pure io l'ho visto dal vivo :rolleyes: ...però mi è sembrato un po' noisetto (va bene che ancora non è niente di ufficiale).
Mi ero dimenticato della fisica già anche quella ottima.

P.s:Mi sa che cmq siamo un po' fuori post.....

ciauz:D

tandrea851

16-01-2004, 19:43

beta disponibile.. work in progress.. v farò sapere.. anke se ormai si poteva aspettare benissimo il 21 per il single.. ma io nn resisto

paso74

16-01-2004, 19:49

Originariamente inviato da Xilema
Infatti, per quanti effetti di bump, pixel shaders e compagnia bella i futuri Doom 3, Stalker, Half life 2 ecc. usino... è già stato spiegato che useranno textures a risoluzione di 512x512, tanto per intenderci... la grandezza delle textures di Jedi academy, Elite force 2, Call of duty e Max Payne 1 e 2.

ma... LOL!

e io mi ricordo quando su tomshardware criticavano la VOODOO 1 perché gestiva al massimo textures di 256x256... anno domini 1997, 4 mb di memoria, 50mhz di frequenza.

non siamo andati molto avanti a quanto vedo, pensavo che con la genialata delle textures compresse si potesse fare molto meglio.

A solo titolo di cronaca silent hill 3 arriva (o almeno dice di arrivare) a 2048x1024... ma è tutt'altro tipo di gioco.

stealth81-

16-01-2004, 21:40

:confused: ...ma che stai dicendo?2048...

TheRipper

16-01-2004, 21:41

No...quelle non sono le dimensioni delle textures, ma la risoluzione di rendering di cui il massimo e' 2048x2048...non c'entra nulla con le textures. Vuol dire in pratica che la scena viene prerenderizzata alla dimensione che setti e poi resizata alla risoluzione video impostata...Per una maggiore precisione dell'immagine, tutto qua'.

paso74

16-01-2004, 21:53

ah... ricordavo male allora. sorry!
però ricordo che diminuendola le textures apparivano molto più slavate... vabbé sarà un effetto collaterale

pindol

18-01-2004, 17:36

Salve ragazzi,

ho avuto l'occasione di provare la beta, e bisogna dire che le texture sono di qualità scarsa, ma 1 perchè la beta racchiude solo livelli multiplayer, e 2 perchè è una beta (almeno a mio avviso).

ho potuto notare come il multitexturing sia ben applicato anche se su texture così pixellose non è che serva a molto.

Vi posto qui uno screen di una texture molto buona che ho trovato in una mappa.

http://www.bodyweb.it/photopost/data/500/1532farcry.JPG

come potete notare la texture della pavimentazione è molto buona e anche il multitexturing si nota molto chiaramente.

Mentre si vede come la texture della roccia (marrone chiaro) sia molto "tirata" sicuramente non di dimensioni adatte per un oggetto del genere, cmq. anche li si nota un po di multitexturing.

CIuaz Pindol

davestas

18-01-2004, 19:17

MAH....:( :( :(

TheRipper

18-01-2004, 19:56

Persino Halo lo usa meglio il multitexturing...ho detto tutto.

Gorham

19-01-2004, 08:27

Originariamente inviato da pindol
non è forse perchè li vedi tramite tv? Sembra na cazzatta ma anche i giochi per pc, visti in tv fanno tutto un'altro effetto, ma è perchè la tv è meno dettagliata.

CIuaz Pindol

No guarda, ti assicuro che non è proprio cosi'.
La conferma è che giochi come Unreal 2, Vietcong oppure NOLF 2 mandati su schermo televisivo tramite l'uscita TV presente sulla mia GF4 Ti4600 presentano delle textures di qualità decisamente inferiore rispetto a quelle presenti in Halo per Xbox ed inoltre se la tua ipotesi fosse realistica tutti i giochi per console dovrebbero avere delle textures splendide, cosa che ovviamente è ben lontana dalla realtà dei fatti.

Ciao

Sbardy

19-01-2004, 09:09

Ma secondo voi con una Ti 4800 da 128 mb riesco a giocare a Far Cry a 1024*768, dettagli alti ma senza AA?

Bako

19-01-2004, 09:28

Ma secondo voi con una Ti 4800 da 128 mb riesco a giocare a Far Cry a 1024*768, dettagli alti ma senza AA Sicuramente no, io correrei a comprare una 5990 Ultra powered by Crytech :D

redbaron

19-01-2004, 10:47

Io ho letto da qualche parte che , per non far pesare troppo la beta, sono state tolte le texture dettagliate.
Spero sia cosi', anche se non credo che la giocabilita' dipenda dalle texture.

Dave3D

19-01-2004, 10:59

Originariamente inviato da redbaron
Io ho letto da qualche parte che , per non far pesare troppo la beta, sono state tolte le texture dettagliate.
Spero sia cosi', anche se non credo che la giocabilita' dipenda dalle texture.

Ma dai, secondo me ragazzi è come al solito, come per tutti gli ultimi demo multi che sono usciti, ovvero riducono il livello delle texture per non farlo pesare troppo e risparmiare banda, poi come sempre nel gioco single le cose sono ben diverse. Io fossi in voi non mi preoccuperei + di tanto per le texture, secondo me saranno buone nel gioco finale. ;)

Personalemente sono più preoccupato per altre cose, tra cui l'orrore della possibile mancanza dei quicksave, i mostri anche qui :rolleyes: etc...

Bako

19-01-2004, 10:59

anche se non credo che la giocabilita' dipenda dalle texture Però cambiano peso del file da distribuire (utile per una beta) e prestazioni richieste per giocarci (molto utile per una beta, dove magari a loro interessa capire questioni slegate dal framerate). Dagli screenshot in effetti pare difficile che lascino certe texture, speriamo in bene insomma.

davestas

19-01-2004, 11:35

Originariamente inviato da Dave3D
Ma dai, secondo me ragazzi è come al solito, come per tutti gli ultimi demo multi che sono usciti, ovvero riducono il livello delle texture per non farlo pesare troppo e risparmiare banda, poi come sempre nel gioco single le cose sono ben diverse. Io fossi in voi non mi preoccuperei + di tanto per le texture, secondo me saranno buone nel gioco finale. ;)

Personalemente sono più preoccupato per altre cose, tra cui l'orrore della possibile mancanza dei quicksave, i mostri anche qui :rolleyes: etc...

si sarà una CA.ATA ASSURDA sto gioco, una volta che avevano progettato una sceneggiatura reale, innovativa e bella......
:cry: :cry: :cry:

Bako

19-01-2004, 11:40

si sarà una CA.ATA ASSURDA sto gioco Questo in base al fatto che ci sono dei mostri che ti fanno paura? :)

raven73

19-01-2004, 11:40

C'e da dire però che quelli sono ambienti all'aperto. Negli screen che si vedono sulla rete tra le texture degli ambienti all'aperto e al chiuso c'è una differenza enorme. Sembrano due giochi diversi.
Le mappe all'aperto ovviamente saranno molto più pesanti da gestire e quindi avranno texture meno dettagliate.

davestas

19-01-2004, 12:08

Originariamente inviato da Bako
Questo in base al fatto che ci sono dei mostri che ti fanno paura? :)

No, in base al fatto che mi aspettavo un gioco REALE, DI GUERRA, INNOVATIVO, come in effetti era nelle intenzioni di crytek.....
Poi , tutto è cambiato per non far un gioco di guerra ed è diventata la solita minestra riscaldata....

TheRipper

19-01-2004, 12:50

Aspettiamo di vedere il demo ufficiale...se anche li ci saranno texture a bassa risoluzione vuol dire che il gioco sara' cosi'...
Non ci credo alla storia che i programmatori per alleggerire il file, si danno la zappa sui piedi e presentano un'anteprima visivamente scarsa...Sarebbe controproducente.
Inoltre vi ricordate che si diceva la stessa cosa della demo di Deux-Ex2, poi siamo andati a vedere il gioco ed era UGUALE...Percio' non fatevi troppe illusioni.

Bako

19-01-2004, 13:40

Poi , tutto è cambiato per non far un gioco di guerra ed è diventata la solita minestra riscaldata Secondo me è un filino presto per trarre conclusioni, tu cheddici.

Dave3D

19-01-2004, 14:01

Originariamente inviato da TheRipper
Aspettiamo di vedere il demo ufficiale...se anche li ci saranno texture a bassa risoluzione vuol dire che il gioco sara' cosi'...
Non ci credo alla storia che i programmatori per alleggerire il file, si danno la zappa sui piedi e presentano un'anteprima visivamente scarsa...Sarebbe controproducente.
Inoltre vi ricordate che si diceva la stessa cosa della demo di Deux-Ex2, poi siamo andati a vedere il gioco ed era UGUALE...Percio' non fatevi troppe illusioni.

Beh, ad es. il demo multi di MOHAA mi ha deluso tantissimo, faceva pena come texture, mi sono detto... "mamma mia che obbrobrio, e io che pensavo di prenderlo".... poi ho giocato al demo single ed è cambiata completamente la mia opinione ed ho preso il gioco ad occhi chiusi ;)