Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11580.html

ATi introduce una versione "Turbo" della propria proposta video per grafica Open GL professionale, modello FireGL X2-256

Click sul link per visualizzare la notizia.

Una foto?

differenze tra una 9800xt e questa?

scusate l ignoranza ^^"

basta che clikki sul link e la vedi
una XT con driver ottimizzati per ambienti OPGL ed affini
con 2 uscite DVI
presumo
BYEZZZZZZZZZZZZZZ

Lord Dark, ma non c'entra NULLA con una 9800.

Sono segmenti di mercato completamente diversi: è come se chiedessi le differenze tra una Golf e un trattore da campagna.

Non adatte a noi videogiocatori...puntano solo ai programmatori grafici.

Anche io come Lork_Dark non ho capito cos'hanno di speciale ste schede. Ho guardato le specifiche e non mi sembra così pompata. Cosa giustifica il prezzo così elevato? Come ha in più di una 9800XT. Spiegatemelo senza troppi giri di parole ed in modo preciseo.

Grazie.

Scusa, ma hai letto l'articolo di cui sopra? C'è la presentazione originale fatta da Ati che ti spiega perfettamente in che ambiti applicativi viene utilizzata.

Dai ragazzi, è l'equivalente della Quadro di Nvidia.

... Doom 3 utilizzerà molto le OPEN-GL.

CMQ queste schede sono ottimizzate anche per grafica vettoriale , quindi poco adatte ai videogiocatori , che trovano ottime soluzioni in sistemi molto meno costosi.

Originariamente inviato da prova
Lord Dark, ma non c'entra NULLA con una 9800.

Sono segmenti di mercato completamente diversi: è come se chiedessi le differenze tra una Golf e un trattore da campagna.

Direi piuttosto tra una "golf" e una "golf" venduta come trattore di campagna :Perfido:

Le differenze sono nei driver utilizzati che offrono prestazioni nettamente migliori in ambiente professionale rispetto al modello standard, e, presumibilmente una qulità complessiva dei materiali superiore per questioni di affidabilità (memorie, chip, ecc).

Però le 9800 non funzionano con i diver X2 quindi il prezzo è dato dal mercato (900€ per una scheda professionale sono comunque una bazzecola).

Ho provato una X2 e le prestazioni nei giochi non sono affatto male rispetto ad Nvidia (diciamo un 5% in meno rispetto alla versione 9800Pro).
E' solo che non c'è la stessa attenzione per la correzione dei piccoli bug di cui si parla ogni volta che esce una nuova versione dei Catalyst.

LvP

Sta skeda è fatta per lavorare in ambienti CAD o ambienti in cui si lavora nella grafica professionale. nn ha nulla a ke fare con la 9800 e quindi nn si può neanke fare dei paragoni.
cmq ATI da la paga ad Nvidia e Matrox anke con questi tipi di skede... buahahahah !!!!!

Ciauz !

mi spiace ma le quadro fanno le scarpe alle varie X2....

ovvio che le wildcat sono meglio ma quellle sono un'altra storia

ottimo commento Sayan V :-)

Originariamente inviato da xatto
mi spiace ma le quadro fanno le scarpe alle varie X2....

Argomentare per favore certe affermazioni. Dove? Con che tipo di utilizzo? Con quali applicazioni? Come rapporto prezzo/prestazioni? Altrimenti non ha senso neanche discuterne.

ovvio che le wildcat sono meglio ma quellle sono un'altra storia
Ripeto, come sopra.

@ Prova e RadeonDexter: è vero che non ha senso paragonare le ati per "gamers" a quelle dedicate ai "professionisti", ma ricordiamoci che non è altrettanto vero dire che le due schede non hanno nulla a che vedere tra loro. L'architettura è praticamente la stessa, con la ram siamo li, i chip sono pressochè identici; quel "pressochè" sono le feature che ha in più la versione "pro" rispetto a quella "game", per il resto i può anche azzardare dicendo che sono varianti di un progetto comune (insomma, stesso chip). Non deve quindi stupire che nei giochi abbiano le stesse performance: variazioni del 5% (come ha rilevato von pipper) sono dovute chiaramente alle differenze dei driver. Poi, voglio dire, non è che la X2 non vada bene per i giocatori (anzi, se ci lavori e puoi permetterti anche qualche partita nelle pause tanto meglio... di certo non puoi fare altrettanto con le wildcat): il discorso è che per giocare _e basta_ ci sono le altre schede più economiche e più ottimizzate per quello scopo.

@ Fullerene: la grafica vettoriale non c'entra assolutamente nulla.

Con Rivatuner puoi ottenere o una o l' altra da una 9800 ;-)

Basta anche spostare una resistenza che stà sul chip, da destra verso sinistra, basta avere una 9700 o una 9800, poi volendo, si può anche aggiornare il bios con uno della fire GL ed il gioco è fatto. Io ho fatto la stessa operazione con una GF2 facendola diventare Quadro2 fisicamente.

Vedo che qui abbiamo tutti un po' le idee confuse, compresi quelli che pensano di sapere qualcosa. L'unico che sembra salvarsi è Orsobubu.

testate in un utilizzo ultra intensivo con proe 2001...

le ati vanno bene ed hanno driver molto meno stabili (si criccano spess e volentieri...) mentre con le fx abbiamo sempre avuto meno problemi

Per favore non parliamo per sentito dire...

nVidia = GeForce / Quadro
ATi = Radeon / FireGL

Inoltre: è vero che il progetto (a livello concettuale) è lo stesso [così si ottimizza la produzione ;-) ] (come per Athlon -> Duron / Pentium 4 -> Celeron) La stessa CPU o GPU) con x registri ed istruzioni, viene venduto con x/2 registri ed istruzioni a metà prezzo.

La stessa tattica viene utilizzata nel settore video (sia Gamer che Pro) vedi 9700 "castrate" a 9500, 9800PRO a 9800SE, ma non è vero che il CHIP è identico, di solito per i modelli gamer vengono utilizzati quelli meno "puri" e per le pro i migliori. Inoltre una GF2@Quadro non aveva le stesse prestazioni...
Chi si intende un minimo di overclock, sa che un 2500+ non è detto che arrivi a 2500Mhz, dipende dai modelli, tra una "partita" e l'altra di CPU una sale di frequenza, l'altra no.

Il resto sono tattiche commerciali.

Non vorrete dirmi che un Centrino è PRATICAMENTE come un P3 oppure che uno Xeon è PRATICAMENTE uguale ad un P4...

Originariamente inviato da KVL
-CUT-
ma non è vero che il CHIP è identico, di solito per i modelli gamer vengono utilizzati quelli meno "puri" e per le pro i migliori.

La sostanza non cambia. Un chip castrato è nella maggior parte dei casi semplicemente una variante "venuta male" (passatemi l'espressione) dell'originale.
Gli esempi si sprecano: tanto per farne uno recente, prendi Newcastle, è un Athlon 64 con metà della cache disabilitata (la metà della cache difettosa, ovviamente)... insomma, stesso chip.
Nel resto dei casi con progetto comune, la differenza la fanno le feature che le case introducono apposta (quindi non difetti di produzione): vedi serie GL, ad esempio.

Non vorrete dirmi che un Centrino è PRATICAMENTE come un P3 oppure che uno Xeon è PRATICAMENTE uguale ad un P4...
Il paragone lo stai facendo tu...
Ma visto che ci sono: la famosa cpu P4 3.2ghz exteme edition con buone probabilità è un core Gallatin nel package s478 (ma lo ammetto, è un caso isolato).

Originariamente inviato da Orsobubu
La sostanza non cambia. Un chip castrato è nella maggior parte dei casi semplicemente una variante "venuta male" (passatemi l'espressione) dell'originale.
Gli esempi si sprecano: tanto per farne uno recente, prendi Newcastle, è un Athlon 64 con metà della cache disabilitata (la metà della cache difettosa, ovviamente)... insomma, stesso chip.
Nel resto dei casi con progetto comune, la differenza la fanno le feature che le case introducono apposta (quindi non difetti di produzione): vedi serie GL, ad esempio.

Il paragone lo stai facendo tu...
Ma visto che ci sono: la famosa cpu P4 3.2ghz exteme edition con buone probabilità è un core Gallatin nel package s478 (ma lo ammetto, è un caso isolato).


Guarda che io ti do ragione! mi sembra che tu abbia un quadro completo della situazione, anche x gli hard disk, i tagli con metà superficie del disco non utilizzata, la metà difettosa, ovviamente.

KvL

Io sostituisco la parola "venuto male" con "sfigato", il mio XP2400 va max fino a 2120 senza overvolt, mentre il 2500 barton di un mio amico (fortunato!!!) va a 2200 come se niente fosse, questo lascierebbe intuire che il 2500 ha lo stesso chip del 3200 (boooo).
Per quanto riguarda la mia Quadro2 moddata, ha ragione KvL : ho le stesse identiche prestazioni, cambia solo il nome!!! Dicono che così ho attivato le linee antialiasing e altre cose sul rendering, che sinceramente non sono riuscito a provarne l'efficacia ne con AutoCAD ne con 3DS.

scusate la mia ignoranza, ma le opengl sono delle librerie grafiche come le directx, perchè queste schede hanno lo stesso nome?