View Full Version : Debian 64bit
Vorrei sapere dove trovare una distribuzione anche beta per installare la distribuzione debian direttamente a 64bit senza installare prima a 32bit e poi "aggiornarla" alla 64bit con i vari pacchetti .deb che si trovano in rete...
GRAZIE!
Originariamente inviato da Xaser
Vorrei sapere dove trovare una distribuzione anche beta per installare la distribuzione debian direttamente a 64bit senza installare prima a 32bit e poi "aggiornarla" alla 64bit con i vari pacchetti .deb che si trovano in rete...
GRAZIE!
che è sta versione 64bit? mai sentita! :eek: :confused:
è per i nuovi processori a 64 bit? :confused:
Hell-VoyAgeR
12-01-2004, 22:39
Originariamente inviato da moly82
che è sta versione 64bit? mai sentita! :eek: :confused:
è per i nuovi processori a 64 bit? :confused:
non appena mi arrivera' l'athlon64 che ho ordinato faro' una bella slackware 64bit ready... che poi mettero' in rete a disposizione!
sperando che arrivi in tempi umani :)
Originariamente inviato da Hell-VoyAgeR
non appena mi arrivera' l'athlon64 che ho ordinato faro' una bella slackware 64bit ready... che poi mettero' in rete a disposizione!
sperando che arrivi in tempi umani :)
Installati una gentoo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' gia pronta per l'athlon 64 e avresti una macchina superottimizzata!!!!!!
a me servirebbe la debian...
io so come "convertirla" ma devo prima installare quella a 32bit...
mha ancora non ho provato perchè devono ancora arrivarmi i rack case...appena monto tutto faccio alcune prove e vedo se riesco a installare la debian direttamente a 64bit senza prima installare quella a 32bit
l'athlon64 dovrebbe supportare le applicazioni a 32bit nativamente
Originariamente inviato da HexDEF6
Installati una gentoo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E' gia pronta per l'athlon 64 e avresti una macchina superottimizzata!!!!!!
abbiamo anche litigato sul forum di html.it... le ottimizzazioni non c'entrano... i motivi perchè si passa a gentoo sono altri. Il mio pc ad esempio con le varie patch per l'xp e gentoo è forse anche + lento dello stesso con slack.
Originariamente inviato da Cimi
abbiamo anche litigato sul forum di html.it... le ottimizzazioni non c'entrano... i motivi perchè si passa a gentoo sono altri. Il mio pc ad esempio con le varie patch per l'xp e gentoo è forse anche + lento dello stesso con slack.
Dal mio punto di vista ci sono molti motivi per passare a gentoo (pacchetti sempre all'ultima versione, emerge, voler approfondire le mie conoscenze su linux, la comunita' gentoo ecc.) ma anche l'ottimizzazione!!!
Se secondo te va meno della slack... beh vuol dire che non l'hai configurata decentemente!!!
qui trovi qualcosa:
http://www.gentoo.org/main/en/performance.xml
e poi cosa centrano le patch????
Se ti riferisci al kernel patchato (i gentoo-sources) puoi fare a meno di installarlo e installare un vanilla!!!
Ciao!
raga, stiamo facendo confusione, a me serve una distribuzione per server...la slack ecc... sono più per uso casalingo...
io non devo ne mettere ambiente grafico ne altro che non serve al server
ora io avevo scelto la debian perchè la reputo una ottima distribuzione per l'uso che ne faccio
solo che non è uscita un release per ambienti a 64bit, ma in rete si trovano già dei pacchetti http://debian-amd64.alioth.debian.org/ ecco un sito dove c'è un po' di robba
ma per far funzionare la deb a 64bit devo prima installare la 32bit e poi "convertirla" a 64
ora se qualcuno ha creato già un cd che installa tutto direttamente a 64bit e quindi non fare questa duplice installazione...me lo faceva sapere e io correvo a scaricare il cd o i cd :D
GRAZIE!
Originariamente inviato da HexDEF6
Dal mio punto di vista ci sono molti motivi per passare a gentoo (pacchetti sempre all'ultima versione, emerge, voler approfondire le mie conoscenze su linux, la comunita' gentoo ecc.) ma anche l'ottimizzazione!!!
Se secondo te va meno della slack... beh vuol dire che non l'hai configurata decentemente!!!
qui trovi qualcosa:
http://www.gentoo.org/main/en/performance.xml
e poi cosa centrano le patch????
Se ti riferisci al kernel patchato (i gentoo-sources) puoi fare a meno di installarlo e installare un vanilla!!!
Ciao!
Guarda che pure crux si può ottimizzare. Ma quanto ti pagano quelli di gentoo? :D
anche gentoo la puoi mettere su un server e pure slack!!! (non metterei mai mandrake, fedora/red-hat... ma sono opinioni personali)
Se vuoi proprio debian, perche' non te la installi dai sorgenti e quindi ti risolvi i problemi?????
Ciao!
Originariamente inviato da Hrc211v
Guarda che pure crux si può ottimizzare. Ma quanto ti pagano quelli di gentoo? :D
Niente :( magari mi pagassero!!
Comunque non sto dicendo che gentoo e' la miglior distribuzione e la piu' veloce, ma dirmi che una distribuzione compilata per 386 e' piu' veloce di una ottimizzata per la mia macchina (che sia athlon xp o P4 o altro) mi pare un pelo una cavolata.... ovviamente una distribuzione compilata per la propria macchina, ma configurata male, puo andare piu' lentamente di tutte le altre!
Ciao!
Originariamente inviato da HexDEF6
Niente :( magari mi pagassero!!
Comunque non sto dicendo che gentoo e' la miglior distribuzione e la piu' veloce, ma dirmi che una distribuzione compilata per 386 e' piu' veloce di una ottimizzata per la mia macchina (che sia athlon xp o P4 o altro) mi pare un pelo una cavolata.... ovviamente una distribuzione compilata per la propria macchina, ma configurata male, puo andare piu' lentamente di tutte le altre!
Ciao!
slack 9.1 e debian: 13000+ in glxgears ogni 5 sec
gentoo: 12500 ogni 5 sec
con gli stessi driver, solo che slack e debian avevano anche la mem occupata da gnome, mentre gentoo usava twm cn un terminale
e poi non ha senso quella pagina di paragone di gentoo performance... la mdk è la + pesante!!! che caxxo di bench sarebbero... solo per i deficienti scusa. :mad:
sono poco professionali questi qui di gentoo :cool:
Originariamente inviato da Cimi
slack 9.1 e debian: 13000+ in glxgears ogni 5 sec
gentoo: 12500 ogni 5 sec
con gli stessi driver, solo che slack e debian avevano anche la mem occupata da gnome, mentre gentoo usava twm cn un terminale
ma che c'entra glxgears te l'ho già detto fa schifo!
a me abbassava di oltre la metà gli fps passando da kde a gnome, ciò non toglie che i giochi fgirassero bene su entrambi i DE1 quel prog fa schifo lo vuoi capire???
NON UDSARLO COME METRO DI VALUTAZIONE!
inoltre ti han già detto che se ricompili male la colpa non è di gentoo! ;) :muro:
(come è successo pure a me probabilemmte visto che gentoo mi va + lenta di debby ... :( )
Originariamente inviato da Cimi
sono poco professionali questi qui di gentoo :cool:
e in più barano :cool:
Originariamente inviato da moly82
ma che c'entra glxgears te l'ho già detto fa schifo!
a me abbassava di oltre la metà gli fps passando da kde a gnome, ciò non toglie che i giochi fgirassero bene su entrambi i DE1 quel prog fa schifo lo vuoi capire???
NON UDSARLO COME METRO DI VALUTAZIONE!
inoltre ti han già detto che se ricompili male la colpa non è di gentoo! ;) :muro:
(come è successo pure a me probabilemmte visto che gentoo mi va + lenta di debby ... :( )
beh anche mozilla non mi sembra + veloce... e nemmeno gnome! non è cambiato nulla... e ho usato i cd per gli athlon Xp, con i pacchetti aggiornati e compilati per un giorno intero....
cmq nn vorrei iniziare un flame ma dirmi che gentoo è ottimizzata, beh fatemi ridere! gentoo la potete scegliere per il portage, emerge, per la community, per gli how to, ma nn per le ottimizzazioni perchè sono BALLE!
Originariamente inviato da Cimi
slack 9.1 e debian: 13000+ in glxgears ogni 5 sec
gentoo: 12500 ogni 5 sec
con gli stessi driver, solo che slack e debian avevano anche la mem occupata da gnome, mentre gentoo usava twm cn un terminale
Si... ed hai provato col 3dmark ??? :doh:
glxgears per fare paragoni e' un po na cavolata!
Originariamente inviato da HexDEF6
Si... ed hai provato col 3dmark ??? :doh:
glxgears per fare paragoni e' un po na cavolata!
ti ho risposto che nn è cambiato nulla... leggi sopra
Originariamente inviato da Cimi
beh anche mozilla non mi sembra + veloce... e nemmeno gnome! non è cambiato nulla... e ho usato i cd per gli athlon Xp, con i pacchetti aggiornati e compilati per un giorno intero....
cmq nn vorrei iniziare un flame ma dirmi che gentoo è ottimizzata, beh fatemi ridere! gentoo la potete scegliere per il portage, emerge, per la community, per gli how to, ma nn per le ottimizzazioni perchè sono BALLE!
ecco :rolleyes:
Originariamente inviato da Cimi
beh anche mozilla non mi sembra + veloce... e nemmeno gnome! non è cambiato nulla... e ho usato i cd per gli athlon Xp, con i pacchetti aggiornati e compilati per un giorno intero....
cmq nn vorrei iniziare un flame ma dirmi che gentoo è ottimizzata, beh fatemi ridere! gentoo la potete scegliere per il portage, emerge, per la community, per gli how to, ma nn per le ottimizzazioni perchè sono BALLE!
Si certo... la prossima volta mi compilo tutto per 286 cosi sono sicuro che va piu' veloce!!!
A parita' di pacchetti secondo te cosa va piu' veloce uno ottimizzato per 386 o uno per athlon-xp (ovviamente su un athlon xp)...??
Non metto in dubbio che per molti pacchetti le differenze siano ridicole, ma da qui a dire che le ottimizzazioni fanno andare piu' lentamente una macchina!!! perche' continuano a lavorare al gcc?? con la versione 2.95 dovresti essere a posto!!!
Ikitt_Claw
12-01-2004, 23:57
Originariamente inviato da HexDEF6
A parita' di pacchetti secondo te cosa va piu' veloce uno ottimizzato per 386 o uno per athlon-xp (ovviamente su un athlon xp)...??
Uno per athlon-xp, chiaramente.
Ma sul number crunching, o al limite su applicazioni che fanno pesante traffico verso la memoria.
Non metto in dubbio che per molti pacchetti le differenze siano ridicole,
Appunto: per molti pacchetti costituenti una distribuzione non vale la pena ricompilare per aumentare le performance, anche perche` se si ottimizza con le opzioni sbagliate il binario potrebbe anche risultare piu` lento :)
Originariamente inviato da HexDEF6
Si certo... la prossima volta mi compilo tutto per 286 cosi sono sicuro che va piu' veloce!!!
A parita' di pacchetti secondo te cosa va piu' veloce uno ottimizzato per 386 o uno per athlon-xp (ovviamente su un athlon xp)...??
Non metto in dubbio che per molti pacchetti le differenze siano ridicole, ma da qui a dire che le ottimizzazioni fanno andare piu' lentamente una macchina!!! perche' continuano a lavorare al gcc?? con la versione 2.95 dovresti essere a posto!!!
innanzitutto io ho parlato di SLACKWARE, che come BEN SAI ha mooolti pacchetti i686. Sono PIENAMENTE D'ACCORDO con il paragone tra quelli per i386, è vero, ma tra i686 e quelli con le sse NON CAMBIA UN TUBO!
quindi evitiamo per favore di convincere la gente a passare a gentoo per le ottimizzazioni, parlo per esperienza personale.. io sono passato SOLO per quello, perchè tutti dicevano che era ottimizzata -------------> DELUSIONE TOTALE.
Se volete una distro veramente veloce provate crux. Sul mio 700Mhz portatile è veramente una bomba. altro che gentoo... :cool: questo perchè riuscite con maggiore semplicità a farvi un sistema minimale.
se percaso dovessi fare un upgrade da 32 a 64 bit e installi anche il gcc mi fai il time su un sorgente del kernel con entrambi i gcc nelle due configurazioni a 32 e 64?
time make allyesconfig bzImage
con un gcc a 32 e un gcc a 64.
solo curiosita', anche se dubito tu possa accontentarmi :)
ps: salvati prima il .config
Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Uno per athlon-xp, chiaramente.
Ma sul number crunching, o al limite su applicazioni che fanno pesante traffico verso la memoria.
comunque sia se si ha un athlon xp, un pacchetto compilato per athlon-xp gira sicuramente piu' veloce di uno compilato per 386 (se le altre flag del compilatore rimangono le stesse)
Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Appunto: per molti pacchetti costituenti una distribuzione non vale la pena ricompilare per aumentare le performance, anche perche` se si ottimizza con le opzioni sbagliate il binario potrebbe anche risultare piu` lento :)
Giustamente... ed e' per questo che mi compilo normalmente tutto con -O2 e con -Os alcuni altri pacchetti... -O3 ha degli incrementi di prestazioni nell'ordine dei punti percentuale rispetto a -O2, ma ci mettono molto di piu' a compilare i pacchetti e gli eseguibili sono piu' grandi (e a volte la l'unica differenza che si puo' notare tra due pacchetti e' la velocita di caricamento... ed e' per questo che uso -Os)
Ciao
Originariamente inviato da Cimi
innanzitutto io ho parlato di SLACKWARE, che come BEN SAI ha mooolti pacchetti i686. Sono PIENAMENTE D'ACCORDO con il paragone tra quelli per i386, è vero, ma tra i686 e quelli con le sse NON CAMBIA UN TUBO!
quindi evitiamo per favore di convincere la gente a passare a gentoo per le ottimizzazioni, parlo per esperienza personale.. io sono passato SOLO per quello, perchè tutti dicevano che era ottimizzata -------------> DELUSIONE TOTALE.
sui pacchetti da ufficio sono pienamente daccordo (gia fra 386 e athlon xp la differenza e' minima)
Originariamente inviato da Cimi
Se volete una distro veramente veloce provate crux. Sul mio 700Mhz portatile è veramente una bomba. altro che gentoo... :cool: questo perchè riuscite con maggiore semplicità a farvi un sistema minimale.
?????
basta non emergere un tubo!!! che discorsi sono questi????
e poi perche' con crux dovrebbe andare piu' veloce??? ha gia il gcc4??!!!
Secondo me fai discorsi un po strani!
Ciao!
Originariamente inviato da HexDEF6
sui pacchetti da ufficio sono pienamente daccordo (gia fra 386 e athlon xp la differenza e' minima)
?????
basta non emergere un tubo!!! che discorsi sono questi????
e poi perche' con crux dovrebbe andare piu' veloce??? ha gia il gcc4??!!!
Secondo me fai discorsi un po strani!
Ciao!
prova crux e vedrai...
siete vagamente OT :)
perche non aprite un thread in cui vi mazzulate sulle distro? tipo 3 guerra mondiale delle distro?(scherzo per chi non lo capisse) :)
e poi tenetevi la distro che piu vi piace, anche se fosse solo per il nome, in fondo deve piacere a voi non deve avere parametri assoluti tendenti alla perferzioni per dire "la mia e piu bella e spakka il c@@o ai passerotti".
fosse per il 80% degli abitue(si scrive cosi?) di questo forum mandrake avrebbe gia chiuso
il tutto IMHO.
Originariamente inviato da Cimi
beh anche mozilla non mi sembra + veloce... e nemmeno gnome! non è cambiato nulla... e ho usato i cd per gli athlon Xp, con i pacchetti aggiornati e compilati per un giorno intero....
cmq nn vorrei iniziare un flame ma dirmi che gentoo è ottimizzata, beh fatemi ridere! gentoo la potete scegliere per il portage, emerge, per la community, per gli how to, ma nn per le ottimizzazioni perchè sono BALLE!
scusa, se avevi i pacchetti per athlon xp che hai ricompilato a fare? bastava usare il live cd e installare da rete...
non è che hai fatto un'installazione "come viene viene"?
Originariamente inviato da GhePeU
scusa, se avevi i pacchetti per athlon xp che hai ricompilato a fare? bastava usare il live cd e installare da rete...
non è che hai fatto un'installazione "come viene viene"?
ho seguito TUTTI i passe del'handbook, ad esculsione del fatto che ho preso i pacchetti aggiornati e sn opartito dallo stage 3.
e cmq nn sono affatto l'unico che dice che in termini di velocità nn è cambiato nulla... bisogna sfatare questo mito di gentoo...
sto scoprendo con piacere che gentoo viene usata per altri motivi, per la struttura, per il portage, per la comunità che ci gira intorno. In fondo le ottimizzazioni dovrebbero riguardare pc obsoleti (se ottimizzate apache su un p 100 e se lo ottimizzate su un 3200+ credo che sul barton nn cambi un cavolo mentre il proprietario del p100 sarà mooolto + contento)... :rolleyes:
per favore smettiamola con ste ottimizzazioni... parliamo di pregi ben più importanti di una distro... non questi spettri o fantasmi vari... non credo che sia quella -O3 o -O2 che mi cambia la velodità di tutto il pc...
Originariamente inviato da Cimi
prova crux e vedrai...
mi con sta crux ci hai spaccato proprio la minchi@! :muro: :D
appena riesco la provo e, se non va veramente bene come dici, preparati all'impiccagione.... :O :cool: :D :sofico:
ti ripeto che crux o non crux, slack, debian o altro tutto dipende da chi ci mette sopr ale mani IMHO, non puoi dire a priori che crux è + veloce di gentoo.. come puoi dirlo?
cmq basta ot! :)
Originariamente inviato da moly82
non puoi dire a priori che crux è + veloce di gentoo.. come puoi dirlo?
L'ho provataaaaaaaaaa :eek:
;)
Originariamente inviato da Cimi
L'ho provataaaaaaaaaa :eek:
;)
si ma raffronti di tempistiche? nada?
Originariamente inviato da moly82
si ma raffronti di tempistiche? nada?
dico di non averla provata sullo stesso pc, xò sul 700 il kernel si carica + velocemente ed x mi sembra molto veloce...
questo post ha preso la piega di molti post che esistono in questo forum :D
pugni e pedate tra le varie distribuzioni :D ma il mio problema rimane :D (vedi primo post) :)
maxithron
17-01-2004, 19:01
Originariamente inviato da Xaser
questo post ha preso la piega di molti post che esistono in questo forum :D
pugni e pedate tra le varie distribuzioni :D ma il mio problema rimane :D (vedi primo post) :)
Non vorrei darti una brutta notizia ma da quello che so ciò che chiedi non c'è ancora in maniera nativa.
Se leggi i blog del forum, vedrai che anche hwupgrade sta attendendo per il passaggio a 64bit:
http://www.hwupgrade.it/10.blog
se leggi i post presenti in questa pagina trovi quello che dice direttamente Paolo Corsini.
hardskin1
17-01-2004, 21:45
Con gentoo puoi settare qualche ottimizzazione per athlon64 controlla qui (http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=5717&postdays=0&postorder=asc&start=50) e qui (http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=113898&highlight=athlon+64), ma non si e' ancora al sftuttare al 100% il nuovo set d'istruzioni.
mingotta
19-01-2004, 02:46
Commento di un utente gentoo: sono d'accordo con l'utente crux che dice che bisogna sfatare il mito di Gentoo=ottimizzata.
Uso Gentoo da diversi mesi ma non ho mai fatto misurazioni di alcun tipo. Prima usavo Mandrake e penso di aver fatto una buona scelta a cambiare distro, più che altro per il portage e per la base utenti. Ma quella della ottimizzazione mi sembra più che altro una leggenda. Sul forum di gentoo ci stanno thread lunghi decine di pagine sulle CFLAGS da usare, e francamente mi sembra che lascino un po' il tempo che trovino.
Non ho provato Crux ma mi è venuta voglia di provarla dopo aver letto il commento dell'utente crux suddetto.
Ripeto non ho il cronometro in mano nè programmi di benchmark, ma da utente medio mi sembra che tutto questo sprint non è che ce l'abbia.
Cmq attualmente sto passando da KDE a Gnome e devo dire che Gnome mi piace di più ed è più veloce. Ho l'impressione (anche qui è più che altro un'impressione) che i prog fatti con QT siano più lenti e quelli fatti con GTK siano più veloci.
Ma questo è soltanto un'altro messaggio sulla diatriba perenne tra Gnome e KDE e tra le 1000 distro di Linux... quindi prendetelo, come dicono gli inglesi, with a pinch of salt!
si ok bla bla bla, la distro migliore e questa e quella, a me la distro non mi serve per uso desktop, giocare, cazzeggiare ecc... ma devo farci un bel server, quindi non mi interessa ambiente grafico o altro inutile ad un server!!
e quindi diciamo che una ottima distribuzione per questo è la Debian...non credi?
maxithron
19-01-2004, 14:17
Originariamente inviato da Xaser
si ok bla bla bla, la distro migliore e questa e quella, a me la distro non mi serve per uso desktop, giocare, cazzeggiare ecc... ma devo farci un bel server, quindi non mi interessa ambiente grafico o altro inutile ad un server!!
e quindi diciamo che una ottima distribuzione per questo è la Debian...non credi?
quoto. anche se bisogna pazientare ancora un pochino per installarla nativamente per 64bit come dicevo un pò + su.
si, su questo hai ragione, cmq si trova già materiale per installarla a 64bit ma nulla di ufficiale
Jøhñ Ðøë
19-01-2004, 19:06
Originariamente inviato da Cimi
dico di non averla provata sullo stesso pc, xò sul 700 il kernel si carica + velocemente ed x mi sembra molto veloce...
non entro in merito su quale si a più veloce, anche perchè finchè il metro di giudizio è l'occhiometro, saremo sempre molto poco d'accordo.
Ti dico solo una cosa: avevi prelinkato con la gentoo??
Per Xaser: si, debian è una ottima distribuzione sia per quello che vuoi fare te che per il desktop... ma lo sono anche altre. Tanto, se stai mettendo e credi che il server sarà sicuro/stabile solo con l'installare debian piuttosto che altre... imho stai sbagliando (<-- l'ultima frase non è un tu in senso di "tu, incapace!!!" :D bensi di "in generale" prima di fraintendersi)
John
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.