Another
03-01-2004, 17:47
Qualcuno sa se Photoshop 7 permette di ruotare i file Jpeg senza perdità di qualità? Come ad esempio fa AcdSee 5.
View Full Version : Rotazione Jpeg
luca72.lws
03-01-2004, 18:09
Originariamente inviato da Another
Qualcuno sa se Photoshop 7 permette di ruotare i file Jpeg senza perdità di qualità? Come ad esempio fa AcdSee 5.
Tutti i SW compreso photoshop nel ruotare un'immagine di un angolo non piatto (180°) devono fare un resample cioè praticamente devono reinventarsi la posizione dei singoli Pixels nell'immagine , ogni software ha i suoi algoritmi , e quelli di photoshop dovrebbero essere i migliori (visto il prezzo).
Ciao
Qualcuno sa se Photoshop 7 permette di ruotare i file Jpeg senza perdità di qualità? Come ad esempio fa AcdSee 5.
Tutti i SW compreso photoshop nel ruotare un'immagine di un angolo non piatto (180°) devono fare un resample cioè praticamente devono reinventarsi la posizione dei singoli Pixels nell'immagine , ogni software ha i suoi algoritmi , e quelli di photoshop dovrebbero essere i migliori (visto il prezzo).
Ciao
francesco25
03-01-2004, 21:58
si ma come si fa? :D
io sapevo solo ctrl+t :D
io sapevo solo ctrl+t :D
luca72.lws
03-01-2004, 22:25
Apri l'immagine , poi fai image>rotate canvas>arbitrary , poi scrivi un numero (in gradi sessagesimali 0-360) e poi premi invio.
Se vui raddrizzare una immagine storta di pochi gradi , potresti usare questo trucchetto (sempre che tu non lo conosca già!).
Vai nella toolbar e prendi il measure tool (è il righello che si trova sotto l'eye dropper ) , tracci una linea sull'immagine come vorresti che fosse , e trovi ad esempio che l'immagine è piegata verso sx di 2.86° , chiudi il tool poi fai image>rotate canvas>arbitrary e photoshop magicamente ti propone 2.86° CCW (counterclockwise=antiorario=a sinistra), tu non fai altro che confermare con l'invio ed il gioco è fatto!
Ciao
Se vui raddrizzare una immagine storta di pochi gradi , potresti usare questo trucchetto (sempre che tu non lo conosca già!).
Vai nella toolbar e prendi il measure tool (è il righello che si trova sotto l'eye dropper ) , tracci una linea sull'immagine come vorresti che fosse , e trovi ad esempio che l'immagine è piegata verso sx di 2.86° , chiudi il tool poi fai image>rotate canvas>arbitrary e photoshop magicamente ti propone 2.86° CCW (counterclockwise=antiorario=a sinistra), tu non fai altro che confermare con l'invio ed il gioco è fatto!
Ciao
Ghiga
04-01-2004, 10:24
Un altro sistema che io trovo molto comodo è usare lo strumento "crop tool" in italiano potrebbe essere "taglio".
Circondando tutta l'immagine con lo strumento e cliccando all'esterno degli angoli appare un simboletto con due frecce curve e trascinandole si ruota a piacere l'area di taglio, che se comprende tutta l'immagine ruota tutta l'immagine. Volendo puoi posizionarti dei righelli per controllare la rotazione. poi dai enter e vedi che succede.
ciao
Circondando tutta l'immagine con lo strumento e cliccando all'esterno degli angoli appare un simboletto con due frecce curve e trascinandole si ruota a piacere l'area di taglio, che se comprende tutta l'immagine ruota tutta l'immagine. Volendo puoi posizionarti dei righelli per controllare la rotazione. poi dai enter e vedi che succede.
ciao
Another
04-01-2004, 16:58
In sostanza voi nn sapete se, test di qche genere alla mano, ci sono programmi / tool decisamente più indicati di altri per effettuare la rotazione delle immagini jpeg (a me interessano cmq i passi standard 90, -90)...
luca72.lws
04-01-2004, 17:09
Originariamente inviato da Another
In sostanza voi nn sapete se, test di qche genere alla mano, ci sono programmi / tool decisamente più indicati di altri per effettuare la rotazione delle immagini jpeg (a me interessano cmq i passi standard 90, -90)...
Penso che photoshop sia proprio il meglio!
Comunque se una immagine jpeg è troppo compressa , purtroppo non c'è niente da fare , quando la ruoti inevitabilmente gli artifacts (dovuti alla compressione) vengono messi in evidenza.
Dovresti ruotare (se puoi) immagini non compresse e poi eventualmente jpegizzarle dopo , se vuoi un consiglio usa il png24!
Ciao
In sostanza voi nn sapete se, test di qche genere alla mano, ci sono programmi / tool decisamente più indicati di altri per effettuare la rotazione delle immagini jpeg (a me interessano cmq i passi standard 90, -90)...
Penso che photoshop sia proprio il meglio!
Comunque se una immagine jpeg è troppo compressa , purtroppo non c'è niente da fare , quando la ruoti inevitabilmente gli artifacts (dovuti alla compressione) vengono messi in evidenza.
Dovresti ruotare (se puoi) immagini non compresse e poi eventualmente jpegizzarle dopo , se vuoi un consiglio usa il png24!
Ciao
Another
04-01-2004, 17:11
Dovresti ruotare (se puoi) immagini non compresse e poi eventualmente jpegizzarle dopo , se vuoi un consiglio usa il png24
Purtroppo mi sto riferendo ad immagini catturate con una fotocamera quindi jpeg, nn uso certo il TIFF a causa delle dimensioni.
Purtroppo mi sto riferendo ad immagini catturate con una fotocamera quindi jpeg, nn uso certo il TIFF a causa delle dimensioni.
francesco25
04-01-2004, 17:15
ahh ma io avevo capito che ruotavate le immagni sull asse x dell a profondità ! :D
luca72.lws
04-01-2004, 17:19
Originariamente inviato da Another
Purtroppo mi sto riferendo ad immagini catturate con una fotocamera quindi jpeg, nn uso certo il TIFF a causa delle dimensioni.
Allora non riesco proprio ad aiutarti sorry!
Ma non è per caso che tu riesca ad incrementare la qualità jpeg già nella fotocamera?
Ciao
Purtroppo mi sto riferendo ad immagini catturate con una fotocamera quindi jpeg, nn uso certo il TIFF a causa delle dimensioni.
Allora non riesco proprio ad aiutarti sorry!
Ma non è per caso che tu riesca ad incrementare la qualità jpeg già nella fotocamera?
Ciao
Another
04-01-2004, 17:43
Sì anche se nn ho ben chiaro il rapporto di compressione delle varie impostazioni: uso il default a 2200 x 1700 circa = 16 foto in una scheda da 16 Mb, anche se in realtà sono più piccole, circa 700 kb. Salendo di qualità otterrei solo 5 foto in 16 Mb.
Come si può fare per sapere con quale rapporto di compressione è memorizzata un'immagine jpeg?
Come si può fare per sapere con quale rapporto di compressione è memorizzata un'immagine jpeg?
luca72.lws
04-01-2004, 17:59
Originariamente inviato da Another
Sì anche se nn ho ben chiaro il rapporto di compressione delle varie impostazioni: uso il default a 2200 x 1700 circa = 16 foto in una scheda da 16 Mb, anche se in realtà sono più piccole, circa 700 kb. Salendo di qualità otterrei solo 5 foto in 16 Mb.
Come si può fare per sapere con quale rapporto di compressione è memorizzata un'immagine jpeg?
2200x1700 mi sembrano più dei pixel che non un valore di compressione jpeg.
Se aumenti i pixel/foto (per la stampa=più px= più risoluzione , per il web più pixel=immagini più grandi) chiaramente dminuisce la quantità di foto ottenibili , ma la qualità jpeg non è legata al numero di pixels (che io sappia!) , penso purtroppo invece che sia fissa.
Ciao
Sì anche se nn ho ben chiaro il rapporto di compressione delle varie impostazioni: uso il default a 2200 x 1700 circa = 16 foto in una scheda da 16 Mb, anche se in realtà sono più piccole, circa 700 kb. Salendo di qualità otterrei solo 5 foto in 16 Mb.
Come si può fare per sapere con quale rapporto di compressione è memorizzata un'immagine jpeg?
2200x1700 mi sembrano più dei pixel che non un valore di compressione jpeg.
Se aumenti i pixel/foto (per la stampa=più px= più risoluzione , per il web più pixel=immagini più grandi) chiaramente dminuisce la quantità di foto ottenibili , ma la qualità jpeg non è legata al numero di pixels (che io sappia!) , penso purtroppo invece che sia fissa.
Ciao
Ghiga
05-01-2004, 09:39
Potresti sempre caricare su computer l'immagine JPG, salvarla come TIF, lavorarla e POI ri-salvarla come JPG.
ciao
ciao
luca72.lws
05-01-2004, 10:09
Originariamente inviato da Ghiga
Potresti sempre caricare su computer l'immagine JPG, salvarla come TIF, lavorarla e POI ri-salvarla come JPG.
ciao
Purtroppo gli artifatti dovuti alla compressione jpeg sono irreversibili e rimangono anche convertendo in un formato non compresso! (altrimenti avresti fatto una grande invenzione!).
Dovresti invece partire e lavorare su immagini non compresse e poi eventualmente salvarle in jpeg.
(è come trasformare un mp3 in un wav , i KB aumentano , ma la qualità del suono rimane uguale , perche il formato mp3 effettua una compressione irreversibile).
Ciao
Potresti sempre caricare su computer l'immagine JPG, salvarla come TIF, lavorarla e POI ri-salvarla come JPG.
ciao
Purtroppo gli artifatti dovuti alla compressione jpeg sono irreversibili e rimangono anche convertendo in un formato non compresso! (altrimenti avresti fatto una grande invenzione!).
Dovresti invece partire e lavorare su immagini non compresse e poi eventualmente salvarle in jpeg.
(è come trasformare un mp3 in un wav , i KB aumentano , ma la qualità del suono rimane uguale , perche il formato mp3 effettua una compressione irreversibile).
Ciao
Another
05-01-2004, 13:53
2200x1700 mi sembrano più dei pixel che non un valore di compressione jpeg.
Se aumenti i pixel/foto (per la stampa=più px= più risoluzione , per il web più pixel=immagini più grandi) chiaramente dminuisce la quantità di foto ottenibili , ma la qualità jpeg non è legata al numero di pixels (che io sappia!) , penso purtroppo invece che sia fissa
:p
Questo lo so anche io, nn sarò un grande esperto ma le cose di base le so fare, visto che faccio anche siti web..
La qualità jpeg nn è legata al numero di pixel ma alla dimensione dell'immagine sì, proporzionalmente = più l'immagine è pesante in KB (che sono legati anche alle dimensioni in pixel) = meno l'immagine è compressa, a parità di algoritmo utilizzato.
---
E` giusto osservare che poichè l'immagine è stata salvata in origine con una compressione distruttiva alcune informazioni sono andate perse, mi chiedevo quale strada è la più pratica da percorrere per ottenere il minimo degrado durante alcune operazioni, nel caso la rotazione, senza spararmi immagini da 20-30 MB.
Se aumenti i pixel/foto (per la stampa=più px= più risoluzione , per il web più pixel=immagini più grandi) chiaramente dminuisce la quantità di foto ottenibili , ma la qualità jpeg non è legata al numero di pixels (che io sappia!) , penso purtroppo invece che sia fissa
:p
Questo lo so anche io, nn sarò un grande esperto ma le cose di base le so fare, visto che faccio anche siti web..
La qualità jpeg nn è legata al numero di pixel ma alla dimensione dell'immagine sì, proporzionalmente = più l'immagine è pesante in KB (che sono legati anche alle dimensioni in pixel) = meno l'immagine è compressa, a parità di algoritmo utilizzato.
---
E` giusto osservare che poichè l'immagine è stata salvata in origine con una compressione distruttiva alcune informazioni sono andate perse, mi chiedevo quale strada è la più pratica da percorrere per ottenere il minimo degrado durante alcune operazioni, nel caso la rotazione, senza spararmi immagini da 20-30 MB.
Ghiga
05-01-2004, 16:12
luca72.lws,
sì, lo so: intendevo dire che MENTRE lavora all'immagine se fa dei salvataggi, ogni salvataggio successivo in JPG degrada sempre di più l'immagine. Per questo suggerivo di "lavorarla" come TIF e poi, alla fine delle operazioni ri-salvarla JPG.
sì, lo so: intendevo dire che MENTRE lavora all'immagine se fa dei salvataggi, ogni salvataggio successivo in JPG degrada sempre di più l'immagine. Per questo suggerivo di "lavorarla" come TIF e poi, alla fine delle operazioni ri-salvarla JPG.
Another
05-01-2004, 17:00
ogni salvataggio successivo in JPG degrada sempre di più l'immagine
Questo è assolutamente vero?
Pensavo che mantenendo sempre la stessa compressione nei salvataggi i pixel venissero codificati/decodificati sempre nello stesso modo (quando nn modificati dal ritocco) e quindi nn ci fosse perdita di qualità!
Questo è assolutamente vero?
Pensavo che mantenendo sempre la stessa compressione nei salvataggi i pixel venissero codificati/decodificati sempre nello stesso modo (quando nn modificati dal ritocco) e quindi nn ci fosse perdita di qualità!
luca72.lws
05-01-2004, 19:53
Originariamente inviato da Another
Questo è assolutamente vero?
Pensavo che mantenendo sempre la stessa compressione nei salvataggi i pixel venissero codificati/decodificati sempre nello stesso modo (quando nn modificati dal ritocco) e quindi nn ci fosse perdita di qualità!
Certo che è vero!
Ghiga ha perfettamente ragione a dire che il jpeg degrada ad ogni salvataggio (anche usando il 100% di qualità ogni volta) , però io in effetti intendevo un'altra cosa , e cioè visto che i salvataggi non devi farne tanto vale cercare di lavorare su una immagine migliore e possibilmente meno compressa.
(cmq se devi fare più passaggi ti conviene creare un file intermedio non distruttivo e lavorare su quello fino alla fine)
tiff (almeno in photoshop , può utilizzare una compressione non distruttiva (es zip) oppure anche una compressione jpeg/distruttiva.
Va da sè che una jpeg ed ena tiff compressa in jpeg se sono compresse allo stesso modo generano un file ugualmente rovinato.
Ciao
Questo è assolutamente vero?
Pensavo che mantenendo sempre la stessa compressione nei salvataggi i pixel venissero codificati/decodificati sempre nello stesso modo (quando nn modificati dal ritocco) e quindi nn ci fosse perdita di qualità!
Certo che è vero!
Ghiga ha perfettamente ragione a dire che il jpeg degrada ad ogni salvataggio (anche usando il 100% di qualità ogni volta) , però io in effetti intendevo un'altra cosa , e cioè visto che i salvataggi non devi farne tanto vale cercare di lavorare su una immagine migliore e possibilmente meno compressa.
(cmq se devi fare più passaggi ti conviene creare un file intermedio non distruttivo e lavorare su quello fino alla fine)
tiff (almeno in photoshop , può utilizzare una compressione non distruttiva (es zip) oppure anche una compressione jpeg/distruttiva.
Va da sè che una jpeg ed ena tiff compressa in jpeg se sono compresse allo stesso modo generano un file ugualmente rovinato.
Ciao
Another
06-01-2004, 11:13
Salvando in .psd l'immagine viene compressa?
luca72.lws
06-01-2004, 12:48
Originariamente inviato da Another
Salvando in .psd l'immagine viene compressa?
No no , anzi se hai photoshop il psd è il formato assolutamente più indicato! Solo che occupa parecchio spazio , se non ti servono i layers o altri ameniccoli vari , il miglior formato per il web è il png24 , per la stampa invece il tiff non compresso (o compresso zip).
Ciao
Salvando in .psd l'immagine viene compressa?
No no , anzi se hai photoshop il psd è il formato assolutamente più indicato! Solo che occupa parecchio spazio , se non ti servono i layers o altri ameniccoli vari , il miglior formato per il web è il png24 , per la stampa invece il tiff non compresso (o compresso zip).
Ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.