View Full Version : dove sbaglio? geforce fx5200 128Mb
Ciao a tutti amici, spero riusciate a darmi un aiuto per il mio problema:
Ho comprato da poco un nuovo computer con queste caratteristiche:
CPU CELERON 2,0 GHZ
MB JETWAY P4X400DAZ SK478 VIA533 DDR400 AGP8X
SV NVIDIA GEFORCE FX-5200 128MB DDR + TV
MEMORIA DIMM 256MB PC333 DDR BRAND
HD MAXTOR 80GB
Dopo aver installato tutti i driver sia della scheda madre che della scheda video, mentre provavo alcuni giochi mi sono accorto che la grafica andava piano e a scatti, prima avevo una GeForce mx 440 e con i stessi giochi non mi dava questi problemi, con una configurazione ancora più piccola.
Allora ho fatto i test con 3dmark 2003, premetto che l'antialias è disabilitato, e i risultati a me sembrano molto bassi:
Alla fine dei vari test il risultato è stato 787 con Win ME directx 9(allego risultati completi)
Ho provato ad installare winXp e i risultati sono saliti di poco: 844
Chiaramente ho installato i drivers agp per la scheda madre e tutti gli altri necessari, ho provato anche con la memoria da 512Mb ma niente da fare, i risultati sono bassini e i giochi mi saltano.
Cari amici cosa devo fare? che sbaglio secondo voi?
Grazie a tutti voi anticipatamente dei vostri consigli
asdasdasdasd
21-12-2003, 01:42
i risultati mi sembrano nella media x la tua config.... le 5200 sono delle fregature enormi, pensa che con la gf4ti4200 raffreddata ad aria faccio il doppo dei punti che fa una 5200 @ liquido in aquamark3...
Ragazzi informatevi prima di comprare sk video a random.
La 5200 è una ciofeca.
Ciaoz
Io con la 8500le faccio quasi il doppio nel 3dmark2003.....
Uffi ragassi come siete noiosi!!
Non penso gliene freghi molto dei vostri punteggi !! :p
1) Fai anche un 3dmark 2001
2) Sai di preciso la marca della 5200?
3) Hai installato i driver dela scheda madre?
4) hai installato gli ultimi forceware?
Com'era il sistema che avevi prima?
Perche' la 5200 e' leggermente superiore alla geforce4 mx
Originariamente inviato da GiulioM
Uffi ragassi come siete noiosi!!
Non penso gliene freghi molto dei vostri punteggi !! :p
1) Fai anche un 3dmark 2001
2) Sai di preciso la marca della 5200?
3) Hai installato i driver dela scheda madre?
4) hai installato gli ultimi forceware?
Com'era il sistema che avevi prima?
Perche' la 5200 e' leggermente superiore alla geforce4 mx
1)Ora cerco di fare anche 3dmark 2001
2)la scheda è una POINT OF VIEW Nvidia GeForce FX5200 128Mb
3)Ho installato regolarmente i driver della scheda madre
4)Non ho provato ancora con gli ultimi forcewave, però i driver della scheda video forniti da Point of view sono gli ultimi
Il sistema di prima era:
CELERON 2.0Ghz
Mb Asus p4s8x-x (se non sbaglio) comunque SK478 DDR333 Fb 533Mhz AGP8X
SV Asus Geforce mx 440 con uscita DVI
Memoria 512Mb 333mhz
Hard disk Maxtor 80Gb ata133
So che si tratta di un computerino senza pretese, però speravo che almeno mi permetteva di fare qualche partita pur tenedo la risoluzione dei giochi a 640x
In passato ho avuto una Matrox 450 dual head su PIII 800 e mi sembra che andava meglio, mi sembra strano tutto questo, anche perchè non vado a settare i giochi per prestazioni elevate, e poi ho letto una recensione proprio su questo tipo di scheda e marca e mi sembra che i risultati erano più alti e accettabili:
http://www.soloschedevideo.com/public/recensioni/9/1.asp
C'è qualcosa che non va ma non so cosa.....
Grazie ragazzi
Ciao ho guardato la recensione
L' amd xp 1800 e' molto piu' veloce del tuo celeron pero' nel 3dmark 2003 dovrebbe influire poco
1)Hai mica antivirus o firewall che lavorano in background?
2)guarda un po' bene la versione dei detonator che hai
Originariamente inviato da GiulioM
Ciao ho guardato la recensione
L' amd xp 1800 e' molto piu' veloce del tuo celeron pero' nel 3dmark 2003 dovrebbe influire poco
1)Hai mica antivirus o firewall che lavorano in background?
2)guarda un po' bene la versione dei detonator che hai
1)No non ho antivirus, ho solo zone alarm che però ho disattivato insieme ad altre piccole utility che risiedono in memoria
2)la versione di detonator è l'ultima la 45_23 disponibile anche sul sito.
Ora provo con 3dmark2001 vediamo che dice, comunque non va come dovrebbe.
A dire il vero ho già provato con 3dmark2001 ma non mi parte dice che ha bisogno di directx 8.1 mentre io ho il 9, però anche installando directx 8.1 mi dice uguali.
Ora ne sto scaricado un altro
Grazie Giulio
Ecco i dati di 3dmark 2001 li ho allegati....
è basso solo 3337 contro i 6237 della recensione
Ma non è che sbaglio qualcosa nel bios??
Eppure a me sembra che sia tutto ok, sto impazzendo.
Ricordo che ho anche installato win xp senza l'aggiunta di programmi e cose varie, ma solo con i driver di scheda madre scheda video e directx 9 e i risultati con 3dmark 2003 erano leggermente aumentati ma sempre bassi.
Questo problema mi fa andare piano i giochi, che cosa può essere? Ragazzi datemi una mano.
Grazie
p.s. scusate la qualità dell'allegato, ma il limite di dimensione massima dell'allegato non mi permette una qualità immagine migliore
sarà una 5200 con ram a 64 bit :rolleyes:
:)
la mia ne fa 1938 di pti al 2003 e va alla grande!
Ciao
No guardando la recensione nn e' a 64bit
I 45.23 nn mi ispirano molto!
Prova i forceware 53.03 o 52.16 vanno meglio per le FX
Si tratta di una Fx5200 con memorie a 64bit l'ho avuta anche io, si tratta di una vera e vergognosa fregatura. La 5200 con mem. 128bit è tutt' altra storia.
Purtroppo le prestazioni sono quelle e puoi fare ben poco per migliorarle, l'unica e vendere il "pacco", come si dice dalle parti nostre, a qualcuno che non abbia particolari pretese videoludiche.
Ciao :)
certo che celeron 2ghz e 5200 con bus a 64 bit se ci abbini ram sdr sei a cavallo per i peggiori aquisti mai fatti! :D
cmq se la scheda è a 64 bit le prestazioni quelle sono
Ragazzi mi sembra strano che i risultati giusti siano quelli, ho fatto proprio ora una prova su un altro computer con queste caratteristiche:
CELERON 2,6Ghz
Mb Asus p4s8x-x
Sv Asus Geforce4 MX 440 agp8x 64Mb
Memoria 512Mb 333Mzh
Il risultato di 3dmark 2001 SE è stato 5500, risultato più che giusto, ma la Geforce FX5200 128MB non dico che deve avere prestazioni altamente superiori, ma almeno ad equiparare quel risultato, oppure al massimo visto che il processore in questo caso è più veloce (2,6Ghz contro 2,0Ghz) ad avere un risultato leggermente più basso, tipo 5200, 5000, ma non esiste proprio che come risultato senza antialias attivato risulti 3337, la bellezza di più di 2000 punti in meno, ma stiamo scherzando!!
Deve esserci per forza qualche problema.......
So benissimo che stiamo parlando di una scheda limitata e senza pretese, però addirittura avere quei risultati e non poter giocare tranquillamente al pc perchè ogni gioco con un po' di grafica in più manda a scatti l'immagine non esiste proprio.
A livello di potenza la Geforce FX5200 è leggermete superiore alla MX 440 quindi continuo a dire che non sono i risultati giusti ragazzi.
Qualcuno ha qualche altra idea?
Dark Schneider
21-12-2003, 18:40
No è proprio la 5200 che ha il bus a 64 bit che fa da tappo, se era la la 5200 a 128 bit era tipo una GeForce 3 liscia come velocità.
la FX5200 e' superiore alla GF4 MX se e' a 128bit
mi sa che sul Celeron 2.6 la MX e' di buona fattura magari proprio a 128bit
Se puoi prova la tua scheda su quel pc
Si Giulio, infatti a questo punto farò la prova del pane....
Invertirò le schede video e con 3dmark le testerò, vediamo che cosa esce fuori.....
A questo punto se è come dite voi, cambio immediatamente scheda video.....
Appena faccio le prove le posto subito
Ragazzi prova fatta:
Ho messo questa benedetta Fx 5200 sul computer dove c'era installata la Geforce MX 440 64MB, e risultato le prestazioni sono aumentate di poco, infatti con 3dmark 2001 è venuto fuori 3890 contro i 3300 di prima, sicuramente anche grazie al processore che era più veloce, 2,6 contro 2,0.
A questo punto come conclusione si può dire che la FX5200 è una vera bufala, però quello che non capisco è che la MX 440 DA 64Mb, dovrebbe essere pure quella da 64bit e non riesco a capire come fa ad essere molto più veloce della FX5200. A questo punto volevo chiedervi, anche la RADEON 9200SE 128MB DDR +TV RET sta ai livelli della FX5200? Anche per questa scheda ci sono quelle a 64bit e quelle a 128bit?
A me serve una scheda economica senza pretese, che però mi permetta magari di giocare a 640x320 con i dettagli al minimo, MA SENZA SCATTI che mi mandano fuori....
A questo punto andava meglio la matrox g450 32Mb che avevo...
la 9200 se è a 64bit quindi lasciala perdere, bisogna che ti trovi o una 5200 a 128bit, oppure una ti4200!
Ciao
Originariamente inviato da willy23
Ragazzi prova fatta:
Ho messo questa benedetta Fx 5200 sul computer dove c'era installata la Geforce MX 440 64MB, e risultato le prestazioni sono aumentate di poco, infatti con 3dmark 2001 è venuto fuori 3890 contro i 3300 di prima, sicuramente anche grazie al processore che era più veloce, 2,6 contro 2,0.
A questo punto come conclusione si può dire che la FX5200 è una vera bufala, però quello che non capisco è che la MX 440 DA 64Mb, dovrebbe essere pure quella da 64bit e non riesco a capire come fa ad essere molto più veloce della FX5200. A questo punto volevo chiedervi, anche la RADEON 9200SE 128MB DDR +TV RET sta ai livelli della FX5200? Anche per questa scheda ci sono quelle a 64bit e quelle a 128bit?
A me serve una scheda economica senza pretese, che però mi permetta magari di giocare a 640x320 con i dettagli al minimo, MA SENZA SCATTI che mi mandano fuori....
A questo punto andava meglio la matrox g450 32Mb che avevo...
Cerca sull'usato una GF3 o una 9500/9100 oppure ancora una 4200.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.